矿山地质环境生态复原法规完善

导语：矿山地质环境生态复原法规完善一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：高倩徐丰果工作单位：中南林业科技大学

长期以来，由于矿山地质环境保护立法缺乏、监管手段乏力、矿山地质环境保护和恢复治理专项资金不足等问题，使我国矿山开采生态破坏和环境污染问题十分严重。其背后的原因，是我国各级政府和矿业权人在矿产资源的开发设计及开采过程中，只重视矿产资源开采工艺、技术以及产量的提高等具有明显经济效益的工作而对矿山地质环境及矿区生态系统带来的负面影响以及如何保护和恢复被破坏的地质环境这类从短期看具有“负经济效益”的工作未给予足够的重视。这导致我国因采矿活动造成了采空区地面塌陷、地下水疏干、地质地貌景观破坏等问题，这些问题已严重危害矿区人民正常的生产生活，制约了当地经济社会的可持续发展，必须采取有力的措施予以解决。目前，矿山地质环境恢复治理工作的重要性也日益得到国家的重视，例如国土资源部已将矿山地质环境保护与恢复治理列为《全国矿产资源规划（2008-2015年）》的重要内容。

一、我国关于矿山地质环境生态恢复现有法律制度

（一）矿山地质环境生态恢复的概念

由于土地资源匮乏，长期以来，我国矿山地质环境生态恢复一直是以土地利用为主要目的。20世纪50年代末，称为“复田”、“造地复田”、“垦复”等，2011年3月国务院颁布的《土地复垦条例》对“土地复垦”进行了界定：“土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。”显然这个概念主要还是以土地利用为目的生态恢复。随着人们对土地复垦的认识不断加深，从近年研究和实施工程来看，其目标趋向于更综合性的生态问题，我国矿山恢复的内涵也由单纯强调将毁损土地恢复到可供利用状态上升到矿山地质环境的生态恢复。因此，矿山地质环境生态恢复是对因采矿活动所破坏的生态系统，采用整治措施，因地制宜地使其恢复到一个符合代际间需求和价值的可持续生态系统的过程。其目标既要求恢复土地价值，又要求恢复生态环境。

（二）关于矿山地质环境生态恢复的法律规定

我国现有的关于矿山地质环境恢复治理的规定分散在各个层次的法律文件和其他规范性文件中，包括《环境保护法》、《水法》、《矿产资源法》及其实施细则、《土地管理法》、《水土保持法》、《地质灾害防治条例》、《矿山地质环境保护规定》和《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》等。例如《环境保护法》第十九条规定“开发利用自然资源，必须采取措施保护生态环境”，《矿产资源法》第三十二条规定“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施”，《矿山地质环境保护规定》第十二条规定“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当编制矿山地质环境保护与治理恢复方案，报有批准权的国土资源行政主管部门批准”，第十八条规定“采矿权人应当依照国家有关规定，缴存矿山地质环境治理恢复保证金”，《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》明确指出“财政部、国土资源部等部门应尽快制定矿山生态环境恢复的经济政策，积极推进矿山生态环境恢复保证金制度等生态环境恢复补偿机制”，《土地复垦条例》也规定了政府、生产建设单位和个人对治理被毁损土地的责任和义务，以及相应的资金来源。除此以外，近年来各地也纷纷出台地方性的法规、规章，对矿山环境保护及生态恢复治理以及环境治理恢复保证金制度等进行了规定。从上述文件的规定可以看出，我国关于矿山地质环境生态恢复的主要法律制度包括：补偿制度、方案编制审批制度、环境治理保证金制度等。

二、我国矿山地质环境生态恢复法律制度存在的主要问题

虽然我国在矿山地质环境生态恢复方面已制定了各层次的法律文件和其他规范性文件，并初步形成了关于矿山地质环境生态恢复的主要法律制度，但是这些法律制度还存在如下一些问题：

（一）缺乏系统的矿山地质环境生态恢复的法律法规

《矿产资源法》等法律对矿山环境问题仅有原则性的规定，可操作性差，虽然我国在2009年3月份出台了《矿山地质环境保护规定》，弥补了《矿产资源法》在矿产资源环境保护方面的不足，但对矿山地质环境的生态恢复仍没有专门立法的保护，而且我国也没有一部专门针对生态恢复的法律，尽管在2011年3月国务院公布的《土地复垦条例》相比1989年的《土地复垦规定》有了较大改进，但立法思想仍停留在以土地利用为目的的层面，缺乏全局性、系统性，未遵从生态系统规律，忽视了生物多样性保育和自维持生态系统的复原。关于矿山地质环境生态恢复仅有分散的法律法规，缺乏系统的法律规定，导致针对性和操作性不强。

（二）未建立完善的环境准入制度

矿山地质环境生态恢复是矿山环保对策中的一项技术较强的措施之一，它既有防治水土流失的功能，又有污染控制的功能，所以要有科学依据而非盲目地进行生态恢复，因此在矿山开采前的环境影响评价中就要对生态恢复这一措施进行评价，提出合理的恢复模式。但在我国以往提交的环境影响报告书中，评价的内容重点放在废水治理措施和水土流失防治措施部分，没有进一步深入地提出生态恢复措施，并对其进行评价。同时，作为我国第一部有关矿产资源环境保护的专项规定——《矿山地质环境保护规定》也仅对环境影响评价一笔带过，没有具体规定环境听证制度，没有体现公众参与的原则，未通过论证、辩论等形式保障环境相对人的合法权益。

（三）矿山地质环境治理恢复保证金制度有待完善

矿山地质环境生态恢复是一个系统工程，需要大量的资金投入，因此，保证金制度是矿山地质环境生态恢复的一项核心制度。我国大多数省市区都设立了矿山地质环境生态恢复保证金，例如2005年《大同市矿山地质灾害防治保证金制度实施办法》出台；2010年10月，太原市第十二届人大常委会第二十六次会议二审审议通过《太原市矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》（2011年1月经山西省人大常委会会议批准施行）。但目前我国的保证金制度还存在诸多问题。首先，各省出台的保证金管理办法的具体名称表述不一，例如安徽省为“矿山地质环境治理恢复保证金”，山西省表述为“矿山环境恢复治理保证金”，吉林省表述为“矿山生态环境恢复治理备用金”。其次，保证金的征收标准各省不一致。有些省份是按照采矿许可证登记的面积收取，有的省份是依据建设规模收取，也有的省份只是象征性的收取少量保证金。再次，《土地复垦条例》与《矿山地质环境保护规定》中关于保证金的缴纳时间等规定不一致，在《条例》中是在土地复垦义务人不复垦或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，但是在《规定》中规定保证金的缴存标准及缴存办法按照省、自治区、直辖市的规定执行，纵观各省市的规定，是在采矿权人领取采矿许可证时，将保证金存入保证金账户。尽管《规定》第二条第二款说明“开采矿产资源涉及土地复垦的，依照国家有关土地复垦的法律法规执行”，但涉及到保证金在实际操作中，会造成费用的叠加。

（四）生态效益评估制度不健全

退化生态系统的恢复要求在遵循自然规律的基础上，通过人类的作用，根据技术上适当、经济上可行、社会上能够接受的原则，使退化生态系统重新获得健康，并有益于人类生存与生活的生态系统重构或再生过程。但是恢复后的生态环境到底要达到什么样的效果，人们对这个标准的研究还很不够。长期以来，我国矿业废弃地生态恢复的目标基本局限于农业或林业的土地利用，任何类型的废弃地，第一考虑就是将其复垦为农林用地，并以获得经济利益为主要出发点。这些做法对推动我国的复垦工作无疑起到了重要作用，但也引起了一些问题，比如矿山改土造田，尤其是大量挖掘周边地区的表土，用以覆盖矿业废弃地的造田方式，导致了更大面积的土地破坏和生态系统退化。另一方面，重金属等有毒元素向表土迁移和在农作物中的积累情况也没有予以足够重视。因地，在我国的矿山生态系统恢复过程中，有一个重要的缺陷就是生态恢复状况的指标体系不完善，生态效益评估制度不健全。

（五）缺乏矿山地质环境生态恢复后的维护制度

生态恢复是一项长期系统工程，不是一抓就灵的短期行为。在生态恢复过程中往往涉及产业结构的调整与转移等等涉及经济、社会的重大事项。因此，如何维持与巩固生态恢复的成果，使人们在进行生态恢复的同时不降低自身的生活质量，产业结构调整可以发展下去，就需要有相关的经济、社会配套措施来支持生态重建，同时也要有相关的生态新技术运用于生态恢复区。

三、完善我国矿山地质环境生态恢复法律制度的建议

（一）加强矿山地质环境保护中的生态恢复立法

我国有关矿山地质环境生态恢复的法律规定过于零散，笔者认为应在整合各项相关法律法规的基础上，确定环境治理的生态理念，结合我国部分地区的地方法规，制定《矿山地质环境生态恢复条例（或办法）》或将“矿山地质环境生态恢复”作为专章写入《矿产资源法》，进行具体合理的规范，辅之以详细的的实施程序、科学的技术标准，明确规定生态恢复所需的资金来源及管理制度等。为矿山地质环境生态恢复提供实用性强的法律依据。

（二）完善矿山环境影响评价制度、环境听证制度

1．环境影响评价中开展生态恢复评价。生态恢复具有较强的科学性，如没有可操作性强的技术文件作指导，自发、盲目地进行这项开发活动，其潜在的后果是严重的。发达国家经过几十年的研究发展，制定了严格的矿山开发管理规定，规定矿山在开发设计和环境影响评价中，必须有生态恢复内容，项目实施的同时，须设立专门的生态恢复研究机构，以保证矿山边开采边恢复被破坏了的自然生态，使矿山的生态环境保持良好状况。我国在开展矿山环评中，应对生态恢复治理方案进行全面的评价，环评报告中有专门论述生态恢复的可行性评价及影响分析的内容，分析其可能产生的后果，指导矿山正确的生态恢复方法。2．确立并完善环境听证制度。在许多国家特别是美国、澳大利亚的环境影响评价程序中通常都包含了必要时召开公开听证会的条款，吸收公众参与制度，取得了很好的管理效果。比如在澳大利亚，矿业权申请人向州矿业能源部提交矿山环境影响评价报告，矿业能源部将该项目在报纸上公告，广泛听取社会各方面意见，召开听证会，有关部门参与审查批准，最后矿业能源部慎重地做出矿业授权的决定。我国矿山环境影响评价制度也应当采纳公众参与措施，参与的形式可以尽可能的丰富多彩，在规划草案报送审批之前，通过举行论证会、听证会座谈会等形式，征求有关专家和公众对矿山环境影响报告书草案的意见。

（三）完善矿山地质环境恢复保证金制度

矿山环境恢复保证金制度是一项专门针对矿山环境恢复治理而设计的制度，许多矿业大国都在其矿业法中对此项制度进行了规定，比如，美国的《露天采矿控制与恢复法》建立了矿山恢复保证金制度，保证金数额规定上采取了灵活的立法方式，根据不同地方矿区的情况上下浮动。这些情况包括了矿区的水文、地理、生物、地质和植被，同时规定了最小数额保证金数量为不低于10000美元。保证金返还分为全程保证金的返还和阶段性保证金的返还。此外，美国在1980年颁布了《超级基金法》，主要用于治理闲置不用或被抛弃的危险废物处理场，依据该法，当责任主体不能确定或无力或不愿承担治理费用时，超级基金可被用来支付治理费用，之后超级基金将提起诉讼，向其能找到的责任主体追索支付的治理费用。针对我国目前的保证金收取的现状，笔者认为应当明确以下四点：第一，确定保证金的收缴标准。黄德林教授等认为，我国的保证金收缴标准可按以下方式确定：保证金收缴总额=采矿许可证登记面积×单位面积缴纳标准×影响系数。其中，影响系数根据矿种、矿产资源开采方式和矿山的地质、地貌、水文、植被等情况来确定。我们赞同依此办法来确定收缴标准。第二，确定保证金的收缴返还时间及方式。采矿权人在领取采矿许可证时，将保证金存入保证金账户。目前不少省市的保证金收缴方式分为对采矿许可证有效期短的矿山，采用一次性收取方式和对于采矿许可证有效期长的矿山可采用分期缴纳两种方式。用保证金开展的生态恢复工程完成后，保证金是否返还或者返还多少，应当由国土资源主管部门依照矿山地质环境生态效益评估制度的规定组织验收后决定。国家在出台有关保证金制度时可借鉴地方立法的成功经验。第三，加强保证金的管理。目前我国已确立了保证金管理遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则。按照我国目前的政府机构设置和职权分配模式，保证金缴存的监督管理主体应为县级国土资源主管部门，矿区范围跨县（区）行政区域的，由市国土资源主管部门负责保证金缴存的监督工作。财政和审计部门对保证金的收缴、返还和使用等情况进行监督检查。第四，借鉴美国的超级基金，建立矿山地质环境生态恢复基金制度。对于历史上废弃的矿山以及资金实力不够雄厚的小矿山来说，这样减轻了他们的经济压力，提高了生态治理的积极性。

（四）健全生态效益评估制度

由于生态系统的复杂性及动态性，使得恢复成功的标准也复杂化了，因此在制定恢复标准时，要严格遵循生态规律，不能一味要求恢复到破坏前的状态，生态恢复的标准要取决于自身理化性质、自然条件以及社会需求。国际恢复生态学会(2004)建议用9个反映生态系统属性的指标如生物多样性、群落结构、生态系统功能、干扰体系以及非生物的生态服务功能等通过与对照系统的比较来进行评价。在我国的矿山地质环境生态恢复过程中，鉴于生态科学的专业性特点，在进行立法时，要邀请生态学专家参与立法，并建立一个科学的、可行的验收标准。

（五）建立矿山地质环境生态恢复维护制度

矿区生态恢复建设，是涉及多种学科、多门技术的复杂系统工程，生物与土壤因素的相互作用、生物多样性与稳定性等问题，都需要长时间的考验。一项生态恢复工程完成后，意味着又回到了环境保护的起点，这种保护又有别于对原环境的保护，因为被恢复的生态系统不如原系统稳定，很容易再次遭到破坏。因此，在相关法律法规中，应该有与生态恢复工程相衔接的规定，并且这种规定应符合这种工程的特点，比如，在该地区的禁止性行为应更严格，违反规定的处罚应更严厉。四、结语总体来说，我国在矿山地质环境生态恢复方面已经做了一些有益的探索，但问题依然严峻，矿山地质环境生态恢复之路任重道远。通过完善矿山地质环境生态恢复全过程控制的准入、治理、维护等制度，构筑起矿山地质环境保护与恢复治理的系统性法律制度，有效督促矿山企业履行矿山地质环境保护与治理恢复的义务，使矿山地质环境现状逐步改善，使我国的矿产资源开发利用与经济社会、资源环境的发展相协调。