法官法律职业伦理综述

导语：法官法律职业伦理综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

中世纪史学家坎特罗威茨说，只有三种职业有资格穿长袍，这种长袍象征着穿戴者思想的成熟和独立的判断力，并表示直接对自己的良心和上帝负责。法官职业就是其中之一，法官是法律的守护神，代表着法律，承载着社会公正使命，法官这一独特的社会角色决定了法官不仅要有高超的专业技能，更要有相应的职业伦理与之配适。法官职业伦理是法律职业伦理的重要组成部分。从法律职业伦理出发，阐述法官职业伦理，通过分析我国法官职业伦理的现状，试图更好的完善我国法官职业伦理体系。

一、法律职业伦理

(一)法律职业伦理的概念及特征

1．法律职业伦理的概念法律职业伦理是法律职业化的伴生物，而法律职业化是社会分工不断发展及法律专门化、专业化的必然结果。因此，从根本上说，法律职业伦理是一种社会伦理现象，它体现并服从伦理的一般规定性。

2．法律职业伦理的特征从内容来看，可以认为法律职业伦理包含以下三个特征。一是义务规范外观。在关涉法律职业伦理的法律规范中，义务性规范占了很大比重。应当、必须等是法律职业伦理规范的常用词。当然，详尽列明义务性规范的目的，除了对法律职业及其共同体形成规制，更在于维护当事人乃至公民的合法权利。二是程序思维导向。法律职业伦理大多是法律职业在法律程序中必须遵循和实践的，离开法律程序就不会存在此种伦理要求。三是正义价值取向。法律职业伦理的诸规范最终统摄于正义，特别是程序正义之下，以趋近社会制度的第一美德。

(二）法律职业伦理的构成要素作为一种社会伦理现象，法律职业伦理由四大要素即法律职业伦理关系、法律职业伦理实体、法律职业伦理规范和法律职业伦理秩序构成。

1．法律职业伦理关系法律职业伦理关系是在法律职业者一法官、检察官、律师一的法律职业活动中，各种主体间所形成的彼此相互对待的人伦关系。法律职业伦理关系是法律职业活动中所形成的各种社会关系的伦理表现。

2．法律职业伦理实体法律职业伦理实体是一个功能主义的概念，其含义指由所有的法律职业者一法官、检察官、律师一因职业的一致性结合而成的社会实体，即所谓的法律职业共同体或法律共同体。它内含三个各具特点的子共同体一法官共同体、检察官共同体和律师共同体。作为由每一个活生生的法律职业者所组成的联合体，法律职业共同体当然是一种物质的存在，但对于这样一个功能主义的概念，我更倾向于从精神的角度去解读它。很显然，法律职业共同体彰显的主要是它的精神气质；法律职业共同体的实际存在、维系和巩固，所依靠的也主要是它的精神力量。

3．法律职业伦理规范和法律职业伦理秩序法律职业伦理规范是法律职业伦理关系和法律职业伦理实体的性质、价值取向的集中体现，是从其中内在地生发出来的规约法律职业者的伦理规范和准则。当所有的法律职业者依照相应职业伦理规范开展法律活动时，一一个井然有序又富于效率的法律职业伦理秩序就会生成。

法律职业伦理关系和法律职业伦理实体的存在、维系和巩固，依赖于法律职业者对法律职业伦理规范的忠实履行及由此而形成的良好的法律职业伦理秩序；社会公正这?法律职业共同体的神圣价值追求的有效实现，也有赖于此。

二、法官的法律职业伦理法律

追求的终极目标是实现程序内的正义。美国学者弗斯认为，纠纷必须由与当事人没有利害关系的法官来裁制，法官超越、独立于诉讼当事人，法官是中庸者，这种职业伦理体现法律内在的品质。而法官的职业伦理一般都是法律程序启动后体现的，体现在法律内部的法律职业的特殊内容的道德要求；在法律程序内法官必须保持中立，法官的中立是程序正义的基石，也是实现司法公正的最佳选择。法官的中立地位，不但有利于体现程序公正，也有助于达到实体公正的目的。中立原则，要求裁判者不得有足以影响公正裁决的利益或偏见。否则，法官在诉讼中难以保证纠纷的解决和裁决结果的公正，并对当事人的合意意志应予尊重，尽量不让个人的价值取向向情感取向偏异。所以，法律程序创造了这样一个法律空间，使事实上不平等的人在程序上平等，实现程序正义。这样利于法官忠于法律，约束法官内心的职业戒律，也体现了法律内的应有道德，并体现了法官职业伦理。

三、我国法官的法律职业伦理现状及完善

我国法官的法律职业伦理的现状是存在许多不足的，我们要通过各种措施完善我国法官的法律职业伦理体系。

(一)我国法官的法律职业伦理现状

中国传统的司法与行政合而为一，现今的中国司法仍然呈行政化管理，因而中国司法的诸问题，一方面在于法官职业化不足，另一方面在于法官职业伦理素质不高。法官职业化努力，容易解决的是法官职业技术问题，难以解决的是法官的道德良知和职业操守问题。因此，当今我国法官推行职业化的同时，必须提高职业伦理素养，防止法官官僚主化倾向。目前，司法公正存存三个前提性的危机，一是社会道德危机，二是法律职业伦理危机，j是权力腐败危机。在三大危机中，法律职业伦理危机是最大的危机，法官的职业伦理缺失以及制度设计的缺陷导致了法官法律职业伦理的危机，表现在部分法官不廉洁、不独立、不中立、不公正难以实现司法公正。

(二)我国法官法律职业伦理的完善

针对我国法官法律职业伦理的现状，建议从以下几个方面完善我国法官法律职业伦理体系：

1．建立严格的法官职业准入制度现代法官不仅应具备专业知识专业技能，还必须具有很高的法律职业伦理素养和深厚的文化内涵，当今世界几乎所有国家均有严格的法律职业准入制度。我国也应建立严格的法官职业准入制度，从任职资格考试、选任、培训、纪行和职业偷惩戒各个环节加以规范，以保证法官的基本素质，维护法官的声誉。

2．完善教育体制和职业培训制度法律职业伦理只有通过专业训练才能获得。现代西方许多国家都把法律职业伦理教育列为法学院学生的必修课，以有助于学生在成为法官前就对司法伦理有着良好的理解与信仰。而我国大多数法学院均未开设这一课程，因此我们的法学教育应弥补这一缺陷。同时应对法官进行在职培训和后继教育，并设立强制性规章和法官继续教育机构，使法官始终保持较高的业务素质并有较强的职业伦理观念。

3．建立良好的法官职业伦理规则在我国法官缺少自主品格，法院制度设计甚至扼杀自主能力的情况下，制定比较完备的法官职业伦理规范，一方面，可确保法官职业伦理的统一，纠正法官职业伦理认识上的偏差，有利于公正判案；另方面，也可强化法官的职业伦理修养，提高法官的职业荣誉感。

4．建立切实有效的监督机制和惩戒机制完善法院内部监督、诉讼制度监督以及权力机关和社会的监督体制，并确实落实监督职能。可敲门各个层次的监督机构，创制有效的具体规程，确保法官监督体制发挥有效的监督功能。同时对违反法官伦理准则的给予惩戒，以教育违纪个体，维护法官职业的尊严。

5．实行法官高薪制度法官的高薪可成为良好职业伦理的经济基础。提高法官待遇，可以防止为人民服务，达到高薪养廉的效果。法律要借助法官降临尘世，良好的职业伦理素养可以逐步树立法院和法官的公信力，使中国真正走向法治。

综上所述，我国法官的职业伦理缺失以及制度设计的缺陷导致法官法律职业伦理的危机，我们要建立严格的法官职业准入制度，完善教育体制和职业培训制度，建立良好的法官职业伦理规则和切实有效的监督机制和惩戒机制，实行法官高薪制度，进而完善我国的法官职业伦理体系。