我国检察学研究的现状与发展综述

导语：我国检察学研究的现状与发展综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

关键词：中国,检察学

研究检察制度的概念、类型、起源、本质、作用和前途,探索检察制度发展演变的规律和检察活动的规律性是检察学研究的主要任务。随着检察制度的建立、发展和检察活动的开展,人们对检察制度和检察活动的认识、研究逐步深入,形成了一定的理性思考和前瞻性主张。

一、西方检察制度诞生与检察学发展历史

(一)西方检察制度起源。西方检察制度发端于中世纪欧洲。法国是世界上最早产生检察制度的国家之一。早在公元12世纪初,法国就出现了类似检察官的“国王人”。从腓力四世开始,随着王权之扩张,国王人的工作也扩张到检举、追诉有害于社会安宁之所有犯罪。由此,腓力四世时的国王人被认为是现代意义检察官的开端。15世纪,法兰西国家的国王人的职权范围由追诉权扩张到对判决的执行以及对裁判官的监督。[1]

作为奉行普通法、衡平法传统的国家,英国检察制度的起源与发展具有自己的特点。1243年英国开始有国王人,起诉涉及君主的诉讼案件。1461年,在对新任国王人约翰·赫伯特的任命特许状中,将其称为英格兰总检察长。这是英国检察官制度的雏形阶段。[2]

(二)西方检察制度的发展。法国资产阶级革命废除了君主专制制度,却继承了君主专制制度培育的检察官制度。1790年8月14日至16日“国民议会”通过法令,规定:“检察官是行政派在各级法院的人”。[3]从此,检察权从民族国家统一过程中中央王权对付封建司法专权的手段(对审判权的分离与制约)演变成为“三权分立”原则下资产阶级政权内部权力制衡的工具。[4]1808年法国刑事诉讼法典,对检察官在刑事诉讼中的地位、职权和行使职权的程序作了全面规定,从法律上把检察制度固定下来。[5]这是法国现代检察制度正式确立的标志。此后的180多年间,法国检察制度的基本格局没有大的变化。但法国的做法和主张却影响了欧洲和世界。

德国在改造刑事诉讼制度的过程中,于19世纪初至19世纪中叶,引进法国的刑事诉讼制度,废除纠问式诉讼,创立了自己的检察制度。自1831年起,德意志各邦逐渐设立了与法国类似的检察机关。1871年,德国统一后,即颁布了法院组织法,规定在各级法院配置检察官。同年2月,又颁布刑事诉讼法,原则上规定刑事案件的起诉权由检察官行使。[6]在德国检察制度创制的过程中,对检察官的地位和权限给予了相应的限制:将检察官的地位限定于刑事诉讼之原告地位,仅承认检察官具有诉追权与裁判执行权,而不承认其具有对法院之监督权。同时,为使检察官具有客观性,将在法国原属于行政官性质的检察官归类于非审判官的司法官,并使检察系统不隶属于行政机关,而将其附设于法院。[7]

英美法系国家检察制度,渗透着个人权利优先保护,以公民权利制约司法权力的基本价值趋向。美国原是英国的殖民地,在独立以前,英国就在美国派驻了检察官,并设有总检察长的职位。但当时的总检察长职责不甚明确。美国独立后,在1787年,联邦国会第一次会议通过司法法案,授权总统任命一名总检察长以及联邦检察官。于是,美国第一任总统华盛顿任命了总检察长,由司法部长、副部长分别兼任联邦总检察长和副总检察长。从此,美国检察长一身两职,肩负着双重职务,他既是联邦政府的首席法律官员和顾问,并负责领导联邦的检察官,同时又是司法部的首脑,负责联邦的司法行政工作。[8]美国法院有联邦和州两个没有隶属关系的系统,检察机关也分为联邦和州两级,互不隶属。

1416年和1515年,英王分别将国王律师改为总检察长,改国王辩护人为副总检察长,正式建立了英国检察制度。[9]英国资产阶级革命后仍实行所谓“传统的自诉原则”和“不干涉主义”,到19世纪下半叶(1879年),国会才通过“犯罪检举法”,设立“公诉处”为国家检察机关。中央检察机构由总检察长和副总检察长领导,地方检察机构由检察官领导,并受总检察长直接领导和监督。英国的检察机构具有相对的独立性。总检察长、副总检察长由首相从执政党的下议员中提名任命。[10]

检察机关如果在国家机关中没有相应的独立地位,就无法“独立”行使检察权。因而,检察机关的机构体制、领导体制越来越具有独立性、统一性,实行“检察官一体制”,并在英、法、德、日等资本主义国家得以推行。如日本,1872年即开始在各级审判厅配置检察官,1875年正式建立检察制度。1890年仍规定在各级法院设检事局,在1946年颁布的宪法和1947年颁布的检察厅法中规定,检察机关从法院中分离出来,形成独立体系。这种变化已是资本主义国家检察机关设置的发展趋势。[11]

(三)西方检察学的发展。随着检察制度在欧洲大陆的建立,关于检察官职能、性质的讨论和理论活动,也随之兴起。随着西方“三权分立”政体下检察制度的建立和发展,逐步形成了具有大陆法系特点、英美法系特点的检察学理论。从法国和英国检察权内涵的发展来看,最初只是包含了公诉权的内容,但在发展的过程中侦查权和诉讼监督权也逐渐成为检察权的重要权能。不过,尽管检察权在法国和英国的国家权力体系中具有一定的法律地位,但是,在法律上并没有成为自成一体的权力体系。以行使检察权为核心的检察机关或者是设立在行政机关内部,或是设立在法院组织系统中,很少有单独成为独立的国家政权组织体系的。[12]在同是“三权分立”体制下,大陆法系国家、英美法系国家的检察理论体系,各具特色。

二、苏联社会主义检察制度的建立和社会主义检察学

检察权真正地独立出来作为自成一体的国家权力体系是从苏俄时代开始的。俄国的检察制度建立于18世纪沙俄时期,其时检察机关的主要职责是担当监督法制运行的任务。

伟大的“十月革命”摧毁了俄国资产阶级的国家机器,建立了苏维埃政权。1920年10月21日颁布的《苏维埃共和国人民法院条例》规定,在地方司法处设置公诉人,承担提起公诉和出庭支持公诉的任务。随着形势的发展,加强法律监督问题越来越显得重要,需要建立监督执行的特别机关。1922年5月28日,全俄中央执行委员会第三次会议通过了《检察监督条例》,从而在俄国首先建立了社会主义的检察机关。该条例规定,检察机关不仅是公诉机关,而且是法律监督机关。这是苏维埃国家第一次从法律上明确检察机关的任务。条例还规定了检察机关的职权、组织体系和活动原则、领导原则等。[13]

到1936年时,自成体系的检察机关和检察制度在苏联逐渐确立和巩固。1936年苏联宪法明确了检察权的概念,①将检察机关在组织上与审判机关分离开来,规定由苏联最高苏维埃直接任命总检察长,从此,检察机关成为一个相对独立的系统。检察机关只服从检察长,下级检察长只服从上级检察长,总检察长领导整个检察机关。检察机关作为“国家政权的眼睛”,一方面代表苏维埃国家在法庭上提起公诉;另一方面,也对所有的国家机关和官员执行法律的情况进行监督和检查。

1977年苏联宪法则在年宪法的基础上,进一步明确了检察权的独立性,并突出了“检察权”作为国家权力的“监督性”。该宪法第7编的主题是“审判、仲裁和检察监督”。检察权行使的主体以及行使检察权监督的对象范围都有了进一步扩展。该宪法第164条规定:“一切部、国家委员会和主管部门、企业、机构和组织、地方人民代表苏维埃执行和命令的机关、集体农庄、合作社和其他社会组织、公职人员以及公民是否严格和一律遵守法律,由苏联总检察长及其所属各级检察长行使最高检察权。”[14]前苏联检察机关对中央各部和各级政府的非法决议有抗议权,对有关机关和公职人员的不合法文件和行为可以提出抗议。[15]

前苏联建立的检察制度是一种新的检察制度模式,检察机关有很重要的宪法地位,作为国家法律监督机关设立,享有广泛的监督权,包括一般监督权和司法监督权;检察机关具有独立的组织系统,并实行上下垂直领导的体制;检察官与法官一样,作为国家的司法官员,享有同等的待遇和保障,具有相同的任职要求。

前苏联解体后的独联体国家,仍然沿袭了前苏联的检察制度。1993年俄罗斯宪法第129条规定,俄罗斯联邦检察机关是统一的、下级检察长服从上级检察长和俄罗斯联邦总检察长的集中体系。1994年白俄罗斯宪法则将检察院与国家监察委员会合章规定,突出体现了检察权作为国家权力的监督特性。1996年乌克兰宪法则将“检察机关”视为与“执行机关”和“司法机关”相并列的国家机关,突出了检察权作为国家权力的独立性。[16]

苏联社会主义检察制度的建立和独联体国家检察制度的特征,为检察学的发展和检察理论研究提出了新课题,开拓了新领域。

三、近代中国检察制度的建立和发展

近代中国的检察制度,是清朝末年从日本引进的。1906年,清政府颁布了《大理院审判编制法》,规定大理院在京高等审判厅内附设检察局,大理院以下审判厅局均需设立检察官,检察局附设于该衙署之内。1907年制定的《高等以下各级审判厅试办章程》,规定检察官统属于法部大臣,受其长官节制,对于审判厅独立行使其职权。其主要职权有八项:一是刑事提起公诉;二是收受诉状请求预审及公判;三是指挥司法警察官逮捕犯罪者;四是调查事实收集证据;五是民事保护公益陈述意见;六是监督审判并纠正其违误;七是监视判决之执行;八是查核审判统计表。

近代中国检察制度,不论是清朝末年的,还是北洋军阀时期的,抑或是国民党统治期间的,还是革命根据地和解放区的,主要特点:一是基本上承继外国的做法;二是主要在大中城市或局部的审判机关内设置,未推行到各级审判组织;三是在检察机关如何设置及存废问题上,认识分歧、做法不一;四是没有形成系统的对后来有重大影响的检察理论和学说。

四、新中国社会主义检察制度的建立和发展

(一)新中国检察制度的建立。1949年中华人民共和国成立后,按照《中国人民政治协商会议共同纲领》的要求和《中央人民政府组织法》的规定,在全国范围内建立人民检察制度。同时,决定成立最高人民检察署,设检察长1人,副检察长若干人,对政府机关、公务人员和全国国民严格遵守法律,负最高检察责任。1949年10月1日,中央人民政府任命为最高人民检察署检察长;10月19日,任命李六如、蓝公武为副检察长,罗瑞卿等11人为检察委员会委员;12月20日,经中央人民政府主席批准,颁布《最高人民检察署试行组织条例》,这是新中国第一个关于检察制度的单行法规。1951年9月,中央人民政府委员会通过了《最高人民检察署暂行组织条例》和《各级地方人民检察署组织通则》,为全国建立检察机关提供了法律保障。据统计,到1953年8月底,全国建立各级人民检察署892个,配备检察干部5000多人。

(二)中国检察制度的波折时期。到1955年底,全国各级检察机关已经基本建立;1956年上半年,各级专门检察院也基本建立,人民检察院基本担负起了法律赋予它的职责。到1957年上半年,检察工作被称为我国检察制度史上第一个“黄金时期”。1957年下半年,由于我国政治生活中“左”的思想兴起,检察制度的发展遭受了严重的挫折,对检察机关的法律监督职能、垂直领导问题,认识上出现混乱,甚至是批判,检察机关面临被撤消的危险。检察学研究也陷入低谷,甚至是停止。

1966年“”开始,公、检、法机关受到严重冲击。最高人民检察院和地方各级人民检察院先后被撤消,检察制度中断,检察学研究也中断。1975年1月,第四届全国人民代表大会第一次全体会议通过的宪法第二十五条规定:“检察机关的职权由各级公安机关行使”,宪法确认了检察机关撤消的事实。检察学研究也不复存在。

(三)中国检察制度的恢复重建。1976年10月,结束,国家开始步入民主与法制建设的新时期。1978年3月,五届全国人大第一次会议通过新宪法,重新规定设置人民检察院,并对检察机关的性质、职能、领导关系作了原则规定。这部宪法明确规定了最高人民检察院的宪法监督和一般监督职能,并规定上下级检察机关是监督关系。

自20世纪80年代以来,国家在制定民事诉讼法、行政诉讼法和修改刑事诉讼法时,分别在总则中作为基本原则,明确规定检察机关对审判活动和诉讼的法律监督地位。1995年国家制定了检察官法,使检察官制度进一步完善。

五、中国检察学研究的现状与发展

(一)80年代,检察学研究空前发展。改革开放以后,检察学研究受到普遍重视。不论是学界,还是实务部门;无论是地方,还是中央机关,都更加重视检察学的研究。自1979年至1989年,出版检察学专著60多部,发表学术论文2000多篇。王桂五著《人民检察制度概论》、主编的《检察业务教程》,李世英、王桂五、梁国庆主编的《当代中国的检察制度》,张永恩、孙谦、董春江等著的《检察理论与实践》,王淑贤主编的《中国检察学》,陈卫东等著《检察监督职能论》,王晓军、孙谦等著《实用检察学》,梁国庆主编的《检察业务概论》,孙谦主编的《检察理论研究综述》(1979—1989)等,是当时较有影响的检察学专著。

(二)90年代,检察学研究力度加大,硕果累累。1992年2月,中国检察学会常务理事会决定,设立检察理论科研基金,用于重点检察理论科研课题的资助和检察理论优秀论文的奖励。1992年5月,中国检察学会第一届理事会第二次会议审议通过了“中国检察学会、中国检察理论研究所检察理论研究五年(1992——1996)规划”,对未来五年检察理论研究的任务和指导方针、重点选题等作出了规划。90年代初,创办了全国性检察学术刊物《检察理论研究》、《国家检察官学院学报》和全国性报刊《检察日报》等;各地普遍建立了检察学研究会,组织发表了一批检察学研究文章。

(三)进入21世纪,检察学研究深入发展。2003年6月,最高人民检察院制发了《关于进一步加强检察理论研究的意见》,对推动检察理论研究提出进一步要求。2005年4月,最高人民检察院召开了第一次全国检察理论工作会议,贾春旺检察长到会作重要讲话。这是全国检察系统召开的第一个检察理论工作会议。这几年,加大了课题研究的投入和优秀成果评选力度,推动了检察学研究。2007年5月,中国法学会检察学研究会成立,这是中国法学会第一次设立检察学专业研究会,对于组织专家学者和实务部门人员开展检察学研究,构建当代中国的检察学研究体系、繁荣检察学研究,具有重要意义。

近年来,有一批检察学专著问世。孙谦主编的《中国检察制度论纲》;叶青、黄一超主编的《中国检察制度研究》;洪浩著《检察权论》;龙宗智著《检察制度教程》;孙谦著《检察:理念、制度与改革》;石少侠著《检察权要论》;韩大元主编的《中国检察制度宪法基础研究》;孙谦主编的《中国检察》;张智辉主编的《检察论丛》等等,是深入研究检察制度、检察理论的代表作。

六、检察学研究的主要问题与前瞻

(一)关于检察学的地位问题。检察学能否成为一门独立的科学,涉及检察学的地位问题。一种意见认为,检察学属于边缘学科,与宪法学、刑事诉讼法学、刑法学、刑事侦查学、犯罪学等学科都有关,不具有独立性。第二种意见认为,检察学属于宪法学的一个内容,关于检察机关的性质、检察制度的设立、检察机关的职能和活动的原则,都属于宪法学研究的范畴,是宪法学研究内容的一部分。第三种意见认为,检察学是一门新兴的独立的科学,随着检察制度的诞生和社会的进步、法治的发展,检察机关在社会法治生活中的作用越来越受到重视,检察权已经成为公认的国家重要权力;检察学有自己特定的研究对象和范围,区别于其他法学学科,检察学是具有独立地位的法学学科。第三种意见具有前瞻性。

(二)关于检察权的独立性问题。研究检察制度及其发展规律是检察学研究的一个重要任务。检察权是检察制度的核心问题。一种意见认为,检察权属于行政权,不具有国家权力的独立性,它依附于国家行政机构。第二种意见认为,检察权是一种司法权或准司法权,是从司法权中分离出来的权力,仍带有司法特征,在大陆法系国家,检察权多依附于司法机关,一般不独立设置。第三种意见认为,检察权是一种监督权,监督是其基本属性,它的一切活动都是围绕监督进行的。第四种意见认为,检察权最初是以公诉为基本内容的,逐渐发展成为制约侦查、审判的国家重要权力,并逐渐赋予检察机关一定的监督权,有些国家检察机关具有很大的监督权,是一项具有独立性的国家权力。从前瞻性看,检察权是一种复合性国家权力,具有独立性。国家权力的设置以及分类标准并不是一成不变的。[18]（人民检察）

注释:

①1936年苏联宪法第113条规定:苏联总检察长对于所有的部和这些部所属的机关以及每一个公职人员和苏联公民是否严格遵守法律,行使最高检察权。

[参考文献]

[1][2][13]孙谦.中国检察制度论纲[M].北京:人民出版社,2004.7-8.14.16.

[3]王桂五.中华人民共和国检察制度研究[M].北京:法律出版社,1991.5.

[4]洪浩.检察权论[M].武汉:武汉大学出版社,2001.62.

[5][10][11]王淑贤.中国检察学[M].兰州:兰州大学出版社,1988.19.12.

[6][8]张穹,谭世贵.检察制度比较研究[M].北京:中国检察出版社,1990.10.

[7]黄东熊.中外检察制度之比较[M].台北:文物供应社,1986.13.

[9][12][14][16][17][18]莫纪宏.论检察权的宪法地位[A].中国检察(第三卷)[C].北京:中国检察出版社,2003.106-107.109.110-111.

[15]周其华.中国检察学[M].北京:中国法制出版社,1998.37.