浅议法律执行观念的更新论文

导语：浅议法律执行观念的更新论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

执行难”是一个古老而又常新的话题，执行难不仅弱化了司法权威，而且会导致该地区信用的丧失，信用是市场经济的基石，而执行难则动摇了这一基石，使该地区的作用水平降低，交易风险提高，从而使投资者望而却步，形成外资引不进，内资激不活的尴尬局面。所以，执行难不仅是法院所要面临的难题，而且是一个严重的社会问题。

过去几年来，各级法院采取了诸如“专项执行”、“集中执行”等各种措施来清理积案，虽然执结了一批案件，但是并未从根本上解决执行难问题，反而有愈演愈烈之势，11月8日党中央在十六大报告中提出要切实解决执行难问题。为此，各级法院相继设方了执行局，为解决执行难提供了一个有效的载体。然而，从执行局的运行来看，执行难虽得到一定程序的缓解，但病根并未彻底根除，当事人仍将法院和法官作为执行不能的罪魁祸首，加以责难，究其原因，是当事人在思想深处不自觉地将交易风险通过审判转嫁给执行法院。因此，树立执行程序价值，改变错误执行观念是解决执行难的重要突破口。

人民法院审理有给坟内容的法律文书生效后，一方当事人不履行给付义务，另一方当事人在法定期限内申请强制执行，使案件进入了执行程序，但是无论从法律规定还是市场规律，都不能强求人民法院必须无条件实现其债权。首先，有的执行案件在审判环节就已知道难以执行或不能执行。但是人民法院必须依法立案受理，走完审判程序，绝不能因为不能执行或难以执行而不予受理。其次，人民法院执行工作面对新时期社会、经济的诸多矛盾和不同主体的讼争，尤其是执行工作普遍存在的被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动，使得一些案件很难或无法执行。第三，经营者在市场经济社会中进行商贸活动是要承担一定风险的，绝不能说经法院裁决，其风险就转嫁给法院，法院一旦执行不了，就被谴责“空词自判”“法律白条”“执行不利”，债权能否最终实现，最根本的因素在于债务人有无履行能力，而不是法院如何去执行，人民法院的执行工作是依据《民事诉讼法》规定行使强制措施，是法律赋予的权力，并不是义务。同时，这种权力的行使是有严格程序来加以限制的，不能无故随当事人的意志而行之，更不能充当任何一方当事人的脚力。

解决执行难问题是一个复杂的、长期的系统工程，是需要整个社会理解和支持才能完成的。当前，克服执行难，除了人民法院要加大执行力度和提高执行法官自身素质之外，重点还在于更新以往陈旧的执行观念，树立公正的执行程序意识，具体体现如下：

一、发挥审判程序职能作用，为执行程序提供有利的前提条件

审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续和完善。由此，看出二者是密切联系的，充分运用审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施先予执行，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动，有效遏制各种逃债、躲债行为，有利于执行工作的顺利开展，然而现实是：在审判阶段，该做疏导工作的未做，该保全的未保全，而是就案办案，没有全局意识，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的时机。

二、调整思路，规范和改进执行方式

虽然执行机构名称改变了，执行工作的观念却没有转变，执行工作的指导思想没有调整，执行工作的管理方式，工作方法也没有更新，形式与内容不统一，现象和本质相矛盾，执行机构的名称虽然变成了执行局，但其运行模式仍然按照执行庭运行，执行工作没有新的起色，这种情况是客观存在的。当前，在执行局内部运行上，应把强调公正执行，突出办案效率作为主题思想。确定实现审执分离（执行的决定权和实施权分离），对案件进行流程管理。如对执行立案，执行排期，首次执行，集中执行，不能执行原因的告知，财产控制，财产处分，执行结案等不同执行阶段进行跟踪管理，以保障执行工作公正、公开、高效及时地完成。既能对案件从源头进行监督管理，又能提高执行效率，从而创立“阳光执行”避免了“暗箱操作”，消除当事人对法院和个别执行法官产生合理性的怀疑。

三、进一步转变观念，树立新的执行理念

人民法院要加强执行工作观念更新的宣传力度，使公民都能明白民事审判的执行不等同于刑事审判的执行。一些案件最终不能执行，从要本上讲属于市场交易风险的体现，那些认为民事裁判必须而且百分之百地执行的认识是有偏差的，是不切实际的，执行程序启动时就应让当事人树立风险意识，从而逐渐引导当事人理解和承担不能执行的风险责任，校正当事人不正常的心态。同时，在执行过程中，要增强程序公正意识，我国现行的强制执行程序带有强烈的职权主义色彩，执行法院包揽太多，造成了许多误解，费力而不讨好，所以执行观念的更新，是要淡化职权主义色彩，增强当事人主义色彩，案件当事人对发动，推进强制执行程序，对裁判能否执行到位要负相当的责任。以此减轻执行工作压力，缩短执行周期。

四、客观公正合理地评定执行工作标准

现行的评价执行工作标准，无论是在法院内部，还是针对社会公众，都将执行能否到位，债权能否实现作为评判法院在执行工作中的法定职责。所谓强制执行，是指人民法院和其他有关机关按法定程序，运用国家的强制力量，将已发生法律效力的判决，裁定以及其他法律文书，按其内容和要求加以实现的活动。它属于诉讼延续的一种公力救济程序，所以，公力救济是有限度的，能否实现债权，要受很多因素的制约，它只能为债权实现提供一种可能。可见，债权的实现与否不能作为评判法院执行工作的唯一标准，而应将法院是否严格按照法定程序，依法公正、公开按步骤走完执行程序作为评判标准。

此外，要力克执行难，必须要下大力气创造执行工作良好的舆论氛围，加大改革力度，更新陈旧的执行观念，提高广大公民的法律意识，特别要加强执行法官的自身修养和业务素质，加大执行力度，提高执行效率，保障司法公正，努力做到法律效果和社会效果的统一。