微机保护技术分析论文

导语：微机保护技术分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：哲学思想方法层面给出方向性粗线条的“反思修正”，明确启示着转化旧为新的途径，是技术实践“反思修正”的保障。既是哲学社会科学研究对于自然科学技术研究“指导启迪意义积极性作用”的一个具体实例，也是哲学思想方法研究联系自然科学技术研究实际的一个具体实例。衷心欢迎批评指正交流探讨。

关键词：哲学思想微机保护技术

建构学术民主文化氛围健全法制规范建设提高科技创新能力

中国电机工程学会会员（证字21-0641号）刘联和2005年元月3日初稿

编者注：本文发表在电力系统自动化时代的BBS中，该文不代表本站观点。转载于此供百家争鸣和探讨。感谢刘联和发表本文，本站第一时间独家发表。

自然科学技术研究的创新发展，首当其冲必要破除一种技术优势的绝对化片面性倾向，建树优势互补融合、实用多样化、个性、特色优势规律的发展进步。发展是新事物的产生与旧事物的灭亡，是旧转化为新、是进步、向上、有生命力的，是充分满足社会生产、生活实践需求的。反映于哲学思想方法层面存在不和谐矛盾问题的自然科学技术研究，一定存在无法回避、必要“反思修正”的技术实践问题。哲学思想方法层面给出方向性粗线条的“反思修正”，明确启示着转化旧为新的途径，是技术实践“反思修正”的保障。既是哲学社会科学研究对于自然科学技术研究“指导启迪意义积极性作用”的一个具体实例，也是哲学思想方法研究联系自然科学技术研究实际的一个具体实例。衷心欢迎批评指正交流探讨。

1、针对现行“微机保护”技术产品，由其二十多年来的发展实践，不难归纳其“半”创新发展技术思想观点方法的模式形态特征：

①着眼于择扰唯一、“软件、有源”理念形态的同化一统化。

②着眼于择优唯一、“线性严格高精准定量检测”理念形态的同化一统化。

③着眼于择优唯一、由“高端复杂”向“低端简单”推广普及的同化一统化。

④着眼于择优唯一、通用性理念形态的同化一统化。

⑤着眼于择优唯一、倾向“三选二”取代双重不同原理保护的同化一统化。

近年有所转变，鲜明不同原理实用形态的研究尚待时日。

⑥着眼于择优唯一、倾向“光CT、PT”高精准理念形态的同化一统化。

⑦重“共性技术理念优势”、轻“专业个性技术发展理念优势”研究，沿袭“专业个性技术既有理念（非优）”。

⑧脱离“实用多样化、个性、特色”优势规律的客观实际，脱离经济优势因素制约条件的客观实际。

其所谓的“高性能价格比”优势，是“有实有虚”的，特别是针对“低压简单”保护场合的运用。其“优势”中掩盖着劣势，“脱离”中包含着对“不同”优势的“抹杀”[3]，可以说正是一种技术优势绝对化片面性倾向、非和谐的必然。

注意到，无论传统机电式继电保护装置相对现行“微机保护”技术产品具有什么与多少劣势因素，却不容抹杀的是：

传统的至少在220KV及其以下电压级系统，曾经是悠久历史“成功”运用的真实。这是客观认知“半”、“全”创新发展技术思想观点方法研究的参照系的、不可替代的实践基础与前提。也即全面认定与实践检验新技术产品技术性、经济性指标优劣的基准点，更是旧转化为新（推陈出新）完整过程、稳固可靠（非人为“炒作”）的支撑点。曾经是传统机电式保护技术产品、昔日“辉煌”的国家专业大企，在现行“微机保护”技术推行二十年后的今天，不至于对此“基准”、“支撑”会产生什么疑惑吧？

现行“微机保护”技术研究，也展示有最新“面向保护对象微机保护系统”研究的构想。这一动态，原则上只是前述归纳其模式形态特征中⑤、⑦两项的松动，其余①、②、③、④、⑥、⑧六项特征维系不变，有如“免强应对”的“改良”[3]。拙“全”创新发展技术思想观点方法研究成果，向国家专业大企正式提出“内部技术交流奉献”建议，已时过三载、依然如是。不知是否还要坚持不置理下去？不置理与网上失态无聊者之“谩骂”（何以对同一性规律的“精华”的传承，竭尽其“谩骂”之能事？好自为之）是否都是“高高在上”、非平等待人之歧视者常见的作为？是否虽然可谓“浮躁之风”其甚有点悲哀惊叹，却又大有希望？坚持不敞开“内部技术交流奉献”大门、拒绝对“半”创新发展欠缺弊病进行“反思修正”、拒绝与“全”创新发展的“不同”研究成果优势互补（何以非要“非此即彼”不可），是否有如“自己捆住了自己的手脚”？

不难认同“问题”的焦点：

在于如何充分借鉴好“共性技术理念优势”这一外部有利条件，决不是不要借鉴。如果没有“共性技术理念的专业化”（促进形成“专业个性技术发展理念优势”，再与之结合）的“高标准”的实质，就是确凿的“欠缺”。其性质同不要“马克思主义理念的中国化”、不要纵向“精华”的传承，是一样的道理。

“全”创新发展最终强调实践的是：

“实用多样化、个性、特色”优势规律的发展，是纵向“精华”的传承与横向并列“优势”的共存。反对“高端复杂”的向“低端简单”的、强制同化的一统化，不是淘汰“高端复杂”的“高、尖”模式形态的实践需要，只是纠正其“抹杀”多数实践需要的“低中端简单”实用模式形态优势的“错误”，不是“非此即彼”、是优势互补融合。这些竟真得都是有如“谩骂”者所谓的“垃圾堆”中的“骨头”吗？否。道理还是要讲的，不讲如何化解可能的误解（希望只是误解）？

“内在同一性、外在多样性”规律，是人们认识和改造世界的普遍一般的规律性。继电保护专业领域，不会是超出普遍一般规律性之外的“独立王国”。反映于哲学思想方法层面存在不和谐矛盾问题的自然科学技术产品研究，一定存在必要“反思修正”的技术实践问题（决无可能“削足适履”般去修正哲学思想方法）[3-6]。能够公平公正公开“反思修正”，也还是需要一点勇气与魄力的。是否不敞开“内部技术交流奉献”大门，有如是欠缺“反思修正”勇气魄力之反映？显然，没有党和国家“科学发展观”等一系列倡导，也就没有我们探讨的勇气与动力，期望大家携手共勉团结进步。

自然科学技术研究与哲学社会科学研究紧密结合实践之路，是一条康庄大道，继电保护专业技术研究也不例外。对于“反思修正”类研究更为至关重要，因为哲学思想方法层面、方向性粗线条的“反思修正”[3-6]，明确启示着转化旧为新的途径，也是技术实践具体“反思修正”的动力保障。没有前者，后者“反思修正”谈何容易？是否不能只相信、熟悉：“自己”，“自己”的师承、观点、技术、初衷，“自己”的关系户与其市场。时下，如果说是“顽固、保守”的话，是否不在“全”创新发展理念方面？不知可否从哲学社会科学政治领域的、继“左倾”之后又转化为“右倾”（或相反）的客观事物规律中，得到一些同一性规律的启迪？

2、现行“微机保护”技术产品、“半”创新发展技术思想观点方法的实践，也反映为一种“技术至上”、“唯高至上”，以科学等同于技术、以理想等同于现实，囊括有求快与理想化成份，脱离实用多样化优势的实际、脱离经济优势因素条件制约的实际，导致“过”满足多数“低端简单”保护场合实用需要的弊端倾向性。是否与历史上曾经的“学院式研究道路”颇为相似？客观上，“过”与“欠”都不是“优”，都是造成损失危害的根源。

这种倾向性，其实不过是一老生常谈之弊病顽疾问题。即在自然科学技术产品研究的追求探索过程中，人们往往容易走上“技术至上”、“唯高至上”道路的所谓“高、尖”水平，容易轻视充分切合实际实用的追求（总是似乎不够“高、尖”）。这一倾向问题是不会绝迹的，只要遇到适当因素条件就会重复再现。所以，必要重视到杜渐防萌意义的警觉，以力求避免造成大的损失危害。

人们关注研究诸如前述形态特征中，“软件、有源”的、“光CT、PT”的等等单一与“高端复杂”专门课题，无疑都是必要有益的。问题在于以汇集前述①--⑧项特征、成为“半”创新发展实践的“唯高至上”的推崇、强制同化的一统化，岂不是有如给予“实用多样化、个性、特色”优势发展出示了“止”的红牌，从根本上扼杀了“实用多样化、个性、特色”优势的规律性？其与人为捕杀灭绝物种的危害性质，岂不正是同一性规律的问题？

“半”创新发展实践的“微机保护”技术产品，所反映出的“技术至上”、“唯高至上”、一种技术优势的绝对化片面性倾向，实质与历史上哲学社会科学（经济、政治的）“亩产X万斤”、“共产主义就要实现了”的“冒进、求快、片面、崇拜”，也是相似的。只不过是又滞后了几十年，更其损失危害被其科学外衣“笼罩”着，一时混淆不清罢了。应该说，党与国家之所以倡导建构“民主文化氛围”（包括学术民主）就是包括着有如清除“笼罩”之类这样一方面的积极性因素意义在内。

所以，哲学社会科学研究的“指导启迪意义积极性作用”，无论是典范意义的、或是经验教训与客观事物规律性意义的，对于自然科学技术研究都是难得宝贵的，决非多此一举。相比之下，似乎自然科学技术产品研究专家，是否内在欠缺了些有如政治家“反思修正”的坦荡襟怀与胆识气慨？或许是技术产品研究同其产品效益的财富积累关系更为直接，与其“财富”取代“暴力”登上社会支配作用因素行列舞台的缘故？然而如前归纳其模式形态特征的第⑧项，即具体又抹杀了技术产品经济优势因素条件制约的实际，可见“不和谐”、自相矛盾的又一个侧面。

以一般普遍意义而言，一些探讨不在于其复杂或简单，而在于不仅仅是来自书本的、更是与亲历实践充分认真探讨的融合，由此开启一番认知的新天地、新景象。书本的是前（或他）人的在于启迪点拨，与亲历实践的融合将落实于认知的升华，即使是点滴、其心胸之开阔、心灵之净化尽在其中。是否，有益不厌其烦，无益半句也多？

3、继电保护专业领域里的、“半”创新发展技术思想观点方法的“瑕疵”思潮[3-6]，是源于发达国家、却又在发展中国家被“以科学等同于技术、以理想等同于现实”、由科学外衣的笼罩而盲目认同与推崇，故而得以成为世界范围的“瑕疵”思潮。所以，如果发展中国家先行实现“反思修正”，则不仅仅是一种“超越”，也是一种有如“自我批评”的责无旁贷。反之，如欠缺“自我批评”的悟觉，失之“反思修正”的机遇，或许宁愿观望等待其发达国家“反思修正”之后，再步其没有建树风险障碍阻力、又是“潮流效应”的后尘？

是否可以说，任何客观优势互补的、相应不同优势的部分，都是有如中华传统文化“有所不为而后有所为”哲理的规律性？如果都是“面面俱到”（实际也作不到），或许就没有了“多样化、个性、特色”优势的突出发展？换言之，“多样化、个性、特色”优势的发展正是来自“有所不为而后有所为”动力因素推动的结果，即使一种技术优势绝对化片面性倾向也无例外。

优势互补融合、“实用多样化、个性、特色”并列共存优势规律，是符合历史发展趋势、进步、向上、有生命力的。时下，如继电保护专业领域，一种技术优势绝对化片面性倾向、又“高高在上”的表象，有如“潮流效应”与人为“炒作”的抬高，也是“浮躁之风”的必然。“风”，不只是谁个人的事，难度也即在此，却毕竟知难而进是发展的需要。

地球的大自然造就了顶级智慧的人类，却人类并非一“种”，人类的语言、文字、文化、习俗、……，已经是精彩纷呈、不可胜数了，更不要说是还有动植物世界的精妙绝伦与浩瀚宇宙之奇妙无穹了。这里的引申，旨在尽力疏导一种技术优势因素的绝对化片面性倾向，转化消极因素为积极因素。

现实狭小继电保护专业领域里的、一种技术优势绝对化片面性倾向的损失危害，是否依然提不到关注的议事日程之上？客观上，创新发展研究成果的意义有大小之分，却要不要创新发展、大小专业领域都是一样的“要”。同样，技术欠缺弊病与其损失危害影响是大小有别，却要不要“反思修正”、也是肯定一致的“要”。

拙“全”创新发展技术思想观点方法的研究，在哲学思想方法层面给予现行“微机保护”技术产品的“半”创新发展的实践，以“反思修正”的批评。不转变观念，会把就实论虚的批评视为对自己“人”的忤逆，转变观念后自会还原其（远六旬、近七旬之一叟）一个求真务实的真诚。相信，这将就是哲学思想方法的价值意义与力量，是分辨“优、真”与非两者分野之试金石。

如欠缺良好的学术民主文化氛围、如“浮躁之风”日甚不止、如不敞开“内部技术交流奉献”大门，那么技术层面具体的研究成果，哪里还有什么“交流奉献”意义？这就是拙“全”研究认为的等待、守候（包括创造条件），直至敞开“大门”的一天，大体不失积极性意义之抉择。本应敞开的“大门”关着，有点扣门声很正常，没有反而不正常了。

4、结语

①党和国家强调“人民群众反映意见建议的畅通渠道”，这是十分英明的。如少数个别一些专业技术领域，一旦权威专家思想观点方法存在了某些偏差，迫切必要给予公平公正公开交流探讨的渠道与条件。否则与政治领域曾经批判过的“个人崇拜”（是“糟粕”）又有什么本质的不同？岂不是有如“人治”理念在自然科学技术研究范畴的重复与再现？至少是值得防微杜渐意义警惕的。这就是充分敞开“内部技术交流奉献”大门、必要给予法定规范保障的意见建议[6]。不然，有如给予不敞开“内部技术交流奉献”大门遗留下法定规范空白而滋生的土壤。这一意见建议，已在网上论坛探讨多时了，不知哪里、哪个具体部门给予受理？可否敬请论坛版主也协同给予帮助反映到位？

②拙“全”创新发展理念研究提出的、继电保护专业领域，近20多年来“半”创新发展“瑕疵”思潮问题，反映于哲学思想方法层面存在不和谐矛盾问题的、继电保护技术实践研究不能“反思修正”的问题，也是反映为“科学发展观”、在一具体专业技术领域贯彻落实存在的具体问题的一个实例。不知可否敬请国家科学院、社会科学院、科协等相关部门给予指导关注？如不在这一层面解决，实在是不知道又能在哪一层面来妥善解决？

③如果说是“全”创新发展技术思想观点方法研究的“错误”，真诚渴望认知究竟错在哪儿？所以敬请读者、哲学社会科学研究专家学者、知名大“家”专家学者不吝批评指正，力求以正视听、避免“错误”的不利影响。特别是对于年轻学子更避免其“误人子弟”的不利影响，也是积极性意义的需要。多谢了（既是个人对您的感谢，更是国家发展进步大局根本利益对您的感谢，下同）。

④经历过二十多年“不同”技术思想观点方法研究洗礼的、“全”创新发展理念的拙研究者，个人微不足道、却作为从事自然科学技术研究工作的职业道德责任、不容放纵自己“妄自菲薄”。与上说“错误”相反，如果“全”创新发展理念研究不是“错误”的，那么受全民尊敬的知名大“家”与相关专业的院士、博导先生，不会欠缺乃至吝啬一点“伯乐”的热心热情吧？多谢了（同上）。

⑤拙“全”创新发展研究再三再五主动探讨，只是在于充分阐明“半”、“全”创新发展的技术思想，凭由社会抉择与共识。孰高孰低并不重要，于继电保护专业技术产品的“实用多样化、个性、特色”优势的发展进步有益才是重要的，于国家发展进步大局根本利益的有益才是重要的。也即：是“弊病、片面、消极”的不能不纠正，是“优势、融合、积极”的不能不发扬。自然科学技术研究范畴具体实际问题的妥善解决，同样是党和国家倡导“三贴近”广泛意义的体现与落实。

⑥时下，有如一些不尽景气的继电保护专业国家大企，何以即使将有可能重振昔日的“辉煌”，却竟然还是欠缺乃至吝啬承担“一点”建树“全”创新发展理念研究成果的风险障碍阻力（首要是直接面对“转化产品”）？或许还是“财富”的负面影响作怪？不得而知。

⑦由衷共识，总书记关于“建设中国特色科技创新体制”的讲话精神。文献［3－6］与本文，充分阐明认知的现行“微机保护”技术、“半”创新发展的“弊病、欠缺”(非“优、真”)实质，即“旧”存在问题的“症结”，是转化为“新”的突破口。现已取得“全”创新发展具体的研究成果。

“内部技术交流奉献”，原针对曾经是国家机电式保护技术产品“龙头”大企业的。现鉴于其“瑕疵”思潮与其“反思修正”的世界性范围意义，试将初衷拓展拟定为与国家相关专业任何有条件的大企业、在华国际继电保护专业大企业合作（如有可能也是“全”创新发展技术研究直面在华国际同行专家交流共识的机会），实现继电保护技术“全”创新发展理念具体研究成果的“产品转化”与扩大再开发前景，共勉于赢得其“全”创新发展的技术进步（书面联系地址见文献[4]）。

欢迎实业界有识之企业家，建树与既有不同的“全”创新发展、低估以5／9－7／9覆盖范围价值的共识与合作，在新的一年里团结进步取得更大发展进步的新成就。

参考文献

[1]中共中央党史研究室著，胡绳主编，中国共产党的七十年，中共党史出版社，1991。

[2]陆善功、王道君编，马克思主义哲学基础知识，中央广播电视大学出版社，1989年二版。

[3]刘联和，四谈从哲学思想方法层面看继电保护技术产品创新发展问题，2004年11月。

[4]刘联和，三谈从哲学思想方法层面看继电保护技术产品创新发展问题，2004年10月。

[5]刘联和，二谈从哲学思想方法层面看继电保护技术产品创新发展问题，2003年12月初稿。

[6]刘联和，从哲学思想方法层面看继电保护技术产品创新发展问题，2003年7月初稿。