德育教学阶段连续性统一论文

导语：德育教学阶段连续性统一论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从大中小学德育培养的目标特点；大中小学思政课教学模式特征；大中小学思政课教学衔接的困境；大中小学思政课教学衔接问题对策进行论述。其中，主要包括：重点推进中学德育课与大学思想政治理论课的衔接、中小学：“个性”的潜意识培养中小学德育培养目标主要定位于“个性”培养、大学：“个人素质”的显意识塑造大学阶段是人生的关键时期、“实践”主导教学模式由于中小学德育教学“个性”培养目标的限制、实践教学有助于中小学学生“个性”的培养、实践教学与德育教学内容一致、“理论塑造”主导教学模式大学阶段的思想政治课定位于人的综合素质的提升、“实践型”教学与“知识型”教学的矛盾由于应试教育问题仍然广泛存在、拓宽中小学思政课实践教学的路径、探索大学思政课理论“灌输”等，具体请详见。

教育部曾经明确提出“重点推进中学德育课与大学思想政治理论课的衔接”目标，以保证德育教学的阶段性与连续性统一。但目前我国大中小学德育教学衔接问题仍是制约高校思政课教学实效性的“瓶颈”问题。因此，本文试从大中小学思政课教学模式方面着手探讨衔接问题，以期能够对思想政治课教学起到抛砖引玉作用。

一、大中小学德育培养的目标特点

（一）中小学：“个性”的潜意识培养中小学德育培养目标主要定位于“个性”培养。

小学主要强调习惯与性格的培养；中学主要关注世界观和人生观培养。“个性”的培养需要经历社会实践的熏陶，特别是中小学生自身的生理与心理特点，要求以“潜意识”的培养方式为主。但中小学生尚处于“个性”培养的初始阶段，要想养成自觉的、稳固的良好“个性”，绝对不能单靠空洞的理论说教，而应关注个体的活动，通过实践教化与知识的沐浴，使学生在“潜意识”的影响下形成良好的个性，这既符合个性的形成规律，也符合中小学生的特点。

（二）大学：“个人素质”的显意识塑造大学阶段是人生的关键时期，大学生的人生观、世界观、价值观、道德观、政治观、法制观等都需要系统培养与定型。

高校德育教学培养目标着重强调综合素养的提升，包括政治素养、理论素养、社会素养以及道德素养等的提升，实现“全人”的教育目标。很明显，高校重在理论“灌输”，通过有意识的理论“灌输”，培养合格的社会主义的“全人”教育。大学生是经过多年知识与实践熏陶而具备一定成熟“个性”的特殊群体，他们的社会责任与使命需要有意识的理论教育，培养符合社会主义建设与为人民服务的基本力量，塑造未来社会的主力军。因此，高校思政课教学必须在特定目标的引导下，实现“全人”的培养理念，提高学生的“个人素质”，关注学生全面发展的特征，充分体现育人的主要功能。

二、大中小学思政课教学模式特征

（一）中小学：“实践”主导教学模式由于中小学德育教学“个性”培养目标的限制，中小学思政教学必须充分发挥“实践主导”的教学模式。

1．实践教学有助于中小学学生“个性”的培养。

“个性”培养需要自觉性、稳定性。学生的性格、习惯、人生观、世界观等本身就是长期社会实践作用于“人”的结果，只有经过长期的社会实践，才能在教学目标的引导下，不断加强学生“个性”的形成与稳定。

2．实践教学符合中小学学生自身的特点。

中小学时期是气质、性格道德品质等最好的培养时期，也是未来思想素质提高的关键和基础阶段。中小学生个人习惯、性格等因素均处于无序状态，如果要培养符合社会国家需求的“个性”品格，必须结合他们自身的特点，采取“实践”的教学模式，通过社会实践潜意识活动与课堂实践教学结合的模式，才能实现“个性”的培养目标。

3．实践教学与德育教学内容一致。

根据中小学生的特点，中小学思政课内容安排主要以“实践”为核心，把理论知识贯穿于“实践”教学。知识编排总体上比较简单，贴近学生生活在“社会生活中”“表现自身价值”的思想政治教育特点。如高中思政课内容就突破了传统政治课的理论模块，摸索出了适合中学生特点的内容安排。知识的讲述方面则以条块编排为主，简单易懂，实用性较强，将各种知识结构分裂开来，系统解剖。

由此可见，在中小学的思政课教学中，必须把课堂目标贯穿于社会实践中，以实践教学为主导，在“潜意识”状态下培养学生的“个性”，实现思政课的教学目标。

（二）大学：“理论塑造”主导教学模式大学阶段的思想政治课定位于人的综合素质的提升，这就决定大学思想政治教育不仅仅依靠知识记忆的模式，而要侧重于理论熏陶，否则就难以完成大学思想政治教育工作的目标。

1.理论有助于提升大学生的“个人素质”。

经过多年的培养，大学生的“个性”、生活习惯、性格等基本形成。进入大学以后，学生主要通过提高自我认同感，判断自己的“素质”是否符合社会的要求。由“潜意识”的状态转变为“有意识”地培养，这就不断地需要理论性提高。通过有意识的理论学习与培养，提高学生的自我认同感，逐步调整自己的人生观、价值观，并升华到一定程度而使其定型，实现大学教育的目标。

2．大学思政课内容以理论“灌输”

为目标。大学阶段思政教育内容的安排要求以理论塑造为主体。无论是课堂教学内容，还是实践教学内容，都充分体现了理论的重要性。深化对中国革命、建设和改革规律的认识；强调马克思主义中国化理论成果的历史和逻辑的统一，说明它们是一脉相承而又与时俱进的科学体系；明确区分了理论与政策的特征，突破了把政策作为理论来论证的思路。因此，大学思想政治教育应该侧重于理论研究与探讨，实现理论与实践结合的教育过程。

三、大中小学思政课教学衔接的困境

（一）“实践型”教学与“知识型”教学的矛盾由于应试教育问题仍然广泛存在，中小学思政课教学大多以沿袭传统的“考试”为核心的主导模式。小学思品课普遍存在被忽视的现象，中学思政课则因“考试化”而存在“知识化”现象，忽视了思政育人的目标，产生了“知识型”教学与“实践型”教学的矛盾。

1．实践与教学严重脱节。

由于考试的需要，中小学思想政治课的讲授基本以知识传授为目标，对社会实践问题关注不够。课外社会实践活动的数量大大减少，缺乏实践对知识的检验，特别是对学生素质的培养带来一定问题，知识型教学与社会实践的脱节现象也比较严重。

2．理论知识讲授过深。

由于升学考试的需要，教师往往把基本理论开发过深，超越学生的实际，一些应该在大学阶段才能安排的理论在中学却已经讲授。这种模式与教学内容、教学特点都具有一定矛盾。

（二）“理论塑造”诉求与实际探索不足的矛盾大学德育培养目标要求思政课教学定位于“理论塑造”型，但由于种种因素的制约，大学思政课教学却存在理论探讨不足等问题，加剧了与中小学思政课衔接的矛盾。

1．对思想政治课的内心认同感不足。

尽管中央一直强调思想政治课的重要性，高校领导也非常重视思政课的教学地位。但实际上，从学生到老师甚至部分领导都存在把思想政治课教学表面化现象。尤其是理工科院校，思想政治课教师以及课堂教学被边缘化局面普遍存在。学生上课是为了追求学分与考试成绩，教师则认为该学科实用性不强等。因此，教学中存在轻视思想政治课的现象，忽视了思政课“理论塑造”的特性，降低了思政课的功能。

2．思想政治课理论探索不够深入。

教师队伍参差不齐，科研经费、及教学经费投入不足，教师自身不被重视等问题广泛存在，导致思政教师不愿真正倾心于理论探索。理论讲解与实际结合的“度”很难把握，理论讲解的深度远远不够，很难实现高校思想政治课理论塑造的教学目标。学生则存在单纯应付教师的现象，缺乏真正探索理

论的目标，实践教学也基本流于形式。因此，这些问题的存在大大降低了高校思政课理论塑造人的根本目标。

四、大中小学思政课教学衔接问题对策

（一）拓宽中小学思政课实践教学的路径

1．实践渗透于教学。

结合我们所进行的课堂内容，对孩子进行教育，这样既能够使学生学到了知识，又能够把道德教育的内容深入到内心深处。一定要通过事例或学生参与的实践为主导模式，把道德教育的内容作为实在的东西进行传教。

2．行为培养渗透于教学。

加强学生的参与实践活动，在教学过程中充分加强学生的参与意识，通过参与加强学生对道德意念的体会，增强自觉培养良好道德习惯的自觉性。同时要加强行为规范的实施管理机制，在良好规范管理下加强行为培养，最终形成良好的道德品质。

3．课外活动配合课堂教学。

一些有意义的集体或个人活动，会给孩子潜意识的教育，使孩子在不知不觉中形成良好的道德品质。例如去参观烈士陵园，可以培养孩子的爱国情怀，对烈士的景仰之情，培养孩子的正确价值观。

通过一些集体活动培养孩子的集体意识、团结意识、合作意识。

（二）探索大学思政课理论“灌输”

模式一方面要大力引进高素质、高水平教师；另一方面，必须提高现有教师的讲课水平，不断提高思想政治课的教学效果，探索理论与实践整合的机制，探索大学思想政治课堂教学的新模式。

1．探索“浅入深出型”理论灌输模式。

在讲授思想政治理论时，大学教师一定要寻求与社会实践的契合点，把握理论核心与实质。从社会实践与学生自身的问题出发，“浅入深出”地阐述理论的具体含义，激发学生关心理论的积极性。对于那些与社会实践出现的矛盾的理论，我们可以通过分析矛盾形成的原因，探索理论的未来发展趋势，分析理论问题与实践问题的特点，总结理论的科学性。要善于捕捉社会热点、难点，结合理论分析，既容易增强理论与实践的兼容性，也能提高理论的可行性，增强课堂的教育效果。

2．完善理论灌输的“多样化”课堂模式。

大学教师必须实现教学模式由“单一型”向“多样化”的转换，包括教学方法、教学手段、考试模式、实践方式等。但多样化的基础则必须把握教学的主题，把握理论发展的逻辑脉络，运用合理的教学模式，把逻辑主题讲解透彻。

3．探索案例与理论结合的“度”。

针对大中小学普遍存在的实践教学不足问题，特别是政治理论枯燥无味的特点，我们最好选取适当得案例以解决理论与实践的脱节问题，有助于理论的把握与理解。但在案例选取的过程中，一定注意典型性，注意案例分析的方法。

既不能把大部分课堂时间都用于案例教学，也不能学生爱听什么就讲什么，要合理把握二者结合的“度”，注意基本理论的分析传授作为重点，适当补充其他社会知识为其服务。

总之，我们必须关注大学与中小学思想政治课在衔接方面存在的问题，努力探讨解决这些问题的路径，实现小学生“知事”；中学生“明理”；大学生“求道”的阶段衔接目标，保证思想政治课育人的功能。