领导过度自信对企业财务风险控制影响

导语：领导过度自信对企业财务风险控制影响一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】将领导非理性引入对扩张型企业财务管理的研究，更贴近企业管理的现实。从领导过度自信视角研究扩张型企业的财务风险控制问题，发现领导过度自信对扩张型企业的财务风险控制产生显著影响，增加了扩张型企业出现扩张过快、投资过度和融资过于激进的可能性。建议扩张型企业建立有效的财务风险预警机制、完善的企业内部财务风险控制体系和规范的融资管理控制制度等管理手段，增强企业财务风险控制能力，以冲抵企业在扩张过程中因领导过度自信造成的财务上的高风险。

【关键词】领导过度自信;扩张型企业;财务风险

一、引言

现实中，企业扩张过程如果不足够重视财务风险控制，往往会给企业带来灭顶之灾。但是，企业的任何经营活动都是以逐利为目的，企业领导最关心的也是如何创造利润和价值，在以往研究中学术界更多探讨的也是企业行为对企业绩效或企业价值的影响，而关于扩张型企业的行为对财务风险产生的影响探讨较少，并且学术界在相关研究中往往假定企业领导是完全理性的“经济人”，认为他们能够自觉遵守贝叶斯学习法则做出正确的和使目标最大化的决策。然而大量的心理学和管理学研究发现，绝大多数企业领导对企业投资绩效的预期并不切实际，他们往往都高估自己的管理能力，对于扩张型企业领导来说，过度自信尤为严重，这集中表现为企业领导对企业经营状况过度自信，他们往往对自己选择的投资项目存在“控制幻觉”，严重高估投资回报和回报期，低估了投资项目失败的可能性，并导致做出更为激进的融资决策。那么扩张型企业领导过度自信会对企业的财务风险控制产生怎样的影响?扩张型企业应如何增强财务风险控制能力?这正是本文试图回答的问题。

二、概念解析

过度自信源自于心理学的专业术语，指的是人们倾向于高估自己成功的概率，而低估失败概率的心理偏差。这一现象也普遍存在于管理学领域，特别是在我国传统文化的影响下，儒家文化以尊卑等级的核心思想体系，树立了企业领导在企业决策过程中的绝对权威地位，使得企业领导高高在上，其过度自信也远高于一般大众，特别是扩张型企业领导。企业领导是否过度自信，可以从三个方面来衡量:企业盈利预测的偏差、企业领导薪酬和企业实施并购的频率。企业扩张指的是企业规模由小到大、竞争能力由弱到强、经营管理制度和企业组织结构由低到高的成长过程。企业扩张有两种类型:一种是通过增资构建固定或无形资产的扩大生产经营规模的内部扩张;另一种是通过增资并购其他同类或不同类企业的外部扩张。Jensen从委托－理论的角度认为，职业经理管理的企业扩张基本根源是领导自利心理导致。因为职业经理为了追求自身利益最大化，他们崇尚的是企业增长最大化，而不是企业绩效最大化。而MalmendlerUlrike和TateGeoffre从领导过度自信理论则假设了企业领导是“利他”的，他们只是由于高估了收益，低估了风险，自信地认为自己肯定会成功，能让企业更快的成长，而忽略了扩张过程中的财务风险和企业内外部现实条件的约束。财务风险是指企业在经营过程中，由于企业内外各种不确定的因素致使企业的资产受到损害的一种可能性。狭义的财务风险也叫融资风险，指的是由于企业自身财务结构不合理或者投资过程失误致使投资者达不到预期收益的一种风险。广义的财务风险指的是由于企业正常经营过程中内外部一些不为人控制的因素变化，与企业期望的变化产生了偏差致使企业资产出现损失的一种可能性。财务风险控制指的是对企业的运营过程通过科学合理的综合分析，预先对相关事件采取一系列手段降低风险对企业造成危害的概率的一种企业管理活动。

三、领导过度自信与扩张型企业财务风险的关系

(一)领导过度自信导致了企业扩张过快

作为企业领导者的企业家本质特征是冒险家和创新者，扩张冲动是其内生性行为特征之一。企业合理的扩张可为企业带来价值，提升企业竞争能力，甚至带来垄断性收益，是社会分工和节约交易成本的必然结果。但企业规模并不是越大越好，只有在有效边界内，企业扩张才能起到正向作用，否则物极必反，现实中，像三九集团、达丰公司盲目扩张失败的案例很多。扩张型企业领导由于过度自信，出于对自身能力过于自负的原因，更容易实施企业扩张行为，并且往往在做出扩张决策前对企业自身及市场的实际情况考虑不周，高估收益，而低估风险。同时，由于我国资本市场的不成熟、企业治理结构的不健全以及受传统文化儒家思想等级观念的影响等国情造成很难对企业领导的盲目扩张行为起到有效的约束作用。最终无任企业采取内部还是外部扩张行为，都要增加投资力度，给企业带来资金运作的紧张局势，需要扩大融资力度，致使企业至少面临两大财务风险:

1．筹资风险。现实中企业扩张所需资金，企业自有资金一般占比较小，大部分来自于外部融资。于是企业要想扩张，融资成了企业财务管理工作的重中之重，筹资成功与否也就成了企业扩张中主要财务风险。

2．现金流风险。对于扩张型企业来说，现金流存在一个双边有效边界值，一边要保证由于企业扩张所需的最少生产经营活动的现金流，一边要保证为了防止国内外政治、经济环境、政策变化和各种自然灾害引发的企业业务萎缩、重大资产损失而至少企业财务陷入困境的现金流。过度自信的扩张型企业领导过于追求扩张的规模和速度，往往会低估风险，而忽略对企业财务风险控制。因此，对于领导过度自信的扩张型企业来说，扩张过快可能会增大企业筹资风险和现金流短缺的风险，增加企业陷入财务困境的可能性。

(二)领导过度自信导致了企业投资过度

扩张型企业领导过度自信会导致高估自身的知识和管理能力，夸大自己对事件的把控能力，这些特征在他们做扩张决策时产生重大影响。与假设完全理性的“经济人”相比，过度自信的领导高估了投资项目的盈利能力和回报周期，低估了投资项目可能带来的财务风险，他们更愿意相信企业陷入财务危机的可能性比实际小得多，因而有过度投资的冲动。扩张型企业的过度投资，势必造成企业出现大量的资金缺口，只能想方设法进行大量融资，由于过度自信领导的乐观性格，他们认为其他投资者低估了自己企业的收益，而不愿意选择股权融资，进而选择更为快捷的短期债务融资，而这种短期债务融资会使企业的财务风险激增。过度投资可能会进一步引发投资项目的效率下降，投资回报周期延长，投资项目的资金回流一旦低于预期，势必引发企业现金流恶化，进一步加重企业的财务风险。企业内外部一旦突发意外，急需资金时，企业过度投资造成的较高负债和本省已经恶化的现金流就会限制其调配资金的能力，因而造成企业陷入极度的财务风险中。

(三)领导过度自信导致了企业融资过于激进

扩张型企业由于领导过度自信导致企业扩张速度过快和投资过度产生大量资金缺口，只能选择从外部融资渠道来解决时，他们往往倾向于选择更为激进的融资方式，这主要表现在以下三个方面:

1．低估了投资风险，导致企业负债水平更高

过度自信的扩张型企业领导高估了投资项目的盈利能力，低估了投资风险，他们自认为企业陷入财务危机的可能性很小。MalmendlerUlrike和TateGeoffre的实证研究发现，过度自信的扩张型企业领导对企业现金流过于敏感，不愿意看到企业有太多闲置资金，而倾向于将现金拿去投资，产生更多的投资回报给股东们。Hackbart的模型也表明，与理性的企业领导相比较，过度自信扩张型企业领导追求扩张为上的原则，当企业自有资金不够时，倾向于不顾及企业财务风险，选择更高的负债水平。所以，扩张型企业领导过度自信导致企业负债水平远高于同行业企业的平均负债水平。

2．过度投资的冲动，导致投资支出资金更多

扩张型企业领导过度自信的实质是高估投资项目的价值，并因而过度投资，MalmendlerUlrike和TateGeoffre的实证研究结果证明过度自信的管理者具有更强的投资冲动。在过度投资冲动的驱使下，过度自信的扩张型企业领导倾向于不惜代价进行扩张型投资，往往表现为愿意花比实际项目所需更多的资金用于投资项目上，结果导致投资项目的收益率严重下降。

3．不愿意接受新股东，导致不愿意进行股权融资

过度自信的扩张型企业领导由于高估了投资项目的盈利能力，他们觉得外部投资者严重低估了自己企业未来的盈利能力，不愿意新股东以相对低价介入，稀释了老股东的权益，所以他们不愿意接受新股东，从而放弃股权融资，倾向于进行债务融资。另外，过度自信的扩张型企业领导高估其投资项目的净现值(NPV)，当企业扩张过程中因过度投资而需要融资时，他们认为股权融资的成本太高，周期太长，而更倾向于选择债务融资。领导过度自信不仅表现为对企业融资方式的倾向性选择上，还会在企业债务的期限结构上做出倾向性选择，他们往往表现为偏好短期债务，而放弃长期债务。产生这种倾向性选择的原因主要是:首先，短期债务获取的时间短，融资成本相对较低，迎合了过度自信领导的追求企业快速扩张的喜好，符合过度自信领导对投资项目的盈利能力和自己管理水平的预判;其次，过度自信领导高估了投资项目的投资回收期，他们认为短期债务与投资项目的回收期短刚好匹配。基于上述两点，致使过度自信领导宁愿放弃可以平滑各期还贷压力的长期债务，而倾向于选择还贷风险更大的短期债务。

四、对过度自信扩张型企业领导的建议

为了减少扩张型企业在企业扩张过程中，因领导过度自信致使企业陷入财务风险失控的可能性，建议领导过度自信的扩张型企业在经营管理过程中从以下三方面提高企业风险控制能力:

(一)建立有效的财务风险预警机制

一个有效的财务风险预警体系中，首先，要建立独立的财务风险和预警分析部门。该部门主要工作职责是衡量和有效识别企业财务风险，并适时对风险做出相应反应。部门人员构成除要有公司财务主管和工作人员外，还应有外聘专家参与;其次，要建立包含有效预警指标的财务风险预警模型。预警指标体系作为财务风险预警模型的基本框架，不能只是财务人员根据传统方法选取的财务指标，还应重视非财务指标的补充作用和考虑公司的自身特性。也不能只是通过企业个别指标数值范围来确定风险，而应将各项指标有机融合起来，进行有效的综合评价，采取定量与定性分析相结合的方式，使得预警结果更具有指导性，才能将预警模型的作用落到实处。

(二)建立完善的企业内部财务风险控制体系

为了有效遏制过度自信扩张型企业领导在企业扩张过程中，由于个人非理性决策致使公司陷入财务风险失控的可能性，扩张型企业应建立独立的财务风险内部审计监督制度和部门。财务风险内部审计监督部门的主要工作职责是全面负责针对财务风险控制的内部稽核与审计的监督工作，包括对企业财务报表的准确性、客观性和程序的合规性进行内部稽核与审计，并定期从企业当前所处的宏观经济环境、财务风险预警实施计划和预警结果的合规性和有效性实施审计和控制。

(三)建立规范的融资管理控制制度

扩张型企业领导过度自信给企业带来的狭义的财务风险指的是融资风险，如上文所述，主要表现在融资方式和周期的倾向性选择上，企业只要建立规范的融资管理控制制度，就能有效遏制领导过度自信致使公司陷入财务风险失控的可能性。规范的融资管理控制制度可以从融资活动都将经历的几个关键环节加以规范:首先，是融资计划环节。企业的长期和短期融资规划都应在上个年终或月尾提前确定，并报相关部门审批;其次，是融资方案的编制和审批环节。为了确保融资方案的低成本、高效和符合企业实际情况，融资方案都应送财务风险和预警分析部门进行分析，并将预警分析结果送财务风险内部审计监督部门进行审计;最后，是融资资金的保管和使用环节。如果是股权融资的资金，则应存入专门账户，严格根据融资协议的目的和时间使用，如果是债务融资的资金，也应严格根据贷款合同规定的目的和时间将资金使用在相关投资项目上，不能因为领导的要求，随意变更资金使用的项目。

【参考文献】

［1］姜付秀，张敏，陆正飞，陈才东．管理者过度自信、企业扩张与财务困境［J］．经济研究，2009(01)

［2］钱乔兰．浅析企业财务风险控制及防范［J］．商场现代化，2013(22)

［3］刘莹．企业财务风险的控制研究［J］．现代经济信息，2012(2)

［4］刘儒昞，曾宙．企业财务风险控制［J］．财会通讯，2013(8)

作者:何美玲 唐立新 单位:罗定职业技术学院经济管理系 江西理工大学经济管理学院