当今农业保险不足及趋势

导语：当今农业保险不足及趋势一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：刘坚李文锋作者单位：江苏省连云港市海州区财政局

政策性农业保险试点工作自2007年开展以来，在“政府扶持、市场运作、投保自愿”的原则下，取得了较好成效，在一定程度上增强了农业生产的抗风险能力，但是在运行过程中也发现了一些问题。

一、农业保险概念

农业生产具有固有的风险性，农业生产者需要面对诸如气象、病虫害、地质以及与市场相关的一系列风险，这些风险的影响是多方面的，首先，严重影响农民收入的稳定性，导致农户支付能力不足，生计无保障；其次，影响农业金融发展，农业生产的固有风险使得农民还贷能力具有不确定性，呆账坏账率较高，导致金融机构不愿意发放对农贷款，或通过抬高利息率来补偿贷款风险。

二、当前农作物保险模式和问题分析

（一）“联办共保”保险模式

当前农作物保险主要采取的是单体产量综合责任险，所谓单体产量综合责任险是指保险合同的标的物是农作物的产量，保险责任包括造成损失率达30%以上的暴雨、洪水、内涝、风灾、雹灾、冰灾和造成损失率达70%以上的旱灾、病虫害，保险合同实行一户一保单，标的损失的鉴定和赔付以每户保单为单元的保险方式。保险品种主要有小麦、水稻、玉米、棉花和油菜等，每亩最高保额为500元，保费费率为5%，保费由中央、省、区县三级财政和农户共同分摊，其中三级财政共承担75%，农户仅需承担25%。农作物保险的经营模式为“联办共保”，政府和保险公司按5:5比例分享保费并分担赔付责任。

（二）“联办共保”保险的存在问题

1.农户参保积极性不高

影响农户参保积极性的因素主要有：一是农户风险意识淡薄，对农业保险政策的理解和认识不足，参保意识不强；二是最高赔付额较低，仅能涵盖农作物的基本种植成本。三是保险方案单一，不能满足不同种类农户的需求。四是超小规模的土地经营客观上弱化了农业保险的经济保障功能，窄小的经营规模使农民产生较低的预期收益，因而不愿意付出保险成本。五是缺乏完整的农业风险管理链，农户单靠农业保险并不能实现旱涝保收。农业风险不仅有生产风险，而且还有市场风险，这两种风险共同形成了农业保险的短板效应，只要有其中一种风险发生，即便另外一种风险得到了很好的管理，农户同样会招受巨大的损失。当前农作物保险只是对农作物的生产风险进行管理，而农作物的市场风险则缺乏相应的管理措施。

2.保险公司承保积极性不高

目前农作物保险主要以政策性为主，保险公司很难从商业的角度产生很高的积极性，这主要与农作物保险的低保额、低收费、低保障和高风险、高成本、高赔付的特性有关。首先，可保风险是有条件的，其中之一是风险不能使大多数的保险标的同时遭受损失，即要求损失的发生具有分散性，而农业风险，如大的洪涝灾害，往往导致大片区域的农作物遭受损失。而且，随着全球气候变暖，旱涝等自然灾害频繁，农作物保险赔付率高。其次，当前农作物保险采取的是低保障运作的模式，亩均农作物保险保额、保费低。再次，农业保险管理成本高。一方面，超小规模的土地经营模式加大了农作物保险的营销成本；另一方面，由于标的损失的鉴定和赔付以每户保单为单元，并且农村地区幅员辽阔，加大了勘损、理赔成本。

3.存在逆向选择和道德风险问题

逆向选择是指由于交易双方信息不对称产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。逆向选择是保险面临的一大难题，农作物保险尤其如此。由于农业保险采取自愿参与的原则，使得农业保险风险不是被分散而是被集中，导致保险公司的保费不能弥补所赔付的损失，以至于费率提高，进而导致更严重的逆向选择。道德风险是指当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。农作物保险同样面临着严重的道德风险。一方面，农户在购买了农作物保险以后，当发生的被保风险造成的损失超出了免赔额时，农户的损失可以得到赔偿，这会导致农户在风险发生时不作为，甚至在风险发生导致的损失较小的情况下人为扩大损失，以获取保险赔偿。另一方面，由于当前农作物保险是产量险，保险的赔付依据的是被保风险造成的最终损失，农户在被保风险发生时，若采取有效措施减少灾害损失，其所能获得的赔付也将相应的减少，而采取措施的成本却得不到补偿。

4.政府补贴大，财政负担重

当前农作物保险采取的是政府与保险公司“联办共保”的经营模式。首先，财政对农户购买农作物保险的保费进行补贴，中央、省、区县三级财政共同补贴农户保费的75%。其次，对于由于被保风险发生的损失，政府和保险公司按5：5的比例承担赔付责任。再次，市、县财政按每年总保费的5%-10%配套巨灾风险准备金。

三、农作物保险发展方向

1.气象指数保险模式

气象指数保险是基于气象状况是影响农作物生产的重要因素的理念，以气象指数为保险内容的一种保险模式。这里的气象指数是指气象变动情况的一种量化指标，如降雨量、气温等。与传统的农作物保险产品不同，气象指数保险并不对因气象原因造成的农作物品质下降或减产向投保农户支付赔偿，而是对气象指标本身变动情况超出了事先确定值域进行赔偿。同传统农作物保险产品相比，气象指数保险具有以下几个优点：第一，气象指数保险以客观的气象指数变动数据作为赔付预计，与农作物的实际产量无关，可以有效克服信息不对的问题，减少逆向选择和道德风险；第二，气象指数保险不需要对单个农户进行监督，在发生灾害时，也不需要对损失进行勘查、评估，只需从气象监测站获取气象数据，对着事先确定的保险方案，即可确定赔偿，管理成本低；第三，天气指数保险合同的标准化高，适合在二级市场流通，而且根据国外的经验，政府很少对天气指数保险合同进行补贴，而是为保险公司提供再保险，财政负担相应也减轻了。气象指数保险业也存在着一些不足。首先，存在着“基差风险”。“基差风险”是指由于气象指数保险并以实际损失作为赔偿的依据所造成了接受赔偿的对象与遭受损失的对象不一致、赔偿的金额与损失的程度不匹配的现象，这种风险可以通过改善气象指数的设计和气象监测站点的布局予以减小。其次，由于气象条件具有区域同质性，造成局部风险不易分散。这个可以通过扩大气象指数保险统筹区域、国家对保险公司提供再担保以及融入国家保险市场予以解决。

2.“政府-保险公司-专业合作社-农户”模式

农作物经营规模小、产值低、效益差是制约农户投保积极性和保险公司承保积极性的重要因素。事实上，当前我国农村已经出现了一批以高效设施农业为代表的专业合作社，这些专业合作社由众多农户组合而成，在经营上形成一定的规模，经营投入大，产值高，遭受灾害时的损失也大，农业保险的经济保障功能也就得到了凸显。另一方面，合作社组织者的知识水平相对普通农户要高，风险管理意识更强，对农作物保险更容易理解和接受。从保险公司方面来看，合作社的规模化、产业化经营可以增加保险公司的保费收入，以合作社作为保险公司沟通农户的桥梁，方便了保险公司收取保费，营销成本和管理成本也相应减少了。

3.“保险-信贷”模式

将农作物保险同农业信贷结合起来是国外农业保险的一种普遍做法，比如在印度，农作物保险产品推广之初往往以因种植农作物而向金融机构贷款的农户为对象，保险的最高可保额以贷款额或者低于贷款额的150%，保费则通过事先从贷款额中扣留的方式收取，当农户因投保风险受灾损失时，保险公司的赔偿优先付给发放贷款的银行，用于偿还贷款，多余部分才支付给农户。“保险-信贷”相结合的模式，一方面，通过将是否购买保险作为信贷审核的重要指标，或者对已购买保险的农户贷款实现优惠利率，可以有效地提高农作物保险的参保率，方便保费的收取，降低管理成本。另一方面，将“保险-信贷”相结合，可以有效地解决当前我国普遍存在的农业贷款难问题。农业贷款难的一大主要原因就是农户缺乏足够的信用抵押物，而农户所拥有的在产农作物因为属于未来收益，具有不确定性，不足以作为抵押物，导致金融机构信贷风险及信贷成本过高，呆账坏账率高，金融机构不愿向农户发放贷款。但是，当农作物参加保险后，其未来收益的不确定性大大降低，从而可以有效地减小金融机构信贷风险。

4.农作物风险链综合管理模式

传统的农作物保险只注重农作物的产量，仅仅试图规避与诸如气象、病虫害、地质等相关的生产风险，但是，在现实农作物经营过程中，谷贱伤农的现象并不少见，大量的丰收反而会因价格大幅下降而损失巨大，而歉收却会因价格的上涨而损失较少、甚至没有损失。可见，传统的农作物保险并不能使农户旱涝保收，农作物经营依然暴露在市场风险下，一种统筹生产风险和市场风险的农作物风险链综合管理模式亟待建立起来。

农作物风险链综合管理模式分为两种，一是只以保险为工具将参保的风险向市场延伸，既保产量风险，又保价格风险，如美国的农作物收入保险，保额以农户的农作物历史产量乘以基本市场价格为基准，当农民的实际收益(收获季节的市场价格×实际产量)低于保险金额时，保险公司即负责赔偿其差额部分。另一种方式则是综合保险和农产品期货为工具，农作物保险主要保产量风险，价格风险则通过建立农产品期货市场，将风险转移给风险偏好者。