透析保险公司混业经营利弊及对策

导语：透析保险公司混业经营利弊及对策一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：保险公司混业经营有利于优化资源配置、形成规模效应、产生协同效应，有利于保险创新，但易形成垄断，增大经营风险和监管难度。对保险公司混业经营的风险应从健全信息传递机制、构建风险评估机制、设置内部交易防火墙、加强过渡期外部监管等方面构建控制机制。

关键词：保险公司混业经营经营风险风险控制

2006年9月保监会出台的《关于保险机构投资商业银行股权的通知》和2009年11月银监会出台的《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》，标志着我国金融业混业经营的趋势已经显现。在从分业经营向混业经营的转变过程中，部分保险公司率先转变保险经营思路，组建保险控股集团或参股其他金融机构。在金融业出现混业经营的趋势，外资保险机构即将大举进入之际，认清保险公司混业经营的利弊得失、明确其风险所在、探求风险控制的策略，对于提升我国金融机构的国际竞争力，保障金融机构的稳健运行无疑具有极大的现实意义。

一、保险公司混业经营的优势

1.有利于优化资源配置。要想达到效用最大化，生产要素就必须配置到最需要的地方。保险混业经营可以使保险公司与银行等其他金融机构共享客户资源，使生产要素在不同的金融机构之间得到充分流动和利用。一些大型的金融控股公司将具备超强的竞争力而成为金融市场中的多面手、巨无霸。从社会资金运行的角度来看，保险公司的资金和银行等其他金融机构的资金相互流动，共同促进社会储蓄高效率地向投资转化，更有利于资源的合理配置。

2.有利于形成规模效应。规模效应又称规模经济，即因规模增大带来的经济效益的提高。企业的成本包括固定成本和变动成本，在生产规模扩大后，变动成本同比例增加而固定成本不增加，单位产品成本就会下降，企业的销售利润率就会上升。保险公司参股银行、证券首先扩大了业务经营范围，使企业的营业收入增加。其次保险公司通过混业经营有利于减少银企之间信息不对称，更为深入地挖掘信息价值、更为广泛地分摊管理费用，以及更为充分地发挥信誉功效，有利于节约交易费用，分散风险，增加营业利润。再之如中国平安保险集团股份有限公司这样的保险控股公司，可以通过合并财务报表，一方面防止各子公司资本金及财务损益的重复计算，降低金融风险；另一方面可以抵消部分子公司的盈亏，在最优化的利润规模下进行纳税，可以起到合理避税、获得最佳纳税成本的效果[1]。

3.有利于产生协同效应。协同效应是指企业生产、营销、管理的不同环节、不同阶段、不同方面共同利用同一资源而产生的整体效应。从事混业经营的保险公司通过多元化的收购兼并，尤其是银保合作，为消费者提供一站式服务，可以产生巨大的协同效应，包括管理上的协同效应和财务上的协同效应。实行混业经营的保险公司，首先通过地区的互补性、业务的互补性和业务交叉性产生所谓的交叉业务上的优势互补，形成范围经济；其次银保相互参股后产品单位成本随着采购、生产、营销等规模扩大而下降，形成规模经济；再之保险参股银行之后，可以利用银行强大的网络、人才等资源，减少保险公司重复的岗位、重复的设备等而节省相应的资源，从而达到流程、业务、结构优化或重组。而且保险公司通过成本的节约提高收入、改进服务质量，通过纳税筹划可以产生财务上的协同价值，从而大幅度降低保险业务经营的成本和费用，可取得比经营单一的保险业务更高的营业收入；同时由于银行、证券、保险等业务具有不同的周期，综合化经营削平了收益的波动，有利于保险公司保持稳定的经营业绩和持续经营。

4.有利于保险创新。保险公司参（控）股或与银行、证券等其他金融机构合作，实行混业经营，能够更方便快捷地开发和销售更多复合性的保险产品，满足消费者对投资理财产品需求日益增长的多元化需求。如近年来保险公司和银行推出的某些投资理财产品，就是结合了银行和保险的优势而设计的，不仅满足了投资者投资保障的需求，而且也满足了投资者储蓄的需要。保险公司混业经营不仅在保险产品方面做到了创新，而且在销售渠道、技术手段等方面也实现了创新，如保险公司与银行合作推出的银保业务，银行、证券、保险三方合作的投资联结型保险等。

二、保险公司混业经营的劣势

1.易形成垄断经营。保险控股集团内部的各子公司或者参股的银行、证券等其他金融机构，在经营过程中，就易限定客户选择的服务机构或者向客户强制销售与之相关的金融产品。作为全能型的机构，在资金实力、品牌宣传、营销网络、费用控制等方面的优势是显而易见的，所以在市场上混业经营者会对那些单一业务的经营者形成挤压[2]，进而形成垄断。

2.经营风险增加。保险混业经营不仅易形成竞争垄断，而且随着交易规模的扩大，混业经营还会使风险不断地集中。目前我国保险公司进行保险混业经营主要是通过参股或控股其他金融机构，组建保险控股集团等方式进行的。保险入股银行等其他金融机构所面临的风险：一是银行与保险公司之间关联交易带来的风险集中与蔓延；二是可能造成银行信誉风险外溢；三是因缺乏经验造成的管理风险；四是有可能产生资本重复计算等。对于组建保险控股集团的企业而言，所面临的风险主要是集团内部交易风险的集中，因为控股集团内部可以实现资源共享，不同业务部门的联系日益增强，不再相互独立，形成一个业务和资金链，当某个业务部门经营出现亏损或者失败之时，风险将会沿着这个链条传播到其他的部门，从而使风险快速传播。美国“次贷”危机所引起全球经济危机很真实地演示了风险的可传播性及传染性。

3.监管难度加大。保险公司实行混业经营给我国监管机构带来的首要难题就是监管难度的加大。监管难度增大的原因主要表现在以下两个方面：首先在于我国对金融监管长期以来严格实行“分业经营、分业监管”，而我国现在的国情是混业经营正处在萌芽状态，这种模式可能会导致监管和合作方面的困难，增加交易成本，造成重复监管和监管真空，降低监管效率[3]。其次在于保险与银行和证券公司之间的关联交易将带来风险的集中与风险蔓延，而金融监管机构对其交易的合理性和复杂性难以辨别，对风险不易判断，监管难度将大大增加。如美国的“次债”危机和法国兴业银行的惨剧，都清楚地告诉我们在混业经营中内部的风险防范与外部监管至关重要，它们往往决定着一个金融机构的生死。

三、保险混业经营的风险控制

1.健全信息传递机制。信息不对称往往是风险产生的根源之一，因此信息的公开与透明是安全的保障。保险公司实行混业经营，必须健全信息的传递机制，增强经营和监管的透明度。对于健全信息的传递机制，笔者认为主要包括三个层面：第一层面要做到保险控股集团内部各子公司的信息应该透明、清晰，及时对相应的风险进行控制；第二层面是对客户和监管部门应做到信息公开，不能误导客户，让客户在信息公开透明的情况下自由选择，亦有利于监管部门及时收集相应的风险信息和调整监管措施，避免出现监管空白地带；第三层面是应加强国际间信息的交流，如今国际间金融合作日益密切，尤其是中国入世以后，中国金融向外国投资者敞开了大门，国际间合作加强的同时风险更易在国际间传递与放大，因此只有加强各国之间的信息交流，在信息通畅前提下的合作监管，才能更有利于跨国金融活动的监管。

2.构建风险评级机制。构建风险评级机制是实行风险分级监管的前提条件，笔者认为，构建风险评级指标不应照搬照抄外国的经验，而应在借鉴的基础上，制定出适合我国国情的保险公司风险评级机制。在制定风险评级机制的过程中，应注意以下几个问题：（1）对风险指标的制定不仅要重视各个财务性指标，更应重视那些非财务性的指标，应当把社会效益等非量化的综合因素考虑在其中；（2）对于控股公司风险的评级除了应区分存款类与非存款类金融机构，更应重视非存款类金融机构对存款类金融机构的潜在影响评估；（3）对风险的评估不仅要重视静态的分析更要重视动态指标的分析。

3.设置内部交易防火墙。对于保险混业经营所带来的内部交易风险和关联交易的监管一直是摆在金融机构面前的一道难题，目前国内学者对内部交易监管的策略倾向于设置内部交易防火墙。建立金融控股公司防火墙首先要通过对控股公司内部不同类别的内部交易风险进行评估，从而确立适当的防火墙“级别”；然后再具体对金融控股公司内部交易性质、规模等内容提出要求，对高管人员之间相互兼职等公司治理内容提出规范[4]。笔者认为对内部交易和关联交易所带来的风险，除了要控制总量以外，还应在内部交易和关联交易的各个环节进行严格的控制，通过控制渠道循序渐进地控制总量，更利于防范系统性风险。但是该方法的难点在于如何确定各交易的环节以及在各环节如何设置防火墙。

4.加强过渡期外部监管。我国目前处于由分业经营向混业经营的过渡时期，因此对于保险公司的外部监管结构，我们既不应再完全实行过去的“分业经营、分业监管”的模式，也不应完全照搬国外综合集中监管的模式，而应结合过渡时期的具体情况建立过渡时期的监管模式。首先我们应该了解过渡时期保险业混业经营的情况，目前保险公司实行混业经营的方式一是组建保险控股集团，如中国平安保险集团；二是采取保险、证券、银行合作的方式。因此我国的分业监管的模式有其合理性，但是应该有所创新，对于这种新的经营模式人民银行应该在保监会、证监会、银监会之间组建一个协调机制，让三者能够信息共享，避免重复监管和监管空白的发生。当然构建我国的监管体系，离不开严格的立法，对于目前我国这种保险控股集团的混业经营还未有明确的法律政策出台，有关部门应尽快出台相应的法律法规，让监管有法可依。

参考文献：

［1］洪琛。金融混业背景下中国保险业经营的模式选择［J］。现代经济，2009（4）：82.

［2］付春红。金融混业经营的利弊分析与风险控制［J］。铜仁学院学报，2009（3）：76.

［3］李祺。金融混业监管的制度演进与模式选择［J］。工业技术经济，2009（8）：145.

［4］侯雅丽。金融控股公司的内部交易及其风险防范［J］。金融理论与实践，2008（4）：69.