金融监管学范文10篇

编者按：本文主要从金融创新监管的现实理由；金融创新监管的经济学分析进行论述。其中，主要包括：金融创新风险所造成的金融系统不稳定，最终导致金融危机、对金融机构稳定性产生的影响、对于金融市场稳定性的影响、对发生金融系统危机可能性的影响、外部性与金融创新监管、外部性是指在提供一种产品或服务时社会成本或利益与私人成本或所得之间存在的偏差信息不对称与金融创新监管、促进金融创新产品的多样化，满足客户需要、提高金融机构的盈利能力和避险能力、提高金融市场的有效性、信息不对称与金融创新监管、信息不对称是指当事人并不了解全部的与交易有关的信息、不完全竞争与金融创新监管、市场竞争往往最后导致行业的积累和集中，形成垄断等，具体请详见。

摘要：一系列金融危机的爆发，使我们必须重新审视在金融深化过程中，有必要进行金融监管以及如何进行金融监管。基于金融创新的现实，从经济学的角度对金融监管进行了探讨，分析了金融创新监管的外部性和“公共性”特征、信息不对称与金融创新监管、不完全竞争与金融创新监管。

关键词：金融监管；金融创新；外部性；信息不对称

1金融创新监管的现实理由

现实中，由金融创新风险所造成的金融系统不稳定，最终导致金融危机，其主要表现有以下几个方面：

（1）对金融机构稳定性产生的影响。金融创新是使各种金融机构原有的分工界限日益模糊，各种新型的金融交易已经不在旧监管的框架之内。随着金融创新与证券化趋势的迅速发展，创造了大量有别于传统资产负债的表外业务，有的甚至超过表外业务的一到二倍，成为金融机构经营业务的重要内容。

编者按：本文主要从金融创新监管的现实理由；金融创新监管的经济学分析进行论述。其中，主要包括：对金融机构稳定性产生的影响、金融创新是使各种金融机构原有的分工界限日益模糊、对于金融市场稳定性的影响、保值者和套利者在衍生市场用同样的资本可做数倍于现货市场的交易、对发生金融系统危机可能性的影响、外部性与金融创新监管、外部性是指在提供一种产品或服务时社会成本或利益与私人成本或所得之间存在的偏差、信息不对称与金融创新监管、不完全竞争与金融创新监管、在市场经济中还存在一个垄断与竞争的悖论问题等，具体请详见。

摘要：一系列金融危机的爆发，使我们必须重新审视在金融深化过程中，有必要进行金融监管以及如何进行金融监管。基于金融创新的现实，从经济学的角度对金融监管进行了探讨，分析了金融创新监管的外部性和“公共性”特征、信息不对称与金融创新监管、不完全竞争与金融创新监管。

关键词：金融监管；金融创新；外部性；信息不对称

1金融创新监管的现实理由

现实中，由金融创新风险所造成的金融系统不稳定，最终导致金融危机，其主要表现有以下几个方面：

（1）对金融机构稳定性产生的影响。金融创新是使各种金融机构原有的分工界限日益模糊，各种新型的金融交易已经不在旧监管的框架之内。随着金融创新与证券化趋势的迅速发展，创造了大量有别于传统资产负债的表外业务，有的甚至超过表外业务的一到二倍，成为金融机构经营业务的重要内容。

摘要：金融监管的发展趋势包括理论与实践两个方面。从理论上看，主要有以信息经济学为分析范式的金融监管、从金融合同的角度研究金融监管、金融监管的成本和收益问题、金融监管的激励问题四大方面。从实践上看，金融监管的发展趋势主要表现在：金融监管范围不断扩大；金融监管手段现代化；金融监管内容标准化；金融监管更加注重风险性监管；金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度化；金融监管法制呈现趋同化；金融监管全球化的趋势不断加强。

关键词：金融机构；金融监管；发展趋势

20世纪90年代以来，国际经济一体化和金融全球化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构日益转向多元化经营，一方面促进了各国经济的发展，另一方面也使各国发生危机的潜在可能性提高，这对金融监管提出了更高的要求，迫使各国金融监管不断变革，由此金融监管在理论上以及实践上都呈现诸多新的发展趋势。

一、国外金融监管理论的发展趋势

金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。

20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。

《金融监管研究》是由中国银监会创办和主管的专业学术期刊，主要刊发金融监管相关的学术研究和政策研究成果，旨在传播金融监管思想，提升金融监管理论研究与政策研究水平，扩大我国在国际金融监管政策领域的话语权和影响力，服务金融监管理论创新与工作实践。

目前，《金融监管研究》发行量约为1.5万本，被人民大学书报资料中心评为重要转载来源期刊，在中国知网公布的《中国学术期刊影响因子》金融类期刊中综合影响因子排名第三，在学术界、政策层和金融业形成了较强的影响力。

围绕当前国内外金融风险、金融监管理论研究和政策实践中的重点、热点、难点问题，《金融监管研究》2017年将主要刊发以下方面的文章：

1.供给侧结构性改革与金融服务实体经济

2.实体经济去杠杆率与金融风险防控3.资产价格泡沫和房地产金融风险防控

4.金融周期与金融风险防控5.系统性金融风险防控与宏观审慎监管

我国金融协同监管的现状

自改革开放以来，我国的金融监管系统经历了多次变化。从我国现有的金融监管体系来看，目前还不能说形成了稳定的金融监管系统，该系统还处于一个混沌状态，我们把这看作是一个过渡阶段。混沌状态初始阶段的组织结构是混乱无序的，但我国金融监管系统又不是完全混乱的，所以可以判断我国金融监管正处于一个从混沌到有序的过渡阶段。系统的子系统间各种耦合的可能性比较高，而且这些局部耦合所形成的涨落不断冲击着系统，由于系统的无序和混乱，使得涨落相对变大。比如1992年证监会的成立，1998年保监会的成立以及2003年银监会的成立，是证券监管子系统、保险监管子系统和银行监管子系统的重要事件和时点。这些事件必然带来调整成本和变迁成本的增加，监管子系统如果因为受到冲击而远离原先的平衡状态，意味着金融监管系统本身是一个不稳定的系统。又比如，2004年6月28日，银监会、证监会、保监会联合签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，建立起由这三方共同参与的监管联席会议机制和经常联系机制，从此，我国初步形成了金融监管协同机制，这是我国金融监管一个重要的事件。遗憾的是，该机制没有对我国金融监管当局产生重要影响，在其后的几年也没有发挥大的作用。而且，我国缺乏对金融控股公司的监管，这方面有较大的提升空间。

协同学应用于金融监管研究的可行性分析

协同学研究对象一定是一个复杂系统，而且该系统具有如下的特征:首先，是开放的复杂系统，并且处于远离平衡的非平衡状态;其次，当某一参量增长到达一定阀值时，原定态失稳，出现临界状态，进而出现新的定态;最后，新的定态相对于旧的定态更为有序，是无序到有序的突变，新的有序结构靠能量流和物质流来维持。如上所述，协同学的研究对象必须满足的条件是:该对象是非平衡开放系统中的自组织及形成的有序结构。金融监管理论属于社会学领域的范畴，该学科是否适用于自然科学中的新兴学科协同学，是否具有将协同学引入金融协同监管研究的可行性?这个问题是本文研究的前提，也是引入协同学研究金融监管之前必须论证的。以下分析将表明，协同学作为一种系统分析方法，可以应用于金融监管的研究中，金融监管理论的许多内容也可以用协同学的语言加以解释。第一，金融监管系统是复杂系统。金融监管具有复杂系统所应有的特征。复杂系统具有突现性、不确定性、非线性、不可预测等特征，是基于子系统局部信息而联动的智能性、自适应性的主体系统。金融监管虽然是经济管理领域的问题，但从实践来看，金融监管跟许多自图1我国“一行三会”金融监管系统的协同然和社会问题一样，纷繁复杂，牵涉面广，金融监管涉及政府宏观监管、行业监管自律、社会监督和机构内部监管等四个层次，每个层次下又包括多个层次，金融监管体系非常庞大。协同学在经济社会问题领域的应用也得到了广泛认可。因此，运用协同学来探讨金融监管协同机制，也是一个新的视角。第二，金融监管系统是开放系统。协同学研究的对象必须是自然界和社会领域的开放系统。金融监管系统的开放性体现在:首先，金融监管系统与外界紧密关联，金融监管系统自建立以来，就与外界时刻保持着信息、技术、经验的交换，特别是信息的交换。比如，在实施金融监管过程中，监管机构会时刻关注外部经济环境的变化，搜集外部经济环境的各种信息，通过信息反馈情况及时调整监管政策。其次，金融监管系统具有关联性、一般性、整体性、层次性等开放系统所应具备的特征。最后，外部环境发生变化时，特别是发生经济波动或金融危机时，金融监管系统的稳定性会受到冲击，甚至有可能被一种新的或完全不同的状态所替代。金融监管实践充分说明了金融监管系统是一个不断变化调整的系统。可见，金融监管系统是一个开放系统，而且是从无序向有序转变的、远离平衡态的一个开放系统。第三，金融监管是有序的自组织行为。金融监管是一种集体行为，是金融监管机构之间协同工作的结果。目前我国金融监管组织包括人民银行、证监会、银监会和保监会，这四个机构下设各个部门分管各自金融监管工作。各级监管机构相互配合、相互协调，是一个典型的自组织的集体行为。而协同学研究的是在普遍规律支配下的有序自组织的系统行为。基于此，金融监管理论可以用协同学来方法来研究。综上所述，金融监管系统具有复杂性、开放性和自组织性，将协同学运用于金融监管的研究是可行的。

金融监管系统协同机制的构建

本文认为，金融协同监管是指金融监管当局之间，为了达到共同的监管目标，相互配合、协调一致地对金融机构及其他金融活动的参与者进行监督与管理。用协同学的语言来表述，金融协同监管系统可定义为q=(q1，q2，……，qn)，其中，qi代表衡量金融监管系统状态的变量，金融监管系统内各组成要素或子系统之间在金融协同监管的发展过程中彼此和谐一致。我国金融监管系统由人民银行、银监会、证监会、保监会构成，该系统的四个子系统之间具有很强的耦合关系，既相互支撑又相互关联，金融监管系统依据外部环境的变化不断调整四大子系统的关系，并依据四个子系统的变化方向和程度调整资源之间的配置关系，从而保证金融监管效应输出的最大化(如图1所示)。金融监管系统协同机制是在不断适应和优化过程中动态运行的，系统既有自我修复功能，又能通过与外部流通达到内外协同，系统在不断调整的过程中，外部协同和内部协同能实现良性耦合。图2显示了我国金融监管系统协同机制的形成:金融监管子系统在感知外部环境的刺激a后，经过初步的信息筛选和分析后进行沟通，实现信息共享，从而，各金融监管子系统之间构成了相互耦合的关系b。但这种耦合方式并非由子系统所决定，而是各自将信息传递至金融监管系统，通过系统处理信息后做出反应。金融监管系统结合内外部环境的现状与发展趋势，经过综合考虑与平衡后，一方面将修正后的信息d传递至各监管子系统，另一方面输出金融监管效应e。各金融监管子系统依据金融监管传递的指令调整相互之间的耦合关系b＇，实现了金融监管的动态优化，保证了金融监管系统能够适时调整监管手段。

一、我国金融监管体制的发展及现状

金融监管体制是指一国对其金融市场实施金融监管的机构设置，以及对金融监管机构的权责划分和协调配合依据金融法律法规作出结构性体制安排。从世界范围来看，各国依据本国国情、不同的历史时期、不同的经济发展背景所建立的金融监管体制各有所异。从1986年中国人民银行行使专门的中央银行职能以来，我国金融监管体制的发展可分为以下几个阶段：（一）混业监管时期。1980年左右我国建立多种金融机构并存的金融体系之初，金融机构可同时经营多种金融业务，这时期我国金融经营体制实质是混业经营。与此相匹配，我国金融监管体制采用了混业监管模式。1986年国务院颁布《中华人民共和国银行管理条例》，首次确认中国人民银行的法律地位，除承担制定和实施货币政策外，在法律上授权中国人民银行对金融业的所有金融机构进行监管。（二）分业监管时期。九十年代以后，我国金融市场在建立后高速发展，但监管体制相对脱节，甚至造成局部金融混乱的局面，金融监管开始受到重视。1993年国务院出台《关于金融体制改革的决定》，提出“要转换中国人民银行的职能，并对保险业、证券业、信托业和银行业实行分业管理。”随后，1995年《中国人民银行法》颁布，第二条“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”确立了中国人民银行对金融业的法定监管地位。1992年中国证券监督委员会成立、1998年《证券法》制定，将对证券业的监管职能从人民银行分离；1998年中国保险监督管理委员会成立、2002年《保险法》修订，从法律上明确了保监会对全国保险业进行统一管理的职责；2003年中国银行业监督管理委员会成立、同年12月《银行业监督管理法》制定，授予银监会对全国银行业金融机构及其业务活动的监管权，自此确立了沿用至今的我国“一行三会”的金融分业监管体系。（三）分业监管兼。顾协调监管时期2003年至今，随着我国金融业混业经营的范围日趋扩大和日趋成熟，为顺应经营模式的转变，同时也是借鉴国际经验，我国金融监管体制开始从严格的分业监管开始向混业监管转变，并在此过程中有了制度创新——2013年8月“一行三会”会同中国外汇管理局建立了“金融监管协调部际联席会议制度”（以下简称联席会议）以加强监管机构间的协调监管。2017年3月，“一行三会”会同多部门《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，这被视为“金融监管协调机制迈出的一大步”。此前，各金融机构的资产管理类业务因为监管主体和法律规章不一致，存在着极大的套利空间。此次通过联席会议，“一行三会”及外汇局在资管的统一监管上协调一致，再加之各部门接下来将会制定的细则，能有效防止各金融机构利用监管标准不一进行监管套利并防止市场不公平竞争。

二、当前我国金融监管法律制度存在的缺憾

自2003年银监会成立起算，我国分业监管体制至今只实行了十四年。我国金融业高速发展，但监管制度本身存有滞后性，导致金融监管法律制度与金融业现状存在脱节。金融监管法律制度的缺憾造成混业经营趋势下金融监管难以协调，并且对监管主体权责划分的不明确也造成对多种金融业务（尤其是金融创新业务）的监督管理活动中并存着监管重叠和监管空白。（一）金融监管协调机制不完善，监管效力有限。1.监管协调难度大在现有体制下，金融监管体制之基础仍为分业监管，因此部门利益仍是协调监管的最大障碍。目前法律上没有明确各监管部门在联席会议中的权利义务以及工作目标，导致部门权责不清、监管效率低下。再者，联席会议只是金融监管相关部门的协调议事机制，并未形成统筹监管的权威性，也没有相关法律法规确定其监管地位。此次联席会议统一资产管理类业务监管标准，但该标准最终需在不改变现有监管体制、不违背现有金融法律法规、兼顾各机构职能差异下作出规定，其操作难度不言而喻。2.信息共享不充分尽管《中国人民银行法》第三十五条、《银行业监督管理法》第六条以及中国人民银行“三定方案”都规定中国人民银行应当会同国务院其他金融监管机构建立信息共享机制，中国人民银行《金融监管协调部际联席会议制度》明确提出“金融信息共享和金融业综合统计体系的协调”是联席会议的主要职责和任务之一，但这些规定仍属于引导性的要求，事实上中国人民银行与监管部门之间、监管部门之间仍未建立起系统、高效、权威的信息共享机制。（二）金融监管法律体系有缺憾，存在法律真空。1.立法层次低，可操作性不强由于法律制定本身的滞后性与金融业发展的快速性同时存在，致使对于当前的许多金融创新工具和业务的监管大多是由监管部门根据自身职责颁布规章或办法，这些法律规范立法层次较低、缺乏权威性，不能及时彻底理清监管规范之间的冲突与协调的问题。再者，现有法律规定过于笼统，没有具体的实施细则、处罚后果及量化标准，因此相关法律的可操作性也不强。2.相关制度不完善当前我国仍有许多金融监管相关制度尚未完善，主要有：一是金融机构信息披露制度不完善。《证券法》第三章“持续披露信息”一节，连同银监会颁布的《商业银行信息披露办法》对我国金融机构信息披露制度做出总体上的规定。但这些规定相对简要，很多仍缺乏向公众披露的细则，并且披露标准相较于国际标准略宽松。二是金融消费者保护制度不完善。当前我国金融消费者保护制度主要由《消费者权益保护法》《商业银行法》以及中国人民银行2016年颁布的《金融消费者权益保护实施办法》等作为基本框架，但事实上这些规定仍较概括，适用性不强。例如《商业银行法》第一条规定：“保护存款人和其他客户的合法利益”，但未有利益冲突调整、处理机制。三是缺乏金融控股公司的专门立法。金融控股公司是金融业混业经营的主要表现形式，但我国在此方面存在法律空白。2003年《三大监管机构金融监管分工合作备忘录》确立了“金融控股公司的主监管制度”，但其没有对金融控股公司的监管原则、权责划分做出具体规定，对于金融控股公司的监管难以有效，造成多处监管重叠或监管漏洞。3.地方金融监管有形无实随着地方经济和地方金融的发展，在我国传统的“自上而下”的金融监管体制下，地方（尤其是县级以下）的金融业出现监管空白，地方政府实际上承担了这部分监管职能。但从法律层面上看，地方政府存在着严重的金融监管权利和风险处置责任不对等，其实行金融监管的职能没有法律依据，也没有科学规范的监管原则和标准。权责分离使得地方政府难以有效应对地方金融系统性风险，也难以保证事后处置效率。

三、我国金融业混业监管的法律对策

当前各界对金融监管体制改革的必要性已基本达成共识，但具体如何改革，除应适应我国混业经营的经营体制相适应外，还应考虑到我国的政治体制、监管水平以及监管体制本身存在的问题。（一）金融监管体制改革短期目标和长期目标相结合。1.提升部门监管协调性和有效性。由于我国金融监管体制尚“年轻”，监管水平较低，金融法律体系尚未完善，因此金融监管体制改革一步到位不现实，短期内我国金融体制改革的目标应是提升部门监管协调性和有效性。有学者建议，当前可根据《中国人民银行法》第九条“国务院建立金融监督管理协调机制”的授权，由国务院牵头将“联席会议”上升为金融监管协调委员会，并在立法上确立其法律地位。此外，由金融监管委员会牵头建立并完善监管信息共享机制，以促进监管部门之间政策的协调性和有效性，进而消除监管真空、监管冲突，防止监管套利。2.建立统一的金融监管机构。虽然短期内我国金融监管体制改革适宜温和地转向协调监管，但当我国金融业全面形成混业经营，并且监管主体积累到足够的经验、监管水平提升到一定程度时，我国仍应选择混业监管模式，建立起统一的金融监管机构。统一的金融监管机构更能在金融业混业经营下顺应金融业的发展需求，实现监管信息共享，降低监管成本、提高监管效率。（二）修订和补充金融监管法律。1.推进现有金融法律法规的修订。当前应及时理清现行金融法律体系，推进《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》等现行金融法律法规中与金融业发展现状以及近期趋势不符部分的修订。例如，在正在审议的《证券法》修订稿中扩大“证券”的定义和范围，不仅包括原来的证券和股票，也应延伸到多种经济权益凭证（包括集合理财产品等），以适应混合经营的新形势。2.补充制定新的金融监管法律。针对当前金融监管制度的不足也应补充立法以填补法律空白。一是规范信息披露机制。有学者建议从立法上进一步明确金融机构信息披露的具体规则，尤其需要明确风险计算的标准以及信息披露人的责任。二是完善金融消费者保护制度。首先，推动金融消费者保护立法，可将金融消费者保护纳入法定监管目标；其次，健全金融消费者权益保护自律机制，规范金融机构行为，从源头上保护金融消费者合法权益。三是补充金融控股公司立法。除整合现有金融法律法规对于金融控股公司的规范外，许多学者认为在条件成熟时我国应制定《金融控股公司法》，以防范和化解作为混业经营主要表现形式的金融控股公司给金融市场带来的金融系统性风险。（三）加强金融监管监督。从立法层面完善金融监管体制固然重要，也不能忽视对监管行为的监督。当前金融反腐活动正在如火如荼地进行，折射出金融体制改革以来我国金融监管体制在人员行为规范上存在诸多弊病。为防止监管人员行为扭曲，应根据权责相一致的原则，在立法上确定监管人员的责任及违法后果；同时应加大监管透明度，引导社会各界对监管行为进行监督。

一、中国金融监管制度的历史嬗变

中国金融监管始于清末，北洋政府时期金融监管形式为行业自律监管和政府监管相结合，逐渐完善于改革开放至今。经过长期的嬗变，中国金融监管系统达到了高度的统一与严密，监管日益呈现出法律化、体系化以及规范化，使经济活动都处在权力机关的监管之中。近代中国金融监管的主体是财政部，新中国成立后实行了高度集中的计划经济体制，改革开放后为了维护金融稳定发展，有效地防止失监现象发生，我国的金融监管体制逐渐由单一全能型体制向独立于中央银行的分业监管体制转变。此举措对我国金融业监管水平和监管效率在一定程度上起到了重要作用，不仅在维护金融稳定发展，提高金融监管机关职责的独立性，在审视本国情的基础上构建激励相容的监管制度等方面发挥了重要的积极作用，而且也为后世积累了宝贵经验。随着经济社会的进步，完善金融监管体系势在必行。我国的金融监管体系在不断坚持探索、借鉴域外、深化改革中逐步变得更加完善，成为保障金融业蓬勃发展的有力屏障。

二、我国金融监管制度的现状分析

最初我国的金融监管部门是央行，对金融机构进行监督。随着社会主义市场经济的发展、国际金融中心发展的需要，央行在制定货币政策的职能逐步显得力不从心，在改善金融业管理，提高业务效能方面的任务越来越沉重。因此形成了银监会和保监会，目前的“一行三会”对所有的银行和非银行进行实质性的监督管理。虽然在金融发展方面已经取得了功不可没的进步，形成了颇为有效的监管体系，然而在实践中却暴露出了越来越多的问题，存在监管法规的滞后性和内部稽核缺乏透明性、公正性现象，使我国金融监管制度的运行缺乏稳健性、可行性。具体表现在以下几个方面:(一)监管机构职权范围过窄，缺乏一定独立性、协调性。我国的监管机构实行问责机制，但监管业务常因分配任务不明确出现重复监管。金融监管机构向立法机关问责中，提出立法机关不应该对金融监管机构具体指导其如何行使权力，这体现出金融监管机构依法独立行使监督权，依照国家法律、法规和政策的规定独立行使职权，不受干涉。但由于监管对象是银行以及非银行金融机构，而金融监管机构在财务上的独立是通过向受监管机构收取监督费用实现的，这在一定程度上滋生了腐败现象。由于金融监管机构要对相关行政部门负责，因此其工作势必会影响到行政机关的利益，使得难以落实“三位一体”工作责任制。(二)内部监管意识薄弱。权力是把双刃剑，不受约束的权力必然导致腐败，而绝对的权力必然导致绝对的腐败。因此，只有明确自身职责以及规范权力才能发挥积极作用。金融监管机构既是金融监督管理的主体，同时也应该成为被监督的对象，落实主体责任，查处不正之风。正是由于长期不思进取思维模式的影响，养成了固守常态。目前我国现有的监管方式比较单一，缺乏多样性，使得内部和外部检查没有达成相互协调的监管链接。其监管手段的落后性使得难以防范金融风险，最终难以保障利益相关者以及其他公众者的合法利益。(三)缺乏高素质队伍建设。在当今形势下，只有因势而变才能适应这个时代的竞争，在全方位综合监督的现实社会中必须具备较高的专业技能、业务水平以及知识体系，而目前我国监管机构的工作人员文化素质与监管目标不是整齐划一的，追求欲望、各自为政，使得其在行使具体权力的过程中，只顾追求局部和个人的利益，对人民群众的利益视而不见。因此，整个团队缺乏实践性、主动性和创新性，其被动性大大降低了工作效率。我国监管工作的开展和效能的提升面临着严峻的挑战。

三、我国金融监管制度的发展策略

立足现实，从我国金融监管制度不完善、执行力不足和自身建设三个方面找寻相应解决办法，对症下药。科学地总结国内外经验教训，为我国当今金融监管制度和廉政制度的建设发展提供相应对策。(一)完善我国金融监管体系建设首先要制定一套完备的法律法规，做到有法可依，有法必依，既给监管机构履行职责提供法律依据，又给受监管机构的权利行使提供法律保障。整合规范工作职责，在一体化指标中加快实施非现场检查的网络工程;其次要进行法律法规宣传，金融监管机构的工作人员要按照准则行使权力，同时提高受监管机构的工作人员以及公众人员的避免金融风险意识，参与正当金融活动。(二)创新是事业兴旺发达的不竭动力，是提升金融监管效率的希望所在转变传统监管方式及手段，强化执行力度、严格执法，加快网络工程的发展，提高专业化水平，以公共利益为导向，以市场稳健为基准，以强力监管为手段，以信息数据为支撑，建立金融预警机制以及问责机制。其一，改善社会环境，优化升级网上平台，让公众知法、守法、懂法，推动金融信息技术更好服务经济升级。其二，加强社会监督，认真落实“四督四保”制度，潜移默化培养监督主体和监督客体的责任意识。(三)加强监管队伍的自身建设加强监管队伍建设，是提高工作协调能力的基本保证，是理顺监管机构内部与外部关系的保障。第一，加强思想政治建设。应该将群众利益放于首位，树立服务大局意识，将维护人民群众的根本利益作为工作的出发点和落脚点。在工作中应该树立责任观念，对徇私枉法者予以惩戒。第二，加强业务规划建设。金融监管要遵循有目标，有理性，有规划的方式不断改革创新。第三，加强职责素质教育。切实履行“一岗双责”，严肃查处腐败问题。

一、当今国际金融监管的意义分析

当今国际环境十分复杂,必须对市场经济进行监管调控,才能有效稳固市场环境。金融监管属于经济监管的范畴,对国际整个金融环境有一定的影响。由于金融监管的主体有所不同,可以将金融监管分为广义与狭义,狭义的金融监管在广义金融监管范围内。狭义的金融监管主要是依据国家法律法规对当今国际金融业进行监督管理控制,而广义的金融监管不仅包括狭义金融监管的内容,还需要对金融结构进行全方位的内部控制与稽查,另外还要对同行业的自律性自主及社会中介组织进行监管,其监管范围较大。在当今国际大环境内,各个国家的发展状况及金融政策都存在较大的差异性,这些因素会给整个国际经济带来相应的消极影响,因此为了避免国际金融在发展过程中的风险,应全面开展国际金融监管工作,需要各个国家监管当局的长期合作与交流。由于当今国际金融市场发展中不受任何一个国家货币的约束,其是一个较为独立的市场,在这种形势下必须强化各国之间的金融监管与协调,不然的话,一旦出现金融问题,极易导致国际金融危机或者金融动荡,从而造成整个国际金融环境不稳定的状况。基于金融危机的影响性与威胁性,应对国际金融环境进行严格监管。金融监管机构及工作人员积极面对金融问题,不断优化当今国际金融环境,从而促进各国金融经济的迅速发展,可以说国际金融监管是提高国际综合实力,带动各国经济发展的重要举措,对各国社会经济发展具有一定的积极意义。

二、金融监管国际化趋势研究

当前,国际金融逐渐趋于全球化,金融全球化对于各国社会经济发展可以说是一把双刃剑,其影响是利弊续存。从积极角度来看,金融监管趋于全球化,能够提高各个国家的生产力,确保资金的稳定流通,提高资金利用率,对国际投资及贸易发展都有重要的促进们用,实施的好能够快速推动金融产品的大力开发,促使金融产品不断在实践中得以创新。并且合理的金融监管可以使各国金融机构之间形成良睦竞争,为各个国家的金融发展提供国际化平台,从而不断完善与健全各国金融体制,强化各个国家的金融业务交流。从消极角度来看,实施国际金融监管,加大了各国金融政策自主性的难度,从而使各个国家的金融经济安全面临一定的挑战与风险。比如在金融监管工作中发现有些发展中国家在金融活动中没有认清自身所处的金融经济环境及本国国隋,从而做出一些不切实际且不符合本国国情的金融政策,有些国家对金融市场的开放时间过早,且对金融经济管制较为放松,这样会导致金融经济发展不稳定等状况,增大了泡沫经济的成分。现今国际金融监管国际化发展进程中还面临诸多问题,这些问题制约了国际金融监管的实施效果,其问题主要表现在三方面,首先,国际金融监管主体具有复杂性,之所以说其复杂是因为其在监管过程中牵涉到各个国家及地区所有的金融监管当局、金融监管机构及区域性、全球性金融组织。由此可见,需要进行监管的部门、人员及内容较多,从而给国际金融监管人员带来了较大的难度。其次,国际金融监管对象具有广泛性,银行机构、非银行机构、金融衍生产品市场、证券市场等都属于国际金融监管的范畴。随着国际金融市场参与者的不断增多,其所产生的金融监管对象也随之增多,给金融监管工作带来了极大的难度。再者,国际金融监管在工作执行中易受利益制约,比如金融监管工作人员在监管过程中涉及到某个国家的经济利益,那么就会遭到该国家的不认同,在这种情况下国际金融监管工作是无法正常开展的,因此在国际金融监管工作中要综合考虑各个国家的基本国情及金融市场经济发展状况,从而有针对性的开展国际金融监管活动,在金融监管实践活动中不断优化国际金融环境,带动各个国家金融经济发展,提升各国综合实力。

三、当今国际金融监管合作的形式研究

在当前国际经济发展过程中,由于各个国家的金融环境及经济发展的快慢不同,它们的政策环境、金融制度及监管方式等都存在明显的不同,正是这些不同造就了国际金融监管合作形式的多元化。国际金融监管合作主要有两种形式呈现,一种是规则性协调,另一种则是相机性协调。所谓的规则性协调就是根据本国金融环境实际特征及金融监管实施状况制定明确的监管规则,比如法律条款、协定及指导性条文等等,以此来规范各个国家对外开放的金融政策,从而使各国之间在金融经济发展中建立良好互助的合作关系。利用该方式形成的合作关系目的性十分明确,且具有连续性。而相机性协调形式则是利用一些不明文规定,同时根据国际金融经济变化趋势及各个国家经济发展实际状况,而后由国际金融监管相关工作人员通过与各国协商的方式针对国际金融监管中存在的某一特定问题进行分析,并制定切实可行的解决对策。在国际金融监管合作中采用这种形式具有较强的时效性、灵活性与针对性,在一定程度上能够合理改善国际金融监管中存在的问题,从而不断向国际金融监管的目标迈进。从国际金融监管合作频率角度上来说,国际监管合作可以分为经常性国际合作与临时性国际合作,经常性国际合作主要是针对某个国家或者某一领域内存在的金融问题环进行经常性的、不间断的监管合作,比如说国际货币基金组织成员时常会为了解决汇率问题,协调各国汇率平衡为进行长期合作,这就属于经常性国际合作。临时性国际合作则是针对某一国家或者某一地区在金融经济发展中突然发生的问题,临时组织成员对其做出政策性调整及高进,做出相应的补救措施,有效解决本国金融存在的问题,使金融经济稳步发展。从国际金融监管合作区域范围上来说,国际金融监管合作可以分为区域性国际监管合作、全球性国际金融合作、综合性国际合作及专门化金融合作。区域性国际监管合作主要是指不同金融监管主体在一定区域范围内共同进行的多边合作,比如说欧盟为了各成员国在经济金融方面的利益发起的合作就属于区域性国际金融合作。全球性国际金融合作主要是指不同金融监管主体在全球范围内进行的金融监管合作,例如世界货币基金组织及贸易组织所发起的多边金融经济合作。综合性国际合作是指各个国家涉及金融经济发展多个领域的国际合作,比如各个国家在银行、保险、证券、投资及金融等多个领域的相互交流。专门化金融监管合作主要指金融监管合作主体在某一特定金融领域内的交流光合作用,一般情况下这种合作形式常用于银行及投资方面。

内容提要本文从日本、中国的国有商业银行具有高不良贷款的现实出发研究金融监管部门（代表政府，属于委托人，比如日本的大藏省或现在的金融监管厅）与国有商业银行各分支机构的经理人员（人）的行为，第一部分的引言强调研究金融监管部门与国有商业银行各分支机构的经理人员行为的必要性，并且对现有文献进行了回顾。第二部分研究委托人与人在支付矩阵下的行为，第三部分得出结论：在不考虑市场风险和预算软约束的情况下，银行不良贷款的产生是因为金融监管部门与商业银行在不同的行为参数下，各自依赖自己的行为参数从效用最大化出发进行博弈的结果。

关键词国有商业银行行为支付矩阵金融监管部门概率

一、引言：研究金融监管部门和国有商业银行经理行为的必要性

1998年10月，官方报道日本银行机构的不良贷款达到6000亿美元，部分分析家认为日本银行机构的不良贷款达到10000亿美元，占未回收贷款的20%。

国务院总理于2003年1月24日在全国银行、证券、保险工作会议上指出，金融系统要认真贯彻落实党的十六大精神和中央经济工作会议部署，认清形势，把握大局，深化金融改革，有步骤地扩大金融对外开放，改进和加强金融监管，提高金融服务水平，加强金融队伍建设，确保金融安全、高效、稳健运行。

原中国人民银行戴相龙行长在2002年3月的“中国发展高层论坛”上宣布，2001年末中国国有商业银行不良债权为贷款余额的25.37%。

近年来，随着我国社会的发展和经济全球化进程的进一步加快，为我们的金融业带来了日新月异的变化，国内的金融业逐渐和国际金融业融合发展。金融的全球化发展是一把双刃剑，一方面资本的多元化和流动性提高了资源在全球的合理分配，另一方面瞬息万变的金融经济也给我国的金融监管带来了严峻的考验。因此，在新形势下怎样选择适合我国国情的金融监管模式意义重大。

一、目前我国金融监管模式状况以及存在的问题

(一)我国金融监管模式现状

我国目前的金融行业实行的是分业监管模式。自1983年，工商银行脱离中国人民银行，宣布人民银行集货币政策、商业银行和金融监管职能于一身的旧金融管理体制的结束，我国初步形成现代化的金融监管模式；在1984到1993年间，我国金融行业混业经营、监管的现象十分明显；在20世纪的90年代，我国金融行业衍生的产品不断增加、资本市场、保险业迅速发展，直到2003年银行监理会的成立，是我国金融行业最终形成了“分业经营、分业监管”的局面，因此形成了“一行三会”的金融监管模式。

(二)我国金融监管模式存在的问题

1.证券、银行、保险相互间的业务划分日益模糊，削弱了分业监管的力度，增加了金融监管的难度。证券、银行、保险都是金融市场的共同体，在资金的清算通融上有着密切的联系，这就造成了三个行业业务之间的交叉。行业之间的业务交叉，分工不明，加大了金融监管的难度。