李立虚开增值税专用案

导语：李立虚开增值税专用案一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

江西省宜春市中级人民法院

刑事判决书

（2005）宜中刑二初字第4号

公诉机关江西省宜春市人民检察院。

被告人詹光纯，化名王王争，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，家住广东省饶平县饶洋镇祠北管理区石楼村，农民，江西省丰城市金盟实业有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票于2004年9月28日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于丰城市看守所。

辩护人胡国强、杨春，江西鸿韵律师事务所律师。

被告人王云，女，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，家住丰城市剑光街办向阳社区居委会解放南路55号，丰城市加港路桥有限公司股东。因涉嫌虚开增值税专用发票于2004年9月16日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于丰城市看守所。

辩护人葛全国，江西京九律师事务所律师。

宜春市人民检察院以赣宜检刑诉字（2005）第15号起诉书指控被告人詹光纯犯虚开增值税专用发票罪和购买伪造的增值税专用发票罪，被告人王云犯虚开增值税专用发票罪，于2005年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市人民检察院代检察员付慧玲出庭支持公诉，被告人詹光纯、王云及其辩护人胡国强、杨春、葛全国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

宜春市人民检察院指控，2004年4月，被告人詹光纯和詹明达、詹春洲、詹春权（后三人另案处理）四人商量到丰城市成立公司，后虚开增值税专用发票赚钱。2004年4月28日，被告人詹光纯用“王王争”的假身份证在丰城市解放南路108号注册成立丰城市金盟实业有限公司，并申报为一般纳税人。被告人詹光纯在从公司成立到案发未发生任何应税业务的情况下，以3500元/份的价格收取好处费，为他人虚开增值税专用发票113份，虚开增值税专用发票合计金额10629791.84元，税额1599495.49元。

2004年8月26日，被告人詹光纯与原丰城市加港路桥有限公司的法定代表人徐国平（另案）在深圳商定以2200元/份的价格到加港路桥有限公司虚开增值税发票，随后，徐国平将此事告知王云。当天下午，被告人詹光纯即伙同徐国平、王云等人租车从深圳出发到达丰城市加港路桥工程有限公司虚开增值税专用发票20份，价税合计金额1809930.04元，税额307688.13元。事后，被告人詹光纯分三次付给徐国平、王云等人虚开增值税专用发票的费用总计29000元。

被告人詹光纯在部分虚开的增值税专用发票因所开项目超出经营范围等原因而真票又无法收回的情况下，为达到在国税局申报作废的目的，又在一非法制造假票的犯罪嫌疑人处以200元/份的价格购买伪造的增值税专用发票的发票联、抵扣联118份和伪造的深圳发展银行福田支行发生的银行进帐单、虚假的海关代征增值税专用缴款书等在税务机关进行虚假的纳税申报。

上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人詹光纯、王云、同案犯徐国平等人的供述、证人夏鸾、翟羽等人的证言、物证鉴定报告及相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人詹光纯的行为构成虚开增值税专用发票罪和购买伪造的增值税专用发票罪，被告人王云的行为构成虚开增值税专用发票罪，在虚开增值税专用发票共同犯罪过程中，被告人詹光纯起主要作用，为主犯，被告人王云起次要作用，为从犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条的规定，依法判处。

被告人詹光纯对公诉机关指控其虚开增值税专用发票的事实无异议，但提出其虚开的发票中有53份是按国家规定正常作废的；金盟公司不是为虚开发票而成立的公司，是在公司成立之后商量虚开增值税专用发票的；其在丰城市加港路桥有限公司只开了14份，还有6份是詹明达传真过去开的。其辩护人对公诉机关指控其虚开增值税专用发票的事实无异议，但认为本案应定单位犯罪；被告人詹光纯将53份发票作废的行为应认定为犯罪中止；本案不宜定主从犯；被告人詹光纯认罪态度较好，实际造成的损失较小，依法应当从轻处罚；本案不宜定购买伪造的增值税专用发票罪。

被告人王云辩称其事前不知道虚开增值税专用发票的事，9月10日徐国平才告诉她的。其辩护人对起诉书认定的虚开税款数额没有异议，但提出本案是单位犯罪；王云的法定代表人身份不成立；丰城市加港路桥有限公司虚开的增值税发票造成的实际损失很小，被告人王云为从犯，要求减轻处罚，并适用缓刑。

经审理查明，2004年4月，被告人詹光纯和詹明达、詹春洲、詹春权（后三人另案处理）四人商量到丰城市成立公司。经詹明达介绍，被告人詹光纯以“王王争”的假名和假身份证委托徐国平办理丰城市金盟实业有限公司的注册登记。2004年4月28日，丰城市金盟实业有限公司在丰城市解放南路108号成立，被告人詹光纯以“王王争”的假身份担任该公司法定代表人，后该公司申报为一般纳税人，并先后在丰城市国税局领取增值税专用发票125份。被告人詹光纯和詹明达、詹春洲、詹春权商量虚开增值税专用发票赚钱，并在丰城市金盟实业有限公司未发生应税业务的情况下，以3500元/份的价格收取好处费，为他人虚开增值税专用发票125份，其中12份以四联真票向丰城市国税局申报作废，实际虚开113份，虚开增值税专用发票合计金额10629791.84元，税额1599495.49元。

2004年8月26日，被告人詹光纯与原丰城市加港路桥有限公司的法定代表人徐国平（另案）商议到丰城市加港路桥有限公司虚开增值税发票，随后，徐国平将此事告知被告人王云，被告人王云表示同意。当天下午，被告人詹光纯即伙同徐国平、被告人王云等人租车从深圳出发到达丰城，在丰城市加港路桥工程有限公司办公室被告人詹光纯与徐国平、被告人王云商议以2200元/份的价格在该公司虚开增值税专用发票。后由被告人詹光纯叫来丰城市金盟实业有限公司开票员夏鸾填开增值税专用发票21份，其中1份因打印问题作废，实际虚开增值税专用发票20份，虚开金额1809930.04元，税额307688.13元。事后，被告人詹光纯将虚开增值税专用发票的费用7000元汇至王云的邮政储蓄卡。

被告人詹光纯在虚开上述133份增值税专用发票后，为逃避税收，达到获利的目的，在深圳一非法制造假票的犯罪嫌疑人（“刘烧”）处以200元/份的价格购买虚假的海关代征增值税专用缴款书20份（其中金盟公司16份税额902464.04元，加港路桥公司4份税额209319.81元）和伪造的深圳发展银行福田支行发生的银行进帐单等在税务机关进行虚假的纳税申报。同时，因被告人詹光纯在丰城市金盟实业有限公司虚开的53份虚开增值税专用发票和在丰城市市加港路桥有限公司虚开的6份虚开增值税专用发票所开项目超出经营范围等原因无法申报而真票又无法收回，被告人詹光纯又在“刘烧”处以7400元的价格购买伪造的该59份发票的发票联和抵扣联，向丰城市国税局申报作废。

上述事实，又经庭审质证、认证的以下证据证实：

1、被告人詹光纯供述，证实2004年4月其到丰城市成立公司，并与詹明达、詹春洲、詹春权商量虚开增值税专用发票赚钱，并在丰城市金盟实业有限公司成立到案发未发生应税业务的情况下，以3500元/份的价格收取好处费，虚开增值税专用发票113份合计金额10629791.84元，税额1599495.49元。又以2200元/份的价格在丰城市加港路桥有限公司为他人虚开增值税发票20份，虚开金额1809930.04元，税额307688.13元，商议价格和开票时王云在场。事后，其将虚开增值税专用发票的费用7000元汇至王云的邮政储蓄卡。其后，又在深圳刘烧处购买伪造的增值税专用发票的发票联、抵扣联和伪造的深圳发展银行福田支行发生的银行进帐单、虚假的海关代征增值税专用缴款书等在税务机关进行虚假的纳税申报。

2、被告人王云供述，证实2004年8月26日，徐国平告诉其王王争要到加港路桥公司开增值税发票，其对徐国平说，可以借给他用。当天下午其与徐国平、王王争等从深圳回到丰城加港路桥公司开票，王王争在加港公司实际开了20份增值税发票。事后王王争向其个人邮政储蓄卡汇款7000元。

3、同案犯徐国平供述，证实2004年4月，詹明达介绍其认识王王争，其帮王王争办理了丰城市金盟实业有限公司注册登记。2004年8月，王王争找到其要其在加港公司帮开些增值税发票，并称下个月会还发票给其。其告知王云，王云说可以借给他用。当晚，其与王王争等赶回丰城，在加港公司开了21份增值税发票，开票时，王云在场。9月3日，王王争拿回6份发票，称开错了，要其拿回去盖作废章交国税局。

4、证人夏鸾证言，证实其担任丰城市金盟实业有限公司开票员、领票员，在国税局共领了125份增值税专用发票，全部由其填开了，还作废了60——70份，作废的发票都是王王争将发票联和抵扣联给其，其再拿到税务机关抄税。还证实2004年8月26日下午五点多钟，王王争通知其到丰城市加港路桥有限公司帮开了21份增值税专用发票，开票时王王争、徐国平和王云均在场，开好后，这21份发票的发票联和抵扣联由王王争拿走了。

5、证人翟羽证言，证实在8月份，徐国平和王云带了一个广东人和一个女青年到加港路桥公司开增值税专用发票，是这个女青年开的票，徐国平在其处拿的“金税卡”。

6、中国人民银行印制科学技术研究所鉴定报告，证实号码为00024856，57，59—62，00019578—99，00019600—30的增值税专用发票共118张（为同号第二、三联）系伪造而成。

7、中华人民共和国文锦渡海关查询结果通知单和伪造的文锦渡海关代征增值税专用缴款书复印件，证实丰城市金盟实业有限公司取得的16份和丰城市加港路桥有限公司取得的4份文锦渡海关代征增值税专用缴款书在其海关无电脑记录，不属其海关签发。

8、伪造的深圳发展银行华强支行支票存根和银行进帐单复印件。

9、丰城市国税局稽查局关于丰城市金盟实业有限公司和丰城市加港路桥有限公司利用假专用发票申报作废情况。

10、接受虚开的增值税专用发票的企业所在地国税机关协查材料。

11、丰城市国税局稽查局对于丰城市金盟实业有限公司和丰城市加港路桥有限公司查账情况，证实该两公司主要进项税为深圳文锦渡海关代征增值税专用缴款书（属伪造）。

12、丰城市国税局稽查局情况说明和证明，证实丰城市金盟实业有限公司和丰城市加港路桥有限公司领取、填开和作废增值税专用发票情况以及丰城市金盟实业有限公司和丰城市加港路桥有限公司虚开的增值税专用发票无法追缴的税款分别为16660元和14529.92元。

13、伪造的增值税专用发票复印件。

14、丰城市加港路桥公司法人登记情况、营业执照等。

庭审中，被告人詹光纯的辩护人提供了一份国家外汇管理局宜春中心支局的证明，证明丰城市金盟实业有限公司2004年度出口收汇核销151800美元。被告人王云的辩护人提供了一份翟羽的调查笔录，证明丰城市加港路桥有限公司2004年8月23日的变更法定代表人的手续是其办的，“王云”的签名是其写的，非王云本人写的；还提供了一封徐国平写给周书记的信，证明到8月底法定代表人还是徐国平。经查，以上三份辩护人提供的证据均与本案事实无直接联系，对该三份证据本院不予采纳。

被告人詹光纯提出其虚开的发票中有53份是按国家规定正常作废的，经查，这53份发票系被告人詹光纯购买伪造的增值税专用发票向国税局申报作废的，并非是按国家规定正常作废的，对其该辩解本院不予采纳。其提出金盟公司不是为虚开发票而成立的公司，是在公司成立之后商量虚开增值专用发票的，经查，公诉机关指控金盟公司是为虚开发票而成立的公司，证据不足，对其该辩解本院予以采纳。其提出其在丰城市加港路桥有限公司开了14份，还有6份是詹明达传真过去开的，经查与被告人王云的供述、同案犯徐国平的供述、证人夏鸾证言不符，本院不予采纳。其辩护人提出本案应认定单位犯罪，经查，认定金盟公司为虚开发票而成立的公司证据虽不足，但金盟公司成立后主要业务是虚开增值税专用发票，且虚开增值税专用发票所得非法利益主要为被告人詹光纯等个人所得，故本案不宜认定为单位犯罪。

被告人王云提出的其事前不知道虚开增值税专用发票的事的辩解，经查与被告人詹光纯的供述、同案犯徐国平的供述、证人夏鸾、翟羽的证言以及被告人王云在公安机关的供述不符，本院不予采纳。对其辩护人提出本案是单位犯罪的意见，经查被告人王云虚开增值税专用发票所获非法利益全部由其个人所得，本案不构成单位犯罪；

本院认为，被告人詹光纯在丰城市金盟实业有限公司成立到案发未发生应税业务的情况下，为他人虚开或介绍他人虚开增值税专用发票133份，虚开金额12439721.88元，税额1907183.62元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，虚开税款数额巨大。被告人王云在明知自已的公司未发生实际业务的情况下，伙同被告人詹光纯等人为他人虚开增值税专用发票20份，虚开增值税专用发票金额1809930.04元，税额307688.13元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，虚开税款数额较大。公诉机关的该项指控成立。对公诉机关指控被告人詹光纯犯购买伪造的增值税专用发票罪，被告人詹光纯为达到虚开增值税专用发票获利的目的，购买伪造的增值税专用发票向税务机关申报作废，对这种行为刑法分则未明确规定适用数罪并罚，对其适用从一重罪处断原则处罚，不实行数罪并罚，公诉机关的该项指控不成立。对被告人詹光纯的辩护人提出的本案不宜定购买伪造的增值税专用发票罪的辩护意见，予以采纳。在虚开增值税专用发票共同犯罪过程中，被告人詹光纯与徐国平首先商议到丰城市加港路桥有限公司虚开增值税发票，并叫来其公司开票员填开，又购买伪造的文锦渡海关代征增值税专用缴款书和伪造的增值税专用发票的发票联、抵扣联等申报抵扣或申报作废，其在共同犯罪过程中起主要作用，为主犯，被告人王云起次要作用，为从犯，对被告人詹光纯的辩护人提出的本案不宜定主从犯的辩护意见不予采纳。被告人詹光纯的辩护人提出来被告人詹光纯将53份增值税发票作废的行为应认定为犯罪中止，但被告人詹光纯在没有发生应税业务的情况下，为他人开具增值税专用发票后，其虚开增值税专用发票的行为已经完成，被告人詹光纯购买53份伪造的增值税发票申报作废的行为并非自动放弃犯罪，亦未自动有效的防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止；对其辩护人提出的被告人詹光纯认罪态度较好，实际造成的损失较小，依法应当从轻处罚的辩护意见，经查被告人詹光纯在被侦查机关讯问和庭审中均能如实供述自已的基本犯罪事实，认罪态度好，且丰城市金盟实业有限公司和丰城市加港路桥有限公司虚开的增值税专用发票无法追缴的税款为31189.92元，实际造成的损失较小，可予以酌情从轻处罚。被告人王云的辩护人提出的王云的法定代表人身份不成立的辩护意见与本案无直接联系，本院不予采纳；其提出丰城市加港路桥有限公司虚开的增值税发票造成的实际损失很小，被告人王云为从犯的意见与事实、证据相符，可依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：

一、被告人詹光纯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年9月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）

二，被告人王云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。