组织统一范文10篇

[摘要]：我们把组织定义为通过群体努力完成特定目标的创造物。组织是社会的创造物或发明物，也就是说，组织最根本的是要求人而不是物的合谐。这么说，并不指组织的物质技术无足轻重。例如，

[英文摘要]：

[关键字]：

[论文正文]：

我们把组织定义为通过群体努力完成特定目标的创造物。组织是社会的创造物或发明物，也就是说，组织最根本的是要求人而不是物的合谐。这么说，并不指组织的物质技术无足轻重。例如，要是没有深沪两市的证券交易所的自动摄合竞价成交和行情输出系统的技术保障，证券市场中的股票交易及为股票交易服务的各层次的组织机构、证券公司将难以为继。同样，如果整个证券市场由于某种原因股票没有投资者，没有获益人，有价无市，那么象证券公司等相关机构也就不再成为一个组织。这说明组织行为和组织目标渗透于整个组织体系。真正的组织统一要求在组织体系中所有不同层次的决策者或者当事人一致同意明确规定的目标，同时一致同意达到这些目标所采取的途径、手段。

我国的证券市场，其基本目标是促进我国市场经济的发展，建立完善的市场体系，优化资源配置，促使生产要素的重新组合，转换企业经营机制。这应该是国家这个大组织的目标，或者说是代表国家行使权力的证券市场主管部门中国证监会的目标，这一目标应该说是组织的法定目标，证券市场中各级经济组织，如证交所、证券商、中介机构、机构投资者等的目标理论上是完全一致的。然而，在现实的社会经济环境中，大部分的组织是由这样一些当事人组成，他们在具有某种共同目标的同时，还各自追求其他的目标，例如增加个人的威望、权力和追逐部门的利益等。而这些目标又往往同那些构成组织统一的基础性的东西相冲突。证券市场组织体系中各层次的决策者如投资者（个人或企业、公司、各类金融机构、社会基金），证券发行人如政府、金融机构、股份有限责任公司、股份有限公司，或者是证券商，或是中介机构或是证券交易所，都无一例外，这从中国证券市场发展的实践和轨迹中看是显而易见的。

一、计划编制的主要依据和原则

（一）主要依据：市委、市政府的重大决策部署和对审计工作的有关要求；省审计厅2013年度统一组织审计项目的要求；事关我市经济社会发展全局的重大事项；社会关注的热点难点问题；审计法定工作职责；审计资源实际情况等。

（二）主要原则：

一是坚持围绕中心，突出重点。围绕市委关于全国生态文明示范城市建设的部署和要求，着眼于推进改革、促进发展、防范风险、强化问责，更加突出对市委、市政府各项重大政策措施贯彻落实、重大民生项目和基础设施建设投入、投融资平台公司债券融资使用情况、地方金融运行风险等方面的审计监督，加大对重点部门、重点环节和重点资金的审计监督力度，在审计中关注政府部门权利行使和职责履行情况，督促审计查出问题的整改落实，加强对会议、活动等经费的监督检查，促进厉行勤俭节约，防止奢侈浪费。

二是坚持统筹安排，整合资源。整体谋划，系统安排审计项目，按照清晰统一的审计目标，对审计内容、审计重点、审计资源、组织实施和成果利用进行统筹协调、强化整合。进一步整合政府审计、内部审计和社会审计资源，积极探索多专业融合、多视角分析、多方式结合的组织方式，加强与监察、发改、财政等部门的工作联系和协调配合，形成监督合力。

三是坚持量力而行，留有余地。在审计任务上要合理安排，既要防止出现监督缺位，也要量力而行，防范审计风险，避免囫囵吞枣、虎头蛇尾，同时也留出一定力量完成市委、市政府临时交办的审计任务。

我们把组织定义为通过群体努力完成特定目标的创造物。组织是社会的创造物或发明物，也就是说，组织最根本的是要求人而不是物的合谐。这么说，并不指组织的物质技术无足轻重。例如，要是没有深沪两市的证券交易所的自动摄合竞价成交和行情输出系统的技术保障，证券市场中的股票交易及为股票交易服务的各层次的组织机构、证券公司将难以为继。同样，如果整个证券市场由于某种原因股票没有投资者，没有获益人，有价无市，那么象证券公司等相关机构也就不再成为一个组织。这说明组织行为和组织目标渗透于整个组织体系。真正的组织统一要求在组织体系中所有不同层次的决策者或者当事人一致同意明确规定的目标，同时一致同意达到这些目标所采取的途径、手段。

我国的证券市场，其基本目标是促进我国市场经济的发展，建立完善的市场体系，优化资源配置，促使生产要素的重新组合，转换企业经营机制。这应该是国家这个大组织的目标，或者说是代表国家行使权力的证券市场主管部门中国证监会的目标，这一目标应该说是组织的法定目标，证券市场中各级经济组织，如证交所、证券商、中介机构、机构投资者等的目标理论上是完全一致的。然而，在现实的社会经济环境中，大部分的组织是由这样一些当事人组成，他们在具有某种共同目标的同时，还各自追求其他的目标，例如增加个人的威望、权力和追逐部门的利益等。而这些目标又往往同那些构成组织统一的基础性的东西相冲突。证券市场组织体系中各层次的决策者如投资者（个人或企业、公司、各类金融机构、社会基金），证券发行人如政府、金融机构、股份有限责任公司、股份有限公司，或者是证券商，或是中介机构或是证券交易所，都无一例外，这从中国证券市场发展的实践和轨迹中看是显而易见的。

中国证券市场发展十年来，组织体系中各层次组织决策者的目标之间的矛盾亦渐突出，甚至出现背离和相左，应及时加以关注，认真修正，使组织真正实现统一。证券市场各层次的组织所确定的目标以及为达到目标所确定的途径和手段对我国证券市场的发展起至关重要的影响。

一、地方政府的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

中国证券监督管理委员会是我国证券市场的主管部门，主管部门对申请发行股票的股份有限公司一直实行审批制，直到2001年3月发行制度才由审批制改为核准制，取消额度管理。初审机关为省级地方政府或中央企业主管部门。地方政府在我国证券市场中的目标主要表现在一级市场上。它以管理者的身份出现，如负责推荐、核准企业发行股票的资格，以及对发行股票后的企业进行相应的跟踪管理。本来地方政府只要按照中国证监会所规定的条件和要求即所规定的途径和手段开展工作即可，然而事实上，有些地方政府为本地区政治、经济的利益，事实上并没有与主管部门的目标一致。目前，主管部门对上市公司所规定的门槛，尽管有些规定受体制的制约不符合市场规律，有些不甚科学，但由地方政府把第一关并推荐上市的企业，若都实实在在的达到标准，现有上市公司的总体素质就不像业内人士所普遍共识的这样糟糕了。从组织统一的角度来看，至少在事实上推荐、初审企业上市发行股票的一些地方政府或主管部门，在目标实现上与国家的目标和利益出现了背离。出现这些问题的原因从根本上讲，是不同决策层的组织目标出现偏差或背离。

二、证券经营组织机构的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

我们把组织定义为通过群体努力完成特定目标的创造物。组织是社会的创造物或发明物，也就是说，组织最根本的是要求人而不是物的合谐。这么说，并不指组织的物质技术无足轻重。例如，要是没有深沪两市的证券交易所的自动摄合竞价成交和行情输出系统的技术保障，证券市场中的股票交易及为股票交易服务的各层次的组织机构、证券公司将难以为继。同样，如果整个证券市场由于某种原因股票没有投资者，没有获益人，有价无市，那么象证券公司等相关机构也就不再成为一个组织。这说明组织行为和组织目标渗透于整个组织体系。真正的组织统一要求在组织体系中所有不同层次的决策者或者当事人一致同意明确规定的目标，同时一致同意达到这些目标所采取的途径、手段。

我国的证券市场，其基本目标是促进我国市场经济的发展，建立完善的市场体系，优化资源配置，促使生产要素的重新组合，转换企业经营机制。这应该是国家这个大组织的目标，或者说是代表国家行使权力的证券市场主管部门中国证监会的目标，这一目标应该说是组织的法定目标，证券市场中各级经济组织，如证交所、证券商、中介机构、机构投资者等的目标理论上是完全一致的。然而，在现实的社会经济环境中，大部分的组织是由这样一些当事人组成，他们在具有某种共同目标的同时，还各自追求其他的目标，例如增加个人的威望、权力和追逐部门的利益等。而这些目标又往往同那些构成组织统一的基础性的东西相冲突。证券市场组织体系中各层次的决策者如投资者（个人或企业、公司、各类金融机构、社会基金），证券发行人如政府、金融机构、股份有限责任公司、股份有限公司，或者是证券商，或是中介机构或是证券交易所，都无一例外，这从中国证券市场发展的实践和轨迹中看是显而易见的。

中国证券市场发展十年来，组织体系中各层次组织决策者的目标之间的矛盾亦渐突出，甚至出现背离和相左，应及时加以关注，认真修正，使组织真正实现统一。证券市场各层次的组织所确定的目标以及为达到目标所确定的途径和手段对我国证券市场的发展起至关重要的影响。

一、地方政府的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

中国证券监督管理委员会是我国证券市场的主管部门，主管部门对申请发行股票的股份有限公司一直实行审批制，直到2001年3月发行制度才由审批制改为核准制，取消额度管理。初审机关为省级地方政府或中央企业主管部门。地方政府在我国证券市场中的目标主要表现在一级市场上。它以管理者的身份出现，如负责推荐、核准企业发行股票的资格，以及对发行股票后的企业进行相应的跟踪管理。本来地方政府只要按照中国证监会所规定的条件和要求即所规定的途径和手段开展工作即可，然而事实上，有些地方政府为本地区政治、经济的利益，事实上并没有与主管部门的目标一致。目前，主管部门对上市公司所规定的门槛，尽管有些规定受体制的制约不符合市场规律，有些不甚科学，但由地方政府把第一关并推荐上市的企业，若都实实在在的达到标准，现有上市公司的总体素质就不像业内人士所普遍共识的这样糟糕了。从组织统一的角度来看，至少在事实上推荐、初审企业上市发行股票的一些地方政府或主管部门，在目标实现上与国家的目标和利益出现了背离。出现这些问题的原因从根本上讲，是不同决策层的组织目标出现偏差或背离。

二、证券经营组织机构的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

2009年是深入贯彻落实党的十七届三中全会和省第十届四次全会以及贵阳市第八届六次全会精神，推进全市经济社会跨越式发展，加快生态文明城市建设的重要一年，全市审计机关要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕市委、市政府重大战略部署和各项重大任务，坚持“依法审计，服务大局，围绕中心、突出重点，求真务实”的审计工作方针，认真履行宪法和法律赋予的职责，把推进法治、维护民生、推动改革，促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，进一步突出重点，加大力度、把握规律、改进方法，更好更有效地发挥审计监督在我市建设生态文明城市中的作用。

2009年全市审计机关要切实履行审计监督职能，按照市委、市政府和省审计厅的工作部署，一是要重点关注围绕建设法治政府、责任政府，加大审计监督力度，促进依法行政、依法办事；二是要重点关注当前社会和经济发展中的突出问题，如宏观调控问题、体制改革问题、涉及人民群众切身利益的问题等，把服务宏观调控、促进深化改革、维护人民群众利益和社会稳定作为审计工作的出发点和落脚点；三是要重点关注效益问题，促进节约资源、提高效益、实现协调发展。

一、财政收支审计

（一）本级预算执行审计。由市局财政审计处负责，组织对市本级预算执行情况、市地税局2008年税收完成情况、国家金库贵阳中心支库2008年度预算资金的收纳、划分、留解情况进行审计，以促进和加强预算管理，规范财政分配秩序，重点关注本级预算支出中的不规范、不合理、不真实以及资金使用效益问题，为政府加强预算管理、建设社会主义法治政府服务。2009年5月中旬完成。

（二）部门预算执行审计。由市局相关业务处室（具体任务见市政府办公厅批转的2008年“同级审”工作方案）围绕预算执行审计总体目标，以规范部门预算管理为目的，组织对部门预算执行情况进行审计或审计调查，重点检查部门资金安排使用是否合理，专项资金使用中是否存在滞留、挪用、损失浪费,预算外资金是否按“收支两条线”规定纳入预算或预算外专户管理，是否存在随意坐收坐支问题，预算执行中是否存在决策失误、管理不善影响资金使用效益等问题。2009年4月中旬完成。各区（市、县）审计局结合本地实际自行安排。

（三）财政决算审计。市局财政审计处组织对2个区（市、县）的财政决算进行审计，重点揭露在决算编制和汇总中的不真实、不准确、不完整等问题，促进地方政府依法规范财政行为。各区、（市、县）审计局（小河区除外）对所属乡（镇）财政决算审计至少安排审计2项。2009年9月底完成。

我们把组织定义为通过群体努力完成特定目标的创造物。组织是社会的创造物或发明物，也就是说，组织最根本的是要求人而不是物的合谐。这么说，并不指组织的物质技术无足轻重。例如，要是没有深沪两市的证券交易所的自动摄合竞价成交和行情输出系统的技术保障，证券市场中的股票交易及为股票交易服务的各层次的组织机构、证券公司将难以为继。同样，如果整个证券市场由于某种原因股票没有投资者，没有获益人，有价无市，那么象证券公司等相关机构也就不再成为一个组织。这说明组织行为和组织目标渗透于整个组织体系。真正的组织统一要求在组织体系中所有不同层次的决策者或者当事人一致同意明确规定的目标，同时一致同意达到这些目标所采取的途径、手段。

我国的证券市场，其基本目标是促进我国市场经济的发展，建立完善的市场体系，优化资源配置，促使生产要素的重新组合，转换企业经营机制。这应该是国家这个大组织的目标，或者说是代表国家行使权力的证券市场主管部门中国证监会的目标，这一目标应该说是组织的法定目标，证券市场中各级经济组织，如证交所、证券商、中介机构、机构投资者等的目标理论上是完全一致的。然而，在现实的社会经济环境中，大部分的组织是由这样一些当事人组成，他们在具有某种共同目标的同时，还各自追求其他的目标，例如增加个人的威望、权力和追逐部门的利益等。而这些目标又往往同那些构成组织统一的基础性的东西相冲突。证券市场组织体系中各层次的决策者如投资者（个人或企业、公司、各类金融机构、社会基金），证券发行人如政府、金融机构、股份有限责任公司、股份有限公司，或者是证券商，或是中介机构或是证券交易所，都无一例外，这从中国证券市场发展的实践和轨迹中看是显而易见的。

中国证券市场发展十年来，组织体系中各层次组织决策者的目标之间的矛盾亦渐突出，甚至出现背离和相左，应及时加以关注，认真修正，使组织真正实现统一。证券市场各层次的组织所确定的目标以及为达到目标所确定的途径和手段对我国证券市场的发展起至关重要的影响。

一、地方政府的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

中国证券监督管理委员会是我国证券市场的主管部门，主管部门对申请发行股票的股份有限公司一直实行审批制，直到2001年3月发行制度才由审批制改为核准制，取消额度管理。初审机关为省级地方政府或中央企业主管部门。地方政府在我国证券市场中的目标主要表现在一级市场上。它以管理者的身份出现，如负责推荐、核准企业发行股票的资格，以及对发行股票后的企业进行相应的跟踪管理。本来地方政府只要按照中国证监会所规定的条件和要求即所规定的途径和手段开展工作即可，然而事实上，有些地方政府为本地区政治、经济的利益，事实上并没有与主管部门的目标一致。目前，主管部门对上市公司所规定的门槛，尽管有些规定受体制的制约不符合市场规律，有些不甚科学，但由地方政府把第一关并推荐上市的企业，若都实实在在的达到标准，现有上市公司的总体素质就不像业内人士所普遍共识的这样糟糕了。从组织统一的角度来看，至少在事实上推荐、初审企业上市发行股票的一些地方政府或主管部门，在目标实现上与国家的目标和利益出现了背离。出现这些问题的原因从根本上讲，是不同决策层的组织目标出现偏差或背离。

二、证券经营组织机构的许多行为与国家证券监管部门的目标发生背离

一、要高度统一认识

第一，要充分认识到，机构改革已经较大限度地解放和发展了生产力。改革开放以来，我市在一手抓经济体制改革，建立和完善社会主义市场经济体制的同时，十分注重推进行政管理体制和机构改革。根据国务院的统一部署。已经比较集中地进行了3次大的改革，这次是第4次政府机构改革。特别是*年开始的第三轮机构改革，围绕建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体制，重点对工业经济管理机构、人员编制进行了大幅度精简，较好地解决了机构庞大、职责交叉、人员臃肿及结构不合理等问题，政府职能转变和政企、政事、政社分开取得了新的进展，政府组织结构优化，部门职责关系进一步理顺，政府管理方式、机关工作作风在机构改革后都有了较大改进，得到了广大人民群众的普遍认可。机构改革的推进和政府职能的转变，从体制和组织保障上为经济发展提供了强有力的支持。我市近年来经济增长势头良好，GDP增幅保持在9.5%以上，*年达到了10%，比*年提高了0.5个百分点，今年以来持续保持了10%以上的增长幅度，并且经济的增长与社会事业取得了同步协调发展。可以说，前几次的政府机构改革较好地完成了阶段性任务，实现了预期目标。

第二，要充分认识到，政府管理体制的变革本身是一个连续的、渐进的过程。改革是循序渐进的，只有通过不断的深化才能达到改革的目标，尤其是政治体制范畴的机构改革更是如此，不可能一蹴而就。市场经济条件下政府的定位和主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。如果这四条没有做到就是缺位，超出职能就是越位，交叉混淆了就是错位。目前所面临的经济社会大环境和改革的自身进程，决定了本次政府机构改革是在过去改革基础上的深化。改革的复杂性、渐进性、连续性和长期性进一步增强了政府机构改革的紧迫性。

第三，要充分认识到，新的阶段、新的目标、新的任务对政府机构改革提出了新的要求。当前，加快衡阳经济发展，已经成为全市的第一要务，也是全市人民的共同心声。实现衡阳经济社会加快发展，迫切需要一个精简、效能、统一和依法的政务环境。从实际情况来看，我们的政府机构还存在一些与形势和发展要求不适应的地方，比如观念上的不适应、职能配置上的不适应、机构设置上的不适应、人员素质上的不适应等等。在我们各级政府的日常管理工作中，法制化程度不高，行政行为不规范，审批事项过多，自由裁量权过大，政务透明度低，监督机制薄弱等现象仍然存在，在一定程度上阻碍了市场机制的进一步发育和完善，与进一步扩大开放的要求也有差距，这就要求不失时机地推进政府机构改革，切实转变政府职能。

二、要精心组织实施

(一)要围绕转变政府职能，确保市级改革职能调整到位。本次改革已经走过了机构的简单撤并、人员数量的简单增减阶段，进入了制度建设和制度创新的发展阶段，其核心是通过对机构职能的整合，进一步促使政府职能的转变，提高政府综合协调管理的整体效能。在这次改革中，一定要抓位重点，解决管理体制和职能方面存在的一些突出矛盾和问题，进一步解决政企不分、政事不分、政社不分、职责交叉和权责脱节等问题，政府该管的事一定要管好，不该管的事坚决不管，该由市场调节的坚决放开。总之，该强化的职能要强化，该弱化的职能要弱化，该转移的职能要转移。一是职能调整要到位。根据省批复的意见，我市这次机构改革涉及的职能整合和机构调整主要是国有经营性资产监管、改革与发展有机结合、经济运行调节、安全生产、城管综合执法、人口与计划生育战略研究等9个方面，牵涉到幅度很大的职能调整。有的单位原有的职能要划出，有的单位要增加很多新的职能，这就要求我们各相关单位和部门，要适应改革的形势需要，及时调整工作思路，认真履行职责，切实负起责任，真正使机构改革的各项政策措施落到实处。二是岗位责任要明确。这次机构改革中实行“人随事走、编随人走”的原则，部分干部要到新组建的单位工作，被调整人员一定要服从组织安排，积极支持改革，及时到岗到位。在单位撤并中，无论是人员定岗交流，还是资产清理划转，都要制定周密详细的工作方案，确保整个改革工作有条不紊。三是工作进度要锁定。涉及改革的部门要严格按照市委、市政府提出的机构改革时间进度要求，认真抓好各个环节的工作，确保在今年11月底前向各级政府机构改革领导小组办公室呈报“三定”方案。

一、发展农民专业合作经济组织的理论依据

由于农业经济发展的不平衡，我国农业生产尚处于传统农业、混合农业、现代农业并存的状态，这种状态将在相当长的时期继续存在下去。实现传统农业向混合农业，再向现代农业的发展是世界农业发展的一般趋势，这个制度变迁过程，必然遵循历史发展的连续性和规律性，绩效较低的农业制度必然向绩效较好的农业制度变迁。推行农业制度创新是中国发展农业的根本战略选择。我国在数十年的农业发展历史中，农业制度改革历经坎坷和曲折，也积累了经验和教训，包括农业市场化、对土地占有制度的改革、建立和完善农产品价格制度、建立和完善农业社会化服务体系、建立和完善农业信贷制度等。但总的一条，根据社会发展水平特别是农业经济发展水平不断进行农业制度创新是根本的经验。

按照制度变迁理论，制度创新方式有诱导性制度变迁和强制性制度变迁。林毅夫在《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》中陈述："诱致性制度变迁指的是现行指导安排的变更或替代，或是新制度安排的创造，它由个人或一群人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行；与此相反，强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实行。诱致性制度变迁必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会引起。然而，强制性制度变迁可以纯粹因在不同选民集团之间对现有收入进行再分配而发生。"

我国目前正进行社会主义市场经济建设，包含有诱导性和强制性制度变迁的两方面的内容。改革开放之初，我国强制性推行家庭联产承包制度，极大地解放了生产力，取得了举世瞩目的成就，但随着国际经济一体化的发展，我国农业小生产与大市场的矛盾日益突出，从八十年代开始，一些地方立足于家庭联产承包责任制，进行农业合作化经营的有益探索，取得了许多经验，并在发达地区有一定的规模。1993年新修订的《农业法》第二十条规定："国家鼓励农业集体经济组织和其他有关组织发展多种形式的农业生产产前、产中、产后的社会化服务事业。"从而以法律的形式确定了农业专业化经营组织在农业生产中的地位。近年来，国家加大对农业产业化经营的政策引导和资金扶持，在相当程度上促进了农业合作经济组织的发展，可以说这是农业制度创新的具体体现。

二、农民专业合作经济组织发展的客观必然性

我国自上个世纪八十年代初实行家庭联产承包责任制以来，农业生产有了突飞猛进的发展，对国民经济的发展和增加农民收入做出了巨大的贡献。但随着农业生产技术的快速发展和我国加入WTO后农业所面临的形势，分散的家庭经营方式表现出生产的盲目性、随意性，"小生产-大市场"的矛盾越来越突出，农民千家万户的小生产与千变万化的大市场难以对接。市场信息滞后，一方面造成品种单一，许多农产品供大于求，超出市场容量。另一方面，由于农业生产者质量安全意识淡薄，优质安全的农产品却远远不能满足市场需求，严重制约着农业商品化的进一步发展。在农业产业结构调整过程中，作为生产者主体的农民积极性难以调动。保持这种细小分散的生产经营方式产生的直接后果是农业生产成本增高、土地生产力和有效利用率降低、农业生产者素质难以提高，不易形成产业化、规模化效应，极大地约束着农业产业结构调整和农业新技术、新产品的推广应用。因此，以家庭为基本单位的农业生产经营方式显然无法适应现代农业发展的需求，同时由于我国9亿农民的巨大基数，农业生产整体水平还比较低下，这种以家庭为基本单位的格局仍将在相当长的时间内存在。将家庭生产经营单位有效组织起来，发展农民专业合作经济组织，是我国农业制度创新的重要内容。邓小平同志说过，中国农业改革和发展，从长远的观点看，要有两个飞跃。一是实行家庭联产承包为主的责任制；二是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济（《邓小平文选》第三卷，355页）。产业化、规模化生产是我国农业发展的必然趋势。如何立足于我国农业人口众多、生产能力低下的现实发展现代农业、实现农业改革和发展的第二次飞跃是当前我国农业所面临的重大课题。

SomeProblemsontheOffenceofSplittingtheState

Abstract:Beingaveryseriouscrimeofoffencesagainststatesecurityinthepenalcode,theoffenceofsplittingthestateisbeingstudiedveryflimsily.Onthebasisofthepenalcodeandjudicialadministration,thisthesisstudiesdeeplytherequisitesinconstitutionofcrime,thedifferencesbetweenthisandsomeotheroffences,theformofnumbersofcrimesontheoffenceofsplittingthestate.

Keywords:theoffenceofsplittingthestate;therequisitesinconstitutionofcrime;thedifferencesbetweenthisandsomeotheroffences;theformofnumbersofcrimes

[内容摘要]分裂国家罪作为危害国家安全的一种重罪，刑法学界的研究状况甚为薄弱。本文即立足于刑法规定，并紧密结合司法实践，对分裂国家罪的构成特征、罪间界限及其罪数形态等几个基本问题进行了较为深入的研究。

[关键词]分裂国家罪；犯罪构成；罪间界限；罪数形态

分裂国家作为危害国家领土完整、破坏国家统一的一个罪种，在建国初期的《中华人民共和国刑法大纲草案》中已有此雏形，该草案第47条以“破坏统一战线”之罪名规定：“以反革命为目的，用挑拨、离间、煽动或者其他方法，破坏各派、各民主阶级间、各民族间之团结者，处死刑、终身监禁，或者3年以上15年以下监禁，并可没收其财产之全部或者一部。”《中华人民共和国刑法指导原则草案》第33条也有类似的规定。1957年6月28日的《中华人民共和国刑法草案（初稿）》第99条明确规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处死刑或者无期徒刑。”79刑法第92条规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑。”[1]这一规定将颠覆政府与分裂国家这两种性质不同的犯罪行为予以并列，并将颠覆政府置于分裂国家之前，虽然不尽合理，但也是由当时的国际国内局势所决定的。然而，随着改革开放政策的实行以及国际交流的深入发展，尤其是新的国际国内形势以及反和平演变的需要，颠覆政府和国家政权的行为尽管仍然是危害国家安全的严重犯罪，但分裂国家、破坏国家统一的犯罪行为，尤其是祖国边疆部份地区的分裂行为日益猖蹶，维护国家统一和民族团结比过去的任何时候都更为重要。[2]基于此，97刑法将颠覆政府与分裂国家的犯罪行为分开予以规定，并将分裂国家罪排在紧次于背叛国家罪之后，同时将罪状中的“阴谋”一词去掉，从而形成了103条第1款的分裂国家罪：“组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑；对积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑；对其他参加的，处3年以下有期徒刑、拘投、管制或者剥夺政治权利。”[3]本文即立足于此，拟对其中的几个基本问题进行研讨。

SomeProblemsontheOffenceofSplittingtheState

Abstract:Beingaveryseriouscrimeofoffencesagainststatesecurityinthepenalcode,theoffenceofsplittingthestateisbeingstudiedveryflimsily.Onthebasisofthepenalcodeandjudicialadministration,thisthesisstudiesdeeplytherequisitesinconstitutionofcrime,thedifferencesbetweenthisandsomeotheroffences,theformofnumbersofcrimesontheoffenceofsplittingthestate.

Keywords:theoffenceofsplittingthestate;therequisitesinconstitutionofcrime;thedifferencesbetweenthisandsomeotheroffences;theformofnumbersofcrimes

[内容摘要]分裂国家罪作为危害国家安全的一种重罪，刑法学界的研究状况甚为薄弱。本文即立足于刑法规定，并紧密结合司法实践，对分裂国家罪的构成特征、罪间界限及其罪数形态等几个基本问题进行了较为深入的研究。

[关键词]分裂国家罪；犯罪构成；罪间界限；罪数形态

分裂国家作为危害国家领土完整、破坏国家统一的一个罪种，在建国初期的《中华人民共和国刑法大纲草案》中已有此雏形，该草案第47条以“破坏统一战线”之罪名规定：“以反革命为目的，用挑拨、离间、煽动或者其他方法，破坏各派、各民主阶级间、各民族间之团结者，处死刑、终身监禁，或者3年以上15年以下监禁，并可没收其财产之全部或者一部。”《中华人民共和国刑法指导原则草案》第33条也有类似的规定。1957年6月28日的《中华人民共和国刑法草案（初稿）》第99条明确规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处死刑或者无期徒刑。”79刑法第92条规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑。”[1]这一规定将颠覆政府与分裂国家这两种性质不同的犯罪行为予以并列，并将颠覆政府置于分裂国家之前，虽然不尽合理，但也是由当时的国际国内局势所决定的。然而，随着改革开放政策的实行以及国际交流的深入发展，尤其是新的国际国内形势以及反和平演变的需要，颠覆政府和国家政权的行为尽管仍然是危害国家安全的严重犯罪，但分裂国家、破坏国家统一的犯罪行为，尤其是祖国边疆部份地区的分裂行为日益猖蹶，维护国家统一和民族团结比过去的任何时候都更为重要。[2]基于此，97刑法将颠覆政府与分裂国家的犯罪行为分开予以规定，并将分裂国家罪排在紧次于背叛国家罪之后，同时将罪状中的“阴谋”一词去掉，从而形成了103条第1款的分裂国家罪：“组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑；对积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑；对其他参加的，处3年以下有期徒刑、拘投、管制或者剥夺政治权利。”[3]本文即立足于此，拟对其中的几个基本问题进行研讨。