资产定价范文10篇

一、异质信念的含义及形成机制

人们大都可以接受“在股票市场中不同投资者对股票未来走势的估计会存在不同的意见”这一观点，但对存在异质信念的股票市场均衡问题作出学术研究却是近二三十年的事情，并且对异质信念的概念及形成机制等问题了解得还比较模糊，甚至在某些问题上仍存在一定误区，因此本文将从异质信念的概念、形成过程及形成机制三方面对异质信念相关问题进行阐述与梳理。

异质信念通常是指不同投资者对相同股票相同持有期下收益分布有不同的判断，也称为意见分歧（张维、张永杰，2006）。张圣平（2002）提出传统资产定价模型的同质信念假设暗含着两个前提：一是所有信息对所有的投资者免费并且同时到达；二是所有投资者处理信息的方式相同。现实的资产市场很难同时满足这两个前提，异质信念无疑是一个更加接近现实的假设。

异质信念体现在三个层次：包括先验的异质性信念、后验的异质性信念和异质的信念更新过程。从而异质信念的形成过程表现为如下形式：每个投资者都有一个初始的先验信念，即拥有一个对证券市场投资组合的收益的初始主观概率判断，然后在现实证券市场的资产收益实现以后，他们会将自己的主观概率与现实数据进行比较，同时充分利用拥有的信息，进行信念更新，并最终形成后验信念。信念的这三个环节都可能因投资者种种因素的影响而异质。

HongandStein（2007）提出异质信念有如下三种形成机制：首先是渐进信息流动。由于信息扩散速度、信息获得渠道的差异性等，信息不可能瞬间同时到达所有投资者，已经收到信息的投资者会根据新的信息修正预期，还没有收到新信息的投资者维持原来的预期。因此即使期初所有投资者具有相同的信念，随着时间的推移，投资者之间也会出现信念差异。其次是有限注意。经济生活中每天都产生大量的信息，投资者不可能有时间和精力处理所有的信息，只能注意到有限的信息，对不同的信息和资产的注意程度也不同。行为金融的研究还发现，投资者的过度自信也会导致对信息的有限注意，当投资者过度相信自己的判断能力时，往往会忽视与他的判断不一致的其他信息。最后是先验的异质性。即使不存在信息获取或注意力的差异，投资者之间也不太可能产生完全一致的判断，因为投资者还存在先验的异质性。面对同样的信息，由于个人经历、教育背景、年龄、职业甚至性别的差异性，投资者之间往往存在不同的预期和判断。

二、异质信念下的资产定价研究

一、异质信念的含义及形成机制

人们大都可以接受“在股票市场中不同投资者对股票未来走势的估计会存在不同的意见”这一观点，但对存在异质信念的股票市场均衡问题作出学术研究却是近二三十年的事情，并且对异质信念的概念及形成机制等问题了解得还比较模糊，甚至在某些问题上仍存在一定误区，因此本文将从异质信念的概念、形成过程及形成机制三方面对异质信念相关问题进行阐述与梳理。

异质信念通常是指不同投资者对相同股票相同持有期下收益分布有不同的判断，也称为意见分歧（张维、张永杰，2006）。张圣平（2002）提出传统资产定价模型的同质信念假设暗含着两个前提：一是所有信息对所有的投资者免费并且同时到达；二是所有投资者处理信息的方式相同。现实的资产市场很难同时满足这两个前提，异质信念无疑是一个更加接近现实的假设。

异质信念体现在三个层次：包括先验的异质性信念、后验的异质性信念和异质的信念更新过程。从而异质信念的形成过程表现为如下形式：每个投资者都有一个初始的先验信念，即拥有一个对证券市场投资组合的收益的初始主观概率判断，然后在现实证券市场的资产收益实现以后，他们会将自己的主观概率与现实数据进行比较，同时充分利用拥有的信息，进行信念更新，并最终形成后验信念。信念的这三个环节都可能因投资者种种因素的影响而异质。

HongandStein（2007）提出异质信念有如下三种形成机制：首先是渐进信息流动。由于信息扩散速度、信息获得渠道的差异性等，信息不可能瞬间同时到达所有投资者，已经收到信息的投资者会根据新的信息修正预期，还没有收到新信息的投资者维持原来的预期。因此即使期初所有投资者具有相同的信念，随着时间的推移，投资者之间也会出现信念差异。其次是有限注意。经济生活中每天都产生大量的信息，投资者不可能有时间和精力处理所有的信息，只能注意到有限的信息，对不同的信息和资产的注意程度也不同。行为金融的研究还发现，投资者的过度自信也会导致对信息的有限注意，当投资者过度相信自己的判断能力时，往往会忽视与他的判断不一致的其他信息。最后是先验的异质性。即使不存在信息获取或注意力的差异，投资者之间也不太可能产生完全一致的判断，因为投资者还存在先验的异质性。面对同样的信息，由于个人经历、教育背景、年龄、职业甚至性别的差异性，投资者之间往往存在不同的预期和判断。

二、异质信念下的资产定价研究

1我国信贷资产支持证券的总体定价框架

1.1信贷资产支持证券定价的适用性分析。RMBS与CLO是两种最为典型的资产证券化产品，美国由于受到金融市场与金融政策等因素的影响，使得RMBS成为了美国的主要资产证券化产品，而CLO业务则相对较少。出现这种状况的主要原因有：其一，检验抵押贷款的提前偿还能力是RMBS产品估值定价的主要步骤。美国具有固定的住房抵押利率，享有“借新还旧”的放贷政策，这使得美国住房抵押贷款的提前偿还变得极为敏感，更有利于RMBS产品的推广与发行。相对而言，我国在信贷危机的惨痛教训下，在选择信贷产品时极为谨慎，而CLO产品的组成结构相对简单，基础资产大多为银行的优质贷款，更适用于中国证券市场发行。1.2定价框架概述。(1)基础数据。基础资产栏是信贷资产必要的输入信息，主要包括：每笔贷款的本金偿还方式、未偿还本金数额、利率、利率调整方式、最后还款日期等，为后续的本金、利息回流做好充分准备。(2)现金流分析。信贷资产支持证券的现金流分析具有“分——汇总——拆分”的特点。具体可整理为：其一，资产池分析。对资产池中的利息偿还及本金偿还进行收集，并准确发送至利息账户与本金账户；其二，信用分析。经常被用于CLO定价当中，准确反映资产池中每笔贷款的违约分布。其三，提前偿还分析。经常被用于RMBS定价当中，准确反映住房抵押贷款的提前偿还情况。其四，现金流校正分析。构建现金流模型，对资金池的本金账户与利息账户进行有效校正，并以此为依据各时期的偿还金额。(3)折现定价。在资金池校正过后，初始的无风险现金流已经转变成为具有风险的现金流，此时可以利用无风险收益率曲线对各个风险现金流进行折现统计。比如说，各档债券的起始发行价格为100元，那么我们就可以根据它的发行价格，结合无风险收益率曲线来进行债券现金流折现，进而从中找到最优解，最终确定收益差价。

2CLO产品与RMBS产品的定价方法研究

2.1我国CLO产品定价方案。在我国经济市场上，CLO产品的组织结构较为简单，且多为现金流。在市场发展初期，通常会注重考虑优质贷款人池，这样不仅有助于流动债券的形成，还能进一步降低金融债券的信用风险，促进证券市场的稳定发展。由此可见，西方成熟的市场定价方法，不适用于国内产品的发展，需从证券的本源展开深入研究，分析现金流的风险系数，确定定价方法。(1)现金流分析。它是汇总逐笔贷款的主要环节，是实现本金现金流格挡债务拆分的重要保障。在分析过程中，基础资产的笔数直接决定着现金流模型与资产池模型的工具选取，然而由于CLO的贷款资产通常在一百笔左右，且具有利率调整、贷款期限、还本方式等较为灵活的特点，致使开发工具较为处理，基于这种情况，通过采用Excel建模的方式进行现金流分析。此外，由于浮动利率是我国对公贷款的主要发放方式，再投资的风险性较小，提前偿还率较低，因此从信用较低来讲，提前偿还风险对CLO并不会产生较为深远的影响，甚至可以忽略不计，如有需要可以根据历史数据进行提前偿还率假设，提高现金流分析的准确性。从而得出，信用模型的构建是现金流分析的主要步骤，国内通常采用Copula及因子Copula定价方法。然而，由于因子Copula定价方法需要考虑宏观经济因素对于资产价值带来的诸多影响，所以更优于Copula方法在国内证券市场的使用。但是，在实际的操作过程中，优于我国宏观经济因素较为掌控与体现，以至于模型构建常常出现较大的误差，进而很难确定两种方法在使用中的优劣。目前，我国CLO定价还存在基础数据不足等相关问题，在选取定价方法时，应根据不同机构的数据获取需求进行两种方法的有效取舍。(2)折现定价。借助提前偿还模型与违约模型的提前偿还数据及违约数据，进行本金现金流与利息现金流的有效调整，从而实现风险资产在各档债券现金流的剔除，提高折现定价的投资收益率。现阶段，我国CLO债券多以100元面值形式进行发放，票息是在一年期定期存款利率的基础上加上相应的差价，改差价就为CLO在一级证券市场的定价。同时，由于CLO的支付机制所定，在分配完善优先级债券、税费、服务费等相关利息过后，应根据投资者的资金投入情况，将剩余利息准确转入他们的本金账户。2.2我国RMBS产品定价方案。RMBS主要以个人住房抵押贷款的形式呈现，房屋回收率较高，且具有一定的贷款价值比，因而偿还违约对于RMBS所带来的影响较小，信用模型构建环节可以省去，如有需要可根据历史平均违约情况估算一个违约率。由于国内外的发展行情不同，提前偿还因素对于国内外的影响也存在较大差异。比如说，美国的个人住房抵押贷款利率较为稳定，当市场利率趋于下降时，借款人可利用市场的低利率进行重新负债，进而将融到的资金偿还之前的高利率房贷，因此可得美国RMBS提前偿还与市场利率具有直接关系，所以调整期权利差是他们较为常用的定价方法；而我国的个人住房抵押贷款利率较为浮动，提前偿还的影响因素不仅是市场利率，更与借款人的支付能力、消费习惯等诸多因素有关。因此，对于国内RMBS产品而言，不再具有利率衍生的特性，在选择定价方法时，应根据模型预测或给定的提前偿还速度，对资产现金流进行直接调整，从而实现现金流的折现定价。(1)现金流分析。经验模型与计量模型是RMBS资产提前偿还的主要研究对象，条件性支付率与月提前偿付率更是RMBS提前偿还的必要指标。其中，条件性提前支付率主要是指提前还款速度的衡量指标，计算周期为一年；月提前偿付率主要是指每月提前偿还的本金占月初未偿本金的比。经验模型是根据美国的经验法而定，是我国最早的个人抵押贷款法则。以PSA法则举例来说，美国公共证券协会通过整合贷款者的实际情况，对他们的还款能力进行模拟，研究表明在贷款执行初期，贷款者的提前还款率较低，当资产池发展到一定程度时，月提前还款率相对稳定，直至还款率保持不变。计量模型主要是从计量角度进行提前偿还研究，该种方法通过对个人住房抵押贷款的影响因素，预测出投资者未来的还款速度，降低投资风险。计量模型可分为比例危机模型、回归模型两类，其中比例危机模型主要是通过引入歇火因子、再融资冬季、贷款账龄等变量因素，研究其与提前偿还率之间的关系；回归模型主要是指通过分析经济经景气程度、贷款特征、借款人特征等因素，度量提前偿还的影响程度。(2)折现定价。目前，我国RMBS产品多以100元面值位主，票息为5年定期、1年定期、7天回购利率为基础的贷款基准利率加点。此外，由于RMBS产品在发行过程中，极可能产生负利差资产池现象，使得在设定RMBS支付机制时，无法更好地满足优先级债券利息、服务费、税费的合理分配，因此在此种情况下应使用本金账户弥补利息账户的支付不足，以免由于各档债券收益不均问题，为各档债券的现金流造成不良影响。

3优化我国信贷资产证券定价方法的有效策略

3.1注重数据积累，加强队伍建设。现阶段，要想进一步优化我国信贷资产支持证券的定价方法，应做到以下几点：其一，加强数据积累。由于我国与西方发达国家的市场条件、国家实情等诸多因素均存在差异，所以完全照搬其他国家的模型方法与数据信息会出现“水土不服”问题，因此应立足于国内市场的基础数据，努力探寻适合于我国市场发展的定价方法；其二，加强专业人才队伍建设。信贷资产证券化业务对于从事人员的专业性要求较高，所以相关部门应定期开展专业的技能培训，应致力于打造复合型团队，提高投资者的综合体验，推进证券市场的稳健运行；其三，优化业务流程，完善政策体系。国家政策是资产证券化业务顺利开展的基础保障，构建具有中国市场特征的内评体系、定价系统至关重要。所以，在证券市场运行中，应结合我国的资产支持证券投资的法律法规，进一步优化各个环节的审批流程，避免不必要的资源消耗，推动社会经济的有序发展。3.2完善资产支持证券收益率曲线。我国资产证券化产品的定价主要取决于未来现金流及折现银子的测算，具体方法有：第一种，无风险现金流用信用曲线折现法；第二种，风险现金流用无风险曲线折现法。目前，我国资产证券化产品的发行主要依据国债或中票来确定利率区间的定价方法，因而确定产品的提前定价基准，完善资产支持证券收益率曲线至关重要。3.3攻克二级市场流动性难题，健全市场化定价机制。首先，建立健全第三方估值体系，提高产品的市场流通性；其次，完善做市商制度，准确掌握市场发展行情，了解投资者的实际需求，提升市场发展活力；最后，强化投资者的风险意识，提高投资质量。根据我国证券市场的发展情况，可以将资产、保险、基础等管理公司转化为资产证券化的投资力量，进而提高产品的多元性与流动性，推动我国整体经济的快速发展。

信贷资产转让定价的困难

相比于信贷发放,债权转让是一种新兴的交易活动,没有先例可循。信息不完全造成资产买方难以合理估定未来报酬和风险;交易市场缺乏效率以及交易双方利益取向不同也造成有效价格难以达成。信贷资产转让定价的主要困难和障碍体现在以下两个方面:

信用风险度量困难

信用风险计量一直是风险计量中一个艰涩的话题。尽管近十年来,理论界一直进行着各种探索,也形成了一些代表性的计量模型,但由于缺少银行贷款违约和挽回率的长期数据以及未能充分考虑宏观经济对破产的影响等问题,这些模型的有效性仍存在争议,而且应用范围也不广泛。

债权银行和投资者利益取向不同造成信贷资产评估差异

债权人主要根据风险暴露(不良债权的余额)和预计损失差值确认债权资产的价值,价值评估主要采用风险度量;而投资者投资债权目的在于取得债权权益和债权收益,价值评估主要采用市场法和收益法,采用的折现率也与债权人存在着差异。债权银行受借款人的财务状况和公司规模影响较大;而投资者受借款人的财务状况和公司规模影响程度相对较低。债权银行通常根据借款人的会计账面来确定债权风险和债权价值,而投资者往往结合借款人的整体资产和运营状况判断债权资产的经济价值。债权银行重视对债权资产的控制和处置,投资者关注借款人的成长性和潜在偿债能力。

一、利率市场化与商业银行资产定价

1．我国利率市场化改革的进展与目标。

我国利率市场化改革从货币市场起步。1996年6月银行间同业拆借利率放开，1997年6月银行间回购利率放开，1998年贴现利率和转贴现利率可在不超过同期贷款利率(含浮动利率)前提下由商业银行自行决定。1998年后，开始允许贷款利率浮动。2004年10月，央行在放宽人民币贷款利率浮动区间的同时，开始允许人民币存款利率下浮。同时，为保证基准利率正确反映市场利率水平，中国人民银行增加了基准利率调整的频度，大大提高了利率政策的灵活性。总体来看，我国利率市场化改革遵循了二级市场先于一级市场，先外币、后本币，先贷款、后存款，先长期、后短期的基本原则。

我国利率市场化的最终目标包括两个方面：一是实现利率真实反映资金市场的融资成本与资金供求状况，真实反映金融资源的价格，并通过有效的价格机制更有效地配置金融资源，促进金融市场的发展与完善；二是在利率成为金融资源有效配置基本手段的基础上，充分发挥利率作为货币政策手段与政策传递机制的作用。利率市场化的具体目标是形成以中央银行基准利率为核心，以同业拆借利率为中介目标利率，各种市场利率围绕其波动的完善的市场利率体系。

2．我国商业银行资产定价主要以利率为基础。

从商业银行资产负债表来看，我国商业银行资产的主要构成部分是贷款。2005年四大国有商业银行与上市股份制商业银行贷款资产（包括短期贷款、长期贷款、押汇和票据贴现等）占总资产平均比重为53％左右，其次是各类投资（包括中央银行票据、国债、金融债、其他债券和少量股权投资等）和其他资产（包括现金与存放中央银行存款、存放与拆放同业及其他金融机构、买入返售款项、固定资产、应收款项等），详见下表。

一、资本资产定价模型的理论与应用价值

资本资产定价模型(CapitalAssetPricingModel,简称CAPM)是继哈里·马科维茨(HarryM·Markowitz)于1952年建立现代资产组合理论后,由威廉·夏普(William·Sharpe)和约翰·林特(JohnLinter)、简·莫森(JanMossin)等人创立的。模型主要研究证券市场中均衡价格是怎样形成的,以此来寻找证券市场中被错误定价的证券。它在现实市场中得到广泛的应用,成为了普通投资者、基金管理者和投资银行进行证券投资的重要工具之一。

资本资产定价模型是基于风险资产的期望收益均衡基础上的预测模型,它所表明的是单个证券的合理风险溢价,取决于单个证券的风险对投资者整个资产组合风险的贡献程度。而单个证券的风险是由系统风险和非系统风险组成的,非系统风险是可以通过投资多样化的方法消除的。因而,单个证券的风险对整个资产组合风险贡献的只是它的系统风险,贡献程度的大小用β来衡量。即

βi=cov(Ri,Rm,)/σm2

式中βi为证券I的相对风险;cov(Ri,Rm)是证券i的回报与市场证券组合回报的协方差;σm2为市场证券组首的方差。

资本资产定价模型假定所有的投资者都运用马科维茨的投资组合理论在有效集里去寻找投资组合,这时证券的收益与风险将呈现出一种清晰的线性关系,这种线性关系表示为:

一、资本资产定价模型的应用前提

尽管资本资产定价模型是资本市场上一种有效的风险资产价格预测模型，并且具有简单明了的特点，一直引起人们的重视并加以运用。但模型严格、过多的假设影响了它的适用性。其基本假设的核心就是证券市场是一个有效市场，这就是该模型的应用前提。

在投资实践中，投资者都追求实现最大利润，谋求高于平均收益的超额收益，但在理论上，投资者所获取信息的机会是均等的，如果投资者是理性的，任何投资者都不可能获得超额收益，据此可以认为，此时的市场是“有效市场”。可见，市场的有效性是衡量市场是否成熟、完善的标志。

在一个有效市场中，任何新的信息都会迅速而充分地反映在价格中，亦即有了新的信息，价格就会变动。价格的变动既可以是正的也可以是负的，它是围绕着固有值随机波动的。在一个完全有效的市场中，价格的变动几乎是盲目的。投资者通常只能获得一般的利润，不可能得到超额利润，想要通过买卖证券来获得不寻常的利润是非常困难的。因为，投资者在寻求利用暂时的无效率所带来的机会时，同时也减弱了无效率的程度。因此，对于那些警觉性差、信息不灵的人来说，要想获得不寻常的利润几乎是不可能的。

根据市场价格所反映的信息的不同，有效市场分为弱有效市场、半强有效市场和强有效市场。在弱有效市场中，现实的股票价格是过去的股票价格的简单推进，呈现出随机的特征。投资者无法通过对股票价格及其交易量的统计分析来获得超额利润；在半强有效市场中，现实的股票价格反映了所有公开可得到的信息，这些信息不仅包括有关公司的历史信息、公司经营和公司财务报告，而且还包括相关的宏观经济及其他公开可用的信息。投资者不可能通过对公开信息的分析获取超额利润；在强有效市场中，现行股票价格充分反映了历史上所有公开的信息和尚未公开的内部信息。所以，投资者无法通过获取内部信息取得超额利润。对于投资者来说，任何历史的信息和内部信息都是没有价值的。市场中所有的投资者对信息的获取都有高度的反映能力，股票的价格会因所有投资者对信息的反映而做出及时的调整。当根据内部信息交易时，任何投资者都不可能通过其他投资者对信息的滞后反映获得超额利润。实践研究表明，证券市场一般是与半强有效市场假设相一致的。所以通常认为的有效市场是指半强有效。

二、资本资产定价模型的理论与应用价值

一、资本资产定价模型的理论与应用价值

资本资产定价模型（CapitalAssetPricingModel，简称CAPM）是继哈里·马科维茨（HarryM·Markowitz）于1952年建立现代资产组合理论后，由威廉·夏普（William·Sharpe）和约翰·林特（JohnLinter）、简·莫森（JanMossin）等人创立的。模型主要研究证券市场中均衡价格是怎样形成的，以此来寻找证券市场中被错误定价的证券。它在现实市场中得到广泛的应用，成为了普通投资者、基金管理者和投资银行进行证券投资的重要工具之一。

资本资产定价模型是基于风险资产的期望收益均衡基础上的预测模型，它所表明的是单个证券的合理风险溢价，取决于单个证券的风险对投资者整个资产组合风险的贡献程度。而单个证券的风险是由系统风险和非系统风险组成的，非系统风险是可以通过投资多样化的方法消除的。因而，单个证券的风险对整个资产组合风险贡献的只是它的系统风险，贡献程度的大小用β来衡量。即

βi=cov（Ri，Rm，）／σm2

式中βi为证券I的相对风险；cov（Ri，Rm）是证券i的回报与市场证券组合回报的协方差；σm2为市场证券组首的方差。

资本资产定价模型假定所有的投资者都运用马科维茨的投资组合理论在有效集里去寻找投资组合，这时证券的收益与风险将呈现出一种清晰的线性关系，这种线性关系表示为：

成交量在金融资产交易中有着其独特的含义，近代有很多研究部认为心理状态其实是可以从成交量去观察的，成交量的大小能反映投资者对于前景的倾向。、是由他们心理质素的差异性来决定。

二、传统金融理论体系对成交量的忽视和所隐喻的成交量

JohnVonNeumannandOskarMorgenstern(冯纽曼和摩根斯坦)(1944)1在他们为合作博弈论奠基的著作《博弈论和经济行为》一书中，提出了预期效用理论(ExpeetedUtilityTheory)的概念。他们从一系列严格的公理化理性偏好假设出发，发展出预期效用函数理论。在这个公理体系之上，经济学家们建立了大量的微观经济学模型而形成了传统金融学的理论体系，当中最主要包括Markowitz(马科维茨)(1952)2的投资组合理论，Sharpe(夏普)(1964)3、Lintner(林特纳)(1965)4和Mossin(莫辛)(1966)5的资本资产定价模型，Ross(罗斯)(1976)6的套利定价理论和Fama(法玛)(1970)7的有效市场假说。

传统金融学的基本观点包括(1)市场是有效的；(2)市场参与者皆为理性的且基本上存在同质预期，即是，他们都是用同样的理性对信息可以做出无偏的估计，对未来经济的预期也是同样的客观和公正；(3)市场参与者一般都是风险厌恶的。在这样的基础下，资产的价值被假定为可客观地由该资产自身的属性所决定而不会受到市场参与者的行为所影响。传统经济理论在分析市场均衡的问题时会对市场的众参与者采用了单一代表性人模型(representativeagentmodel)的假设。Lucas(卢卡斯)(1978)8在研究市场均衡的问题时说明，如市场上所有的个体都是完全相同的，则资产的交易数量在任何时候本质上都只会是零。

若在一个市场里所有的参与者皆能获得相同的信息、拥有相同的理性能力、能进行相同的分析而产生相同的认知和最后对资产的价值得到相同的结论时，他们之间的这一种同质性意味着无论他们是已持有还是未持有该种资产，他们的行为都会朝向同一个方向。即是，若该种资产被认定为应有更高的价值时，所有的参与者都希望持有，至使未拥有的去追购但已拥有的又不愿意卖掉，造成不能成交；又或是，若该种资产被认定为应只有更低的价值时，所有的参与者都希望抛售，至使已拥有的去求售但未拥有的又不愿意买日入，也是会造成不能成交。买卖双方参与者群体在这种同质性的情况下对资产的价格进行“同向性”的博弈，意味着他们并非是两个而是同一个局中人，亦即是等于没有博弈，也没有均衡。市场上的参与者必须是非同质的、参差的、有差异的，才能产生不同的局中人在市场上进行“异向性”的博弈，形成纳什均衡的价格。

三、买家为何会买?卖家为何会卖?

【摘要】资产证券化产品作为我国一种较晚兴起的金融产品，与国外先进市场的资产证券化产品的定价机制还存在着不小的差距，其定价方法和机制正处于不断改进和完善的阶段。本文主要通过归纳出资产证券化产品定价的常用模型(收益率利差分析模型、静态现金流收益模型，蒙特卡洛模型)，以及我国资产证券化产品定价的选择及与国外先进市场定价差异的原因总结，最后对于进一步完善我国信贷资产证券化产品定价机制给出建议。

【关键词】信贷资产证券化产品;定价机制;定价模型

信贷资产证券化产品是较为复杂的信用衍生产品，其定价机制与债券有相似之处但又有极大的区别，一方面，资产证券化产品的定价模型的构建涉及多方面的参数，通常需要使用静态现金流收益法和蒙特卡洛模拟法，计算量较大，另外，模型对资产池拟合的相似度受模型参数设计的影响较大。不同的机构在采取模型和选取参数上会有很大的不同。在信贷资产证券化产品的定价模型上主要有三种模型:

一、收益率利差分析模型

在设定一个固定的提前清偿率下，整个加权平均期限内，当信贷资产证券化产品在未来产生的现金流的现值等于其资产市场价格时，所得到的收益率与同期国债的收益率的差额被称为为收益率利差。收益率利差分析方法的前提是假定国债收益率及贴现率在各个时期都是一样的，该方法的缺陷是不能反映利率的期限结构，在实际中是实用性较差。

二、静态现金流收益模型