主体体系范文10篇

【内容提要】经济法作为一种制度安排，是对现实经济利益关系的某种肯定或维持。[1]经济法主体作为经济法所调整的特定经济关系暨经济法律关系的基本构成要素，是构建经济法主体体系的基础。本文结合相关的经济法概念，认为，经济法主体体系，是在一国的经济法的基本框架内，按照一定的标准划分和归纳所形成的各类经济法主体，基于各自在本国经济法律关系中的地位和作用所形成的一种相互联系、相互影响、相互制约的关系模式。

【关键词】经济法经济法律关系经济法主体经济法主体体系

近些年来，随着我国市场经济的不断发展和经济法学研究的不断深化，有不少学者对经济法主体体系提出了自己的设想。例如，王全兴教授提出了“政府—社会中间层—市场”的三层经济法主体体系的框架理论，其中市场主体又具体包括投资者、经营者、消费者、劳动者四种。[2]又如，单飞越教授以经济权利、社会自治权力和经济权力为标准归纳出了三大经济法主体群，即市场、社会、国家，其中市场主体按经济性标准分为企业和消费者两大类。[3]学者们的这些观点较之已往的“政府—市场”的二层经济法主体体系的框架理论，有了新的发展，但是仍有许多值得商榷的地方，有待进一步的研究。据此，本文结合相关概念，对经济法主体体系略作一番探析。

一、经济法

经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。[4]其基本含义包括以下三个方面：

⑴经济法属于法的范畴。经济法同其他任何法律部门一样，都由法律规范组成，都是各有特定调整对象的法律规范的总称。所以，经济法属于法的范畴，与其他法律部门在法的共性方面有着或多或少的联系。

摘要:建设区域创新体系成为近年来我国地区经济发展的重要战略。就目前的情况看，各地的区域创新体系无论在技术层次上还是在经济功能上都相差甚巨，异质程度很高。要理解和分析这些发育程度很不相同的区域创新体系及其前景，显然离不开适当的理论工具。通过时区域创新体系中的创新层次和创新主体的分析，丈章认为，这两个分析视角有助于建设者们了解自己所在区域创新体系的发展现状和问题所在，从而重新确定工作重点。

关键词:区域创新体系创新层次创新主体

伴随着全球化的迅猛发展，区域创新体系引起越来越多的研究者的兴趣。但绝大部分研究都过于关注世界经济发展的前沿区域，而忽视了那些与世界生产体系的联系并不那么密切的区域以及那些在全球化过程中被边缘化的、数量上占有绝对优势的区域，但这些区域在经济全球化过程中也有建设自己的区域创新体系的需要。如何构建合适的区域创新体系理论，以分析和指导欠发达地区的区域创新体系建设已经成为理论界的当务之急。

本文将从目前区域创新体系理论研究中都回进的创新层次和创新主体两个视角出发，通过对区域创新体系进行区域化处理，尝试性地为此类地区构建理论分析工具，以期帮助这些区域创新体系的建设者寻找问题和明确定位。

一、经济全球化视角下的区域创新体系

在所有前现代的经济中，(以新产品数量衡量的)创新是缓慢的，也不是社会长期锁定的系统目标。然而，在现代经济体中创新却被赋予了明显不同的功能和地位。受篇幅限制，我们无法准确而全面地阐述创新体系功能这个跨学科的问题，只能尽可能简洁地提示我们认为至少不应该被忽略的几点:

一、经济法体系的概念

对于经济法体系的概念，学术界一直存在着争议：经济法体系到底是经济法规范体系，还是调整经济关系的规范性文件体系。经济法体系的结构是由经济法的调整对象决定的。即经济法体系的结构，决定于作为经济法调整对象的特定经济关系的结构。经济法体系和宏观调控法、市场管理法、市场主体法、社会保障法有着密切关系。

宏观调控法。宏观调控法是调整在宏观调控过程中发生的经济关系的法律规范的总称。可分为产业政策法、计划法、投资法、预算法、税法、中国人民银行法、价格法等。宏观调控是一种国家引导促进的方式，即对社会经济活动予以指导，鼓励，帮助和提供服务。对维持自由竞争，维护市场主体的平等，民主和秩序，稳定社会环境起着不可缺少的作用。在市场经济快速发展的社会，宏观调控法是必须的。

市场管理法。市场管理法是调整市场管理过程中所发生的经济关系的法律规范的总称。可分为反垄断法、反不正当竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、广告法、计量与标准化法等。在市场经济的社会，市场竞争是避免不了的，而竞争就会导致优胜劣汰。所以，有竞争必然会出现不正当竞争行为和垄断行为，而这些都严重地妨害了市场竞争自由，阻碍了市场经济的发展。所以，为了稳定和维护市场竞争自由的秩序，促进市场经济的健康发展，市场管理法是经济法中必不可少的。

市场主体法。市场主体的资格实际上主要是由民商法来加以确立的，只要符合经济法的要求，同样可以成为经济法上的主体。市场主体包括自然人、法人和其他组织，法人中包括机关法人。虽然不能说自然人、法人和其他组织绝对就是经济法主体，但当他们实际上参与了经济法律关系时，他们便成了经济法主题，这时经济法肯定要对其做出许多规定以规范其行为。因此我认为经济法体系应包括市场主体法。市场主体法包括经济法主体的一般原理，国家经济管理主体，企业，特殊企业形态。

社会保障法。社会保障法是调整社会保障过程中所发生的经济关系的法律规范的总称。根据实际需要，可以分为社会保险法、社会救济法、社会福利法、社会优抚法等。在现实生活中，总会有许多社会不幸者。尤其是在市场竞争条件下，优胜劣汰的市场竞争规律造成了大批的市场失败者，对于这些社会不幸者和市场失败者，国家应提供社会保障，给予救济和帮助，使他们过上正常人的生活。这也是稳定社会，发展经济的需要。但是，要使社会保障、社会救济等有法可依，有条不紊地实施，社会保障法当然是必需的。所以，要使市场经济有条不紊的发展，就必须制定可行的社会保障法。因此，我认为社会保障法也应该纳入经济法体系中。二、经济法体系的法律规范

我国《物权法》第125条首次以民事基本法的形式明确了土地承包经营权的用益物权性质。但是,该法对于土地承包关系中的民事主体并没有明确规定,本文拟对该问题进行探讨。

一土地承包经营的承包人

(一)解释论

我国《物权法》并没有明确土地承包经营的承包人,仅仅使用了“土地承包经营权人”的概念。从立法的角度考察,1986年的《民法通则》第80条规定,土地承包经营权人是“农村集体经济组织、农户或个人”。1986年颁布,1998年修订的《土地管理法》第12条规定,土地承包经营权人是“集体或者个人”。2002年的《农村土地承包法》则区分家庭承包和非家庭承包而确立了不同的土地承包经营权人。按照新法优于旧法的原则,土地承包经营权人的确定主要应当依据颁布时间最晚的《农村土地承包法》。

1·家庭承包下的土地承包经营权人

所谓家庭承包,就是指以家庭或者户为单位进行的土地承包。根据《农村土地承包法》第15条的规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”这里所说的农户,其家庭成员必须是作为发包方的集体经济组织的成员。可以说,家庭承包与成员权是密切联系在一起的,农村集体经济组织内部的成员基于其成员权都可以以户为单位承包集体的土地。

【内容提要】经济法作为一种制度安排，是对现实经济利益关系的某种肯定或维持。[1]经济法主体作为经济法所调整的特定经济关系暨经济法律关系的基本构成要素，是构建经济法主体体系的基础。本文结合相关的经济法概念，认为，经济法主体体系，是在一国的经济法的基本框架内，按照一定的标准划分和归纳所形成的各类经济法主体，基于各自在本国经济法律关系中的地位和作用所形成的一种相互联系、相互影响、相互制约的关系模式。

【关键词】经济法经济法律关系经济法主体经济法主体体系

近些年来，随着我国市场经济的不断发展和经济法学研究的不断深化，有不少学者对经济法主体体系提出了自己的设想。例如，王全兴教授提出了“政府—社会中间层—市场”的三层经济法主体体系的框架理论，其中市场主体又具体包括投资者、经营者、消费者、劳动者四种。[2]又如，单飞越教授以经济权利、社会自治权力和经济权力为标准归纳出了三大经济法主体群，即市场、社会、国家，其中市场主体按经济性标准分为企业和消费者两大类。[3]学者们的这些观点较之已往的“政府—市场”的二层经济法主体体系的框架理论，有了新的发展，但是仍有许多值得商榷的地方，有待进一步的研究。据此，本文结合相关概念，对经济法主体体系略作一番探析。

一、经济法

经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。[4]其基本含义包括以下三个方面：

⑴经济法属于法的范畴。经济法同其他任何法律部门一样，都由法律规范组成，都是各有特定调整对象的法律规范的总称。所以，经济法属于法的范畴，与其他法律部门在法的共性方面有着或多或少的联系。

一、创新思维作为高校音乐教学体系中主体地位的必要性

时代和社会的发展需要创新，高校音乐教学的发展也需要创新，随着教育体制改革的深化，高校音乐教学体系的构建应以创新思维为主体，不断完善其教学体系，提高整体高校音乐教学质量，这符合高校音乐教学发展的现状，符合国家素质教育、科学教学、全面发展的教育思想。

（一）传统的教学模式需要创新

在高校音乐教学中，许多音乐老师还采用传统的课堂教学模式，这种“老师教，学生学”的教学模式不能够充分激发学生的创造力，对高校音乐教学的长远发展是不利的。首先，传统的教学模式不能确立学生的主体地位，在整个教学过程中应以学生为主体，老师教授的过程只是起到了一个引导作用，尤其在音乐教学中，音乐本就是一门艺术类课程，它非常强调学生的创造力，传统的教学模式不利于学生创新思维的形成；其次，传统的教学模式不利于培养学生的学习兴趣，在传统音乐教学中，发挥学生主观能动性的形式和内容十分少，这就降低了学生对于音乐的学习兴趣，使音乐课程成为了一门看似艺术性极强，实则无聊乏味的鸡肋课程。

（二）传统的教学理念需要创新

与其他课程不同，音乐是一门创造性极强的学科，这要求在高校音乐教学中要有先进的教学理念作为支撑，而当前高校音乐教师在教授学生的过程中缺乏对学生先进音乐理念、学习理念的灌输，学生在学习的过程中，思想思维还是老套的、死板的，这不利于学生对音乐的学习，先进的理念是老师通过不断地学习、对经验的总结和自身的创新思维得出的一种与众不同而又符合音乐教学特点的教学思想，这其中，教师的创新思维十分关键，它在教师脱离原先思想桎梏的过程中起到了决定性的作用。

摘要：近几十年来，我国德育十分注重提升受教育者的主体地位，强化德育的主体间关系，强调发挥德育的主体性，不断优化构建主体性德育模式以求德育的实践实效。但其中仍还存在德育理论与实践不衔接、德育过程与品德生成规律不贯通、德育发展与社会形态不协调等问题，德育的现状和水平屡遭质疑。从实质看，主体性德育是一个主体交往实践过程，具有明显的实践主体性、实践体验性、社会开放性和平等交互性等特征。从交往实践视角构建主体性德育体系，对推进德育发展具有现实价值和意义。

关键词：交往实践；主体性德育；体系构建

自上个世纪90年代，我国开始从理论与实践的视角探索和构建主体性德育模式，逐步推进德育从科学化向学科化和人性化的创新发展。较传统的规范化德育，主体性德育强调了受教育者的独立人格、自主意识和选择权利，注重通过平等对话和实践体验的形式，引导促成个体品德的自我完善、自我教育和自我发展。[1]经历近半个世纪的探索，主体性德育得到了长足发展，但德育工作具有长期性和反复性，德育实践仍存在不少问题，德育实效始终为人们所忧虑。深刻理解和掌握主体性德育的内涵特征，认真分析其中存在问题，有针对性地优化解决问题的途径，优化构建行之有效的主体性德育体系，对推进德育发展具有深远意义。

一、主体性德育的交往实践观内涵及其特征

交往实践观是马克思主义的一个基本哲学观点。马克思在传统单一的“主体———客体”实践关系的观点基础上，把主客体交往关系引入实践结构，把实践视为多个主体在客体中介下互相交往并达成主客体关系的统一，即由“主体———主体”和“主体———客体”双重作用的相互交错关系，形成交往实践的“主体-客体———主体”关系。[2]主体性德育将教育者和受教者同视为德育主体，强化其中主体性，其目的重在让受教育者进行自我管理、自我调节、自我完善、自我实践和自我超越，其实质引导人们在实践中实现由自发向自觉的转变。这种德育的模式展现出明显的对象的实践主体性、过程的实践体验性、主体的平等互动性和系统的社会开放性等特征。

（一）德育对象的实践主体性

编者按：本文主要从行政立法回避制度的现实意义；行政立法回避制度的合法性与合理性；行政立法回避制度的构建三个方面进行论述。其中，主要包括：行政立法中回避制度的推行可以提高行政法规、规章的质量、采取委托立法、招标立法等立法回避方式、行政立法回避制度是民主立法与民众有序参与行政立法的必然需要、法不能只从法律条文的字面上去理解、不得参与法规和规章的起草、审查和评审、民主立法制度在我国尚处于初创时期、行政立法回避制度的立法完善、关于投标单位、被委托的专家、组织等应当具备的资质、行政立法回避中行政立法责任的界定与承担、政府规章的制定应走职业化之路等。具体材料请详见。

摘要：行政立法回避制度做为一种民主立法制度应当在我国行政立法活动中得以全面实施，并且其是提高行政立法质量、增强行政立法法律文件实效之本源。行政立法回避制度之所以能够做为一种民主制度存在既有其存在的合理性，也有其存在的合法性。为充分发挥行政立法回避制度的作用，必须从立法上予以完善，明确投标单位、被委托的专家或组织应具备的资质，并走政府规章制定的职业化之路。

关键词：行政立法；回避；委托立法；招标立法；合法性

行政立法活动随着福利国家行政的到来而产生，并在国家法治建设中发挥着非常重要的作用。在我国，行政立法是立法活动中的不可或缺的重要地位。其所制定法律文件在我国法律体系中占据主要部分，据国务院法制办有关法规、规章备案情况统计资料显示，仅1988年至1998年，地方政府制定的规章就达10061个。从1949年到1993年底，我国有效的法律不到400个，行政法规则有1000多个，而行政规章则数以万计，仅《中华人民共和国法律法规全书》选收的就超过了2000多个(注:数字来源于对《中华人民共和国法律法规全书》（十卷本，全国人大常委会法工委审定，中国民主法制出版社，1994年4月第1版）所载法律、法规和规章的统计。)。但是由于行政立法主体的特殊性，行政立法往往在立法实践中出现了立法的部门化、地方化倾向，使行政立法活动变成了一个“部门利益、地方利益法制化”的过程。正如广东省人大常委会副主任钟启权的“五利说”所言：“有利则争，无利则推，不利则阻，他利则拖，分利则顶”，概括了“部门利益法制化”的倾向［1］。为改变行政立法的现状、提高行政立法的质量，立法实践部门在近来的行政立法实践中进行了大胆的改革与探索，如为打破传统的“部门立法”模式，推进民主立法、开门立法，贵州省首次尝试委托立法，贵州省人民政府法制办公室与贵州一所律师事务所签订了委托起草的协议，将政府规章草案委托社会力量起草；随后北京、青岛、郑州等市政府也先后启动了委托立法；重庆市为了使地方立法摆脱部门利益的影响，在全国率先建立了政府立法回避制度，明确规定：“与某一立法项目有直接明显利害关系的单位和个人，不得参与法规和规章的起草、审查和评审，不得主导立法进程。”从而一种新的立法民主制度——行政立法回避制度得以在立法实践中产生并得以全面实施，同时这种民主立法制度也引起了理论界及实务界的广泛讨论与关注。大部分人对行政立法回避制度是好评声一片，极力为之呼与鼓，但也有少数学者认为行政立法回避制度不宜全面推广，因为其不仅违背了宪政和行政法治原理，构成了对行政组织法原理的破坏，而且直接违反规章制定程序的相关条例，不利于政府立法资源的充分利用，也不利于整个行政系统的协调和整合［2］。笔者认为，行政立法回避制度做为一种民主立法制度应当在我国行政立法活动中全面推广，并且其是提高行政立法质量、增强行政立法法律文件实效之本源。在本文中，笔者从法理层面对行政立法回避制度进行分析，以为行政立法实践提供一定的理论参考。

一、行政立法回避制度的现实意义

（一）行政立法中回避制度的推行可以提高行政法规、规章的质量，以避免行政法规、规章的“先天不足”。行政立法的主体是有权的国家行政机关，而行政立法活动的许多内容是关于行政管理活动的，因此行政立法主体在立法时往往囿于自身的利益，在行政立法中简化行政责任：一些地方的行政立法，给政府部门规定了很大的行政权力，但对政府部门及其工作人员责任与义务的规定常常都是一个简化的模式；所以，通过立法回避将法律文件交由无利害关系的社会组织、专家起草可以避免立法中的地方保护主义和部门保护主义以及强势力量的不适当干涉。地方政府规章的制定尤为突出，地方人民政府规章是我国法律体系中内容最多的规范性法律文件，由于它的层次最低、内容较具体和操作性较强，它在行政法律规范体系中被法学家们誉为“具有手和脚的作用”，……没有地方人民政府规章，法律、行政法规、地方性法规就很难在全国各个不同行政区域具体操作和贯彻执行［3］。因此，地方政府规章的质量不仅攸关中国特色的社会主义市场经济法律体系的构建，而且直接影响我国法治国家的推行。立法质量始终是人们关注的重要问题，法治的前提是要有数量足够和质量优良的法［4］。中共十五大明确提出“加强立法工作，提高立法质量”是今后我国一段时期立法工作的指导方针。党的十七大重申要加强和改进立法工作,进一步提高立法质量。地方政府规章是我国法律体系的重要部分，其良莠直接关系到我国良法体系的形成。实践证明将地方政府规章通过公开招标或者委托给具有某方面特长的专家或者中立的社会组织去完成，可以发挥其专业优势、吸收民意，使制定的政府规章能够充分反映民众意志并具有可操作性。通过专业人员参与地方政府规章的制定，可以实现专业人士自律与制度他律相结合，将使委托立法制度真正成为防止立法中的部门利益化，提高立法质量的有效途径［5］。

加强社会主义核心价值体系建设，要高度重视社会主义道德建设。社会主义道德是社会主义核心价值体系建设的主体内容。

社会主义道德是社会主义核心价值体系建设的主体内容，是由道德建设在社会主义核心价值体系建设中的主体地位决定的。

其一，道德自身具有善的属性。人类的核心价值追求就是“真善美”，而真是善的基础，善则是真的目的。一般而言，只有“真”才能成为“善”，而人类追求“真”，其根本价值目的在于追求“善”。美是善的升华，而善则是美的规定。也就是说，人类追求最高的境界是“美”，而就“美”的核心价值内涵来说则是“善”。不是“善”的，就不是“美”的。因此，“善”在“真善美”中处于主体地位。

其二，道德具有治国功能。对一个国家的治理来说，最基本的治理手段一是法治，二是德治。法治与德治，相辅相成、相互促进。法治以法律的权威性和强制性来规范社会成员的行为；德治则以道德的说服力、感召力和自觉性来规范社会成员的行为。因此，在构建社会主义和谐社会的过程中，既要坚持不懈地加强法制建设，依法治国；同时，又要坚持不懈地加强道德建设，以德治国。要把法制建设与道德建设紧密结合起来，把依法治国与以德治国统一起来。

社会主义道德是社会主义核心价值体系建设的主体内容，是由道德建设的基本功能决定的。

第一，道德具有调节社会关系的功能。道德最基本的功能就是“调节”，它具有广泛性、层次性、导向性、内在性。广泛性，是指道德从现实利益关系的角度，调节人们的各种社会活动和社会关系。人们的各种社会关系在本质上是一种利益关系。这就使得道德调节具有其特有的广泛性，能够在建构和谐社会的过程中发挥更广泛的作用。层次性，是指道德要求的递进性所表现出来的多层次性。对于人们社会活动和社会关系的调节，法是以“必须怎样”为尺度，而道德则是以“应当怎样”为尺度的。因此，法律调节面前只有一个要求——“合法”，而道德调节则从底线道德到道德理想之间有许多递进性的不同层次，从而使其具有多层次性，能够在调节人们的各种社会活动和社会关系中发挥更加灵活的作用。导向性，是指道德的要求是现实与理想的统一，它从现实的社会道德水平出发，又指向更高的道德理想，能够将人们的行为不断引导到一个更高的水平，从而不断提升和谐社会的质量。内在性，是指道德调节的主要力量来自于人们的心灵。道德主要诉诸舆论褒贬、沟通疏导、教育感化等手段，尤其注重唤起人们的良知，培养人们的道义责任感和善恶判断能力。这些优势，一方面决定了道德调节在调整各种社会关系和社会矛盾中具有独特的作用；另一方面，也体现了道德调节的目的就在于追求社会和谐。

编者按：本文主要从我国企业现行人才评价机制存在的主要问题；建立科学的人才评价体系进行论述。其中，主要包括：“文凭论高低、职称定成败”已成为一句流行谚语、大多数企业开始成为独立经营的市场主体、内部人才评价体系必须适应企业生产经营对人才的实际需要、对生产技能人员的评价、建立评价、培训与待遇相结合的激励机制、强化对员工工作业绩的考核、采取国家鉴定与内部选拔相结合的方式、对经营管理人员的评价、对经营管理人员的评价内容、对经营管理人员的评价形式、360度评价是时下较为流行的一种评价方式、评价中心法是利用情景模拟的方式,把员工置于模拟的工作情景中等，具体请详见。

【摘要】在传统的计划经济体制下,我国大多数企业初步建立了以学历、职称为主要指标的人才评价机制。在当时的历史条件下,这种评价机制对企业人才队伍的培养和建设起到了积极作用。在我国逐步迈入市场经济的社会环境下,单纯以学历和职称作为人才评价的标准,已经越来越不能适应企业的发展。如何建立起多维的、与市场经济相适应的、科学的、全面的人才评价体系,已经成为大多数企业面临的新课题。本文试图通过作者在实际工作中的体会,说明在市场经济条件下,如何在企业中建立起科学的人才评价体系。

【关键词】市场经济科学人才评价体系

一、我国企业现行人才评价机制存在的主要问题

在我国的很多企业中,“文凭论高低、职称定成败”已成为一句流行谚语。这说明当前在企业中,以学历和职称为评价标准的人才评价机制,仍然占据着主流地位。在传统的计划经济条件下,国内企业只须按计划生产、很少与国内、国际其他企业进行交流合作,职工队伍相对固定,企业人员的素质要求也相对较低,这使得单纯以学历和职称为指标的内部人才评价机制得以生存。

随着我国市场经济的发展,大多数企业开始成为独立经营的市场主体。企业面临着越来越大的市场竞争压力,对各类人才的需求也越来越迫切,单纯的高学历和高职称员工,已不能满足企业发展对人才队伍的要求,单一评价标准的人才评价和选拔机制,制约了人才的发展与使用,已经开始成为企业发展的阻碍。