主观性范文10篇

主观性①是与客观性相关的术语。从本体论上讲，主观性是一种存在方式，即事物借助于主体正在被感知或经验而存在的存在方式。从认识论上讲，一种知识主张，如果决定它的真值需要对该知识主张具有第一人称观点的人给予优先权，那么它就是主观的。可是，如果这种优先权代表的是与客观事实无关的个人的意见、偏见和专断的偏爱，那么对优先权的要求就是无理的。在这种意义上，如果一个理论或判断是主观的，它就阻碍真理和确实性的达成，就应该与其他形式的偏好、专断和偏见一起被抛弃。另一方面，主观性的优先权不需要限于个人的经验，它也许能够受到作为历史和文化的存在的个人或特定的教育和训练的结果所负载的视角而得到辩护。然而，确定如何对待个人的和社会文化的眼界，社会预设，道德的、宗教的和审美的态度是困难的。过分强调它们将导致相对主义或极端的主观主义，而消除它们又是不可能的，因为它们是我们探究的基本条件。

承认主观性占有一席之地，容许存在另类的和合情合理的观点，这也许是通过利用主观的主张作为起点达到的，而这些主张当时又能被整合到客观知识的结构中。贯彻这样一个计划成为许多哲学家的中心关注②。实际上，如果我们从相互作用过程及其组分的视角来考察客观性的话，那么主观性就寓于客观性之中。诚如拍尔曼所言:主观的、人的成分存在于相互作用过程的较广阔的实在中，确实形成所看的和所想的东西。比较完备的客观性会承认，主观的东西在这种相互作用中是它自身的一部分，并会由此运转，以借助相互作用修正定义、概念、理论、定律和模型。于是，作为概念的客观性也会充分地运作，它会对科学概念模型、观念和实践的革命性变化提供附加的洞察。选择在认识过程中存在于各种水平:感觉的、神经的、心理的、智力的和社会文化的水平。例如，存在基本假定、逻辑形式、概念模型、选择的参考框架或专门化的智力水平，也存在期望、价值和需要的情感的、心理的水平。社会文化水准包括语言、经验、职业的范式和实践。就其真正的本性而言，选择只能提供部分图景(Pictures)。可是我们却经常把这些部分的图景作为充分的、甚至最终的自然镜像(images)，而不是不完备的、基于我们构造的和环境的印象。错误在于，由于我们有限的知识、构造、工具和经验，我们无法在实在的部分图景和实在本身之间做出区分①。这一切关于科学主观性和客观性的明睿见解很有启发性，促使我们得出如下看法:

科学或科学理论不可能是纯粹客观的。科学具有不可避免的主观性，这种主观性或主观因素甚至在科学中是不可消除的或不可消灭的，在某种意义上也许是科学固有的属性。不过，由于科学客观性在科学中处于主导地位、占据绝时优势，所以科学才以客观性的面目出现，主观性往往被有意或无意地略而不视、视而不见。可是，科学的主观性是“客观地”存在的，或者说它是一种“客观存在”。它既体现在科学的探究活动和社会建制中，也渗透在科学理论的结构中。只有明确地认识到这一点并予以恰当对待，我们才能深入地认识科学的本性，减少主观性的消极影响，逐渐达到对实在比较正确、比较全面的认识，形成正确的科学理论或客观真理。与此同时，要认清和利用主观性在科学中的积极作用，充分发挥科学家的主观能动性，激发他们的想象力和创造性，推动科学向广度和深度进军。而且，还可以把科学的主观性转化为某种契机和私合剂，促进科学文化和人文文化的融合和汇流。

不管我们对主观性的地位②如何理解，在科学中存在主观性则是不争的事实，也是几乎所有科学家和哲学家都坦白承认的。爱因斯坦言简意赅地肯定，在科学追求和科学创造过程中有主观性的介人:“科学作为一种现存的东西，是人们所知道的最客观的、同人无关的东西。但是，科学作为一种尚在制定中的，作为一种被追求的目的，却同人类其他事业一样，是主观的，受心理状态制约的。”③萨尼特一语断定:“我们不能逃脱科学的主观本性。不管你认为科学过程是独立的知识本体的观察资料，还是就自然的某种客观实在进行的群体活动，主观要素从未完全减弱。在事实的诊释中，必定存在语义的要素—理论必须说明世界—我们以这种方式理解世界。但是，不存在径直的笛卡尔式的科学家和世界的二元性。”①I.G.巴伯则力图纠正大众中流行的误解:在公众刻板的思想观念中，科学研究一般被认为是客观的，因为它是由认知对象来决定，而不是由认知主体来决定的。然而，从实际的科学工作的角度来看，这种观点必须改变，以便让作为实验的媒介、创造性的思想者、具有自我个性的科学家发挥自身的作用。研究对象的存在不可能在“不依赖观察者”的情况下而为人所知，因为在测量过程之中，研究对象不可避免地受到了观察者的影响。对理论的估量并不通过运用“形式规则”，而是通过科学家的个人翅断继续的。我们主张，不应抛弃“客观性”这个概念，而应重新阐释它，并将主观的作用也包括进去。我们把客观性重新解释为主体间的可检验性和对一般性的认可②。其实，把科学客观性设释为主体间性，这本身就肯定了作为主体属性的主观性在科学中的合法存在。莫兰言之有理:在主体间关系和客观性之间存在着特别的联系。这再一次表明，人们以为可以消除人类的主体，而实际上这是不可能的。③

主观性渗入科学的原因很多。一般而言，在诸多世纪，我们受国籍、社会等级、阶级、传统、宗教、语言、教育、文学、艺术、习惯、习俗、所有各类宣传、经济压力、我们吃的食物、我们生活的气候、我们的家庭、我们的朋友、我们的经验以及你能够想到的每一影响的制约，使我们对问题的反应受到制约。当然，对科学问题的反应也或多或少会受到这些因素的制约。尤其是，科学中的主观性是借助于想象、直觉、指导原则、主旨(motifs)、模型、隐喻、假设形成以及其他约束我们的社会的和职业的包囊(encapsulation)进入科学理论的④。拍尔曼罗列的这些因素尽管都切中要害，但是未免失之笼统、粗略。在此，我们拟分门别类，条分缕析地探讨一下，科学何以会具有主观性。

科学的人类维度的主观属性。这种主观性是由人类这一物种的属性决定的。科学作为人的科学，不用说会打上无法消除的人种的主观性的印记。假如其他遥远的星球存在智慧物种的话，那么他们对这个世界的感知以及建立其上的“科学”肯定不同于我们人类的科学(也许是可以相互翻译或诊释的)。人类天生就不是全知全能的，并不拥有既一览无余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人类的感官和大脑限定了自己所知和所能知的东西的广度和深度，也限定了自己的认知的形式、范式乃至观点。在漫长的进化过程中，人类已经适应了宏观世界，而对宇观世界和微观世界的认知肯定有相当大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不过的隐喻。尽管借助科学以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也许可以间接地认知朔日和春秋的存在，但“他们”对朔日和春秋的知识毫无疑问会带有一定程度的片面性和主观性。

主观性①是与客观性相关的术语。从本体论上讲，主观性是一种存在方式，即事物借助于主体正在被感知或经验而存在的存在方式。从认识论上讲，一种知识主张，如果决定它的真值需要对该知识主张具有第一人称观点的人给予优先权，那么它就是主观的。可是，如果这种优先权代表的是与客观事实无关的个人的意见、偏见和专断的偏爱，那么对优先权的要求就是无理的。在这种意义上，如果一个理论或判断是主观的，它就阻碍真理和确实性的达成，就应该与其他形式的偏好、专断和偏见一起被抛弃。另一方面，主观性的优先权不需要限于个人的经验，它也许能够受到作为历史和文化的存在的个人或特定的教育和训练的结果所负载的视角而得到辩护。然而，确定如何对待个人的和社会文化的眼界，社会预设，道德的、宗教的和审美的态度是困难的。过分强调它们将导致相对主义或极端的主观主义，而消除它们又是不可能的，因为它们是我们探究的基本条件。

承认主观性占有一席之地，容许存在另类的和合情合理的观点，这也许是通过利用主观的主张作为起点达到的，而这些主张当时又能被整合到客观知识的结构中。贯彻这样一个计划成为许多哲学家的中心关注②。实际上，如果我们从相互作用过程及其组分的视角来考察客观性的话，那么主观性就寓于客观性之中。诚如拍尔曼所言:主观的、人的成分存在于相互作用过程的较广阔的实在中，确实形成所看的和所想的东西。比较完备的客观性会承认，主观的东西在这种相互作用中是它自身的一部分，并会由此运转，以借助相互作用修正定义、概念、理论、定律和模型。于是，作为概念的客观性也会充分地运作，它会对科学概念模型、观念和实践的革命性变化提供附加的洞察。选择在认识过程中存在于各种水平:感觉的、神经的、心理的、智力的和社会文化的水平。例如，存在基本假定、逻辑形式、概念模型、选择的参考框架或专门化的智力水平，也存在期望、价值和需要的情感的、心理的水平。社会文化水准包括语言、经验、职业的范式和实践。就其真正的本性而言，选择只能提供部分图景(Pictures)。可是我们却经常把这些部分的图景作为充分的、甚至最终的自然镜像(images)，而不是不完备的、基于我们构造的和环境的印象。错误在于，由于我们有限的知识、构造、工具和经验，我们无法在实在的部分图景和实在本身之间做出区分①。这一切关于科学主观性和客观性的明睿见解很有启发性，促使我们得出如下看法:

科学或科学理论不可能是纯粹客观的。科学具有不可避免的主观性，这种主观性或主观因素甚至在科学中是不可消除的或不可消灭的，在某种意义上也许是科学固有的属性。不过，由于科学客观性在科学中处于主导地位、占据绝时优势，所以科学才以客观性的面目出现，主观性往往被有意或无意地略而不视、视而不见。可是，科学的主观性是“客观地”存在的，或者说它是一种“客观存在”。它既体现在科学的探究活动和社会建制中，也渗透在科学理论的结构中。只有明确地认识到这一点并予以恰当对待，我们才能深入地认识科学的本性，减少主观性的消极影响，逐渐达到对实在比较正确、比较全面的认识，形成正确的科学理论或客观真理。与此同时，要认清和利用主观性在科学中的积极作用，充分发挥科学家的主观能动性，激发他们的想象力和创造性，推动科学向广度和深度进军。而且，还可以把科学的主观性转化为某种契机和私合剂，促进科学文化和人文文化的融合和汇流。

不管我们对主观性的地位②如何理解，在科学中存在主观性则是不争的事实，也是几乎所有科学家和哲学家都坦白承认的。爱因斯坦言简意赅地肯定，在科学追求和科学创造过程中有主观性的介人:“科学作为一种现存的东西，是人们所知道的最客观的、同人无关的东西。但是，科学作为一种尚在制定中的，作为一种被追求的目的，却同人类其他事业一样，是主观的，受心理状态制约的。”③萨尼特一语断定:“我们不能逃脱科学的主观本性。不管你认为科学过程是独立的知识本体的观察资料，还是就自然的某种客观实在进行的群体活动，主观要素从未完全减弱。在事实的诊释中，必定存在语义的要素—理论必须说明世界—我们以这种方式理解世界。但是，不存在径直的笛卡尔式的科学家和世界的二元性。”①I.G.巴伯则力图纠正大众中流行的误解:在公众刻板的思想观念中，科学研究一般被认为是客观的，因为它是由认知对象来决定，而不是由认知主体来决定的。然而，从实际的科学工作的角度来看，这种观点必须改变，以便让作为实验的媒介、创造性的思想者、具有自我个性的科学家发挥自身的作用。研究对象的存在不可能在“不依赖观察者”的情况下而为人所知，因为在测量过程之中，研究对象不可避免地受到了观察者的影响。对理论的估量并不通过运用“形式规则”，而是通过科学家的个人翅断继续的。我们主张，不应抛弃“客观性”这个概念，而应重新阐释它，并将主观的作用也包括进去。我们把客观性重新解释为主体间的可检验性和对一般性的认可②。其实，把科学客观性设释为主体间性，这本身就肯定了作为主体属性的主观性在科学中的合法存在。莫兰言之有理:在主体间关系和客观性之间存在着特别的联系。这再一次表明，人们以为可以消除人类的主体，而实际上这是不可能的。③

主观性渗入科学的原因很多。一般而言，在诸多世纪，我们受国籍、社会等级、阶级、传统、宗教、语言、教育、文学、艺术、习惯、习俗、所有各类宣传、经济压力、我们吃的食物、我们生活的气候、我们的家庭、我们的朋友、我们的经验以及你能够想到的每一影响的制约，使我们对问题的反应受到制约。当然，对科学问题的反应也或多或少会受到这些因素的制约。尤其是，科学中的主观性是借助于想象、直觉、指导原则、主旨(motifs)、模型、隐喻、假设形成以及其他约束我们的社会的和职业的包囊(encapsulation)进入科学理论的④。拍尔曼罗列的这些因素尽管都切中要害，但是未免失之笼统、粗略。在此，我们拟分门别类，条分缕析地探讨一下，科学何以会具有主观性。

科学的人类维度的主观属性。这种主观性是由人类这一物种的属性决定的。科学作为人的科学，不用说会打上无法消除的人种的主观性的印记。假如其他遥远的星球存在智慧物种的话，那么他们对这个世界的感知以及建立其上的“科学”肯定不同于我们人类的科学(也许是可以相互翻译或诊释的)。人类天生就不是全知全能的，并不拥有既一览无余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人类的感官和大脑限定了自己所知和所能知的东西的广度和深度，也限定了自己的认知的形式、范式乃至观点。在漫长的进化过程中，人类已经适应了宏观世界，而对宇观世界和微观世界的认知肯定有相当大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不过的隐喻。尽管借助科学以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也许可以间接地认知朔日和春秋的存在，但“他们”对朔日和春秋的知识毫无疑问会带有一定程度的片面性和主观性。

摘要：“民以食为天，食以安为先，安以质为本”，食品作为人类最古老的交易商品之一，质量与安全是其作为商品最基本的条件之一。近年来，食品安全问题频发，不仅给社会带来了风险及不利影响，并且给消费者带来巨大的经济损失和心理伤害，对消费者的行为也造成了一定的影响。从认知的角度，食品安全可以分为客观性食品安全和主观性食品安全，其中主观性食品安全对消费者行为影响尤为重要。通过消费者主观性食品安全的成因分析及其对消费行为影响的探讨，明确消费过程中主观性食品安全对消费者购买选择的影响，旨在为政府的管控措施提供理论支撑，为政府政策制度的制定提供现实可靠的依据。

关键词：主观性食品安全；消费行为；食品安全

近年来，随着我国综合国力的持续提升和制度的不断完善，人民生活水平快速提升。但是，快速发展中也暴露出了很多问题，在食品领域，主要表现在食品安全及其管控方面，如瘦肉精事件、三聚氰胺事件、塑化剂事件等，食品安全问题频繁发生。我国于2015年对《中华人民共和国食品安全安全法》进行了修订，为保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全提供了更有力的法律支持。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从其概念可以看出，不存在绝对安全的食品，只要其风险低于一定程度，即认为其为安全的食品。不难看出，人们口头上常说的“食品安全”和科学的食品安全相差较远，是个比较宽泛而又模糊的概念，分析清楚其在消费者心理上的认知及其成因，对于提高食品安全水平、针对性地改进食品安全管控措施均具有极其重要的现实意义。

1食品安全的分类

从食品安全认知的角度，可以将食品安全分为客观性食品安全和主观性食品安全。客观性食品安全的含义有3个层次[1]：第一层为食品数量安全。即一个国家或地区能够生产民族基本生存所需的膳食需要。要求人们既能买得到又能买得起生存生活所需要的基本食品。第二层为食品质量安全。指提供的食品在营养、卫生方面满足和保障人群的健康需要，食品质量安全涉及食物的污染、是否有毒，添加剂是否违规超标、标签是否规范等问题，需要在食品达到污染界限之前采取措施，预防食品的污染和遭遇主要危害因素侵袭。第三层为食品可持续安全。这是从发展角度要求食品的获取需要，注重生态环境的良好保护和资源利用的可持续。主观性食品安全主要有3个特征：一是从众心理在集体文化中成长的个体，为获得心理安全感，趋向于牺牲个体独立性，而使自己在心理和行为上与多数人保持一致。另外，由于多数人不具备检验食品安全性能的条件和技术，也缺乏筛选、甄别信息的能力，所以借鉴大多数民众的选择、听从权威人士的建议就成为他们规避消费风险的一种常用方法。二是去个体化，指生产商与消费者的匿名性特征。消费者在购买食品和信息的过程中也表现为去个体化。网络购物中依赖真实性难以分辨的买家评论选购商品的方式导致了商品质量难辨。而一旦发生食品安全事件，买家一般难以追责。三是集体无意识。如今网络和社交软件已成为大多数人主要的联络工具，一个人所接受的心理感染范围已经大幅扩大。在食品危机发生后，由于食品的特殊性，人们秉承“宁可信其有，不可信其无”的态度，很容易被流言所误导，产生无理性行为。主观性食品安全导致消费者主观臆测食品的安全性，其结果不客观、受消费者主观因素影响较大，不能准确反映食品的信息。

2消费者主观性食品安全成因分析

论文关键词：新闻话语主观性

论文摘要：新闻作为一种社会性语言，其本身是客观的。然而由于使用语言的主体的介入，并服务于特定阶层，新闻报道必会通过其运用的语言传达个人或集团对被报道事实所持有的主观倾向或态度。读者可通过对其语言不同层面的分析，透视其主观性，掌握作者意图。

作为大众传媒中一种重要的媒介传播形式，新闻报道在为人们提供信息的同时又影响着人们的思想、行为和习俗。而报道事实是新闻的本源，这使得新闻本身必须具有强烈的客观性。著名学者李希光指出：“新闻报道的致命错误就是让编辑、记者主观的价值判断或偏见不加掩饰地展示在受众面前，因为一旦读者与你的价值判断相左，他们就会对你的报道产生反感和厌恶情绪。”因此，高明的新闻制作者们会利用语言本身的特性或语篇结构的安排，隐讳地表达出自己的立场和态度，便成为了新闻语言中隐含的主观性因素。

主观性(subjectivity)是指语言这样一种特性，即说话人的语言表达含有说话人“自我”的表现成分。即说话人在说话时表明自己的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。新闻话语中的主观性以一种隐性的态势在被阅读的过程中影响着读者的思维和判断。有效地对新闻话语中的主观性进行分析和辨别，能够帮助读者培养对语言的敏感性，增强他们对新闻话语的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文学领域，对非文学领域的主观性研究还有所欠缺。而对新闻话语的主观性分析，主要通过以下几个层面：

一、词汇(lexis)

按照功能主义的方法leech(1981)把意义分为七种：概念意义(conceptualmeaning)、内涵意义(connotativemeaning)、社会意义(socialmeaning)、情感意义(affectivemeaning)、反射(折射)意义(reflectivemeaning)、搭配意义(collocativemeaning)、主体意义(thematicmeanlng)。其中，情感意义是指说话者或作者情感和态度的传达。所以，词义是多功能、多维度的复合体二即使一个词的指称意义(概念意义)相同，也可能会引起读者不同的情感反映。因此，词汇的选择，为作者表达主观性提供了最常用也是最简洁的途径。新闻标题中的形容词和副词常常最能体现作者的主观性倾向，读者往往能够通过一两字的点睛之笔，很快地抓住一条新闻的主要态度和立场。

论文关键词：新闻话语主观性

论文摘要：新闻作为一种社会性语言，其本身是客观的。然而由于使用语言的主体的介入，并服务于特定阶层，新闻报道必会通过其运用的语言传达个人或集团对被报道事实所持有的主观倾向或态度。读者可通过对其语言不同层面的分析，透视其主观性，掌握作者意图。

作为大众传媒中一种重要的媒介传播形式，新闻报道在为人们提供信息的同时又影响着人们的思想、行为和习俗。而报道事实是新闻的本源，这使得新闻本身必须具有强烈的客观性。著名学者李希光指出：“新闻报道的致命错误就是让编辑、记者主观的价值判断或偏见不加掩饰地展示在受众面前，因为一旦读者与你的价值判断相左，他们就会对你的报道产生反感和厌恶情绪。”因此，高明的新闻制作者们会利用语言本身的特性或语篇结构的安排，隐讳地表达出自己的立场和态度，便成为了新闻语言中隐含的主观性因素。

主观性(subjectivity)是指语言这样一种特性，即说话人的语言表达含有说话人“自我”的表现成分。即说话人在说话时表明自己的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。新闻话语中的主观性以一种隐性的态势在被阅读的过程中影响着读者的思维和判断。有效地对新闻话语中的主观性进行分析和辨别，能够帮助读者培养对语言的敏感性，增强他们对新闻话语的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文学领域，对非文学领域的主观性研究还有所欠缺。而对新闻话语的主观性分析，主要通过以下几个层面：

一、词汇(lexis)

按照功能主义的方法leech(1981)把意义分为七种：概念意义(conceptualmeaning)、内涵意义(connotativemeaning)、社会意义(socialmeaning)、情感意义(affectivemeaning)、反射(折射)意义(reflectivemeaning)、搭配意义(collocativemeaning)、主体意义(thematicmeanlng)。其中，情感意义是指说话者或作者情感和态度的传达。所以，词义是多功能、多维度的复合体二即使一个词的指称意义(概念意义)相同，也可能会引起读者不同的情感反映。因此，词汇的选择，为作者表达主观性提供了最常用也是最简洁的途径。新闻标题中的形容词和副词常常最能体现作者的主观性倾向，读者往往能够通过一两字的点睛之笔，很快地抓住一条新闻的主要态度和立场。

摘要：人权问题具有两重性，即客观性与主观性。人权问题的客观性是指人权现象的客观性，人权问题的主观性是指人权意识的主观性。人权现象是人权意识存在的前提和基础，人权意识是人权现象在意识领域中的映像。人权现象具有客观性，但有些人权现象也具有主观性；人权意识具有主观性，但也具有一定的客观性。人权与人权概念是人权现象与人权意识中的核心问题，二者辩证统一。唯物辩证法是对人权现象与人权意识进行法哲学分析的基本方法。

关键词：人权问题,客观性,主观性,法哲学

人权问题具有两重性，即客观性与主观性。人权问题的客观性是指人权现象的客观性，人权问题的主观性是指人权意识的主观性。由于学者们对人权问题的客观性与人权问题的主观性认识存在很大的差异，致使当前的人权问题研究存在不少困惑，且这种困惑已经直接影响到人权的制度化建设。因此，本文对人权问题的客观性与人权问题的主观性及二者之间的内在联系进行研究，希望对人权基础理论构建有所裨益。

一

在人权现象与人权意识中，人权现象是否客观存在在人权法哲学研究中占有重要地位，是人权研究无法回避的问题。人权现象涉及到人、人权及人权法等诸种现象，是这些现象的统称。人客观存在，是人权现象的一个关键因素，离开了人则人权现象不复存在。目前，人权现象研究中存在的问题不在于人的客观性，主要在于对人权、人权法的客观性认识不足，尤其是对人权的客观性理解存在巨大差异。如有学者认为他是把“人权作为概念而不是作为现象和事实来研究”、“人权是一个以人作为人道主体的主体性概念”。[1]从存在与意识的角度来讲，该种表述是将人权视为意识范畴的，而非将人权视为现象客观存在。[2]与此相反，有些学者认为人权是客观存在的，是一种社会关系，如人权“不是存在于人们的头脑中，不是观念形态的东西，而是存在于种种现实的社会关系中。”[3]在人权问题中对人权的不同理解直接导致了不同人权法哲学的形成。因为人权究竟是精神对客观世界提出的要求，还是客观世界本身，不但会导致人们对人权的本质、人权意识的来源及人权的实现途径等问题产生不同的理解，同时也决定人权问题研究的认识论与方法论。人权意识内涵广泛，主要是指人权的理论观念，包括人权理论、人权心理、人权情感、人权的感性认识等等。[4]人权问题研究中的许多问题都属于人权意识的范畴。如对人、人权及人权法的探求及认识过程本身就是人权意识不断产生与发展的过程。在某种意义上，可以说正是人的自我意识的加深，人权现象的客观性才得以不断地被求证。但当人们谈及人权问题的同时，又已经自觉或不自觉的将人权问题意识化，这使得对人权客观性的求证存在被意识化的潜在威胁。因此，如何通过全面论述人权意识的内涵，认识、阐明人权现象的客观存在，展现人权的固有品质，总是人权研究中必须谨慎对待的。

从法哲学的角度和意义上如何看“人权现象”与“人权意识”的性质及其关系，是法学界长期没有很好解决的问题。主要原因是长期以来哲学界对“社会存在”这一重要概念和范畴的内容作了不科学的界定，把它狭窄地理解为仅仅是指“社会物质生活条件”，把经济基础决定上层建筑和社会物质生活条件决定整个社会的性质与发展变化的原理，同“社会意识反映社会存在，社会存在决定社会意识”这两个本应不同性质不同范畴的问题混为一谈，就不仅在哲学界造成了混乱，而且也引起了法学界与其它社会科学界的混乱。[5]我们应当注意到，人权意识并非来自所谓的经济基础或物质生活条件，而是人权现象。人权现象与人权意识是存在与意识关系问题在现实社会中表现，它们之间是“第一性”与“第二性”、被反映与反映的关系。人权现象决定人权意识，人权意识又反作用于人权现象。人权现象的物质性，不是指人权存在对物质经济条件的绝对依赖，而在于它不以人权意识为转移的客观实在性。人权意识的内容来源于人权现象，是人权现象在人们头脑中的映像。人权现象以其内容的丰富性和广泛性，决定着人权意识的丰富性和复杂性。人权现象由低级向高级发展，决定着人权意识由低级向高级发展和演变。特别值得注意的是，人类社会的发展有它自身的规律性，但一点也离不开人的自觉活动。离开人类有目的的有意识的自觉活动，人类就无法生存，社会历史的发展就无从谈起。因此人权现象不同于自然界的特点是它的自觉性、能动性，而这种“自觉性”、“能动性”并没有否定它自身的“客观性”，即它是独立于人权法意识之外的一种客观存在，是人的人权意识认识和反映的客观对象。

摘要:高中政治的主观性试题在试卷中占有重要的地位，占有一定比较大的比重，并且从近些年试卷出题来看，高中政治主观性试题越来越侧重于考察学生对于高中政治知识的整体掌握，并要求学生能够灵活运用知识，全面分析并进行答题。学生进行关于高中政治主观性试题方面进行解题技巧的指导，以提高学生的答题能力和水平。

关键词:高中政治；主观性试题；解题技巧

高中政治主观性试题的比重在试卷中占有十分重要的地位，并且对学生的整体答题能力和技巧提出了更重的要求，要求学生要整体分析问题，从现象看到本质，抓住问题的重点和中心，不能偏题，在答题时要有层次，不能想到哪说到哪，答题要全面不能漏掉答题要点等等。但是就目前来看，学生在进行高中政治主观性试题答题过程中，依然存在着一些困难和问题，如对题目的整体把握不够，不能全面地看问题，答题时出现漏掉要点的现象，对题目的分析到位，看不到问题的实质，答题没有层次缺乏条理，答题时都是知识点的罗列，没有层次，容易失分等等现象。所以要指导学生如何进行关于高中政治主观性试题方面的解题，指导学生运用解题技巧，能够更好地进行高中政治主观性试题的解题。

1.审题要有全面性

审题是高中政治主观性试题的前提所在。学生在答题之前要认真审题，对整体的题目有一个完整全面的了解，不要漏掉题目中的重点信息，审题要有全面性。审题对学生的获取信息，解读信息的能力有很高的要求，要求学生在审题的过程中对题目中的信息迅速地在头脑中呈现出答题的体系，在题目中找到与答题相关的信息，并进行解读，要明确这道题目的设计的知识范围是什么，题目中需要分析的对象是什么，要用哪些知识点进行解答等等。例如，在高中政治主观性试题的答题过程中，比较多的出现的是材料分析题，对待材料分析题目，学生要对整段的材料进行分析，然后分出层次，分段分层次进行具体地分析，善于抓住材料中关键性语句，进行勾勒，重点分析。例如，在高中政治主观性试题的答题过程中，出现图表性的题目，要首先看图表的标题是什么，涉及到的哪一部分的知识内容，然后看图表所呈现的具体信息，横向纵向都要进行具体的分析，最后，不能忽视图表的注释，往往在注释中存在着解题的关键所在，能够为解题提供有价值的信息。

2.答题要有逻辑性

论文关键词：税收管理员制度税源管理

论文摘要：2005年，国家税务总局正式下发了《税收管理员制度（试行）》（国税发〔2005〕40号），标志着我国新的税收管理员制度正式运行。税收管理员制度是指税务机关根据税收征管工作的需要，明确岗位职责，落实管理责任，规范税务人员行为，促进税源管理，优化纳税服务的基础工作制度。本文从税收管理员制度的由来谈起，结合实际工作，针对目前税收管理员工作中存在的问题，就如何提高税收管理员的管理水平，更好地发挥其在税源管理中的主观能动性方面提出了建议。使税收管理员在“强化税源管理、优化纳税服务”的实践中，把“科学化、精细化”管理落到实处。实现管事与和管户的协调统一。

1税收管理员在税源管理中的主导作用

税收管理员是随着我国税制改革和经济的发展，由税收专管员演化而来的，但不是过去税收专管员的简单回归，不是“穿新鞋、走老路”，它是对专管员的扬弃。

首先，在市场经济条件下，经济成分多样化和经济利益复杂化，税源的急剧扩大和税源状况的复杂性决定了税收管理员不可能像专管员那样各税统管，必须有分工有协作才能更好地完成税收征收管理工作，而税收管理员制度本身就是为了强化税源管理的一项举措。以前，专管员只要带几张卡片，一支笔就能采集到纳税人的各项资料，税源信息的整理通过手工也大都能够完成，而现在这几乎是不可能的事。信息技术和网络技术的广泛运用，把税收管理员从大量重复的手工操作中解放出来，资源共享、数据分析提高了税收管理员的管理水平和效率，使得“科学化、精细化”管理成为可能。

其次，税收管理员制度对税源管理起到了良好的促进作用，这是专管员制度条件下，专管员所不可能实现的。一方面，税收管理员掌握着纳税人的第一手资料信息，了解税务登记事项的真实性和涉税信息的变化，在人机结合的税源管理体系下，把最真的、最全的、最新的、最有用的信息录入电脑网络，为以后各项税收工作打下坚实的信息基础，充分发挥税收管理员在税源管理方面的积极作用，提高涉税信息的准确性。

【提要】认识主体性是指认识主体的自觉能动性，人们可从不同角度对这种自觉能动性进行考察。本文从功能上看待认识主体性及其负面效应。如果说认识主体性的积极作用就表现为认识主体的各项功能的发挥的话，那么认识主体性的负面效应就表现为认识主体在发挥各项认识功能时带来的主观随意性。这种负面效应归根到底来源于实践的不完善性，但认识主体性的负面效应并不否定知识的客观性，知识的发展是一个不断超越认识主体性的负面效应而走向新的客观性的无限的过程。

【关键词】主观性/客观性/认识的主体性

【正文】

凡事有一利必有一弊，认识的主体性也是如此。人们在发扬认识的主体性去努力达到知识客观性的同时，却发现它也带来了不少负面效应，这些负面效应也着知识的客观性。

认识的主体性之所以会带来负面效应，是因为认识的主体性本身就包含着主观性这一环节，这样，当人们发扬认识主体性时，其中的主观性也往往随之进入了认识过程和认识结果中，并由此造成了知识客观性的相对性。

认识主体性的负面效应造成了许多人的困惑。有些人认为，既然认识的主体性会带来主观性，那么知识就再无客观性可言，有些人则由于认识主体性的负面效应而否定认识主体性本身，进而视认识的主体性为大敌，认为既然要坚持知识的客观性原则，就应当限制、少谈甚至取消认识的主体性。因此，怎样看待认识主体性的负面效应？认识主体性的负面效应产生的原因何在？认识主体性的负面效应是否意味着知识客观性原则的破产？所有这些都成为不可回避的。我们在此也做一些探讨。

提要：胡塞尔将他的超越论的现象学称作“第一哲学”，强调它是一种由最终根源奠立的普通的开端和基础，它正是要那些最初的、自身包含一切存在与真理之起源的东西，即超越论的主观性。一切真正的科学都必须从这种科学中寻求它们的全部基本概念和原理的、它们的一切的、一切其他原则的最后来源。胡塞尔通过对哲学史的考察表明，这一思想也是贯穿于数千年哲学史中的统一动机，并且已在上取得了值得重视的成就。胡塞尔所提出的现象学还原的方法，正是要揭示这种超越论主观性的领域。他称这种方法是一种全新的反思方法，是彻底的纯粹的对自身的思考，是完全不同于态度的“非自然的”态度。但是胡塞尔在这里提供的不仅是现象学还原的“方法”，而且同时还提供了一种有关现象学还原的“现象学”，即现象学还原的“”。

关键词：超越论的现象学；第一哲学；现象学还原；共主观性

胡塞尔的《第一哲学1923/1924》构成了从1913年《纯粹现象学和现象学哲学的理念》到1929年《笛卡儿式的沉思》之间他的思想进程中现象学的里程碑和高峰；正如胡塞尔在1923年8月31日致茵加登的信中所说的，这是一个在现象学意义上并具有“第一哲学沉思”形式的哲学体系之构想，这些沉思作为“开端”，一定会从根本上开启真正的哲学。

胡塞尔在这里将他的超越论的现象学哲学称作“第一哲学”，是要强调，它是一种由最终根源奠立的普遍科学之开端部分和基础部分，它正是要研究那些最初的东西和自身包含一切存在与真理之起源的东西，即超越论的主观性（transzendentaleSubjektivitit），纯粹的自我。在这个意义上，胡塞尔又称“第一哲学”为“考古学”。第一哲学将严格科学的哲学当作最高目的理念。这种严格科学的哲学是彻底有根据的哲学。它是以确定的绝对自明的基础为根据，按照最严格的方法自下而上建立起来的。

《第一哲学1923/1924》由上卷《批判的理念史》和下卷《现象学还原的理论》两卷组成。上卷《批判的理念史》构成一个完整的整体，是对超越论的现象学和现象学哲学的历史导论。在其中，胡塞尔按照由苏格拉底和柏拉图对诡辩哲学的反应中产生的，并作为内在的主导目的决定以后科学发展进程的哲学目的理念，对哲学的历史进行了批判的考察。根据这种哲学理念，哲学应该是由认识者对他的认识成就进行普遍的和最后的自身考察，自身理解，自身辩护而来的认识，或者说，哲学应该是绝对证明自身正当的科学，而且应该是普遍的科学。在这种批判的考察中，使胡塞尔感兴趣的是历史上对作为认识之统一来源的超越论的主观性的认识。考察要揭示贯穿于数千年哲学史中的动机之统一。这种动机作为发展的推动力，存在于一切想要成为真正的哲学，想要获得真正哲学方法的哲学之中。胡塞尔说，对于历史上的哲学的进步来说，决定性的转折在于，从前想要成为科学的诸哲学之所谓的科这里提到的哲学史上统一的动机，在胡塞尔看来，就是追求严格科学的哲学，追求绝对证明自身正当的哲学之理想，而在其历史的具体实现过程中，这种动机就变成了追求实现超越论哲学之理想的各种不同尝试。胡塞尔的理念史批判正是针对这些尝试之成就与的。

在古代怀疑论哲学中，胡塞尔就已经看出了超越论哲学最早的倾向。古代的怀疑论哲学就已经以“超越论方式”将实在的宇宙，一般可能的客观性全体，当作意识的一般对象来考察了，它第一次实现了从朴素地专注于呈现着的对象向反思态度的转变，使进行认识的意识作为实行超越论功能的主观性进入到人们的视线中。古代怀疑论通过将科学的目的理念追溯到进行认识的主观性，将真实的存在本身追溯到科学真理，并追溯到认识真理的主观性，而使当时新发现出来的实在宇宙与主观性之本质关联所带有的不清晰性变得清晰可见。因此它具有划意义。