仲裁制度范文10篇

一、我国仲裁制度的差距

1.我国仲裁制度在立法体例上的差距

从世界各国仲裁制度的法律渊源来看，最初各国关于仲裁制度的立法主要有两种体例：一种是综合性的民事程序法典体例，即在民事诉讼法典中规定仲裁制度，将仲裁作为其中一个部分加以规定，大陆法系国家初始采用此做法。另一种是单独法规体例，即制定单独的仲裁法，专门调整仲裁问题，采用此做法的初始多为普通法系国家。但仲裁制度发展到目前，上述两种仲裁立法体例与两大法系己不尽吻合。主要表现在：并非所有大陆法系国家的仲裁立法均采用综合性民事程序法典体例，如瑞典就于1929年采用了《仲裁法》和《涉外仲裁法》；而普通法系的国家也并非完全采用单独法规体例，如美国有的州又将仲裁法包容于民事诉讼法。从各种仲裁制度的发展可以看出：两种立法体例逐渐融合，同时又突出单独仲裁立法已成为当今仲裁立法的一种趋势。中国仲裁立法正是顺应了这一趋势。目前，中国仲裁制度的法律渊源既包括单独的仲裁立法，也包括民事诉讼法典中的有关部分，还包括其他单行的法律、法规、规章中有关仲裁适用的条文。但是，与联合国推荐使用的《国际商事仲裁示范法》相比，与外国仲裁立法相比，中国的仲裁还存在着不足。

2.我国在仲裁机构设置上的差距

仲裁机构是执行仲裁制度和实现仲裁任务的组织保证。中国虽和世界上的其他国家一样在仲裁法中明确了仲裁机构是民间组织性质，但在仲裁机构设置方面，仍有很大差距。由于中国现在还未建立国内商会，所以，依中国《仲裁法》的有关规定，中国仲裁机构的设置依中国当前实际情况需要分别进行：涉外的仲裁机构可以由中国国际商会组织设立；国内的仲裁机构只能由市人民政府组织有关部门来统一建立。仲裁机构的设立仍需由政府批准设立。

3.我国在仲裁规则上的差距

我国劳动仲裁制度存在的缺陷

当事人之间发生争议或者权利受到侵害时，应当有选择仲裁和诉讼的权利，而非必须依法先行进行仲裁才可以诉讼，这在我国民事仲裁和民事诉讼中也有明确的规定。而我国的仲裁前置程序却妨碍了劳动争议当事人行使解决劳动争议权利的自由，仲裁前置程序也造成了司法资源的极大浪费。我国法律法规并未规定仲裁裁决认定的事实在其后诉讼程序的效力，一旦当事人提起诉讼，仲裁裁决就当然不发生效力。法院又必须对争议进行重新审理。换言之，劳动争议仲裁程序仅是法院受理案件的程序要件，法院并不对仲裁裁决进行法律上的审查，仲裁裁决也不对法院的最终判决产生实质性的影响。无论法院的审理结果是维持还是改变仲裁裁决，都将使前面大量的仲裁工作化为乌有，极大地浪费司法资源、人力资源和国家的财政支出，也增加了用人单位和劳动者的解决争议的成本。《劳动争议仲裁委员会组织规则》第2条明确规定：仲裁委员会是国家授权的，依法独立处理劳动争议案件的专门机构。在现实中，劳动仲裁委员会是劳动行政部门下属的一个劳动争议解决机构，仲裁委员会的“三方组成”只是虚设，工会和用人单位方面的代表只是名义上的仲裁委员会成员，他们既不参与日常工作，也不介入劳动争议案件的处理，只是挂名委员而已。劳动仲裁机构的行政性色彩浓厚，其财政和编制都不独立，因此，当某一案件的处理会给当地的经济造成负面影响，很难保证政府不加以行政干预，使其裁决有利于当地经济的发展而使劳动仲裁裁决缺乏公正性。我国有关处理劳动争议的法律法规没有就劳动争议仲裁程序的财产保全做出明确规定。劳动争议仲裁程序中的财产保全成了法律上的盲点。在劳动争议仲裁程序中．也可能会产生因当事人一方的行为或者其它原因，使案件最终不能执行或难以执行的情况，这切实关系到劳动者的合法权益最终是否能得以兑现，因此亟待完善。

完善我国的劳动仲裁制度的几点建议

根据我国的情况，实行劳动仲裁自愿制度已具备现实的可能性。劳动法作为公法和私法之间的社会法。既有公法的性质又不可避免的具有私法的性质。私法就应给体现对当事人的自由、平等、公平原则，公权利不能干涉的太多，否则就会造成公权利的滥用而限制私权利的保护。选择用什么方式处理劳动争议是当事人的自由，应给体现仲裁的自愿原则。劳动争议当事人可以根据自愿原则选择仲裁或是直接进入诉讼程序。为了保证劳动仲裁机构的中立性就要使其摆脱行政机构的束缚。将劳动仲裁委员会及其办事机构独立于劳动行政部门之外，解决人员编制、经费来源以及办公场所等问题，劳动仲裁委员会应为独立法人，不应挂靠于劳动部门。仲裁委员会组成人员的选拔途径和仲裁员的聘任应当公平、透明，符合市场经济要求。通过建立仲裁员资料库，并将其信息予以公布，以便争议当事人自愿选择。劳动仲裁中财产保全申请的方式．应采用由当事人向劳动争议仲裁委员会提出申请，再由劳动争议仲裁委员会依照民事诉讼法的有关规定，向相关人民法院提交的方式较为妥当。如果在劳动争议仲裁程序中。因案件处理的需要，须解除财产保全或财产保全到期要继续进行财产保全的，则仍由财产保全申请人向劳动争议仲裁委员会提出。由劳动争议仲裁委员会提交人民法院审查实施。

本文作者：陈璐徐玉梅工作单位：东北农业大学

仲裁在解决证券争议方面之优势

(一)仲裁员队伍专业化根据法律规定，争议双方可以通过仲裁委员会提供的仲裁员名册挑选仲裁员参与仲裁程序。这些仲裁员都是在经济、法律等专业领域具有相应专业知识的高校学者或者其他权威人士，这就保证了在仲裁过程中，仲裁员可以凭借自己的专业知识对具体案情做出更准确的判断和定性，因而也更容易做出质量较高的裁决。(二)地位独立仲裁组织是民间的、准司法性质的机构。《仲裁法》规定，仲裁机构与行政机关没有隶属关系，地位更加中立，做出裁决时受到的干预较少，过程与结果也相对更公正。上述特点使仲裁机构在涉及中小客户、投资者的证券争议时，可以对其提供充分的保护。虽然我国《民事诉讼法》规定，行政机关也不得干预法院司法，但是现实中，不可否认的事实是，法院的经费要靠行政机关调拨，至少在财权方面尚未完全独立。而大型金融、证券机构往往又与政府有着千丝万缕的联系(有些证券机构本身就是政府注资的国有企业)。(三)快捷高效在证券市场，时机就是金钱，诉讼是法院代表国家行使审判权的活动，对程序的要求是极为严格的，在准备起诉、答辩、证据交换、庭审、合议、择期宣判、上诉等环节要耗费大量的时间，在当事人忙于诉讼的同时，必将使涉及争议的资金处于停滞状态，当事人将为此付出额外的机会成本，从微观上说，不利于证券争议当事人的资金融通;从宏观上说，不利于整个社会的资源配置。(四)氛围温和，保密性好证券争议很多都涉及证券发行人，如上市公司，证券争议往往具有受关注程度高、社会影响力大的特点，上市公司若作为被告与原告对簿公堂显然不利于公司声誉，无论最后判决结果如何，多少都会给公司形象带来负面影响。(五)充分体现自治理念仲裁机制中，很多制度体现民法上的意思自治，给予当事人充分的自由和对权利的处分权。首先就是选择仲裁程序的自治，法律规定仲裁协议或条款是当事人申请仲裁的前提条件。其次，仲裁双方可以依自己意思选择仲裁员，也可选择名册之外的具有相关专业知识的人士或放弃选择权，由仲裁委员会主任指任。(六)仲裁全球化在经济全球化的今天，越来越多的外来资本投向中国市场和企业，产生纠纷是难免的。由于各国法律制度不尽相同以及出于国家安全和司法主权的保护，涉外诉讼需要当事人所属国双方进行大量的司法领域的协调和沟通，必要时还要使用外交手段甚至政治手段。

我国证券仲裁之不足

(一)特别仲裁法缺失我国于1994年颁布了《仲裁法》，作为仲裁制度的核心法律，其规定了仲裁的一般程序和原则。由于当时证券市场刚刚起步，证券仲裁制度没有得到足够的关注。《仲裁法》中的一般规定足以应对当时的仲裁请求，可随着我国证券市场的逐渐成长并走向成熟，涉及证券的争议也开始增多，要求对证券仲裁进行立法的呼声也开始高涨，而立法却迟迟没有做出回应。(二)专业仲裁机构缺乏目前，中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“中国贸仲”)为我国指定的证券仲裁机构，涉及范围包括与股票发行和交易有关的纠纷。但是，中国贸仲并不是专司证券仲裁的仲裁机构，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会章程》第四条规定，贸仲的受案范围十分广泛，包括:受理平等主体之间的国际、涉外及国内仲裁案件;提供当事人约定由贸仲处理的其他争议解决服务;受理由政府、国际组织或其他国(境)内外机构授权处理的争议等。(三)适用范围有限我国《证券法》所规定的证券是指能够证明证券持有人有权按其券面所载内容取得应有权益的书面证明，不仅包括股票，债券、基金甚至证券衍生品也在该法调整范围之内。(四)缺乏群众基础证券仲裁是西方之产物，确切地说是起源于美国，20世纪初，仲裁才为国人所了解。但奇怪的是，在引入中国后，证券仲裁并没有像其他“西方舶来品”那样迅速被国人所吸纳、接受。这是为何?我国证券市场的发展进程自然是一个因素，但更多是因为“国人的官府情结久矣”。

应对之道

(一)更加专业化证券市场的一大特点即是实操性、专业性极强。所以，在证券纠纷解决过程中，裁判者除了贯彻“以法律为依据、以事实为准绳”外，还要以专业知识为基础。仅一部规定一般仲裁行为的《仲裁法》显然无法单独“驾驭”这一领域的纠纷。所以，制定一部体现证券仲裁专业性特征的《证券仲裁规则》不失为一种上佳之选。(二)设立更自由现行《仲裁法》规定，仲裁委员会可不按行政区划层层设立，即赋予仲裁委员会设立上的自由。但是，必须指出的是，这种设立自由指的仅仅是地域上的设立自由。(三)加强对中小投资者的保护保护投资者，特别是中小投资者是各国证券法律的立法宗旨之一，我国《证券法》第一条就明确规定“保护投资者的合法权益”。因此，在未来的《证券仲裁规则》中也要针对中小投资者设计特殊的仲裁程序，保障其权益，实现其权利。例如规定在某些情况下，即使没有仲裁协议，中小投资者也可申请仲裁。或者规定某些案件适用仲裁前置程序，使中小投资者得到专业且不失公正的裁决的机会。至于中小投资者的界定问题，笔者建议将专业机构投资者和具备一定财力或相关知识的资深投资者排除在中小投资者群体之外。(四)履行裁决有保障我国《民事诉讼法》和《仲裁法》都规定了，仲裁裁决未得到适当履行时，可请求人民法院强制执行，这意味着仲裁裁决得到司法权和执行权的保障，但反观证券仲裁之现状可以看出，证券市场主体对于证券仲裁依旧不是很买账。(五)以实践促观念不可否认，证券仲裁的普及离不开有关部门的宣传以及公民法律知识和意识提升，因而有人视法治宣传作为扭转证券仲裁窘境的关键。中国证券市场和市场主体却经不起漫长的等待，可以预见，随着市场化的深入，不久的将来会有更多的证券争议出现，市场呼唤一个公正又有效的争议解决机制。因此，在证券仲裁还未被公众普遍认知的情况下，可以通过完善立法并付诸实践，使证券市场的主体真真切切感受到证券仲裁带给他们的公平与便捷，使他们开始接受这一制度，即以制度本身的实践促进观念的更新。

摘要:劳动仲裁制度的建立有力地保护了劳动关系双方的合法权益，促进劳动关系和谐，维护社会稳定等方面发挥着巨大的作用，但近年来随着我国经济体制改革向纵深发展以及人们的维权意识的不断的增强，以往的制度逐渐暴露出诸多的弊端。比如劳动仲裁受理范围窄，仲裁时效过长，仲裁委法律地位模糊等一系列法律问题需要进一步的补充完善与发展。一方面既是时代的呼唤，也是贯彻落实报告关于建设社会主义法治国家的具体举措，完善劳动仲裁制度已箭在弦上。

关键词:失效;范围;任职条件

我国的劳动仲裁是指劳动争议当事人依据法律向法定的专门处理劳动争议的劳动争议仲裁委员会首先提出申请,由仲裁委员会对双方的劳动争议进一步处理并做出裁决的活动。劳动仲裁不仅是处理劳动争议的主要方式,而且是劳动争议处理体系当中的重要环节。劳动仲裁,因为其处理方便快捷的优点被世界各国大规模广泛运用。我国现在实行劳动争议处理体制机制恢复于20世纪，90年代得到快速发展并且越来越完善，然而最近十多年来,我国劳动争议解决处理立法工作总体来说进展缓慢。伴随着我国市场经济体制改革向纵深领域拓展,劳动关系一改计划经济时期形成的单一性和稳定性,展现出多样性复杂性态势，一系列生产关系正在进行局部小范围调整，表现形式对以往而言进一步程式化、复杂化。里面不仅有国有还有集体私营以及一些混合所有制等多种劳动关系构成局面，用工形式相应的呈现多样化复杂化特点。面对这些情况当然有必要再制定具体法律制度来补充完善，大家知道，由于我国特殊的国情，根本找不到现成的规则完全照搬照抄。为此整理上尚处于摸索阶段。就目前而言，在我国调整劳动关系主要是由一系列种类繁多文件规章法律法规构成的，使得地方政府在制定规章制度时，不得不考虑本地的实际。这也导致法律文件之间出现混乱、体系不完全一致的现象，在不同地区易出现同案不同判的现象，同时依法行政在构建过程之中，各地依法行政水平还存在不同程度的差距，如果长此以往，劳动领域纠纷处置不当，势必给和谐的劳资关系的构建埋下了巨大的隐患，再加上劳动者法律意识淡薄和企业最大化利润追求这种矛盾的双重挤压下。两者之间的矛盾极易被激发，从而影响社会稳定社会安定的秩序，必然会继续引发上访闹访情况等不良现象屡次发生。因此如何化解二者之间的矛盾，妥善处理劳动争议的案件，促进经济进一步发展是摆在党和政府面前的一道难题。

目前我国处理劳动争议案件主要是调解仲裁审判，其中相当一部分是通过调解方式处理的，大大减轻了法院的压力，为社会经济发展做出自己的贡献，功不可没！然而绝不是一劳永逸，其本身还存在大量的问题需要进一步完善巩固发展以及适应新形象调整劳动关系的要求。在实践中，为了最大限度地维护劳动者合法权益，减少了劳动者不必要的经济损失，体现了立法、执法为民，为经济社会经济体制改革提供了服务宗旨以及思路举措。但还有许多的不足：一是受理范围过于笼统，较模糊。二是时效过长。三是仲裁委任职条件过低。

我国的劳动仲裁制度方面面临的突出问题：劳动关系劳动争议的概念定位不明确，非法用工的性质以及社会保险争议的受理依据何种标准，认定是否属于劳动仲裁的受案范围。实践中，常常排除在劳动仲裁范围之外，非法用工未纳入其范围，这样做给社会弱势群体权力带来了严重的不公平，劳动者的劳动素质差距巨大。西部大量未毕业就辍学劳动者素质必然偏低，这种状况决定了不能一刀切一种标准。特别是在劳动力缺乏的当下，许多雇主为了开工或是加速生产赶进度不得不招收大量没有合格证件的劳动者，许多厂家违法也就自然而然了。甚至会催生劳动力黑市形成。这些弱势群体本应是急需要保护的，但由于各种人为的状态的设置门槛以及谋生的需要不得不游离于法律监管之外。隐性就业导致这帮人的人权也难以得到应有的保护，面对雇主侵权毫无办法，只能忍气吞声，当激发到相当程度的时候这些人就会铤而走险，以极端的方式来维护自己最基本的权利，这严重影响到社会的安定祥和。特别是在伤亡赔偿方面，采取两条腿走路的方式，合规的采取工伤保险条例处理，不合规的就有按劳动争议的有关规定处理，劳动者实际上并没有充分享受到新法调整带来的益处。劳动仲裁时效过长备受诟病。劳动仲裁调解法规定一般在四十五天之内结案，最长不超过六十天，这一点相比之前的劳动法九十天缩短到现今的六十天体现了较大的进步。但是其他不同阶段的案件适用过长的规定是十分不科学的。

以工伤赔偿案件为例来计算确认劳动关系六十天，申请工伤认定六十天，工伤赔偿争议六十天加起来接近半年。如此漫长的等待，对劳动者或其家属来说是十分残忍的。对劳动者关系的认定，技术上的工作完全可以压缩其时间。对于严重伤情比如大腿鼓折断，医疗等级的鉴定需其钢板拆除之后方可认定，设立这一制度的初衷是好的，本是为了充分保障劳动者的合法权益，但是其并没有考虑到劳动者现实的困难，比如医疗护理一家老小生活费用怎么办，在这里我个人认为是否可以引进绿色通道机制或是保险机制，此时是否可以在受伤后到医院初步诊断之后对其初步定级，一般来说医生能够大致判断病情的严重程度，这样做能够对劳动者解决燃眉之急以及最大限度的后顾之忧，待到能够完全确定受伤级别时进行完善补充，多退少补，但前提是要保证足够的康复费用，这一点可以由保险公司从中监督，如果歹意监督则不足部分由保险公司承担。这样做有利于劳动者充分维权或是提高其维权的能力与决心。如果不这样做会导致认定时间过长，给受损方带来巨大的心理与经济上的负担，完善我国劳动仲裁制度势在必行。进一步扩大仲裁范围，最大限度把各种劳动关系发生的争议能纳入其中。这里可以采取举证责任倒置原则，降低劳动者的举证责任，加大用人单位的举证责任。对一些恶意规避劳动者法律法规的行为给予严厉打击，劳动监察执法部门、安全生产部门、社保局应当合力重拳出击，以及突击检查劳动合同合同签订情况。

第一章总则

第一条为实现劳动仲裁办案规范化，保证办案质量，及时正确地处理劳动争议，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）制定本规则。

第二条地方各级劳动争议仲裁委员会及其办事机构的工作人员、仲裁员，均应执行本规则。

第三条劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）处埋劳动争议案件，必须遵守国家法律、法规规章和政策，查明事实，先行调解，调解不成时，及时裁决。对当事人适用法律一律平等。

第四条仲裁委员会及仲裁处理劳动争议案件，实行少数服从多数的原则。

第五条仲裁庭在仲裁委员会领导下依法处理劳动争议。

当今社会伴随着网络技术的提升，互联网的普及，网络经济也得到了快速的发展。跨国跨地区的网络经济活动产生了大量的民商事纠纷，对现有法律体系提出了挑战。网络经济产生的纠纷，本身就具有互联网的特征。网上的冲突应在网上解决，尤其是当事人位于不同的司法管辖领域。中共提出要在海南探索建设中国特色自由贸易港，并提出海南的法制建设要进一步优化。伴随着互联网技术的发展，以互联网为依托的电子商务也将成为后现代国际贸易的重要方式，网上争议解决机制也势必会伴随着互联网全球化的趋势而快速的发展。仲裁制度从其产生就具有简便快捷、及时高效的特征，这与互联网的特性不谋而合。在海南自贸港的建设过程中，探究网上仲裁制度有利于及时高效地解决跨境国际商事纠纷，为自贸港的建设提供的纠纷解决的更优方式。

一、网上仲裁概述

（一）网上仲裁的概念。网上仲裁概念由来已久，但是目前学界对网上仲裁的定义仍存在争议。有学者认为，网上仲裁是将所有的仲裁程序都置于互联网上，从订立仲裁协议、进行仲裁程序，到做出仲裁裁决，均通过网络技术解决；[1]有学者认为，网上仲裁是借助网络因素下的仲裁系统的封闭性运行；[2]还有学者认为，网上仲裁是一种“混合程序”，是指仲裁过程中，主要的程序在网上进行，但在案情复杂时，也可采用传统的交流方式来进行；[3]也有学者认为，网上仲裁就是利用网络信息和电信技术将传统仲裁置于互联网之上，通过网络技术来推进仲裁程序，其只是仲裁的程序方式发生变化，本质上和传统仲裁并没有多大的区别。[4]从目前国内大部分学者的研究成果来看，对于网上仲裁的含义多采取折中的方式。本文认为，对于网上仲裁的定义应根据网上仲裁制度设置的法律目的和实质出发。网上仲裁主要是为了解决网络经济背景下，各争端当事方就网上发生的民商事纠纷而设置的争端解决方式，那么在适用网上仲裁进行裁决时，如果就一些辅助程序性事项采用传统方式来进行的话，并不影响网上仲裁程序的进行，但是涉及裁决的一些核心实质性程序则必须采用网络技术来支持，如仲裁庭的在线裁决等，这也是网上仲裁区别于传统仲裁的核心所在。另外此观点并不否认所有仲裁程序都在网络上进行是网上仲裁，只是觉得其定义过于理想化和绝对化，在现实中难以实现，如涉及裁决的执行，就很难在网络上进行。（二）网上仲裁的特征。国际性。网上仲裁作为ODR（onlinedisputeresolution在线矛盾纠纷解决）机制的一种方式，ODR可以利用全球的网络资源，[5]所以网上仲裁本身就是为解决国际民商事争端而产生的。互联网是无国界的，且从互联网的传输手段来看，网上仲裁也可整合整个互联网的资源，打破地理国界限制。在当今网络经济的形势下，许多纠纷都是跨国界、跨地区的，当事人处于不同的司法管辖领域。间接性。ODR解决争端利用第三方提供的电脑网络技术将各参与人集合起来[6]，网上仲裁中争端当事人和仲裁员绝大部分都是通过网络信息技术进行接触，绝大多数情况下各方参与人没有直接接触，所以网上仲裁具有间接性。此种间接性不同于传统的面对面仲裁，可以避免双方当事人因会面而引起的情绪变动，但是这种方式不利于争端双方完全表达诉求，可能会影响裁决的公正性。开放性。网络经济产生的纠纷多为跨地区的纠纷，各方当事人常常并不在同一地区。网上仲裁将纠纷置于互联网，打破了地理边界的限制，争端当事方通过互联网来处理仲裁过程中的一系列事项。当事人也可通过互联网来选择自己所适用的仲裁规则和仲裁员，开放性的规则为当事人提供了更多的选择。即时性。互联网技术的一大特色就是能即时准确地传递信息，在仲裁的过程中，当事人如有新发现的证据材料可即时发送给仲裁庭，并且仲裁员就某一事项决定也可即时发送给各方当事人，如果就某一事实认定双方产生分歧也可及时在仲裁员参与的情况下利用网络技术及时表达诉求。虚拟性。网上仲裁的虚拟性体现在网上仲裁是借助于互联网技术的线上活动来开展的，在仲裁过程中，各方当事人和仲裁员并不在实际中接触，都是通过互联网的技术来沟通案件的推进情况。网络的虚拟性，也决定了网上仲裁虚拟性的特征。私密性。仲裁得以在商事领域发展迅速与仲裁具有私密性具有很大的关系。网上仲裁将仲裁置于互联网之上更保证了仲裁的私密性。网上仲裁的过程只有各方当事人知晓和参与，文件的传输也只由各方接收，不参与仲裁的其他人很难接触到仲裁中的事项，这就在很大程度上保护了当事人的隐私，以及相关的商业秘密。

二、网上仲裁的法律问题分析

（一）电子仲裁协议的有效性。在传统的国际商事仲裁中，发起仲裁以有效的仲裁协议为基础前提，网上仲裁作为仲裁的一种形式在根本上并没有改变仲裁合意自愿性的基础，也需以有效存在的仲裁协议为前提。网上仲裁协议可以分为两种：第一种是双方当事人在线下达成的书面仲裁协议，约定双方通过网上仲裁的方式来解决纠纷；还有一种是双方当事人通过互联网交流达成的电子仲裁协议，也即“无纸”协议，其有效性仍存在争议。伴随着互联网的无国界交流和经济全球化的深入，跨国电子商务得到了快速发展，越来越多的仲裁协议也均通过网络达成，所以确定电子仲裁协议的有效性是开展网上仲裁必须要解决的首要前提问题。针对电子仲裁协议的有效性问题，目前大多采用扩大解释的方法。扩大解释的方法可以解决电子仲裁协议的有效性问题，但是随着科学技术的不断发展，一旦出现新的仲裁形式对仲裁协议的形式和要求有新的改变，那么仍要继续做扩大解释，这样不利于法律的稳定性，也不利于对新形式迅速做出反应，此处建议使用功能等价法来解释电子仲裁协议的效力问题。功能等价法是指仲裁庭先对法律规定仲裁协议的书面形式要求作目的的评估，然后再考虑电子形式的仲裁协议是否能达到相同的目的，最后再确定效力。使用功能等价法来评估电子仲裁协议的效力是利用了目的解释的方法来确定协议的效力，首先确定仲裁规则要求中的书面形式的目的，在实践中大部分仲裁法中规定的书面形式是为了确保双方当事人达成仲裁的真实意思表示，如果电子仲裁协议能证明双方的意思表示真实，则能够实现书面形式的目的。在仲裁协议书面形式的要求中，通常以双方当事人的签名同意视为意思表示真实，规范电子签名的方式直接影响电子仲裁协议的真实性和合法性。我们国家并不否认电子签名的有效性，但是电子签名依然要依托于互联网技术，其并不能完全依照双方当事人的意愿而直接存在，网络技术和计算机电子技术的参与可能对签名的真实性产生影响。并且电子签名在签出之后仍具有易伪造、易复制、易删除的特征，在实践当中当事人对其做出的电子签名也难以保证，这也为仲裁庭认定电子签名的真实性和完整性造成了困扰。[7]针对电子签名易被删除、修改的特性，我们可采取以下的方式来保证电子签名的真实性，从而保证电子仲裁协议的有效性：第一，引入第三方认证机构来认证电子签名的原始性和真实性，将电子签名稿件发送给第三方认证机构，由其利用先进的验证技术来验证签名的来源和更改的次数从而保证其真实有效性；[8]第二，利用Ukey进行保密，[9]Ukey是一种连接计算机进行密码验证的常见设备，拥有加密和解密的功能，利用Ukey进行加密可以有效保证电子仲裁协议的真实性；第三，引入第三方视频公证技术，在当事人签署电子仲裁协议时，可利用计算机和网络技术，采取录屏和视频的方式来保存签署协议的实际情况，并由相应的公证机构进行公证，保证电子签名的真实有效性；第四、采用秘钥的方式设置签名，当事人在签名时需要秘钥才能进入，仲裁员在验证签名的真实性时，可根据当事人提供的秘钥密码来进行验证，从而保证签名的真实性。（二）网上仲裁中仲裁地的确认。在仲裁中，仲裁地的确定是推进仲裁的重要一环，但是我们要区别仲裁地和开庭地，仲裁地并不等于开庭地，这也为确定网上仲裁地留下了很多空间。仲裁地的作用主要是将仲裁活动与特定国家的法律制度建立联系，赋予仲裁的合法地位，[10]并且仲裁地在很大程度上决定了仲裁裁决的国籍，进而影响仲裁裁决的承认与执行。[11]但是，在网上仲裁中，仲裁员、当事人可在不同地点、多个地点通过网络参与仲裁，[12]基于互联网不确定的特性，所以网上仲裁中仲裁地的确定与传统仲裁地的确定存在很大不同，想要确定一个紧密联系的仲裁地着实不易，主要有以下几种观点：一是根据意思自治原则来确定仲裁地。仲裁的起源是一种民间的纠纷解决方式，以双方当事人的合意为基础，在仲裁的启动和程序推进过程中都能看到意思自治原则对仲裁的支配。在网上仲裁中，各当事人不在同一地点，各服务器也都在网络这一虚拟的“物质”基础之上，所以仲裁的实际物理地点难以确定，此时可以根据意思自治原则来确定网上仲裁地。当事人可以在仲裁协议中规定具体的仲裁地，如果当事人在协议当中没有约定仲裁地点，可允许双方当事人在仲裁开始前协商确定仲裁地，最大程度上保证仲裁的自愿原则。二是根据最密切联系原则来确定网上仲裁地。在实际的网上仲裁中，双方当事人可能无法就仲裁地达成一致，此时仲裁员可根据案件的实际情况，运用最密切联系原则将与案件联系最为紧密的地点作为仲裁地。使用最密切联系原则确定仲裁地给予了仲裁员很大的自由裁量权，如果对其不加以限制，可能会导致仲裁员拥有绝对的权利，从而可能会导致绝对的腐败，这不符合最密切联系原则追求的“法律适用的最适当性”[13]，并有损公平，所以在仲裁员使用最密切联系原则确定仲裁地时应对仲裁员做出相应合理的限制。仲裁员在使用最密切联系原则确定仲裁地时应考虑双方当事人所在地的法律制度完备性、与纠纷发生具有最紧密联系地、以及裁决的承认与执行等来综合确定仲裁的仲裁地点。这些因素都与仲裁有很大关系，法律制度的完备性是为了保障仲裁程序的合法性和顺利推行，与纠纷具有最密切联系可以更好地方便仲裁员查清案件事实，在裁决做出后还要考虑对裁决的执行问题。三是非内国仲裁理论。每个国家都有自己的主权，在制定国内的网上仲裁规则时，每个国家更多考虑的是自己本国的实际情况和国家利益，这也导致了每个国家仲裁规则的不同，所以在国际仲裁中难以调和适用哪个国家的仲裁规则，并且各国的利益难以协调，达不成一个统一的国际网上仲裁标准。非内国仲裁理论主张国际商事仲裁中不考虑仲裁地法的限制，仅由仲裁裁决的被请求承认与执行地法院来进行监督。[14]利用非内国仲裁理论可以很好的解决网上仲裁中仲裁地难以确定的实际情况，并且该理论也充分考虑了网上仲裁裁决的执行问题。但是非内国仲裁理论试图使网上仲裁完全摆脱国家司法监督和控制的主张是不现实的，如果没有国家的司法监督，国际商事仲裁最终将走向崩溃，[15]并且在仲裁庭做出裁决之前，无法判断那一地区的法院对仲裁享有监督权。非内国仲裁将网上仲裁的整个过程置于一种游离与各国司法管辖权之外，表面上解决了跨国仲裁的仲裁地问题，实际上在仲裁裁决做出之后，由于仲裁程序的无法可依，将会导致裁决更加难以得到承认与执行。四是仲裁本座论。仲裁本座是一个法律概念，它是基于法律意义上的仲裁地而非实际的仲裁地。[16]依据仲裁本座论，网上仲裁中的仲裁地先由当事人双方自由协商确定，如果当事人在仲裁协议中无约定，仲裁程序开始前也达不成一致意见，则由仲裁庭来确定具体的仲裁地。仲裁本座论保障了当事人对仲裁地的自由选择权，这体现了发起仲裁的意思自治原则。针对以上的分析我们认为，可采取仲裁本座论来确定网上仲裁地。仲裁本座其实是对意思自治原则和最密切联系原则的综合运用。首先由当事人进行自主选择，保证当事人的自主选择权；如果当事人不选择或无法达成一致，为了使仲裁程序合法、仲裁裁决得到承认与执行，则由仲裁庭根据实际情况来确定与案件有最密切联系的仲裁地。（三）网上仲裁的承认与执行。在国际商事仲裁中，承认与执行仲裁裁决是影响仲裁成功与否的最后一环。在网上仲裁中，如果当事人在仲裁裁决做出后能自觉履行，那么就不涉及承认与执行的问题，但在实践之中，仲裁裁决做出之后一般都需借助当地执行机关的力量来强制执行。因各国仲裁规则的差别，又考虑到各国共同的利益，经过不断的妥协协商达成了《承认及执行外国仲裁裁决公约》（下称《纽约公约》）。根据《纽约公约》的规定，只要双方当事人位于《纽约公约》的缔约国或参加国境内，均可依据该公约申请强制执行。根据《纽约公约》的规定，在申请承认外国仲裁裁决时，需要向被申请执行之地的执行机关提交裁决的正本。网上仲裁裁决其实与电子仲裁协议在本质上是一致的，都是通过电子网络技术形成的“书面内容”，根据功能等价原则，可对网上裁决做目的解释，网上裁决也是为了解决国际商事争端而做出的，其与传统的国际商事裁决书只是在形式上有所区别，但两者的本质是一致的，所以，可以将网上仲裁裁决书视为原裁决的正本或其正式副本，但是申请人应能保证所提交的网上裁决书的真实性。网上仲裁区别于传统的国际商事仲裁还在于网上仲裁是无地理边界的，这也导致网上裁决在执行中难以确定具体的执行地点。根据上文对仲裁地的讨论，仲裁本座论对于确定网上仲裁地是合法合理的，确定了仲裁地这一前提条件后可将网上仲裁裁决纳入《纽约公约》中进行执行。《纽约公约》签订的目的就是为了解决国际商事仲裁的承认与执行问题，跨境电子商务网上仲裁解决的也是国际商事争端，不过是其争端的产生与解决都借助了互联网这一媒介，但是这并不能否认其为国际商事争端的本质。并且《纽约公约》签订时间较早，当时网上仲裁制度发展的并不成熟，对国际商事仲裁的影响较小，鉴于立法的滞后性，所以在条款上并没有体现网上仲裁的相关规定。但是，我们应从《纽约公约》签订的目的出发，其最终的目的是为国际商事仲裁裁决提供承认与执行的渠道与机制。

三、海南自贸港网上仲裁规则探析

一、仲裁的概念与功能

(一)仲裁的概念

关于“仲裁”的含义，中国的法学家和学者从不同角度进行了阐述，比较典型的说法有:“仲裁(称为公断)是解决争议的一种方法，即由双方当事人将其争议交付第三者居中评断并作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力”。

“仲裁也称为公断(arbitration)，是指双方当事人通过合意自愿将有关争议交给作为仲裁人或公断人(arbitrator)的这种第三者审理，由于其依据法律或者公平原则作出裁决，并约定自觉履行该裁决所确定的义务的一种制度”。

(二)仲裁的功能

仲裁的功能主要体现在以下几个方面:

[摘要]我国证券市场近几年飞速发展，而我国证券仲裁制度却远远落后于证券市场的发展。我国应借鉴美国证券仲裁制度的成功经验，结合中国国情，重新构建我国的证券仲裁制度。

[关键词]证券仲裁证券纠纷证券业

一、引言

自1990年12月和1991年6月，上海和深圳相继成立了证券交易所，开启了新中国证券市场的先河。10多年来，证券市场对我国国民经济的发展起到了积极的作用，同时也激起广大投资者的投资热情。随着经济的持续快速发展，我国证券市场迅速发展。截止2008年06月20日，中国证券市场拥有上市公司1587家，总市值达178035.1亿人民币，沪深两市共有A股账户11,605.26万户，B股账户238.24万户。证券市场曾经一度被一些投资者视为发财致富的沃土。但正如一位西方哲学家所言，“最肥沃的土壤最容易滋生莠草”。作为一个新兴的市场，我国证券市场存在着先天体制的缺陷、法制的不健全、投资者法律意识的淡漠等原因，产生了许多争议。尤其是最近几年，证券市场因内幕交易、信息披露不实导致投资者索赔的案件逐渐增多。我国证券市场上的种种不法行为，严重影响了证券市场的正常发展和国民经济的稳定发展。因此，正确处理各种证券纠纷，建立一套公正、有效的争议解决机制，是保证我国证券市场健康发展和维护社会安定团结的必要前提。在这一背景下，作为证券纠纷替代性解决方式的证券仲裁进入人们的视线。

二、仲裁解决证券纠纷的优越性

与诉讼相比，采用仲裁方式解决证券纠纷具有许多优越性，具体表现在：

[摘要]我国证券市场近几年飞速发展，而我国证券仲裁制度却远远落后于证券市场的发展。我国应借鉴美国证券仲裁制度的成功经验，结合中国国情，重新构建我国的证券仲裁制度。

[关键词]证券仲裁证券纠纷证券业

一、引言

自1990年12月和1991年6月，上海和深圳相继成立了证券交易所，开启了新中国证券市场的先河。10多年来，证券市场对我国国民经济的发展起到了积极的作用，同时也激起广大投资者的投资热情。随着经济的持续快速发展，我国证券市场迅速发展。截止2008年06月20日，中国证券市场拥有上市公司1587家，总市值达178035.1亿人民币，沪深两市共有A股账户11,605.26万户，B股账户238.24万户。证券市场曾经一度被一些投资者视为发财致富的沃土。但正如一位西方哲学家所言，“最肥沃的土壤最容易滋生莠草”。作为一个新兴的市场，我国证券市场存在着先天体制的缺陷、法制的不健全、投资者法律意识的淡漠等原因，产生了许多争议。尤其是最近几年，证券市场因内幕交易、信息披露不实导致投资者索赔的案件逐渐增多。我国证券市场上的种种不法行为，严重影响了证券市场的正常发展和国民经济的稳定发展。因此，正确处理各种证券纠纷，建立一套公正、有效的争议解决机制，是保证我国证券市场健康发展和维护社会安定团结的必要前提。在这一背景下，作为证券纠纷替代性解决方式的证券仲裁进入人们的视线。

二、仲裁解决证券纠纷的优越性

与诉讼相比，采用仲裁方式解决证券纠纷具有许多优越性，具体表现在：

摘要自从有人类社会以来，由于利益冲突的存在，就会发生各种矛盾和纷争。相伴随着市场经济的发展和人们交往的日益频繁，争议的数量也随之增加了。仲裁与诉讼的关系是法制发展史上一个恒久的话题。仲裁和诉讼作为最主要的解决民事纠纷的方式，各具特色。仲裁和诉讼的性质及特征是定位仲裁与诉讼关系的基础。仲裁则以当事人意思自治、经济、高效、灵活、便捷、快速、保密为特征，是一种颇为流行的替代诉讼的争议解决方式，构成了民事诉讼的有益补充。但仲裁制度本身也存在其一定的弱点，因而完善仲裁制度离不开法院的支持与监督。

关键词民事诉讼司法审查法院监督

一、仲裁的概念与功能

(一)仲裁的概念

关于“仲裁”的含义，中国的法学家和学者从不同角度进行了阐述，比较典型的说法有:“仲裁(称为公断)是解决争议的一种方法，即由双方当事人将其争议交付第三者居中评断并作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力”。

“仲裁也称为公断(arbitration)，是指双方当事人通过合意自愿将有关争议交给作为仲裁人或公断人(arbitrator)的这种第三者审理，由于其依据法律或者公平原则作出裁决，并约定自觉履行该裁决所确定的义务的一种制度”。