质疑能力范文10篇

一、转变理念，培养学生质疑

曾几何时，实施师传生受的“满堂灌”式的传统教学方法，只会使学生消极对待，被动地接受知识。有些教师在课堂上讲起来事无巨细、口若悬河，没有给学生留下思考的余地和质疑的机会。此时，作为本来就有独立思考能力和独立判断能力的主体，学生却成了被动的鸭子，任人“填”食，以至于对学生依赖心理和从众心理的产生与强化推波助澜，严重制约了学生质疑能力的训练与形成。自然，培养学生的质疑能力有多种途径，这里略举一二。首先，要适当留白，让学生有机会质疑。留白作为中国画的一种布局与智慧，就是要在作品中留下相应的空白。其实，教学又何尝不需要留白?现代教育理论表明，教师在教学中并不需要把所有的问题都讲得明明白白、头头是道。古人云:“终见乘桴去沧海，好留余地许相依。”为了便于加深记忆，在进行教学时留有余地，从而让学生自行质疑，自行寻求答案，岂不更好?同样，在进行实验时，教师也没有必要把现象与结果直截了当地告诉学生，而应当任由学生自己通过观察与质疑自行得出结论。又比如，在进行生物教学时，遇有概念、理论等方面的内容，可以大胆地让学生通过自己的归纳和总结，最后推导出规律和形成结论。除此而外，对答案是否正确，教师也不要急于下结论，此时有意识地延迟评判是完全必要的。因为这样做，可以给学生留下进行再比较、再质疑的时间和机会，其效果不言自明。其次，要优化教学，让学生能够质疑。学习的过程也是提高质疑能力的过程，因此要致力于构建提高学生质疑能力的教学模式。经过笔者多年来的教学实践，觉得采取讨论式教学模式和探究式教学模式对培养学生的质疑能力可以收到事半功倍之效。总体而言，这两种教学模式都尽可能多地尊重和体现了学生的主体地位，同时也尽最大可能地注重了学生获取知识的过程与方法。这样，学生有了充裕的质疑时间，学习起来就会主动而积极，课堂气氛就会进一步活跃，学生发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的能力也会得到增强。

二、营造氛围，促进学生质疑

我们在教学实践中发现，学生不善于质疑的原因一是没有充裕的时间去进行观察和思考，二是恐惧心理作怪而不敢进行质疑，担心自己提出的问题让同学们讥笑或是受到老师的批评。可见，建立良好的师生关系是学生敢于质疑和善于质疑的关键所在。只有营造一种宽松而和谐的教学氛围，让学生放下思想包袱，才能充分地思考、快乐地探究，从而增强质疑的勇气，提高质疑的信心。教师在课堂上要允许学生异想天开、天马行空，无拘无束地提出问题、无忧无虑地发表见解。这是给学生创造展示特长、表现自我的机会。此时，作为教师不能三咸其口、不置可否，而应当对学生的质疑及时作出鼓励、表扬等积极性评价，尽量实施正面引导，让学生觉得自己有尊严、有价值和有成就感。在课堂教学中的师生互动，可以充分展现和发展学生的个性，极大地提高学生学习的主动性和参加教学活动的积极性，以促进学生创造性的发挥，实现可持续性发展。应当看到，学生质疑的某些问题可能天真幼稚和荒唐可笑，或者是不够准确甚至不正确，但无论怎样，教师对学生这种敢于质疑的精神要给予充分肯定，动辄讽刺挖苦必须坚决杜绝。同时，教师要遵循先培养学生敢于质疑，后培养学生学会质疑的原则，层层引导，循序渐进，一步一个脚印地培养学生善于质疑，训练学生学会质疑，最终让学生形成经常进行质疑的良好习惯。另一方面，学生主体作用的持续发挥有赖于教师主导作用的不断增强。为激发学生的主体情感，教师需要创造和谐、民主的课堂气氛，以有利于调节好学生的心理状态，使其获得精神和情感的最大满足，从而激发其无尽的求知欲和创造性。在和谐的环境中，学生不但打消了因质疑不当而受到批评的顾虑，而且愿意选取自己最感兴趣的问题进行质疑，这样就在不知不觉和自由自在中展示出自己的能力水平和才华智慧。

三、重视实验，引导学生质疑

生物学是一门实验性科学，在生物学教学中实施实验教学，不但可以提高学生对教材知识的理解，而且能够培养学生通过实验获取知识的探索能力。在生物教学中，利用实验来引导学生质疑具有积极的作用，教师应当创设一定的问题情境，引导学生不断设疑与不断释疑，从而使学生的思维活动始终处于一种积极探索的活跃亢奋状态，促进其创新思维的形成与发展。生物学作为建立在大量生物实验基础上的学科，其概念、定理、规律等大多通过实验而形成，并且以实验为手段而加以验证。通过实验可以把生物学的抽象知识变得具体而直观，学生借助于观察、操作等实践活动，可以从中获得十分丰富的感性经验。这些感性经验不但能够促进学生进一步思考，而且通过思考还可以发现其他一系列相联系的新问题。因此，通过生物实验来引导学生进行质疑，无疑是培养学生质疑能力的重要途径。下面，笔者以洋葱根尖的有丝分裂实验为例，谈一下通过实验培养学生质疑能力的问题。在做这项实验时，通过仔细观察压片的过程，不少学生发现了这样一个有趣现象:盖上盖玻片，再叠加一层载玻片，而后用手指轻压一下，这时一旦拿起上面的载玻片，下面的盖玻片连同实验材料就会发生位移，实验效果自然就会受到影响。当然，这只是现象，那么产生这种现象的原因是什么呢?于是，笔者启发学生开动脑筋，集思广益，想办法解决难题。有的学生在思考的基础上提出了对实验加以改进的建议。大家经过反复实验操作，终于找到了一种更好的操作方式。具体做法是，先放上盖玻片，然后在上面盖上一片滤纸，最后再盖载玻片进行压片，这样就解决了盖玻片连同实验材料发生位移的问题，从而获得了真实而明显的实验效果。这个实例虽然简单，但却告诉我们一个真理:实践出真知。如果没有经过上述具体操作，位移的难题学生无论如何也不会想到和发现，这也充分说明，生物实验对于培养学生的质疑能力是何等重要。

重视能力培养，尤其是自学能力的培养，是义务教材与旧教材最大的区别。无论是课前的预习还是课后的思考练习，新教材都十分重视学生的主体意识，强调让学生在阅读实践中提问质疑，独立思考，培养思考习惯，质疑作为一种重要的学习能力和智力操作技能，在导读和练习中占有一定的训练比例。那么，如何凭借教材提供的条件，培养学生质疑的能力呢？下现谈谈我的一些做法。

一、教给质疑方法，让学生“善问”

让学生质疑，目的是让学生的内因发挥作用，产生思维的兴奋点和认知矛盾冲突，培养主动探索精神和独立思考习惯。

引导学生质疑，应在“问什么”和“如何问”上下功夫，具体来说，可分为三步进行。

第一步，让学生掌握提问的形式“是什么”、“为什么”、“怎么样”是提问的三种形式，为了让一年级的学生掌握这几种形式，我在教《小猫种鱼》时设计了这样一个教学程序：先让学生掌握“种”的音和义，然后在“种”后板书“鱼”，再在“种鱼”前板书“小猫”。让学生读后问：“你读了这个课题，有

些什么疑问“学生纷纷发言：”鱼怎么能种呢？“”小猫为什么要种鱼？“”它是怎么种鱼的？“我把几个主要问题板书出来，再引导学生理清每个问句的疑问词，然后告诉学生：”读书就是要像今天这样多动脑筋，多从不同的角度提出问题。你们想知道这些问题的答案吗？（指板书）请看第8课。“

一、运用实验，培养学生大胆质疑

化学是一门以实验为基础的科学。实验对学生具有极大的吸引力。在实验中，学生们思维活跃，注意力集中，此时，恰到好处地引导学生质疑，对培养学生能力有极大的好处。例如：在讲授催化剂时，我将演示实验设计为三套制取氧气的装置，通过演示实验，学生观察后会产生疑问：为什么分解速度很慢的氯酸钾与不分解的二氧化锰混合后，氯酸钾的分解速度明显增快？进而结论二氧化锰在反应过程中起催化作用。为防止学生对“催化剂”的作用望文生义，认为催化剂只起加快反应速度的作用，再举例：在橡胶制品中加入添加剂，能减缓化学反应速度，使橡胶制品不易老化，这些添加剂也起催化作用，从而得出催化剂的作用是改变化学反应的速度，可以是提高反应速度，也可以是减慢反应速度。通过一系列的实验、举例使学生产生相应的质疑，从而给学生留下深刻印象，进而达到激发学生学习兴趣、牢固掌握知识的目的。学生在观察实验中有疑可质，又通过实验分析顺利释疑，既完成了教学内容，又培养了学生动手能力、观察能力及探索精神，既培养了学生实事求是客观全面的思想品质，又培养了学生透过现象看本质的思维能力及综合分析问题的能力。物理教学中，也同样可以通过物理实验把抽象的问题形象化。例如三极管原理的教学，是学生较难理解与把握的，三极管虽然比二极管多个脚，功能却多了很多，这也给学生带来许多困惑与疑虑，开始，学生不适应三极管的使用方法，因为不象电阻电容那样可以独立使用，需要电阻电容的配置形成一个专用电路，才能实现放大交流或者直流信号，才能当无触点开关切断与接通电路。要想很自然地说明问题，就要选择恰当的切入点。讲三极管的原理我们从二极管的原理入手讲起。二极管的结构与原理都很简单，内部一个PN结具有单向导电性，很明显二极管处于反偏状态，PN结截止。我们要特别注意这里的截止状态，实际上PN结截止时，总是会有很小的漏电流存在，也就是说PN结总是存在着反向关不断的现象，PN结的单向导电性并不是百分之百。很明显，此时漏电流的大小主要取决于少数载流子的数量。如果要想人为地增加漏电流，只要想办法增加反偏时少数载流子的数量即可。光敏二极管的原理就是如此，可以增加少数载流子的数量，因而光照就会导致反向漏电流的改变，人们就是利用这样的道理制作出了光敏二极管。通过一系列的实验、举例使学生产生相应的质疑，从而给学生留下深刻印象，进而达到激发学生学习兴趣、牢固掌握知识的目的。学生在观察实验中有疑可质，又通过实验分析顺利释疑，既完成了教学内容，又培养了学生动手能力、观察能力及探索精神，既培养了学生实事求是客观全面的思想品质，又培养了学生透过现象看本质的思维能力及综合分析问题的能力。

二、使用现代化教学手段，解疑启思

现代化教学手段能生动、形象、清晰、直观地展示相关内容，容易引发学生好奇，使学生的思维处于“欲罢不能”的状态。例如：在讲解氢气还原氧化铜这一化学反应时，先用电脑制作氢气、氧化铜的分子示意图及发生还原反应过程的示意图，将离子、分子这些微小的用肉眼不能直接观察到的粒子的组合直观、生动、形象地展现在学生面前，从而使这些既抽象又枯燥的理论问题不再枯燥，使抽象的理论和不可直观的微观世界能够给予形象表述，教师引导学生由对表述的新奇性转变为探究表述的合理性，由已有表述发散为试图寻求其他表述，在这个过程中启发思维，质疑设想，解疑创新，使思维能力、想象能力稍差的学生也能在轻松、愉快的情境中，理解、掌握好这部分知识。

三、合理设问，激发思维，引发质疑

提问或设问都是激发学生积极思维的有效方法。学生独立思考问题的过程，就是思维发展的过程。从心理学的角度讲，经过思考过的问题，都会留下深刻的印象，教师的合理设问，对质疑意识的培养，质疑能力的提高，质疑品质的加强，都将起到至关重要的作用。第一，教师要在设问中积极热情，诚挚鼓励，才能保护学生脆弱的质疑意识，使学生敢于质疑，特别要正确对待质疑过程中出现的错误，努力引导，热情鼓励，使这种质疑意识健康发展。第二，教师设问的基础知识准确、知识涉乡直围、疑问的难度坡度要尽可能地科学，让学生能效仿教师的设问而质疑，质疑能力逐步得到提高。第三，教师在设问中，要做到使自己设问的逻辑性、系列问题的递进性及合理梯度、语言的准确性、表达的艺术性都有科学的构思和严谨表现，这样才能使学生质疑品质不断得到提高。古人云：“疑者，觉悟之机也，一番觉悟一番长进。”实践证明，强化学生的质疑意识，提高学生解决问题能力，是培养学生创新能力的重要环节。

本文对北京市6个区县6所中学700多名高中生就上课时动脑思考情况、问题来源情况、自己发现问题情况及解决问题的途径等方面进行问卷调查发现，一些高中生在阅读中很少有自己的思维，提出教师要努力提高学生的思维水平和习惯；教师提供示范，使学生由模仿而逐渐形成独立的质疑能力；教师创设一定的质疑条件，给学生以启发，并在丰富学生的知识上下功夫。

对于民族地区的高中学生，尤其是少数民族高中学生来说，要提高他们的学习，首先要他们能阅读。要培养学生的自学能力，则首先也要培养学生的阅读能力。而我们认为阅读能力中最重要的就是质疑能力。“质疑”是指能够提出问题。只有当学生具备了这种能力，他在自己阅读时，才能读得深，读得透。因此，是否具备这种能力也就成为学生阅读能力高低的一个标志。

对于高中生而言，尤其要培养这种能力。这是因为，第一，有助于实现高中《语文教学大纲》提出的教学目的。《语文教学大纲》已经指出：高中的语文教学要使学生“养成自学和运用语文的良好习惯，具有分析问题、解决问题的能力”。而培养学生的质疑能力，无疑有助于学生良好的学习习惯的养成，有助于学生分析问题、解决问题能力的提高，从而实现大纲提出的教学目的。第二，可以更快地提高学生的阅读理解水平。从阅读心理学角度来说，学生提出问题是有价值的。它的最大的价值就是有助于理解本身。辛格认为，积极的理解包括用问题来对课文进行反应，并在随后的阅读中去寻求对于这些问题的回答。他的研究表明，在促进理解方面，学生提出问题比教师提出问题更为有效。柯林斯也认为，许多时候理解的失败，实际上乃是由于不能提出适当的问题。第三，符合高中生心理发展的实际需要。根据心理学的研究，高中生的抽象逻辑思维已经具有了充分的假设性、预计性及内省性。他们的辩证逻辑思维正在得到迅速的发展，他们在运用逻辑法则方面已趋于成熟，而他们的推理能力则已经达到了比较完善的水平。这一切表明，高中生已经具备了在自读中主动去发现问题的能力，而质疑能力的培养，完全符合高中生的心理特征，适应了他们的心理发展。由于这种能力的培养与高中生的心理发展相适应，所以高中生会表现出浓厚的兴趣，这又为提高学生自读中的自主性和创造性提供了很好的条件。第四，有利于克服学生在阅读中存在的不善思维的问题。阅读本来是一种思维过程，然而，据一份对北京市6个区县6所中学700多名高中生问卷调查中发现，一些高中生在阅读中很少有自己的思维。

表一显示，在课上阅读时，多数学生不能积极地动脑筋想问题。表二显示，在阅读时，问题的主要来源是教师。表三显示，在阅读时，学生很少主动地去发现问题。表四显示，学生遇到问题，很少自己去解决，主要是依靠教师。阅读中的这些问题，充分说明对高中生进行质疑能力培养的重要性和迫切性。

学生在阅读时不能提出问题，原因是多方面的，教师包办过多是原因之一。即使是让学生自读，教师也常常是布置思考题，帮助对答案。这样就形成了学生阅读时的依赖心理，上面的调查说明了这一点。为此，在培养学生质疑能力时，教师首先要放手，要让学生自己去读书。如果做不到这一点，一切都是空谈。

培养学生的质疑能力，关键在于怎样才能使学生提出问题。亚里斯多德说过：“思维自惊奇和疑问始”。要让学生具备提出问题的能力，关键是要培养学生学会生疑。同志说过，共产党员对于任何事情都要问一个为什么。在阅读中产生疑问，就是对阅读的内容，包括材料、观点、语言、写法等的真实性、真理性、合法性产生怀疑。除了“怀疑”，还有“设疑”。“设疑”也是一种“生疑”。在阅读中设疑，是指为了深入地、准确地了解和把握所阅读的内容，为了求得规律性的认识，脑子里不断出现“是什么”？“为什么”？“怎么办”？之类的问号。只有具备了这种“生疑”能力，才能使学生在阅读中提出问题。

据报道，在对北京10所中学的1200名学生学习问卷调查中，敢于课后向老师提出问题的学生占66.8%，敢于课堂向老师提出问题的学生占21.5%，敢于当堂纠正老师错误的学生仅占5.5%。一位外籍老师在谈到中外学生差异时说：“中国许多非常聪明的学生，为什么课堂上不踊跃提问呢？”他得到的答案是：“没有什么可问的”。的确，在当代中学生中这种现象普遍存在，而且在农村中学这种现象尤为突出。李政道博士曾说：“我们中国的传统是做学问，你们为什么老是做学答？”。亚里士多德曾讲过：“思维是从疑问和惊奇开始的”。疑是思维的开端，是创造的基础，勇于质疑、勤于质疑、善于质疑是一种良好的思维习惯。因此，在英语教学中我们要利用一切可以利用的方式，启发学生开阔思路，多思善想，质疑问难。

学须有疑，学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。一个明智的老师不但要把“释疑”作为天职，更要鼓励学生大胆就学习上不懂的问题提问，以求最后弄懂。但是学生已习惯了只学不问，任何问题只求一个标准答案的思维方式，因此，如何激发学生质疑的兴趣、质疑的信心和培养学生质疑的能力至关重要。

一、启发学生发现问题

SEFC新教材课文内容丰富多样，信息量大，贴近社会生活和实际。在平时教学中，要经常引导学生观察语言材料的异同，然后鼓励学生自己提出问题，解决问题。如：SEFCBookI(上)Lesson26中有这样两种表达方式，“…Alargenumberofbuildingswerebuilt.”、“Thenumberofpeoplewholosthomesreachedasmanyas250,000."，我启发学生提出了这样的问题“What’sthedifferencebetween“alargenumberof”and“thenumberof”？”。

二、引导学生多角度思考

我国传统教学往往注重发展学生的求同思维,而忽略了学生的求异思维的训练,无形之中使学生形成了一个固定的思维模式,严重影响了学生的观察力、好奇心、想象力和主动性的培养。因此，老师应引导学生多角度的思考问题。如在SEFC

化学是一门以实验为基础的学科,它是人们不断在实践中发现问题,研究问题,从而解决问题的过程中建立起来的。当今世界,化学已同生命科学等多种学科结合起来,形成了众多的分支学科,化学研究也已深入到众多领域。中学化学担负着传播基础化学知识,发掘培养化学科研后备人才的重任。中学化学的重要内容是基础化学理论和基础元素化学,其特点是知识点较散,有些内容又很抽象,特别是高中化学更是如此,因而很多在初中对化学怀有浓厚学习兴趣的学生,进入高中学习后渐渐地失去了对化学的兴趣,因而,作为中学化学教师必须努力学习中学化学教学法,研究中学化学教学的独特的规律,从而不断提高自己的教学水平。其中,学会并掌握在教学中激发学生质疑的技能也是很重要的一个环节。

1教师应在教学过程中养成经常设疑的习惯

1.1教学过程的最佳处设疑。因为适当的目标设置能够唤起对象的多种需要如成就需要等并促使对象激发相应的动机。选择好的设疑时机可有效地提高教学效果,及时反馈学生信息。教学的最佳处可以是以下几种情况:即当学生的思想固于一个小天地无法“突围”时;当学生疑惑不解,厌倦困顿时;当学生各执己见,莫衷一是时;当学生受旧知识影响无法顺利实现知识迁移时。例如在讲授氢氧化铝的两性知识时,教师可以先演示Al(OH)3分别和HCl、NaOH反应的实验,然后设疑:为什么Al(OH)3既能和盐酸反应又能和氢氧化钠反应生成盐和水呢?氢氧化钠究竟是酸还是碱呢?按下来可以让学生自己阅读教材去解决问题。这样,学生的兴趣能较好地得到激发,并促使学生去认真地研读教材。

1.2在重点、难点处设疑。教学内容能否成功地传授给学生,很大程度上取决于教师对本节内容重点、难点的把握。有教学经验的教师往往在备课时就非常注意对重点、难点教学方法的选择,而在重点、难点的教学上恰当的设疑则能起到事半功倍之效。当然,教师此时所提的问题也应当是经过周密考虑并能被学生充分理解的。例如,《摩尔》一节的教学重点之一是“物质的量”这一概念,教师可以在讲授了物质的量这一概念后提出如下问题让学生思考:物质的量和物质的质量的区别和联系是什么?又如”电子云”的教学是《核外电子运动状态》一节中的一个难点,学生往往难以理解,教师应在此不断对学生提出问题,耐心讲解问题,以加深学生的印象。对教材中重点、难点问题的释疑,教师可以充分运用启发诱导的方式进行:可以从联系旧知识入手进行启发;可以增设同类,对比启发;可以指导读书,让学生进一步深入思考;也可以从直观进行启发;同时,仔细把握教材内在逻辑关系,逐步提问引导也是重要的一环。教学实践已充分证明,启发诱导的教学方法可以有效激活学生思维,发展学生智力。

1.3在关键处设疑。众所周知,中学化学教学中注意提高四十五分钟的课堂效率是极为重要的,在关键处设疑不仅能起到对教学内容的承上启下的作用,而且能激发并维持学生良好的学习状态。重点、难点是关键处,内容与内容之间的过渡是关键处,一节课上学生最疲劳时也是关键处,由于学习内容的抽象性而使学生感到乏味时更是关键处,教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息,巧妙设疑、及时设疑,能有效地提高学生的学习兴趣,并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。其四,教师在设疑时应注意恰当地组织问题,人为增加问题的不一致性,从而起到激发学生的学习动机的作用。

2教师应鼓励学生主动质疑

【摘要】：在小学阶段，学生对任何事物都充满好奇和疑问。小学教师要善于把握学生的这种天性，在课堂教学中，通过创设教学情境有意识地培养学生的质疑能力。通过答疑解惑，让学生在质疑中主动的去发现问题，从而寻求正确的解题方式，归纳和总结解题的方法和规律，充分发挥其学习的主观能力性。

【关键词】：质疑释疑因材施教

学贵在“疑”，好奇心和求知欲是学生的天性。在小学数学教学中，教师根据课堂情况、学生心理状态和教学内容的不同，适时地提出经过精心设计的问题，对于培养学生的能力大有裨益。巧妙地设疑，可以集中学生的听课注意力，使他们主动发现问题、解决问题。

一、营造质疑环境，鼓励大胆想象

“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”但是，目前的课堂教学中，许多教师还是串讲串问，没有留给学生积极思维的空间。要将质疑引入课堂，教师必须更新观念，明确提问不仅是教师的权利，更应该使质疑成为学生的自身需要。教师在设计教学内容、教学环节时，要以儿童的兴趣为出发点，有意识地创设质疑氛围，使学生因趣生疑，因疑生奇，因奇生智。创设问题情境的方法多种多样，可以用旧知解决新问题，挑起矛盾，让学生产生问题；可以让学生在动手操作的实践中发现问题；也可以通过设计开放性数学问题，让学生展开想象；还可以在知识的对比、归纳、概括中让学生面对问题……

教师可以根据实际情况，因材施教。如组织学生分小组进行讨论，可让自卑、胆怯的学生在小组内提问，锻炼他们的胆量，树立其自信心；对于口头表达能力差的学生，可以先让他把问题写在纸上，再照着念，循序渐进，不能要求过高，急于求成，使其失去信心；对于课堂上来不及提问或言犹未尽的学生，可在课下让他把要提的问题、要讲的话表达给教师。这样，学生提问题的积极性就能得到保护，提问题的胆量也就越来越大，逐步养成敢想、敢问、敢说的习惯。

“学起于思，思源于疑。”质疑，最能调动学生读书、思索、答问的积极性，发展学生的创新思维能力，真正使学生成为学习的主人；质疑，也最能发现学生不懂或不太懂的字、词、句、段，以便教师给予有的放矢的辅导，从而收到举一反三的效果。朱嘉说过：“读书无疑者，须教其有疑；有疑者，须教无疑，到这里才是长进。”那么，在教学中怎样“须教其有疑”，培养学生质疑能力呢？

一、创设质疑的氛围，让学生敢问。

课堂上，教师必须放下架子，态度要和蔼，语气要亲切，充分尊重学生，和学生建立一种朋友关系。鼓励学生敢于发表意见，不懂就问，敢于对老师质疑．对学生质疑，对教材质疑。营造一种民主、宽松。师生平等、师生合作的课堂教学氛围，让学生敢问，这是培养学生质疑能力的基础。

二、培养质疑的兴趣，让学生愿问。

对于学生提出的问题，如果问错了，不指责，还要肯定其积极动脑的一面；如果问对了，问得好，要给予肯定、鼓励和表扬。其中有价值的问题，引导全班同学从文中找答案，一起解决；有争议的问题，组织同学们开辩论会。如讲《可爱的草塘》一课时，一个学生发问：小丽说北大荒好得哪儿都比不上，咱们国家有那么多名胜古迹，她这样说不对。他的话音刚落，立刻遭到好多同学的反对。我趁机把同学们分成两方，让他们各抒己见，进行辩论。意见统一后，我说：“他提的问题很重要，他能提出这个问题真了不起！”再看那位同学，成功的喜悦溢于言表。小学生都喜欢表现自我，他们为了发现问题必定开动脑筋思考，挖空心思找疑问，这样就激起他们质疑的兴趣，愿意去问。

三、给予质疑的时间，让学生能问。

古往今来的学者都高度肯定和十分重视发现问题和提出问题在学生培养中的作用。我国古代著名教育家孔子说：“疑是思之始，学之端。”近代著名教育家陶行知说：“创造始于问题，有了问题才会有思考，有了思考才有解决问题的方法，才有找到独立思路的可能。有问题虽然不一定有创造，但没有问题一定没有创造。”从目前的教学情况来看，教师对学生发现问题意识的培养还欠缺，学生形成了等待老师向他提出问题的不良习惯，并且在回答问题时还努力去遵循老师的意图和思路。学生没有足够的个体学习自由，被老师的问题所牵引，被动地围绕着老师团团转。教师仅仅是鼓励学生提问，并没有交给学生提问的方法，大多数学生敢问却不善问，提出的问题要么鸡毛蒜皮，要么不着边际，甚至让人啼笑皆非。整个课堂看似思维活跃，实则是信马由缰，效率低下。到了课外，勇于向老师提出问题的同学更是寥寥无几。

究其原因，主要有两个方面：一是学生不愿提出问题。学生不愿提出问题的原因主要是因为心理上的种种顾虑。二是学生提不出问题。其原因有：1、“一言堂”，“注入式”教学方式的长期影响。传统教学中，在“教师讲课——学生听课”模式下，课堂上学生要用绝大部分时间听老师滔滔不绝地讲授，所以没有时间和机会去思考问题、发现问题。2、教师没有给学生提出问题创造必要的机会和条件。

因此，为培养学生具有创新精神和创造能力，还应把培养学生善于发现问题，提出问题的能力放到教学的重要位置上来。

一、抓住学生学习中已知和未知的矛盾，是培养学生发现问题的能力的关键

一般学生认为，语文一看就懂，似乎没有什么疑难。针对这种现象，我们就要用“问题”激发他们的认识冲突。只要能善于抓住学生之间对问题理解的差异，再循循善诱，对发展他们的智力就会有很大的帮助。学生之间因对问题的不同理解而引发的争论，实际上反映了各自在感知矛盾过程中知识和思维的差异。通过争论，辩清是非，学生会对问题发生兴趣，有利于调动他们发现问题的积极性。在争论中，问题不会使学生愁眉苦脸、望而生畏，恰恰能驱使他们的思想无所羁绊，纵横驰骋。这样，学生容易在学习的过程中产生求知的热情。

二、要鼓励学生深入地发现问题

[内容摘要]时代呼唤创新意识和创新能力的人材，时代也呼唤素质教育过程中培养学生质疑能力的教师。而培养学生的问题意识、质疑能力则是创新意识、创新能力的基础。要创设的,培养学生质疑的习惯，培养学生质疑能力的方法。

[关键词]素质教育创新思维质疑能力培养质疑能力的方法

在实施素质教育的，时代已向的要求：教育要以创新能力的培养为目的，以地培养学生创新能力为衡量教育成败的标准。时代呼唤创新意识和创新能力的人材，时代更呼唤素质教育过程中培养学生质疑能力的教师。而培养学生的问题意识、质疑能力则是创新意识、创新能力的基础。教育家陶行知说：“发明千千万万，起点是一问。”在初二物理课本一开始就谈到科学探究方法的步：“观察与问题。”由此可见，学生学会“质疑”才能跨进创新思维的门槛。在十多年的物理教学实践与教育教学理论学习中，我对培养学生的质疑能力有感悟，现与大家交流几点。

一、培养质疑能力的必要性

质疑是较的分析后的疑问，质疑是思维的批判性的。善于问题，才能问题，质疑是思维的开始，的质疑往往的开始。从人类的认识发展规律看，任何科学发明与往往从质疑开始，从释疑入手，从无疑到有疑，再从解释到创新。物理学史的每阶段的进展几乎从质疑开始的，例如古希腊的亚里士多德“力是维持物体运动的原因”，伽利略对此质疑，指出“物体在受到外力时可匀速直线运动状态”，后牛顿，总结出了牛顿运动定律，从而奠定了经典力学的基础。从事例可以看出质疑能力是多么。难怪爱因斯坦指出：“问题，往往比解决问题更。解决问题也许仅仅是数字或实验上的技能而已，而新的问题，却需要性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。华裔物理学家李政道对此也深有体会：“科研工作者来说，最的是会不会问题”。由些可见，在物理教学过程中，让学生学会质疑，能激发学生的创新意识、创新思维、创新能力。

二、创设的,培养学生质疑的