知识构建范文10篇

1从信息构建到知识构建

信息构建(InformationArchitecture,IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论，其理论和实践在这几年不断地得以完善。对IA的发展状况有众多的认识，如：有学者将IA的发展划分为前网络时代的IA和网络时代的IA；有学者认为，信息构建的发展经历了3代：第一代信息构建重点是把系统当作是个别组织中的独立应用；第二代信息构建的重点是把系统当作个别组织中各个组成部分的集成装置；第三代信息构建的重点是把信息当作支持IT工具和技术的公司资源[1]。在IA研究蓬勃发展的同时，以从事信息构建工作为职业的信息建筑师队伍不断壮大，信息构建的正规教育在高等院校不断兴起，民间和社会团体对IA也投入了相当大的热情，信息构建的应用范围和影响力正在逐步扩大。

在信息构建不断深入发展过程中，我们注意到一个事实，那就是人们常常谈及从信息构建到知识构建的发展趋势。知识构建的概念是伴随着信息构建的研究出现的，尽管常常被人们提及，但对它的深入研究还不多见。

本文从信息构建与知识构建的异同、信息构建到知识构建转化的条件以及从信息构建到知识构建的趋势这几个基础的方面来研究信息构建和知识构建的关系，以期引起国内对知识构建问题的进一步深入研究，并最终能形成指导企业和组织机构管理实践的理论、方法、工具和产品，推动从信息构建到知识构建的发展。

知识构建(KnowledgeArchitecture,KA)是信息构建在20世纪90年代末期广泛兴起以后出现的一个比信息构建更加新的词汇。一般而言，知识构建是基于IA基础之上的信息构建形式，它具有知识组织、知识导航、知识标识和知识检索的功能，是使知识更易于理解和吸收的工作理念、工作过程和工作方法。

要将信息构建与知识构建相关联，就必须谈及信息资源的开发链，即从“事实—数据—信息—知识—智慧—创新”的发展过程[2]，从信息资源开发链来看，KA提供的是信息资源开发链较高层次的信息或就是知识本身，提供的是知识服务，它更突出人与内容的结合。

1从信息构建到知识构建

信息构建(InformationArchitecture,IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论，其理论和实践在这几年不断地得以完善。对IA的发展状况有众多的认识，如：有学者将IA的发展划分为前网络时代的IA和网络时代的IA；有学者认为，信息构建的发展经历了3代：第一代信息构建重点是把系统当作是个别组织中的独立应用；第二代信息构建的重点是把系统当作个别组织中各个组成部分的集成装置；第三代信息构建的重点是把信息当作支持IT工具和技术的公司资源[1]。在IA研究蓬勃发展的同时，以从事信息构建工作为职业的信息建筑师队伍不断壮大，信息构建的正规教育在高等院校不断兴起，民间和社会团体对IA也投入了相当大的热情，信息构建的应用范围和影响力正在逐步扩大。

在信息构建不断深入发展过程中，我们注意到一个事实，那就是人们常常谈及从信息构建到知识构建的发展趋势。知识构建的概念是伴随着信息构建的研究出现的，尽管常常被人们提及，但对它的深入研究还不多见。本文从信息构建与知识构建的异同、信息构建到知识构建转化的条件以及从信息构建到知识构建的趋势这几个基础的方面来研究信息构建和知识构建的关系，以期引起国内对知识构建问题的进一步深入研究，并最终能形成指导企业和组织机构管理实践的理论、方法、工具和产品，推动从信息构建到知识构建的发展。

知识构建(KnowledgeArchitecture,KA)是信息构建在20世纪90年代末期广泛兴起以后出现的一个比信息构建更加新的词汇。一般而言，知识构建是基于IA基础之上的信息构建形式，它具有知识组织、知识导航、知识标识和知识检索的功能，是使知识更易于理解和吸收的工作理念、工作过程和工作方法。

要将信息构建与知识构建相关联，就必须谈及信息资源的开发链，即从“事实—数据—信息—知识—智慧—创新”的发展过程[2]，从信息资源开发链来看，KA提供的是信息资源开发链较高层次的信息或就是知识本身，提供的是知识服务，它更突出人与内容的结合。

通过对信息构建的研究，笔者认为信息构建所要达到的基本目标是使信息清晰化和可理解，从而帮助人们吸收和利用信息，IA是促进人的认知层次提高的手段之一。而KA是更高认知层次的信息活动，要促进人们从信息中获得知识，或者从知识中获得智慧，如果按照信息资源开发的发展过程看，从IA向KA的递进和发展是必然的趋势。尽管如此，从IA到KA的发展不一定就是一个简单的进化过程。比之IA,KA需要更复杂的条件、更完善的思想体系和更多的创新。

1从信息构建到知识构建

信息构建(InformationArchitecture,IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论，其理论和实践在这几年不断地得以完善。对IA的发展状况有众多的认识，如：有学者将IA的发展划分为前网络时代的IA和网络时代的IA；有学者认为，信息构建的发展经历了3代：第一代信息构建重点是把系统当作是个别组织中的独立应用；第二代信息构建的重点是把系统当作个别组织中各个组成部分的集成装置；第三代信息构建的重点是把信息当作支持IT工具和技术的公司资源[1]。在IA研究蓬勃发展的同时，以从事信息构建工作为职业的信息建筑师队伍不断壮大，信息构建的正规教育在高等院校不断兴起，民间和社会团体对IA也投入了相当大的热情，信息构建的应用范围和影响力正在逐步扩大。

在信息构建不断深入发展过程中，我们注意到一个事实，那就是人们常常谈及从信息构建到知识构建的发展趋势。知识构建的概念是伴随着信息构建的研究出现的，尽管常常被人们提及，但对它的深入研究还不多见。本文从信息构建与知识构建的异同、信息构建到知识构建转化的条件以及从信息构建到知识构建的趋势这几个基础的方面来研究信息构建和知识构建的关系，以期引起国内对知识构建问题的进一步深入研究，并最终能形成指导企业和组织机构管理实践的理论、方法、工具和产品，推动从信息构建到知识构建的发展。

知识构建(KnowledgeArchitecture,KA)是信息构建在20世纪90年代末期广泛兴起以后出现的一个比信息构建更加新的词汇。一般而言，知识构建是基于IA基础之上的信息构建形式，它具有知识组织、知识导航、知识标识和知识检索的功能，是使知识更易于理解和吸收的工作理念、工作过程和工作方法。

要将信息构建与知识构建相关联，就必须谈及信息资源的开发链，即从“事实—数据—信息—知识—智慧—创新”的发展过程[2]，从信息资源开发链来看，KA提供的是信息资源开发链较高层次的信息或就是知识本身，提供的是知识服务，它更突出人与内容的结合。

通过对信息构建的研究，笔者认为信息构建所要达到的基本目标是使信息清晰化和可理解，从而帮助人们吸收和利用信息，IA是促进人的认知层次提高的手段之一。而KA是更高认知层次的信息活动，要促进人们从信息中获得知识，或者从知识中获得智慧，如果按照信息资源开发的发展过程看，从IA向KA的递进和发展是必然的趋势。尽管如此，从IA到KA的发展不一定就是一个简单的进化过程。比之IA,KA需要更复杂的条件、更完善的思想体系和更多的创新。

1从信息构建到知识构建

信息构建(InformationArchitecture,IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论，其理论和实践在这几年不断地得以完善。对IA的发展状况有众多的认识，如：有学者将IA的发展划分为前网络时代的IA和网络时代的IA；有学者认为，信息构建的发展经历了3代：第一代信息构建重点是把系统当作是个别组织中的独立应用；第二代信息构建的重点是把系统当作个别组织中各个组成部分的集成装置；第三代信息构建的重点是把信息当作支持IT工具和技术的公司资源[1]。在IA研究蓬勃发展的同时，以从事信息构建工作为职业的信息建筑师队伍不断壮大，信息构建的正规教育在高等院校不断兴起，民间和社会团体对IA也投入了相当大的热情，信息构建的应用范围和影响力正在逐步扩大。

在信息构建不断深入发展过程中，我们注意到一个事实，那就是人们常常谈及从信息构建到知识构建的发展趋势。知识构建的概念是伴随着信息构建的研究出现的，尽管常常被人们提及，但对它的深入研究还不多见。本文从信息构建与知识构建的异同、信息构建到知识构建转化的条件以及从信息构建到知识构建的趋势这几个基础的方面来研究信息构建和知识构建的关系，以期引起国内对知识构建问题的进一步深入研究，并最终能形成指导企业和组织机构管理实践的理论、方法、工具和产品，推动从信息构建到知识构建的发展。

知识构建(KnowledgeArchitecture,KA)是信息构建在20世纪90年代末期广泛兴起以后出现的一个比信息构建更加新的词汇。一般而言，知识构建是基于IA基础之上的信息构建形式，它具有知识组织、知识导航、知识标识和知识检索的功能，是使知识更易于理解和吸收的工作理念、工作过程和工作方法。

要将信息构建与知识构建相关联，就必须谈及信息资源的开发链，即从“事实—数据—信息—知识—智慧—创新”的发展过程[2]，从信息资源开发链来看，KA提供的是信息资源开发链较高层次的信息或就是知识本身，提供的是知识服务，它更突出人与内容的结合。

通过对信息构建的研究，笔者认为信息构建所要达到的基本目标是使信息清晰化和可理解，从而帮助人们吸收和利用信息，IA是促进人的认知层次提高的手段之一。而KA是更高认知层次的信息活动，要促进人们从信息中获得知识，或者从知识中获得智慧，如果按照信息资源开发的发展过程看，从IA向KA的递进和发展是必然的趋势。尽管如此，从IA到KA的发展不一定就是一个简单的进化过程。比之IA,KA需要更复杂的条件、更完善的思想体系和更多的创新。

1从信息构建到知识构建

信息构建(InformationArchitecture,IA)是20世纪70年代中期兴起、90年代末期得到广泛推崇和快速发展的一种信息组织和管理的理论，其理论和实践在这几年不断地得以完善。对IA的发展状况有众多的认识，如：有学者将IA的发展划分为前网络时代的IA和网络时代的IA；有学者认为，信息构建的发展经历了3代：第一代信息构建重点是把系统当作是个别组织中的独立应用；第二代信息构建的重点是把系统当作个别组织中各个组成部分的集成装置；第三代信息构建的重点是把信息当作支持IT工具和技术的公司资源[1]。在IA研究蓬勃发展的同时，以从事信息构建工作为职业的信息建筑师队伍不断壮大，信息构建的正规教育在高等院校不断兴起，民间和社会团体对IA也投入了相当大的热情，信息构建的应用范围和影响力正在逐步扩大。

在信息构建不断深入发展过程中，我们注意到一个事实，那就是人们常常谈及从信息构建到知识构建的发展趋势。知识构建的概念是伴随着信息构建的研究出现的，尽管常常被人们提及，但对它的深入研究还不多见。本文从信息构建与知识构建的异同、信息构建到知识构建转化的条件以及从信息构建到知识构建的趋势这几个基础的方面来研究信息构建和知识构建的关系，以期引起国内对知识构建问题的进一步深入研究，并最终能形成指导企业和组织机构管理实践的理论、方法、工具和产品，推动从信息构建到知识构建的发展。

知识构建(KnowledgeArchitecture,KA)是信息构建在20世纪90年代末期广泛兴起以后出现的一个比信息构建更加新的词汇。一般而言，知识构建是基于IA基础之上的信息构建形式，它具有知识组织、知识导航、知识标识和知识检索的功能，是使知识更易于理解和吸收的工作理念、工作过程和工作方法。

要将信息构建与知识构建相关联，就必须谈及信息资源的开发链，即从“事实—数据—信息—知识—智慧—创新”的发展过程[2]，从信息资源开发链来看，KA提供的是信息资源开发链较高层次的信息或就是知识本身，提供的是知识服务，它更突出人与内容的结合。

通过对信息构建的研究，笔者认为信息构建所要达到的基本目标是使信息清晰化和可理解，从而帮助人们吸收和利用信息，IA是促进人的认知层次提高的手段之一。而KA是更高认知层次的信息活动，要促进人们从信息中获得知识，或者从知识中获得智慧，如果按照信息资源开发的发展过程看，从IA向KA的递进和发展是必然的趋势。尽管如此，从IA到KA的发展不一定就是一个简单的进化过程。比之IA,KA需要更复杂的条件、更完善的思想体系和更多的创新。

摘要：共有知识已成为持续开展产学研合作创新活动必不可少的环节，针对团队共有知识形成的研究成果也已成为当今科技成果转化团队工作的基础。然而，对于团队共有知识构建的研究并未给予应有的关注。从共有知识自身的发展规律出发，分析了共有知识的形成条件，据此探讨了校企团队共有知识构建的盲点，并针对这些盲点指出校企团队应在关系互动机制、互动动态化机制、成员类型化机制以及共同认知机制等4个方面采取应对策略，以促进团队共有知识的顺利形成，从而打通科技成果转化的关键堵点。

关键词：共有知识；校企团队；科技成果转化；高校科技成果

为解决“我国科技成果转化率不高”这一“老大难”问题［1］，产学研协同创新研究兴起，共有知识研究也随之再度进入人们的视野。事实上，共有知识是总被频频提起却并未给予应有关注的科技成果转化团队的“痛点”。随着科学研究逐渐从单一发明者发展为科学家团队［2］，团队日益成为科技成果转化的普遍且重要工作形式［3-7］。因此，如何构建团队共有知识已成为提高科技成果转化水平的关键及难点所在，这正是本文尝试解答的问题。

1相关研究简评

“共有知识”一词最早源于语言哲学家Lewis（1969年）所提之“共有期望（mutualexpectation）”［8］词汇。后来，Schiffer（1972年）正式将其称之为“共有知识（mutu⁃alknowledge）”［9］，Clark与Marshall（1981年）沿用这一说法并将其引入传播学及协同创新领域。由此引发了国内外学者对于团队共有知识的关注及讨论。目前，科技成果转化的共有知识研究开始得到部分学者的关注，其研究大致分为知识共享与产学研创新两个视角。知识共享视角主要探索共有知识在知识共享中的重要性及构建，国内学者多持此观点。从CNKI指数分析来看，共有知识相关研究呈现出2008年之前稳步增长、2008年之后逐渐下降的趋势，近3年来，随着知识共享研究的兴起有所回升。卢方卫（2003年）、汤建影与黄瑞华（2004年）均认为，知识共享实质上是私有知识向共有知识转移的过程［10-11］。骆彦（2006年）指出，组织共有知识演化实质上是显性知识与隐性知识的相互转化过程［12］。贾晓霞与周溪召（2007年）发现，共有知识的层次及程度会影响知识转移的难易［13］。陈万明与鲍世赞（2018年）明确指出，私有知识、共有知识、共享知识从内向外共同构成整个知识体系，由此形成不同的共享模式［14］。Julie等（2016年）则直接将共有知识定义为个体在每个瞬间所共享的知识总量［15］。可见，知识共享视角倾向于借助知识转移理论来探索共有知识的演化，普遍认同其演化乃显性与隐性知识的相互转化。产学研创新视角则更关注共有知识在多人协同中的重要性。国内持此视角的文献仅有3篇：蒋跃进等（2004年）指出，创建及利用团队共有知识是团队知识管理的关键［16］；马费成与朱婷（2010年）发现，共有知识属于人们认知层次的高次信息，能促进人们观念达成一致及协调行为［17］；曹霞等（2012年）进一步指出，共有知识是影响产学研合作知识整合的重要因素之一［18］。相反，国外学者多认同此视角。Clark和Marshall（1981年）早就指出，“共有知识指的是共同背景，是协同行动必不可少的部分”［19］；Cramton（2001年）通过对多个团队协同创新的案例分析，剖析共有知识缺乏的严重后果及其具体表现［20］；Molinari（2009年）尝试探索协同学习背景下的共有知识测度［21］；Kotha等（2013年）研究发现，构建共有知识是高校科技成果商业化过程中协同行动的关键［22］。可见，国内外学者均认识到共有知识在团队合作中极为关键。可惜的是，上述文献对团队共有知识的研究多强调共有知识的重要性，较少涉及共有知识的构建。尽管骆彦（2006年）曾探索过组织共有知识的演化，却仅从显隐知识转化的维度来分析，并非针对团队共有知识的演化；Cramton（2001年）倒是实实在在地对协同团队共有知识问题展开了分析，但却偏重于剖析分布式协同创新中缺乏共有知识的具体表现及其严重后果，并未深入分析应构建哪些机制以促进共有知识的形成，且较少涉及校企团队的共有知识，也没有对校企团队共有知识的构建进行过整体性探讨。校企团队是一种跨组织团队，其共有知识构建自然也与一般团队有所区别。基于此，本文从共有知识的自身发展规律出发，分析其形成条件，并据此探索校企团队共有知识构建的盲点，最后针对盲点分析给出相应的解决对策，系统地阐明“是什么、为什么、怎么做”等团队共有知识构建的系列问题。

2共有知识定理及其形成条件

摘要：通过构建技术中心知识管理体系，全面盘点技术中心的知识资产，设计知识资产在科技创新活动中的利用场景，实现知识资产的增值和创新，以提高技术中心的研发效率和创新能力、打造学习型组织、提升技术中心的核心竞争力，最终支撑整个技术中心的开放式创新资源生态圈构建。

关键词：开放式创新；知识管理；知识+；烟草行业

一、研究背景

在信息技术飞速发展和知识广泛传播的背景下，行业的创新模式已经发生了巨大变化。传统的封闭式创新模式逐渐被打破，并由此产生了一种新的创新范式——开放式创新模式。开放式创新概念于2003年由哈佛商学院亨利•伽斯柏（HenryChesbrough）提出，指的是当企业在发展新技术时，应同时将内部和外部的创意有机地结合起来，并同时利用内部和外部两条市场通道进行商业化推广。该模式强调组织的无边界化，认为组织边界是松散的、可渗透的，从而允许组织内外部资源的双向流动，并将企业的研究部门与开发部门看作战略目标高度一致的有机体。云南中烟工业有限责任公司技术中心（以下简称“云南中烟技术中心”或“技术中心”）作为云南中烟工业系统的核心研发机构，是行业技术创新的重要主体之一，如何提高自身创新及研发能力、获得并扩大在相关研究领域的技术优势是技术中心最核心的命题。2014年4月云南中烟技术中心成立后，提出要以本体组织为核心，利用世界一流的人才、技术、实验室，创建纵横连线、协同共享、风险共担的开放式创新资源生态圈。云南中烟技术中心作为中国烟草行业体量最大的研发机构，其人才、流程和资源是支撑开放式创新体系的基础要素，如何对这些要素进行有效管理和充分连接便成为构建开放式创新体系的重要基石。知识管理体系、“知识+”模式的构建可实现对科技创新的人才、流程、资源的一体化管理和有机融合，对这一命题的解决具有战略性的支撑作用。知识管理体系的构建和良好运行可以盘活技术中心核心知识资产，提高研发效率，提升中心管理水平，促成良好的学习、创新氛围，逐步将技术中心转变为实际意义上的知识型组织、学习型组织，从而有效提升技术中心的核心竞争力，助力技术中心成为世界一流的烟草研发机构。

二、知识管理国内外研究现状

知识管理既是一项实践，又是一门新兴的学科，它的发展已经有二十年。1986年，知识管理概念首先在联合国国际劳工大会上提出。1989年，有关知识管理的论文开始在《斯隆管理评论》，《哈佛商业评论》以及其他刊物上出现。1990年，许多咨询公司开始实施企业内部的知识管理项目，而且一些著名的美国，欧洲和日本企业建立了重点知识管理项目。1998年，欧美国家企业开始大规模实施知识管理计划。经过多年的发展，欧美国家企业的知识管理已经成熟，成为了很多知识型企业保持核心竞争力的战略手段和核心能力构建的长效工具、方法和机制。苹果、埃森哲、惠普、通用、IBM、微软、西门子等国际知名企业都是知识管理的最佳实践者。知识管理在中国的起步始于1998年，刚开始主要是学术性的理论研究，从2003年起大量的企业开始自己的知识管理实践之路，国内知识管理实践，其发展大致分为以下几个阶段：第一阶段（2001～2006年左右）：早期的知识管理常被统称为信息管理，它是以邮件及文档数据库为核心的办公业务自动化管理（OA）的组成部分，重点主要在文档管理，缺乏企业知识管理整体体系方面的内容，例如：企业团队及共享文化，知识管理的激励，评估及相应的管理制度的研究。第二阶段（2007～2009年左右）：战略和业务流程导向的知识管理阶段，一方面深入到企业业务流程中，强调知识管理与业务流程管理的结合，强调企业知识的显性化；另一方面强调知识管理与企业发展战略的结合，强调核心能力导向的知识管理建设，并加强了知识管理的激励与评估研究；在信息技术方面，增加了知识仓库、知识地图、知识和业务关联、企业搜索等方面的功能。第三阶段（2010～2015年）：越来越关注以人为导向的知识管理应用以及知识管理如何支持知识创新等，强调人员之间的沟通与联系以及企业文化的变革；在信息技术方面，增加了以web2.0为核心的应用，如博客、微博、WIKI、专家、爱问、SNS等功能。第四阶段（未来发展趋势）：关注智能化导向的知识管理应用，如数据挖掘、文本挖掘、语义网技术等；大数据的概念提出，丰富了新知识管理体系。大数据的价值在于：因为具有了这些大量的数据而使得我们更容易、更精准、更深入地发现了数据间彼此的关联关系，利用这些挖掘出的关系而带来比数据本身更大价值的信息、知识等。因此大数据应用落脚最终也是离不开知识管理的范畴，同样是沿着“数据->信息->知识->智慧”这个价值链的发展轨迹。经过十几年的发展，目前已经有越来越多的国内企业关注和投入知识管理，如联想、青岛啤酒、美的、天狮、上海通用汽车、腾讯、华为、盛大、新浪、海尔、康佳、TCL等都已经关注到知识管理，并投入建设，取得了一些比较可见的价值，通常体现在提高员工工作效率和生产率、改善知识沉淀和储存、提高员工技能和知识、帮助避免重复劳动等方面。相对于庞大的数量，在中国各类组织中，不知道、不了解、没听说过知识管理的占大多数；而知识管理的企业实施案例成功的少，失败的多；但是随着国际企业的示范作用，知识管理已经被越来越多的国内企业提升到战略的高度。知识管理对于国内的企业已经不是做不做的问题，而是如何来做、何时来做的问题。2009年的科技文献《烟草行业企业信息化之知识管理初探》首先提出了知识管理在烟草行业的应用探讨[1]。其他可以查到的烟草行业知识管理相关信息如下：2009年由联信永益公司帮助云南曲靖市烟草专卖局（公司）实施了知识管理系统项目。2009年由蓝凌公司帮助广西中烟工业有限公司实施了知识管理项目。2010年由深圳市汉唐信息技术有限公司帮助云南省烟草公司玉溪市公司实施了知识管理系统项目。2011年由AMT集团帮助厦门烟草工业有限责任公司建立由知识管理组织、知识管理信息系统平台和知识管理流程制度三个核心内容组成的知识管理体系。2012年由蓝凌公司帮助昆明卷烟厂实施了知识管理项目。2013年湖南省烟草公司和长沙市烟草专卖局（公司）分别实施了知识管理系统项目。2012年云南省农业科学研究院完成了《云南烟草科技知识地图研究与应用》的科技项目。总体而言，烟草行业对知识管理的应用探索才刚刚起步，大部分以信息系统的实施为着力点，以提高知识文档的利用率为目标，具有完整知识管理体系概念的案例较少，而具有云概念，能够支持不限于本体组织的研发生态圈的知识管理体系和知识管理平台还未见到实施案例。

论文关键词：知识关联知识地图关键词集合知识管理系统(KMS)

论文摘要：建立符合逻辑的知识关联体系是知识地图理论的重要内容之一本文对知识管理系统中知识关联的有向性进行分析，叙述了单向知识关联和双向知识关联的概念与特点;对关键词集合进行定义，阐述了单关键词集合、全关键词集合和不定关键词集合三种划分策略，介绍了以关键词集合为迭代单元构建关联网络和针对单个知识点构建关联网络的两种算法，并指出了算法在实际应用中需注意的问题。

当前，知识地图的理论研究有很大进展，但在知识管理系统(KMS)领域的实际应用成果却比较有限。尽管有KMS产品应用了知识地图理念，但多数产品仅在页面上显示了知识库的分类体系与链接，缺乏对知识间逻辑关系的进一步刻画与展示。。

建立符合逻辑的知识关联体系是知识地图的重要理论之一知识分类体系是实施知识管理的基础性工作，现实世界中的事物间联系并不是仅用树型分类体系就可以表述的一个事物有可能同时从属于多个分类，不同类别的事物也有可能发生联系，仅仅依赖分类很难准确、全面地表达知识间的逻辑关系。知识关联则提供了更灵活、更广义的知识关系表示方法，采用跨分类、跨区域的知识关联可以较好地表达信息之间的逻辑联系本文根据集合论与图论的基本原理，对知识关联的有向性和关键词集合进行了探讨，并阐述了根据关键词集合在KMS中建立知识关联网络的原理与算法。

一、知识关联的有向性

1.1单向知识关联。现实世界中的各类事物存在着纷繁复杂的关系，这种关联关系是有方向的。如图1所示，水和分子关联的语义可以描述为“水由分子组成”。相应地，由分子到水关联的语义可以描述为“分子构成了水”。这两种关联关系是不同的，是两个单方向的知识关联。在知识关联网络中，我们可假设各知识点分别为k,、k2、k3、k4·…对于知识点k1，如果有知识点k2、k3、凡与其内容有较高相关度，此时可通过KMS的功能将k2、k3、k;与k，关联，将关联链接插人在k，的知识内容之后。这个关联征进行自动关联。采用单向知识关联的KMS的特点是:如果知识点k，有到知识点k:的关联链接，但知识点k:未必有到知识点k，的关联链接，则系统须对每一个关联关系的含义作出必要的表述。

论文摘要：知识管理是对各种知识信息资源进行有效识别、合理评价和综合利用的动态管理过程，它有助于增强企业的竞争优势，因而被提升到战略管理的高度。借助知识管理，媒体可以提高自身的生存力、发展力和竞争力。为此，需要在充分了解知识管理内涵、特征的基础上，结合媒体经营管理现状，构建知识管理策略体系。

论文关键词：媒体；竞争力；知识管理

一、媒体知识管理的内涵特征及其竞争力意蕴

从媒体企业角度看，知识管理是媒体企业对所拥有的或所能触及到的各种知识资源进行识别获取、研究评价和共享创新的管理过程。与一般企业相比，媒体企业实施知识管理具有多方面特征：

1．以媒体知识信息为内容。现代网络通讯技术的飞速发展及其普及应用，使得媒体企业面临的各种知识信息以几何级数增加，对这些知识信息进行去粗取精、去伪存真，是媒体企业充分利用知识信息的前提，也是媒体企业有效开展各项业务活动的基础。媒体企业知识管理的内容就是对各种媒体知识信息的处理，从中识别、挑拣出媒体企业生存发展所需的知识信息。

2．以高素质媒体专业人才为前提。虽然媒体企业知识管理是以媒体知识信息为管理的对象，但人是媒体知识生产、创造、应用的主体，是媒体知识管理中最活跃、主动的因素。有效的媒体知识管理需要一支适应知识经济发展的高素质的员工和管理队伍，集中表现为对媒体知识信息的敏锐捕捉能力、系统分析能力、准确把握能力、合理应用能力和高效创新能力等。

编者按：本文主要从引言；知识管理和企业知识管理；企业知识管理系统；如何构建一个好的企业知识管理系统；企业知识管理系统的构建；结语进行论述。其中，主要包括：任何企业都在不同程度上依赖于一定的技术和知识才可以生存与发展、信息技术的数据和信息处理能力、一个好的企业知识管理系统要实现的不仅是采用计算机技术、信息技术等现代化手段对知识进行整理、知识管理包括知识获取、知识存储、知识分享、知识利用四个环节、解企业知识管理实施的障碍、企业知识管理应遵循的原则、实现一个完整的企业知识管理系统应该包含几个部分等，具体请详见。

摘要：探讨了知识管理在企业管理中的应用、企业知识管理系统的组成、构建的障碍，提出了企业知识管理系统的初步框架结构，涉及到管理学、计算机科学等学科的多方面知识。

关键词：知识管理；企业知识管理；企业知识管理系统

1引言

众所周知，任何企业都在不同程度上依赖于一定的技术和知识才可以生存与发展,尤其当今已经进入了知识经济和信息经济的时代,现代企业之间的竞争更多的是知识与信息获取或使用能力的竞争。所以对企业的知识资源进行有效的管理,是一个企业能否在激烈的市场竞争中立于不改之地的关键。从事企业管理的人都清楚,企业的人才流失对企业意味着什么。长期以来,企业员工的个人头脑是知识的载体,人才流动实际上是知识在流动。那么如何实现人走而知识却可以继续在企业中留存呢？如何实现知识不仅在某个人头脑中,而在组织的系统中并持续发挥其作用呢？如何使企业的知识可以不断积累并让每个员工快速掌握而在工作中加以运用呢？如何使新员工可以迅速在老员工的基础上继续提高工作效率和质量呢？

2知识管理和企业知识管理