执法证范文10篇

同志们：

当前，全县人民正在县委、县政府的正确领导下，一边毫不松懈地开展灾后重建，一边坚定不移地推进经济社会发展。为了认真落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和省市政府关于第三轮持证执法工作方案的要求，今天举行新版行政执法证件颁证大会。在此，我首先代表县委、县政府向取得甘肃省行政执法证件的行政执法单位和人员表示热烈的祝贺，向全体行政执法人员致以亲切的问候。

近年来，我们在县委、县政府的正确领导下，坚持把推进依法行政作为优化发展环境的一项重要举措，从加强行政执法队伍建设入手，不断加强对行政执法人员的培训和教育，认真落实行政执法责任制和评议考核制，积极推行政务公开，强化行政执法监督，确保行政权力公开透明运行，有效促进了全县经济社会事业又好又快地发展。

经过十年坚持不懈地实施持证执法制度，稳步推行行政执法主体资格制度，行政执法体制逐步理顺，有效遏制了乱执法、重复执法和多头执法等现象；行政执法人员的业务素质和执法水平有了明显提高，执法方式明显改进，文明执法、公正执法和亮证执法已成为广大行政执法人员的基本工作准则；执法行为得到进一步规范，行政执法的透明度得以不断增强，在行政执法中重实体、轻程序的现象得到有效扭转；广大行政执法人员和管理相对人已普遍认同持证上岗、亮证执法是《行政处罚法》明确规定的法定程序，公开、公正执法理念逐步深入人心，行政执法机关在群众中的形象得以不断改善。在充分肯定成绩的同时，我们也要正视不足，在贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，推行主体资格认证制度中，也暴露出一些亟待解决的问题。如：一些新进队伍的执法人员未经系统的行政执法知识培训，业务水平和法律素质还不高；部分在岗执法人员知识老化，对新的法律、法规、规章不能及时熟悉和掌握；一些行政执法人员没有按期参加培训和证件审验，个别执法人员仍有越权执法、滥施处罚等现象。这些问题的存在，影响了行政执法的严肃性，影响到推进依法行政的整体进程。为了搞好第三轮持证执法工作，全面推进我县的依法行政进程，下面，我讲四个方面的意见：

一、以开展第三轮持证执法工作为契机，进一步提高思想认识

建立健全行政执法主体资格制度是依法行政的基本要求，总理在前不久召开的国务院第一次廉政工作会议上明确指出：要完善行政执法管理制度，实行行政执法主体资格合法性审查和行政执法人员资格制度。开展第三轮持证执法工作是落实国务院上述要求的重要举措，实行持证执法也是所有行政执法机关和执法人员在执法活动中必须遵守的一个基本准则。近年来，我们致力于营造良好发展环境，而良好的法治环境是良好发展环境的重要组成部分。各级行政执法机关要充分认识推行持证执法制度对推进我县依法行政、加快经济发展的重要意义。要通过实行持证执法、建立健全执法责任制和评议考核制等一系列活动和制度，大力开展“以人为本、执法为民”为主旨的社会主义法治理念教育活动，使我县的行政执法环境有较大的改善，在群众和外来投资者面前树立起规范执法、文明执法的良好形象，为吸引投资创造良好的软环境，有力地促进全县经济社会又好又快的发展。各乡镇和县直各单位的执法人员特别是领导干部，要站在全局的高度，与时俱进、更新观念，按照职权法定、权责一致的原则，转变执法理念和执法方式，真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，不能一讲执法就是罚款、就是审批、就是发证，就是收费。要把主要精力放在为各类市场主体提供服务和创造良好的外部发展环境上，依法保障人民群众的权利，切实做到公正执法、文明执法，以良好的执法形象让人民满意，让党放心。

一、证券行政执法机关向公安机关移送案件

(一)证券行政执法机关向公安机关移送案件的前提。行政执法重点在行政监管，行政执法机关在行使监管职能过程中应及时发现和查处行政管理中的违法行为，刑事司法重点在于预防和惩治犯罪，在证券监管实践中，对证券违法案件的处理，大多会涉及行政制裁和刑事制裁两种处罚方式，对于违法者而言，证监会可以做出没收非法所得、罚款、禁入等相应的行政处罚，在刑事制裁方面，当证监会将有关涉罪证券案件以及相关证据移送公安机关，就意味着通过司法程序追究行为人刑事责任的开始，一经查实，行为人还应依法承担相应的刑事责任。行政制裁与刑事制裁各显其能，共同实现预防犯罪打击犯罪的目的，共同维护法律的权威，从这个意义上来说，维护证券市场健康有序的发展，直接涉及到证券监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院等众多部门，其中证券行政执法与公安机关刑事司法衔接尤为重要。我国证券领域的行政执法与刑事司法衔接机制依然不顺畅，一些涉嫌犯罪的案件大多止步于行政执法环节，究其原因有多方面，但案件移送的标准不好把握应该是主要根源之一。我国《证券法》第179条规定，证券监督管理机构有权依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处。《行政处罚法》第7条规定:“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第3条规定，证券监管机关在行政执法过程中，发现证券违法行为涉嫌构成犯罪需要追究刑事责任时，应当依法将案件移送公安机关。基于上述相关规定，对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为，由证券监督管理机构先行查处，展开调查并收集固定证据，当违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为可能构成犯罪，就产生了向公安机关移送案件的问题，可见，证券监管机关向公安机关移送案件的前提为“违法行为构成犯罪”或“涉嫌构成犯罪”，准确定性是案件移送的前提，这就要求证券领域执法人员既要熟知证券法的相关专业知识，还要精准地判断证券违法行为是否构成犯罪，由于专业知识的阻隔加之证券违法案件的复杂性，有时一起案件涉及多种证券犯罪类型，或其他经济犯罪类型，不仅涉及到证券法相关规定，还会涉及到刑法、刑事诉讼法、相关司法解释等方面的问题，证券监督管理机构的执法人员很难精准地把握涉罪证券案件的构成要件，进而影响到案件的及时移送或者不该移送却破格移送。此外，我国证券法的刑事罚往往依附于刑法，但证券法与刑法之间又存在着一定的立法虚置现象，如证券法中规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但刑法中又没有相应的规定，这种“立法虚置”既影响影响了案件的移送，某种程度上也助长了“以罚代刑”现象的产生。(二)证券行政执法机关移送案件的接受主体。证券领域的“两法衔接”机制能否良性运行受制于程序设计，具有可操作性的程序规则是证券行政执法机关将涉罪证券案件移送公安机关的依据，而证券行政执法机关移送案件的接受主体是程序设计中重要的一环，也是“两法衔接”机制能充分发挥作用的重要保障。根据我国证券法的相关规定，国务院证券监督管理机构负责证券市场的统一监督管理，证券监督管理机构可以根据需要设立派出机构，派出机构按照授权履行监督管理职责。2013年7月，中国证监会了《中国证券监督管理委员会派出机构行政处罚工作规定》，根据该规定，自2013年10月1日起，除大案要案、复杂疑难案件及其他可能对当事人权益造成重大影响的案件由证监会负责审理外，各派出机构按规定对其管辖范围内的案件进行审理，实施行政处罚，报证监会备案。可见证券违法案件管辖有其特殊性，首先是根据案件的复杂程度在证监会与其派出机构之间进行管辖划分，然后再根据属地原则在各个派出机构之间进行立案管辖，因证券交易行为的网络化，行为的发生地与结果地往往相分离，属地管辖中的“地”不好界定，此外，如果一起案件涉及多种证券犯罪类型，既有证监会管辖的犯罪类型，也有派出机构管辖的犯罪类型，或其他经济犯罪类型时，势必出现证券行政执法机关向谁移送案件、谁是适格的接受主体的难题。

二、证券行政执法机关可商情公安机关提前介入

(一)公安机关提前介入有利于证据侦查收集。根据最高人民检察院、公安部等部门联合颁布的《意见》之规定:“对有证据表明可能涉嫌犯罪的行为人可能逃匿或者销毁证据，需要公安机关参与、配合的，行政执法机关可以商情公安机关提前介入，公安机关可以派员介入”。随着我国资本市场的迅速发展，各类证券违法犯罪案件数量不断增多，证券违法犯罪行为的隐秘性专业性技术性不断地增强，查处的难度越来越大，但涉罪证券案件相关的股票交易记录，相关凭证等信息存储于证券交易所计算机系统，加之证券交易的网络化、虚拟化、电子化与无纸化等对证据侦查收集等专业性要求高，为精准打击各类证券违法犯罪行为，公安机关提前介入，加大联合办案力度，提高了内幕交易、操纵市场、欺诈发行等各类证券违法犯罪线索的发现能力，增强了相关职能部门打击证券违法犯罪行为的合力，对促进我国资本市场的健康发展意义重大。(二)公安机关提前介入有利于证据的衔接。根据我国刑事诉讼法修改前的相关规定，只有公安机关、检察机关和审判机关才有收集犯罪嫌疑人或犯罪被告人有罪证据的权力，也就是说涉罪证券案件前期大量的调查取证工作是由证券监督管理机构完成的，证券监管部门作为行政执法部门，他们所收集的证据不能直接作为证券违法行为人刑事犯罪的证据，必须将其转化成刑事证据，行刑证据转化问题在一定程度上影响了“两法衔接”机制运行的顺畅。而且，证券监督管理机构作为行政执法机关，在罪与非罪、此罪与彼罪的证据收集方面，因专业阻隔必然存有一定的局限性，移送给公安机关的案件难免会因为证据不足而被退回补充调查，案件调查的回炉加工直接影响到经费效率外，最主要的是不利于证券市场的及时有效监管。修改后我国刑事诉讼法第52条第2款规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。虽然行刑证据转化问题在刑事诉讼法中确定下来，但该条规定中是“可以”而非“应当”，而且行政机关有无刑事证据调查取证权仍存争议和质疑，公安机关提前介入涉罪证券案件，既有利于充分发挥公安机关的优质警务资源进行刑事侦查，涉案证据收集能更专业更准确，又解决了“两法衔接”中证据方面的行刑转化问题，提升了对证券领域经济犯罪活动的集群打击和立体打击成效。

三、证券行政执法与公安机关的交流协作模式

(一)信息共享交流机制。信息共享交流畅通是“两法衔接”良性运行的保障，证券行政执法部门与公安机关应进一步完善信息共享平台，依托电子政务信息网络公开执法信息与司法信息，实现信息共享，动态跟踪，联动执法，提高证券市场监管的效率，此外，信息共享，也有利于对证券行政执法部门违法行为定性权的监督，督促涉罪证券案件的及时移送。(二)联席会议交流机制。建立证券行政执法部门与公安机关联席会议机制，定期与不定期召开相结合，通报执法司法中遇到的困难，协调解决执法过程中遇到的疑难案件敏感案件，聘请专家进行链条式、全方位剖析，在案件定性、取证以及执法规范化方面进行深层次的合作，提高证券市场监管的有效性。(三)培训交流机制。证券行政执法部门和公安机关应加强培训交流，促进两个部门在从行政执法、刑事侦查环节进行充分沟通，提高行政执法人员的证据意识，强化证券行政执法人员涉罪证券案件的专业知识，通过培训交流，有利于证券行政执法部门与公安机关统一执法标准，破解执法标准不一带来的两法衔而不接的难题。

第一章总则

第一条为了规范本市行政执法证件管理。促进行政执法队伍建设，全面推进依法行政，根据《省行政执法条例》等有关规定，结合本市实际，制定本制度。

第二条本制度所称行政执法机关。以及依法受委托行使行政执法权的机关或组织。

第三条本制度所称行政执法人员。指行政执法机关中直接承担行政执法任务的正式工作人员。

没有取得行政执法资格的人员不得从事行政执法工作。行政执法人员必须取得行政执法资格。

第四条行政执法证件是表明行政执法人员具有行政执法权的资格证明。

各街镇乡人民政府（办事处），县府各部门：

按照《**市人民政府办公厅关于开展全市行政执法人员新一轮资格培训的通知》（渝办发〔2003〕90号）、《**市人民政府办公厅关于申领换发行政执法证件的通知》（渝办发〔2003〕211号）和《**市人民政府法制办公室关于开展“**市行政执法证”审验工作的通知》（渝府法发〔**〕8号）精神，**年我县执法机关的行政执法人员（含委托执法人员）大部分已经参加了行政执法统一培训，并领取了行政执法证件。根据《**市行政执法证件管理规定》（重府令第2号）执法证实行两年一审验制度要求，**年应进行年检（审验）注册。现将**年行政执法证审验注册工作通知如下：

一、验证范围

**年1月1日起至今为止通过县政府法制办向市政府法制办申领的**制式的《**市行政执法证》。

二、验证单位

县政府法制办负责本级政府部门（含其他行政执法机关和行政执法机构）、部分实行垂直管理的部门和部分市属事业单位直接向县政府法制办申领的《**市行政执法证》的审核验证工作。

第一条为规范行政执法行为，加强行政执法监督，统一管理行政执法证件，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关规定，制定本办法。

第二条本办法所称行政执法，是指各级行政执法机关及其行政执法人员依照法律、法规、规章的规定，管理社会事务的活动。

本办法所称行政执法机关，是指行使行政执法权的各级人民政府及其所属工作部门，以及依法授予行政执法权或依法受委托行使行政执法权的其他组织。

本办法所称行政执法人员，是指前款所指的行政执法机关中履行行政执法职务的工作人员。

第三条本省的行政执法人员应当依照本办法规定申领《浙江省行政执法证》。

根据法律、行政法规和国务院所属工作部门制定的规章规定，由国家行政主管部门统一印制和加盖印章的行政执法证件可以继续使用，并由使用机关统一造册向本级人民政府备案；有关使用机关根据需要也可以申领《浙江省行政执法证》。

第一条为规范行政执法行为，加强行政执法监督，统一管理行政执法证件，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关规定，制定本办法。

第二条本办法所称行政执法，是指各级行政执法机关及其行政执法人员依照法律、法规、规章的规定，管理社会事务的活动。

本办法所称行政执法机关，是指行使行政执法权的各级人民政府及其所属工作部门，以及依法授予行政执法权或依法受委托行使行政执法权的其他组织。

本办法所称行政执法人员，是指前款所指的行政执法机关中履行行政执法职务的工作人员。

第三条本省的行政执法人员应当依照本办法规定申领《浙江省行政执法证》。

根据法律、行政法规和国务院所属工作部门制定的规章规定，由国家行政主管部门统一印制和加盖印章的行政执法证件可以继续使用，并由使用机关统一造册向本级人民政府备案；有关使用机关根据需要也可以申领《浙江省行政执法证》。

市及各区、县城市管理行政执法局，各区、县政府法制办。经济开发区管委会：

提升行政执法人员素质和执法水平,为切实加强行政执法队伍建设。促进依法行政，根据《省行政执法监督条例》和《省行政执法人员资格认证和行政执法证件发放管理办法》和省政府法制办《关于印发2011年度城市管理行政执法人员资格认证工作计划的通知》皖府法[2011]5号）受省法制办委托，办定于开展城市管理（第八期）及乡镇综合行政执法人员资格认证培训工作。现将有关事项通知如下：

一、资格认证对象

（一）所持执法资格证书有效期已到期或即将到期人员；持有建设、市容等专项行政执法资格，已取得城市管理行政执法资格。未取得城市管理综合行政执法资格人员；城市管理行政执法部门新录用的行政执法人员。

（二）本市省扩权强镇试点镇中即将从事乡镇综合行政执法的人员。

二、认证程序

第一条为加强我省行政执法证件的统一管理，规范行政执法行为，保障和监督行政执法机关依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关规定，结合我省实际，制定本办法。

第二条本办法所称行政执法证件，是指证明行政执法人员身份的《行政执法证》和证明行政执法监督人员身份的《行政执法监督证》。

第三条本办法适用于我省行政区域内的行政执法证件的管理。

领取和使用国务院所属部门制发的行政执法证件的，由使用单位报本级人民政府法制工作部门备案。

第四条省人民政府法制工作部门负责全省行政执法证件的统一管理。

市人民政府法制工作部门负责本行政区域内行政执法证件的管理。

第一条为了规范城市管理行政处罚听证程序，保障和监督城市管理行政执法机关(以下简称执法机关)依法实施行政处罚，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，制定本规则。

第二条本规则所称听证程序，是指执法机关在作出行政处罚决定之前，依法听取当事人的陈述和申辩，由听证参加人就有关问题相互进行质问、辩论和反驳，从而查明事实的过程。

第三条本程序适用于执法机关依法作出的吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚。较大数额罚款，是指对非经营活动中公民的违法行为处以500元以上、法人或者其他组织的违法行为处以1000元以上，对经营活动中的违法行为处以20000元以上的罚款。

第四条执法机关举行听证，应当遵循以下原则：

(一)公正、公开、效率的原则；

(二)保护和便利当事人行使陈述权、申辩权和质证权的原则；

一、为进一步规范行政执法行为，加强行政执法监督，保障本局依法行使行政管理职权，根据国家和省有关法律规章，结合本局实际，制定本制度。

二、本制度所称行政执法证件，是指国家或省、市人民政府统一印制核发的，表明行政执法人员具有行政执法权的资格证明。

三、行政执法证由局统一办理。申领行政执法证的行政执法人员必须符合下列条件：

1、坚定执行党的路线、方针、政策，遵纪守法；

2、具有相应的文化水平和行政执法基础知识；

3、熟悉本岗位业务知识和相关的法律、法规、规章；