职称评审范文10篇

会计经验型的文章当然可以做职称评审的材料，需要注意的是只要是能发表在学术期刊上的论文都是可以作为评审材料的。当然了对于职称评审中不同的等级对于论文的等级要求都有规定，为此大家要对这些事项进行相关的注意。

会计中级职称在进行评审时需要有1-2篇文章，而对于高级的则需要有2-3篇文章。当然了这个也只是某些省市中的要求，大家在进行会计职称评审资料时要注意你们省市对于论文信息上的各项要求等。这样对于职称的评审才有帮助。

在这推荐本不错的期刊：会计研究会计类学术期刊，创刊于1980年3月，是财政部主管、中国会计学会主办的国家一级学术期刊，是国家自然科学基金委员会确定的管理科学A类重要期刊，是CSSCI来源期刊中惟一的会计类学术期刊，是学术界公认的会计学权威期刊。内容涵盖财务会计、财务管理、管理会计、公司治理、审计等多个领域，读者群体主要是国内外具有较好理论基础的会计研究人员和实务工作者。30年来，刊物紧密结合中国经济和社会发展的实践，突出学术前瞻性、政策指导性和现实针对性，致力于推动会计理论的繁荣和发展，是集中反映我国高质量会计研究成果的学术平台。

当然了会计职称的晋升评审除了要对论文上的要求，还需要对学历、工作经验、业绩成果等方面有相应的规定要求。就比如河北省会计高级级职称时的资料还学要准备的有：

1、学历要求

获博士学位后，从事本专业技术工作，取得会计师任职资格2年以上;获大学本科毕业以上学历，从本专业技术工作，取得会计师任职资格5年以上。并且要求具有会计从业资格证书。

2018年职称评审条件主要的有：学历要求、工作业绩、业绩成果、论文著作等要求，对于一些不满足学历要求的人员可以选择破格事项来进行职称的评审晋升。以下是对于2018年职称评审中要掌握的主要信息的介绍。

一、学历条件

获大学本科毕业以上学历，从事本专业技术工作，取得高级职称(高级农艺师、高级农经师、高级畜牧师、高级兽医师、高级农业工程师、高级水产工程师)任职资格5年以上。

二、专业技术工作经历(能力)条件

取得高级职称任职资格后，具备下列条件中的二条：

(一)提出过有重要学术和实用意义的推广课题，在推广技术前沿进行开创性的工作;

长期以来，军校的职称制度都在积极的适应和服务于不同阶段的教育训练任务，按照形成战斗力和保障力最大化的原则进行着不断的改革和优化，起到了较强的激励和选拔作用。但我们也看到，职评过程中学术不端、权力寻租等积瘤长期存在，对“量”和“全面发展”的过度重视并不利于营造适合各类人才脱颖而出的良好环境。因此本文拟对现有的军校职称评审制度提出三点优化建议，以供参考。

一、出台基于道德标准的“一票否决”职评问责制度

(一)职评舞弊与治理舞弊行为的博弈分析职评舞弊通常指参评者为谋取职称晋升，而采取各种违背法律法规的非正当行为，具体包括职称考试作弊、虚报申报材料、学术腐败、评审过程中找关系、开后门等等。我们试分析一下职评舞弊行为究竟需要“付出”什么成本:实施过程中所付出的物质耗费，相比起收益来说几乎为零;实施职评舞弊行为造成的后果及被有关部门追究受到的处分，这是制度规定的违背制度行为应承受的代价，经济和时间方面具体有如受到两年禁止参评等造成的损失;个人信誉受到的损失。以上这些付出用C表示。“收益”呢?则是通过职评舞弊行为谋取晋升职称的利益，用B表示。职评舞弊行为一旦被发现而受到的惩罚的付出全部应为－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其关系如下:舞弊行为的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守职评制度规定的期望收益(即谋取的不正当利益为0):0×q+0×(1－q)=0当期望收益(－2B－C)q+C＞0，选择舞弊。当期望收益，(－2B－C)q+C＜0选择如实参评。理性的人只有在职评舞弊的收益超过或至少等于成本时，才会有舞弊行为。当期望收益(－2B－C)q+C=0，二者择一。即要达到监管有效，就必须保证(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常数。C是变量，代表承担的职评舞弊成本，q代表被追究率;至此我们得出了决定治理舞弊效果的两个变量C和q。可见，职评舞弊诱因决定于查处概率(监督严不严)和职评舞弊收益(也就是制度规定严不严)，前者与诱因成负相关关系，后者与诱因成正相关关系。军队职评制度属于军事法规范畴，维护其公正和权威尤为重要。如果监督机制不健全或者发现查处舞弊的效率低，权威小，即赋予的C与q都较小。因为一个如实合规而另一个舞弊，如实合规的获益很小，职评舞弊的获益很大(因被追究风险小，但潜在利益巨大)，必然导致职评舞弊之风盛行。究其行为动机，主要是他们以身试“法”所获取的利益远大于付出的代价，代价越小，谋利越高，职评舞弊行为发生的概率就越大。如果监督制度舞弊成本C过低，查处力度弱(q极低)，就导致了参评者较为普遍的逆制度性“操作”而违规。笔者所提倡出台的“一票否决”的职评问责制度，正是从最大限度提高职评的监督力度(即舞弊成本)C和查处概率q的原则出发，强调职评过程中的如实反映和绝对客观。

(二)建立科学合理的职评问责体系一是明确问责主体。首先是“内部”的问责主体(同体问责)，即军校职评的职权部门对职评过程中违规的行为进行问责。主要是军校职权部门可以最具体最直接的感受到职评的违规舞弊行为，并且具备最大惩罚的权力。职评的职权部门进行直接问责，力度越大，所产生的舞弊成本C就越大。因此，主要解决的是成本C的问题。其次是“外部”的问责主体(异体问责)，即是由第三方对职权部门履职状况不佳以及参评者的违规行为进行问责。笔者认为，纪委可以作为这个“第三方”而存在，但由于纪委“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的缘故，外部问责必须融入更多民主因素。相比起“事不关己高高挂起”的非参评教员，笔者认为可以由每年参加职评的参评者连同纪委一起组成当年的“职评问责委员会”。由纪委负责具体的调查、取证、问责工作，当年的临时委员负责监督、发现职评过程中的违规行为。由于事关自身利益，临时委员(也就是当年参评者)势必会高度认真负责的相互监督，以此达到查处率的有效提高。只有让问责的主体实现多元化、将同体问责和异体问责有效结合，才能确保职评问责到位、合法、有效。二是完善问责制度。要保证职评问责制的有效运作，从而防治职评失范，最重要的就是要有科学规范的问责规范，才有可能依法问责。我军甚至是我国至今没有专门的有关职评或者学术评价规范的法律法规，现有的《中国科学院院士科学道德自律准则》、《关于加强职称评审道德建设的若干意见》等只是学术道德准则，不具备强制性和惩罚性，对职评失范行为不能起到威慑作用。因此，需要建立专门的惩治职评舞弊的法律，确保惩处有法可依，保证军校职评的纯洁性。笔者认为，虽然“杀一儆百”并非解决问题的根本途径，但“以儆效尤”的警示作用还是能有效降低职评舞弊行为。因此，在职评过程中，从审核申报材料，到随后的评审环节，对于出现违规行为的参评者和职评工作者无论情节轻重一律实行“一票否决”。三是规范问责程序。规范的职评问责程序应该包括:由职评问责委员会受理和统一管理投诉和检举;规定受理期限、处理期限、复议期限;规定质询等方面的程序要求，如问责主体回避的规定、质询答复时限的规定、问责客体申辩程序的规定、听证和申请复议程序的规定;规定职评问责的回避制度、申辩制度;规定职评问责的启动程序以及受理、调查、申辩、审议、决定、复议、申诉等程序。合法正当的程序可以防止在职评问责过程中出现偏差和失误，造成矫枉过正。

二、推行基于质量规定性的“代表作评审”学术评价机制

(一)“代表作评审”学术评价机制的基本设想“代表作评审”学术评价机制，顾名思义，就是由参评者本人推荐出一到两篇能够代表自己最高学术水平或最新研究成果(观念)的科研成果代表作。然后由“特定专家”对这些代表作进行评审，论文作者和评审专家双方信息完全保密，以确定参评者的真实学术水平。这种学术质量评价机制可以有效节约浪费在“攻关”上的成本，有利于教员全身心投入到教学和真正的科研中去。具体的评价方式如下:申报副高级职务任职资格者，须将一到两篇(部)代表作送三名具有高级职务的在职同行专家鉴定(至少两名为正高级职务，至少两名为校外专家)。申报正高级职务任职资格者，须将两到三篇(部)代表作送四名具有正高级职务的在职同行专家鉴定(至少三名为校外专家)。申报教授任职资格人员的代表作必须由教授鉴定;申报副教授任职资格人员的代表作必须由教授或副教授鉴定。需要注意的是，送审代表作必须是所申请职称专业的学术成果，而评审专家也必须是该专业的权威专家。职评部门根据参评者申报的职称专业将论文隐去作者资料后分别寄给国内和国外在该专业领域内的知名专家，由专家写出具体的评价信。专家全部评审通过者才视为本阶段通过，如果超过半数专家(包含半数)认为代表作未达到标准，那么直接认定为该参评者本年度职评不通过;如果有一名以上(包含一名)专家认为该代表作学术水平没有达到相应的职称层次，那么职评部门就将此作品再次寄给专家库里另外两名专家进行评审，如果还有专家认为不通过，该年度该参评者就视为职评不通过。作为职称评审的重要依据，代表作评审未能通过的参评者将没有资格进入专家评审委员会评审阶段。换句话说，代表作评审阶段其实也就是一种门槛很高，也相对客观的“高准入制”。

摘要;随着职业教育发展速度的不断加快，高职院校逐渐迎来广阔的发展空间，高职院校教师数量的不断增多，致使教师职称评审工作的开展难度不断加大。本文从评审标准与高职教育发展现状不同步、评审体系无法真实反映高职教师的实际能力以及考核方式缺乏一定的科学性三个方面着手，对高职院校教师职称评审工作存在的问题展开分析，并在此基础上，对高职院校教师职称评审工作改革的策略提出建议。

关键词:高职院校;教师职称评审;工作改革;评审体系

1前言

教师职称评审工作是对教师科研以及教学能力进行综合评价的重要方式，不仅可以有效激发教师的教学积极性，在促进教师教学水平与专业能力的提升等方面也发挥着积极的作用。但是从现阶段高职院校教师职称评审工作的实际情况来看，由于教师数量的不断增多以及教师基础等方面存在的差异性，使得高职院校教师职称评审工作开展的难度进一步加大，对教师职称评审工作实施改革势在必行。

2高职院校教师职称评审工作的现实意义

在职业教育不断发展和高等教育教学改革不断深化的背景下，我国高职院校的发展速度进一步加快，大量的年轻教师逐渐涌入到高等职业院校中。相关调查结果显示，从2008年开始截止到2017年，我国高等职业院校的数量增加了近100所，同时高等职业院校的教师人数已经超过50万[1]。高职院校师资队伍的年轻化以及教师人数的不断增加，在很大程度上使得高职院校教师职称评审工作的开展难度随之加大。针对上述情况，如果仍旧沿用传统的教师职称评审标准与评审方式，已经无法满足现代化高等教育发展的实际需求，同时高职院校教师职称评审的公正性与客观性也难以得到保证，因此对高职院校教师职称评审工作实施改革是教育事业发展过程中需要面对的重要任务。教师职称评审作为当前科学评价教师道德水平与专业能力的重要方式，推动高职院校教师职称评审工作改革，对于促进教师学术交流和提升高职院校教学水平具有不可忽视的重要意义。

山东省教育厅决定，自2011年起在高校职称评审中进行学术检索[1]。据此规定，山东农业大学图书馆及其他10所高校的图书馆参与了工作。职称评审材料的学术检索在山东省还是第一次，在完成工作的过程中，我们遇到了许多值得注意的问题，文章就此进行探索，以期为今后完善学术检索有所裨益。

1山东农业大学图书馆承担的职称评审材料学术性检索情况

根据山东省教育厅《关于在我省高校职称评审中开展学术检索有关问题的通知》规定，对评审材料主要检测“内容重合率”、“密切相关文献”、“相关文献”三项指标。图书馆共检测论文著作918篇。“内容重合率”指标的检测，我们选择使用了中国知网的“学术不端文献检测系统”，主要检测涉嫌抄袭、一稿多发等现象的论文。本次检测结果如表：“学术不端检测系统”认为：内容重合率为0的是无问题记录，重合率在40%以下的为轻度重合，40%~50%的为中度重合，50%以上的为重度重合[2]。从上表可以看出，该次检测结果中，中度与重度重合的共计281篇，占总篇数的33%。其中内容重合率超过80%的竟占总提交论文的7%，而低于10%的只占36%。“密切相关文献”、“相关文献”指标的检测，我们主要使用中国知网的学术期刊全文数据库及优秀硕士、博士学位论文全文数据库，有时也按需要参考万方数字期刊库、学位论文库以及中文科技期刊数据库（维普）的数据；按照省教育厅的要求，原则上选用三个关键词用逻辑“与”组配成检索式，所得结果分析确认后作为“密切相关文献数量”；两个关键词用逻辑“与”组配成检索式，所得结果分析确认后作为“相关文献数量”[1]。通过检测，在这918篇送审材料中（包括著作），有密切相关文献的文章约占39%，有相关文献的文章的比例更高。从检测结果来看，确有不少送审材料存在抄袭、一稿多发、缺乏创新或疑似假刊等现象，从中反映出当前学术不端的现状，这也证明了对高校职称评审材料进行学术检索的必要性。

2强烈的责任心与熟练的检索技巧是准确出具检索报告的关键

此次学术检索工作，我们认识到“学术不端文献检测系统”的应用，为打击和抑制学术不端行为提供了方便快捷的利器。但是，由于现实情况的复杂多样性以及检测系统自身的不完善，单纯靠学术不端检索系统本身给出的检索结果有时是不准确的，甚至是错误的。而评审材料检索结果直接关系到材料送审人职称的评定，这就要求检索工作人员必须具有强烈的责任心与熟练的检索技巧，以弥补检索系统的不足并纠正检测结果，出具客观公正的检索报告。下面是在这次检索工作中遇到的几个案例。

2.1案例（1）一稿多发与转载问题在检索工作中，我们发现了多篇一稿两发或多发的论文，这种情况比较容易处理，认真核对后注明即可。但有一篇论文，据系统检测结果疑似一稿两发。详细查看后，发现此论文首先发表在某核心期刊上，而后又在级别稍低的期刊上发表，这一不合常理的情况引起了我们的注意，从数据库中调出两篇全文进行比对，发现后者是期刊转载。该论文若做出一稿两发的结论，很明显是不合理的。像这种情况，作为检索人员如果没有强烈的责任心和对作者认真负责的态度，就有可能根据机检结果做出错误的结论。

职称评审文件影响职称论文是否发表正确?职称评审文件相当重要，可以知道要发几篇职称论文、哪些期刊发表职称论文有效、除了论文还可以准备什么材料评职称等。为此当我们进行职称评审时，可以先对当地自己专业中职称文件的信息进行解读，从而得知职称评审的要求，这样晋升评审就会容易一些。

小编在此就总结了有关职称文件中对于电子仪器与测量工程技术评审高级工程师方面的一些要求事项，仅供参考。

学历上要满足：获博士学位后，从事本专业技术工作，取得工程师任职资格2年以上;获大学本科毕业以上学历，从事本专业技术工作，取得工程师任职资格5年以上。

获得工程师任职资格后，专业技能上要满意具有下列条件之一：

(一)具有比较丰富的实践经验，曾掌管或参加完成过省(部)级大、中型项目，或系统规模大、技能难度高的技能项目，处理过较重大、复杂的技能问题，有领导开发新技能、新产品、新系统的阅历和能力;

(二)能熟练地运用有关本专业的通用标准、技能规范、技能规程等，开发具有国内外竞争能力的新产品、新技能;

高校的职称评审是对高校教师专业技术能力和学术水平进行评价的一个重要手段，也是当前高校人才评价的一个重要内容。狭义的职称评审制度主要是指评审的文件依据，而广义的评审制度则包括:评审的程序、评审的文件依据和评审的组织形式等内容。由于全国各省区经济、教育发展水平不均衡，国家在全国各省区并不搞“一刀切”式的职称评审模式。因此，各省区的职能机构根据各自的教育发展现状积极探索职称评审改革的新思路，调整和规划职称评审的有关制度，不断推进高校职称评审制度的改革。近年来，福建省对本省高校的职称评审制度作了有益的尝试，积极深化高校人才评价制度改革。

一、高校职称评审制度的改革现状

(一)职称评审权改革目前，对于省重点建设大学的教师初级、中级职称评审权及部分学科副高级职称评审权早在20世纪90年代就已下放到各高校，对于新成立的本科院校高级职称的评审工作仍完全由省职能部门组织实施。福建省于2005年开始试点正高级职称评审权的学校自主评审工作，6所省重点建设大学的62个学科专业获得了自主评审资格［1］。因此，目前除这6所省重点建设大学的部分学科由各自学校自主评审外，全省高校大部分的职称评审仍然是以省职能部门组织的职称评审机构评审为主。对于高校教师高级职称的评审，学校自主评审与省职能部门组织评审的主要区别在于:学校自主组建学科评议组与高级评委会;评审专家库由学校负责建立。

(二)职称评审工作程序改革近年来，虽然在学校推荐与组织代表论文送审这2个环节的先后顺序上有所调整，但总体的工作程序并没有太大的变化，其主要工作依然包括代表论文送审、职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审等几个部分(图1)，在职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审中的任意一个环节未能通过的均视为当年评审未获得通过，而代表论文送审结果则是学科评议和高级评委会评审的重要参考依据。

(三)职称评审制度现状及评审文件改革福建省现行的高校教师专业技术职务任职资格评审的依据(即职称评审文件)主要指1997年制订的《关于一九九六学年高等学校教师职务评聘工作有关规定和安排》。文件在职称评审的对象、政策导向、任职条件、评审组织和程序等方面均作出了明确的规定，但是随着高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不断发展，这一评审制度已经不能完全适应当前高校人才评价的发展要求，如仅在论文的规定方面就存在:评价体系不完善，各系列职称学术论文规定单一化，时间要求的规定不够合理等几个问题［2］。而且评审中还普遍存在对学科差异重视不到位、认识不深入的问题［3］。因此，福建省于2010年9月组织修订了《福建省普通本科高等学校教师专业技术资格条件(试行)》(征求意见稿)，主要在论文级别认定、教师工作量、科研课题、学科评价分类、破格要求、奖项界定等几个方面作出了新规定，尝试对福建省高校教师的职称评审制度做进一步的改革和完善。

二、高校职称评审制度改革的制约因素

高校职称评审是对教师教学业绩、科研水平、工作能力的综合评价，是对知识和教师的尊重，也是对教师复杂脑力劳动反映到教学或科研中的一种肯定。职称评审应当是一项集科学、公正、公平及合理于一体的工作，若能做到科学、公平和公正，则能充分调动教师从事教学科研的积极性，激发他们的创造力，促进高校教师队伍综合素质和整体素质的提高;反之，便会失去职称评审最根本的意义，甚至适得其反，挫伤高校教师的积极性和主动性。同时，由于职称评审与个人社会地位、经济收人、学术声望甚至与社会话语权等内容息息相关，这就使得教师对个人职称晋升格外关注，此外，职称评审还关系到高校师资队伍的发展、学科梯队的建设和学科带头人及以上高层次人才的选拔与培养，因此它已经成为高校工作中的重要内容之一。目前，我校正处于由教学型大学向教学研究型大学转型的阶段，又是学校更名大学的重要历史时期，探讨和研究我校职称评审工作中存在的问题，分析原因，找出合理对策，进一步做好职称评审工作，对高校的各项工作顺利进展都具有较强的现实指导意义。

一、传统的职称评审运作模式

高校教师职称评聘制度的发展经历了三个阶段。第一阶段:自解放初期至20世纪50年代末的技术职务任命制度。就是由国家规定统一的技术职务级别，各单位根据需要和机构编制来确定技术职务，提升职务就可增加工资。高校教师分五个级别，即教授、副教授、讲师、教员、助教。到了60年代初期，由于国家经济困难，工资基本处于冻结状态，这种需要增加工资的职务任命制度也就基本上停顿下来。第二阶段:1977年至1983年的技术职务评定制度。作为尊重知识，尊重人才的一项重要举措，我国实行了专业技术职务评审制度。只要能评上相应的职称不需聘任职务，不用履行职责，也可享受相关待遇。在这种意义上，技术职称实际上成了工作成就、学术水平和业务能力的标志。1983年9月，中央决定暂停职称评审工作，进行全面整顿，并研究改革方案。第三阶段:自1986年实行的专业技术职务聘任制度。1986年，中央决定改革职称评定制度，实行专业技术职务聘任制度。其主要做法是:企事业单位在上级主管部门核定的专业技术职务结构比例范围内，结合本单位专业技术工作需要，设置专业技术岗位;专业技术人员通过相应评审委员会评审取得专业技术职务任职资格;企事业单位在获得任职资格的人员中聘任。聘任职务有任期，在任期内履行职责，并享受相应的职务工资待遇。并且将“公正评审、科学设岗、严格考核聘任’，作为职称工作的基本内容和主要目标。我国高校教师职称评审工作经过多年的摸索现已走上正轨，初步形成了一套规范化的评审程序，个人评审材料反映了其教学科研水平、实际工作能力、职业道德等方方面面的情况，大量的优秀教师通过职称评审晋升了高一级职称，这对于调动广大教师的积极性，鼓励多出成果、多出人才，促进高校教师队伍的稳定起到了不可忽视的作用。传统的职称评审工作大致分为四个阶段:申报阶段审核阶段评审阶段和审批阶段.

(一)申报首先由符合申报条件的人员向学校人事处提出评审申请，为客观评价申报人员的教学科研能力，全面掌握申报人员在专业技术岗位任职期间的业绩情况，上级主管部门设计了大量申报表格，由学校人事处转发，要求申报人员填写个人基本信息、进修信息、教学工作信息，业绩成果信息(含(著)、承担课题、授权专利、各类获奖等情况)，并要求提供对应的业绩成果证明材料。

(二)审核审核阶段的主要任务包括申报者的资格审核和申报材料的审核两方面。资格审核用于判断申报者是否符合申报条件，以确定是否受理其申报材料;而材料的审核则是通过对照申报者填写的申报表格和提供的原始证明材料，以确定其真实性和有效性。审核结果通常以职能部门的盖章为准，以彰显其严肃性。

(三)评审评审具体工作由高校人事部门负责组织，仅以评审高级职称为例，主要包括以下几个环节:1.组织通讯评审代表作对于申报高级职称的人员，必须提交2一3篇代表个人最高学术水平的论文(著)，由高校人事部门按照学科类别，随机选择送达其他高校或科研院所的同行专家，进行通讯评审。同行专家的鉴定意见将被提交给学科组和各级评委会作为评审的重要参考之一。2.召开专业学科组会议我校以二级学院为单位，外加思政、综合、图书馆等组成各个学科组，学科组评委名单在学校人事处备案。学科组评委们在会议上审阅申报者的材料，参考同行专家鉴定意见，根据任职资格条件进行评审，最终以无记名投票的方式完成表决，并在申报人员表格中填写相应的学科组意见。学科组的表决票数作为中、高级评委会的参考，但学科组没有否定权。3.召开中、高级评审委员会会议由学校人事处组织先后召开学校中、高级评委会议，评委们重新审阅申报者的材料及专业学科组的评审情况，根据任职资格条件再次评审，最终以无记名投票的方式完成表决。

职称评审中，对职称论文的考核评审是重要内容，而选择发表在什么期刊对职称论文的评审很关键，刊物选择对了，发表就会很顺利，选择的刊物若是不合适，很可能会无法通过评审，刊物的选择是个需要综合考虑的问题，一些作者就是因为各方面因素考虑不周导致选择了不合适的刊物，下面我们来说说选择期刊需要重点关注的几个方面。

1、首先得保证刊物正规

凡经过新闻出书署和国家科委批阅的正式期刊均编入了“国内一致刊号”，正式期刊的刊号是由国际规范刊号(ISSN)和国内一致刊号(CN)两部分组成，“CN”是我国国别代码，短少“国内一致刊号”或“内部报刊准印证”都可认为是我国国内的不合法期刊，国家不认可，也禁绝在我国国内发行的。

2、期刊契合职称评定要求

各地职称评定部门对刊物和论文数量有不同，能够参阅您单位职称评定对刊物的要求。现在通行的区分办法，依照不同的规范，能够将期刊区分为：中文中心期刊和非中心期刊;国家级期刊和省级期刊;学术期刊和一般期刊。

3、期刊范围

XX职改办：

*同志，男，汉族，生于1964年5月21日，现年42岁，中共党员，大专文化，出生于xx县xx镇七里村五组，现任*乡农业服务中心副主任。

该同志于1981年在xx中学高中毕业，1987年在xx县农广校中专毕业，20*年西南科技大学《农业生产与经营》专业自考毕业。

该同志于1985年10月参加工作，任xx镇农业技术员；1990年调gg乡农技站工作，1991年任农技站站长；1992年调xx镇农技站工作，任xx镇农业开发公司副经理，1993年任xx镇农技站站长；1994年调gg乡农技站工作，任站长和农业开发公司副经理；1997年评聘为助理农艺师；20*年竟聘为gg乡农业服务中心副主任。

该同志拥护中国共产党，在政治上始终与党中央保持高度一致。政治思想品质好，思想健康，作风正派，谦虚谨慎，对人态度和蔼，能认真贯彻执行党的各项方针政策，坚持党的四项基本原则。能认真实践“三个代表”重要思想，党性坚定，亲民爱民，与党同心，勇于开拓创新，勤奋工作和学习，党员的先锋模范作用得到充分发挥，党员的带头表率作用突出。该同志时刻牢记为人民服务的宗旨，脚踏实地地当好人民公仆，工作上认真负责，严格遵守“从我做起、向我看齐、对我监督”的承诺，对群众反映的突出问题及时汇报和处理，使党群、干群关系得到明显改善。该同志服从组织安排，工作踏实肯干，有吃苦耐劳的精神。

该同志从事农业技术推广工作二十年以来，先后在xx镇、xx镇和gg乡工作，责任心强，业务技术水平高，能把所学的理论知识和实践充分结合起来，深受各级领导和广大群众的好评，该同志每年被我乡评为农业推广工作先进个人和优秀共产党员，20*年1月上报县委组织部为群众满意的共产党员，20*年5月上报县委组织部评为优秀共产党员。该同志能胜任农技、农经、林业等不同岗位，有较强的业务水平，工作方法得当，工作业绩突出。