真假范文10篇

各地公务员考试中，都有这种类型的试题：

试题8.(北京20*-35)甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。如果这三句话，只有一句是真的，那么会游泳的是()。

A.甲B.乙C.丙D.无法判断

这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。历年至今，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假(不必明确哪个真、哪个假)。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?

两个矛盾的命题必然一真、一假。那么，无论只有“一真”或只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含于矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真的”情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的无疑;反之亦然。

文化遗产的保护与开发一直是学界关注的热点，其中，“拆真古建筑、建假古建筑”成为了讨论的焦点问题，以至于在2011年9月6日纪念中央文史研究馆成立6O周年座谈会上明确指出：“城市建设应吸取‘拆了真的建了假的’教训。”随着文化旅游业的迅速发展，很多久已沧桑的破旧的古老建筑被修复、改造、重建，焕发出勃勃生机，人们也日益认识到文化在经济发展的潜在价值，把建筑文化作为生产力来对待，一些历史文化名城加速建造复古建筑、仿古建筑以增加浓厚的历史文化氛围。这种古建筑修复、开发热也引起了某些学者的关注，有学者认为：“乱建假古迹是对历史文化名城的‘利用性破坏’，真古迹旁林立着众多假古迹，且有些假古迹气势阔大，足以乱真。这样，若干年下去，假作真时真亦假。”J也有学者对此探索辨别、界定古建筑“真”“假”的标准和规则，并以“不改变原状”的原则。研究了古建筑的原真性。这些分析聚焦于古建筑这一自然性的客体存在，还需注重社会性的人的主体存在；聚焦于微观的古建筑文化符号，还需从宏观的社会文化、价值观念、经济体系规制的视角予以完善；聚焦于古建筑的“真”“假”问题，还需研究问题产生的根源和实质。为了在现有的研究基础上更加深入地探究古建筑，本文关注的问题是：为什么存在古建筑“真”“假”之争?争论“真”“假”的实质又是什么?

一、关于古建筑“真”“假”的认知

古建筑既是社会历史的沉淀和文化符号的集合，又是各个历史时期人们智慧的结晶。如果历一史遗留建筑自建造之初就一直保留至今，并且从没有遭受过毁坏与修复，那么人们自然不会怀疑建筑的真假，建筑的真实性也被社会认同。古建筑“真”或“假”属于文化范畴，而文化又始终处于流变之中。随着人们接近有文字记载的历史时期，“文化稳定性的程度已大大降低。从远古时代至今，变化的速度一直以一种恒定增加的速度发展着”J。作为见证历史的古建筑，其蕴含的文化符号与意义也不断发生改变。变化及其过程只是中性的，至于变化的好坏则是关联到文化解读，尤其是社会制度、文化习俗、法律、政治等方面的变化直接导致了人们的价值标准发生改变，“价值标准的改变决定并导致物的价值的相应变化”L5J。由于真假判断的价值标准是变化的，古建筑“真”与“假”的内涵也是变化着的，因此在价值理念上也就无从简单地判定古建筑的“真”或“假”。随着历史时空、社会条件的多样性和变换性，古建筑价值判断的“真”或“假”的定性就会联动转换。古代的“假”古建筑则可能成为今天的“真”古建筑，今天的“假”古建筑则可能成为未来的“真”古建筑，反之亦然。历史演变导致了建筑的物质形态和文化内涵被改变，建筑原初的建筑风格和历史意义在嬗变中被赋予新的符号意义。这样，对于社会动态变化之中的古建筑，也无从以事实判断与价值判断的视角来考量其质变和量变，况且也无从确定古建筑量变和质变的基数：面积?高度?风格?时间?材质?如果修复了古建筑面积的50％以上，那么，这座古建筑是真还是假?49％以下呢?如果说存在了100年的建筑是真古，那么，存在99年的建筑是真还是假?……无论所谓的“真”古建筑、复古建筑还是仿古建筑，都无法以量变和质变来定性的。何况，也无从建立和考证古建筑真假判断的指标体系。古建筑是文化符号，根本性质在于其文化性，而文化是无法量化的。即使衡量，衡量的标准也是文化的，即衡量标准已被文化规则所预设。古建筑“真”或“假”是人赋予的，人创造了文化，文化又塑造了人。因此，古建筑的真假就不是问题，问题是为何产生了古建筑的“真假”的激烈争论。古建筑拥有者作为利益主体关于古建筑“真”或“假”的认知，所对应的是主体与客体之间的一种价值建构的关系，即主体需要与客体满足之间的关系，关系的紧密或疏远取决于古建筑之于市场价值主体的利益和价值。而这种利益和价值是人们作为认知主体所做的关于自我追求和生活诉求的评判，古建筑拥有者的价值评判与相关利益主体的论断，要么高度一致，要么泾渭分明，也许模棱两可。因为判断主体的认知“既有其观念和理性的维度(意识主体)，也有其文化和历史的维度(历史载体)，还有虚构和创造的维度(社会传承)”_6]。这样，主体的复合性和认知的多样性，判断主体的利益和目的的不同，就造成了古建筑的差异性和表现形式的多元化，也就不存在单质的、恒定的古建筑的“真”。若想使价值判断主体做到价值中立，“客观”评价自己所拥有的古建筑也有些勉强，人的价值观念总会附加于关联事物、事件和过程。对于古建筑状态与性质的认知，是价值判断主体相互妥协、实现均衡关系的结果，是人们根据各自的利益需求、价值观念所做出的有目的文化解构或建构。为了自身的利益，价值判断主体总会以自身利益为判断基点，去度量古建筑的功能、性质和价值。

二、被文化体系规制的古建筑功能

古建筑是否具备利益工具的要素取决于其功能转换，其建造之初被预设的文化意义与象征功能部分地决定了其存续与否，也影响着人们的价值判断和文化解读。古建筑的存续多是因其在新的文化语境中被重新编码，从而获得重现甚至创造历史文化意义的机会；古建筑的衰微多是因其在历史演变中丧失文化符码，从而被主流文化或者局部集体文化所抛离。因为“真正构成生产要素的，是物品的一套用途而非物品本身。物品可以轻而易举地被取代，物品的使用方式却是极其复杂的文化积淀物”j。使用方式和使用目的更好地体现了古建筑的文化功能，或为了特定居住，或为了歌功颂德，或为了宗教信仰，等等。而古建筑在经过历史洗炼之后，能否继续保持其原有功能的同时，实现功能增加或转换也直接影响着认知主体的价值判断。嵩山少林寺是北魏时期建立的，原是一座寺庙而已，僧人的宗教活动场所。今天它成为“真”古建筑享誉世界。知名度、美誉度如此之高，创造的经济效益如此之好，以至于少林寺的宗教功能转变成了经济功能。于是，少林寺由“神圣”而“世俗”，由“寺庙”而“市庙”。根本上，在现代市场经济环境中，少林寺是一种重要的文化产品，宗教文化功能转变成了文化资本，进而转变成了经济资本。少林寺调整了其内在功能，适应了社会文化的变迁，保持了其旺盛的生命力。“作为文化载体的建筑的兴废往往是文化的变迁的过程。某些传统的式微或最终消失是因为其整合社会功能难以在新的历史条件下实现。而一些传统得以驻留的原因则往往在于他们失去了某些原有内涵的同时，新的形式、新的内容以及相应的文化功能在其中又得以发现与发明……”传统文化事项的内在因素即自身的社会功能决定着古建筑符号的消失或驻留，在社会整合功能既定的范围内，古建筑文化功能的施展空间、扩展能力影响着其价值认定。古建筑是由历史动态创造的，其功能也是不断演化的，其符号意义与文化内涵影响着人们的价值判断。在新的历史语境中，如果古建筑原初意义缺乏与时俱进的要素，原初功能没有得到有效地发挥，那么，古建筑在凝结历史元素的同时也失去了其原有的光彩，也无法实现自身的价值。无论是外在性主流经济体系的胁迫，还是内在性功能变换的调适，古建筑的性质判定必然寓于文化时空体系之中。文化处于动态变化之中，文化的规制与意义会随之变化，使用或消费的物品价值自然随之变化，作为文化产品的古建筑“真”或“假”的价值判断也变幻莫测。同时，隅于历史背景、知识体系和观念束缚，人的思维结构也是限定的。即，文化规制了人的经济行为和价值取向。于是，社会文化网络关系的互动与置换导致了古建筑“真”或“假”的相互转换性。在古建筑维护、修复、复古、仿古的过程中，人们的价值准则具有差异性，也就导致对古建筑历史价值图解出现多样性。恰如文化枝蔓扩展方向的迥异，精神信仰与价值观的不同，导致对问题的认识不同。对古建筑进行“真”“假”性质的唯一性、恒定性的认知，实质上是用某一文化的标准来衡量“非我族类”的文化及文化产品，本身就是文化中心主义、文化进化论逻辑的体现。以单一性(或主流，或中心)文化标准的视角认识古建筑，必将导致狭隘的判断，陷入非此即彼、非真即假的二元对立价值模式。只有对古建筑进行多元论的认知和理解，才能够多角度多层次的认识古建筑，才意味着古建筑的文化价值、历史意义的丰富性，才意味着价值实现的可能性和多样性。在一个多样化的文化中，主流观点的胁迫性就很弱，当社会上只有一种主导态度存在时，人们的思想认识就趋向了一致，对古建筑真假的理解就会出现单质性认识。值得警醒的是，同一性的认知可能导致功能价值的实现路径单一化，多元化的阐释则必将促使古建筑功能获得价值实现的更多新空间和新领域。

三、“古”及古建筑拥有者的利益诉求

自从亚里士多德《诗学》提出“模仿说”起，强调“真实”，坚信艺术是对自然的模仿，作为艺术理想，对艺术的发展产生了深远的影响。无论绘画，小说，还是戏剧，详尽地再现自然与社会的细节，努力地预示自然与社会发展的规律，成为历代艺术家追求的最高境界，并成为西方美学的主潮。但如果说，艺术的理想境界就是创造真实的幻象，那么，电影是实现这一理想的最好的途径和手段。电影，特别是活动的影像，它唯一的特长就是再现自然。同样的理由是，无论是法国还是美国，最早的电影都是从纪录现实生活开始的。法国电影理论家安德烈·巴赞正是基于这样的理由，提出了“摄影影像本体论”，即真实论。反真实论者则认为，如果艺术的最高境界只是真实地再现现实，那么所有的艺术只有电影可以存在，显然电影影像是最具有真实感的。这种意见认为，艺术的最高境界是表现出人类的想象，想象是人的创造力中最有价值的部分，没有想象的真实是僵硬的、呆板的。电影，同其它艺术样式一样，必须提供对世界的解释，或者通过摄影机镜头的运作再造一个世界，这是一个由影像构造的梦幻世界。

我们发现，尽管这两种观点尖锐对立，但它们理论的出发点和参照系却是共同的，即都是自然世界（真实世界）。艺术的“真”与“伪”，“真实论”与“反真实论”都是在与现实世界的联系中产生并存在着。艺术的本体论意义也是在这一基础上建立起来的。但是，当随着互联网为代表的数码复制技术的发展，一个前所未有的虚拟形态的赛博世界越来越成为人类生活的一个部分，所谓“真实”的基础发生了移位，影像真实性的参照系同样出现了变化，在这种情况下，讨论艺术乃至电影的“真实”与“反真实”的意义何在呢？

一、影像真实的空间性与时间性

电影真实论最经典的理论基础是巴赞的“摄影影像本体论”。他认为，影像与现实自然中的“被摄物”都具有本体论意义：“作为摄影机的眼睛的一组透镜代替了人的眼睛……在原物体与它的再现物之间只有另一个实物发生作用……外部世界的影像第一次按照严格的决定论自动生成，不用人加以干预，参与创造……一切艺术都是以人的参与为基础的；惟独在摄影中，我们有了不让人介入的特权。”①这种影像是排斥主观性的，“摄影机镜头摆脱了我们对客体的习惯看法和偏见，清除了我的感觉蒙在客体上的精神锈斑，惟有这种冷眼旁观的镜头能够还世界以纯真的原貌，吸引我的注意，从而激起我的眷恋”②。

这里巴赞为他的影像真实论提出如下几个基本观点：(1)摄影机是人眼的替代者；(2)摄影机所观察的对象是客观存在着的自然社会；(3)这个自然社会是在时间与空间上完整统一的，是以排斥人的介入、再现世界的纯真原貌为最高宗旨的；(4)只有在此种自然统一中，才能够揭示人与物的隐蔽含义③。由此，巴赞确立了长镜头理论的基础。

我们以为，这个基础值得讨论。第一，人称问题。电影影像通常所设定的是第一人称与第三人称，这是人类在自身身体与自然世界联系的过程中确立的最原初的视点。问题是，人类生存过程中是否还存在着另外视点？如果是，那么，我们将考虑摄影机所提供的“真实”的有效性；第二，时间与空间的完整统一性问题。巴赞将时间与空间的完整、统一作为电影“影像真实论”的最高宗旨，问题是这种统一性是否永远有效？第三，人与物的隐蔽含义存在何处？如果问题二成立，那么，此问题三也迎刃而解。进一步讨论，这三个问题的核心是在第二点。我们以近年出品的美国影片《战争之王》为例。这是一部关于军火贩子的影片，但影片片头是一颗子弹的生产、运输、进入枪膛，直至射入一个黑人少年的脑门的全过程。值得关注的是镜头视点是这颗子弹。这是当下典型的电脑游戏的视点设定。同样令人关注的是，整个镜头没有经过剪辑，即以一个长镜头完成了一个完整的情节叙事，整个过程“不让人介入”。这里首先碰到的是视点问题。通常人们会将这种物视点与习见的童话、科幻作品里的拟人手法混淆起来。比如法国影片《老枪》中有一个狗的视点，美国电脑动画影片《玩具兵》里有一个战车视点。但这些还都是模拟人的视点，其影像思维还是以自然人的日常视点展开的。而《战争之王》中这颗子弹的视点是建立在遥控技术背景下产生的，既是虚拟的，又是实际存在着的。以数字复制技术为背景的遥控技术为人提供了一个遥控临界的崭新的存在环境。一方面，如果我们绕到影像背后，什么都没有；另一方面，它确实提供了一个可以亲临其间的现实界。这种遥控临界事实上已经进入我们的日常生活之中。比如电视会议、遥控手术，特别是在军事与航天事业中更是广泛应用。我们可以将这种现象理解为人的眼睛的延伸，还是以第一人称或第三人称为基础的视点。但这种理解是片面的，原因在于它仍然将这种现象纳入到自然社会的框架里思考问题。实际上这种物视点的转换，具有革命性意义的是它提供了一种新的完全不同的存在框架，即虚拟世界的框架。在虚拟世界里，第一、二、三人称没有变，但它所展开的时间与空间发生了变化。而这种人与物转换的问题我们将在下面心灵与身份分离时进一步讨论。

教学目标:1.了解命题的概念和含有“或”、“且”、“非”的复合命题的构成.

2.理解逻辑联结词“或”、“且”、“非”的含义。

3.培养学生观察、推理的思维能力.

教学重点：逻辑联结词“或”、“且”、“非”的含义及复合命题的构成.

教学难点：对“或”的含义的理解.

教学方法：问题及发现教学.

摘要：真假混合声具有明亮、清脆、流畅、甜美的声音特点，它始终保持在高位置上的感觉，上下声区贯通，是民族声乐教学所追求的，只有经过科学的训练才能有效拓展其音域、音量，美化其音色，大大增强声音的艺术表现力。

关键词：民族声乐教学真假混合声训练

混合声是真声和假声的混合，它既有真声的结实、明亮，又有假声的柔和、圆润和高位置。这种声音上下自如统一，音色甜美明亮，给人以亲切真实的美感。它不存在由于换声而出现的音色不统一现象，又克服了真声唱不上去，假声唱不下来的困难，是当今普遍公认的一种科学的唱法。

人声本来就有真声(声带的全振)和假声(声带的边缘振动)两个机能的存在，恰恰是这两个机能的混合，我们才获得了宽广的音域，这音域大大地超越了生活语言所需要的范围。

真声和假声两者的混合声音，其发声状态为：从低声区开始就使声带边缘变薄，掺入少量假声，随着声音的上行，假声成分逐渐增多，但仍不失少量真声。中声区真假声相伴，混合共鸣较好。混合声的音域统一连贯，无明显的换声区。这种声音的效果是“真中有假，假中有真，真假难分，真声不炸，假声不虚，混在一起”。一般说来唱高音时假声成分多些，头腔共鸣就丰富，唱低音时真声成分多些，胸腔共鸣成分就越多。这种混声的发声是充分运用共鸣器官来配合声带振动变化为依据产生的混合共鸣。

混合声具有明亮、清脆、流畅、甜美的声音特点。由于它具有真声色彩，比较接近我们的语言，容易吐字清楚，声音上下贯通又比较方便，所以它符合中国观众的欣赏习惯。混合声已被越来越多的民族唱法歌唱者所采用。其实，在我国传统戏曲、曲艺、民歌中，混合声早已有应用，只不过由于各自有着不同的剧种风格、语言和地方欣赏习惯，所使用的真假声比例不同而已。民族唱法的自然混合声必须经过科学的训练才能获得，更是初学者所不容易掌握而又必须付出相当大的精力和耐心来雕琢的。所以在教学中，笔者把混合声的训练作为重点来教授。笔者根据多年的声乐教学经验，总结出行之有效的训练方法，收到了非常明显的效果。

内容摘要：文章结合美声唱法、中国的传统唱法以及通俗唱法，分析了嗓音运用的多样性，在这个基础上，提出了中国民族唱法的用嗓也应同时运用两种混声机能，从而更好地开发高声区的观点。

关键词：民族唱法用嗓真声假声混声

第十二届全国青年歌手电视大奖赛，在原有的美声、民族和通俗三种唱法的基础上，另外增加了两种新的演唱组别，其中一组是“原生态”演唱法。对“原生态”唱法的提法以前是没有过的。当然，也有把各民族传统的、民间的唱法称为传统唱法的。笔者认为，“原生态”即这种意义上的传统唱法。据了解，“原生态”唱法主要指的是：用不受专业院校训练限制的民族原始声音、用民族语言或者地方方言、用传统的表演形式和伴奏形式来展示各民族自己的风采的唱法。记得当时有一位嘉宾现场点评说：“原生态唱法才应该算是中国真正的民族唱法，而大家通常所说的民族唱法，应该说成中国唱法更合适。”虽然这仅是一家之言，笔者倒颇为赞同。

一、唱法的界限

在高校声乐教学体制中，美声唱法和民族唱法曾经很长一段时间处于彼此隔离的状态。众所周知，美声唱法是混合声区唱法，从声音来说，真声假声都用，讲究的是混合声区，混合共鸣，声音真假混合，共鸣同时出现，声音都是按音高比例的需要混合着用真假声和共鸣的。那么，美声唱法和民族唱法是否有些共同之处，它们之间的界限究竟是什么？专家们已作过很多见仁见智的探讨。归纳起来大致可以从两方面来加以区别：唱法训练和共鸣的不同。

首先，是唱法的训练。如果全面地考虑世界歌唱艺术，我们所说的唱法上的区别，是指唱法本身嗓子的力量以及真假声的比例是什么状态，要混合到什么程度，是以真声为主还是以假声为主。其次，是共鸣的不同。美声唱法是全共鸣，即全身作为共鸣体，而有的唱法只用部分共鸣。有的唱法共鸣用得比较明亮，有的共鸣相对来说用得稍暗一些，有的不需要唱到那么高，有的不需要唱到那么低。共鸣腔体的运用，用上部、用中部、用下部都不尽相同，这是区别唱法的几个方面。

公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点内容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件有矛盾真假好分辨。

公务员考试中，都有如下思路的试题：

甲说：我会游泳;

乙说：甲不会游泳;

丙说：乙不会游泳;

丁说：我们有三个人会游泳。

公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点内容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件有矛盾真假好分辨。

公务员考试中，都有如下思路的试题：

甲说：我会游泳;

乙说：甲不会游泳;

丙说：乙不会游泳;

丁说：我们有三个人会游泳。

摘要：真假混合声具有明亮、清脆、流畅、甜美的声音特点，它始终保持在高位置上的感觉，上下声区贯通，是民族声乐教学所追求的，只有经过科学的训练才能有效拓展其音域、音量,美化其音色，大大增强声音的艺术表现力。

关键词：民族声乐教学真假混合声训练

混合声是真声和假声的混合，它既有真声的结实、明亮，又有假声的柔和、圆润和高位置。这种声音上下自如统一，音色甜美明亮，给人以亲切真实的美感。它不存在由于换声而出现的音色不统一现象，又克服了真声唱不上去，假声唱不下来的困难,是当今普遍公认的一种科学的唱法。

人声本来就有真声(声带的全振)和假声(声带的边缘振动)两个机能的存在，恰恰是这两个机能的混合，我们才获得了宽广的音域，这音域大大地超越了生活语言所需要的范围。

真声和假声两者的混合声音,其发声状态为：从低声区开始就使声带边缘变薄，掺入少量假声，随着声音的上行，假声成分逐渐增多,但仍不失少量真声。中声区真假声相伴，混合共鸣较好。混合声的音域统一连贯，无明显的换声区。这种声音的效果是“真中有假，假中有真，真假难分，真声不炸，假声不虚，混在一起”。一般说来唱高音时假声成分多些，头腔共鸣就丰富，唱低音时真声成分多些，胸腔共鸣成分就越多。这种混声的发声是充分运用共鸣器官来配合声带振动变化为依据产生的混合共鸣。

混合声具有明亮、清脆、流畅、甜美的声音特点。由于它具有真声色彩，比较接近我们的语言，容易吐字清楚，声音上下贯通又比较方便，所以它符合中国观众的欣赏习惯。混合声已被越来越多的民族唱法歌唱者所采用。其实，在我国传统戏曲、曲艺、民歌中，混合声早已有应用，只不过由于各自有着不同的剧种风格、语言和地方欣赏习惯，所使用的真假声比例不同而已。民族唱法的自然混合声必须经过科学的训练才能获得，更是初学者所不容易掌握而又必须付出相当大的精力和耐心来雕琢的。所以在教学中，笔者把混合声的训练作为重点来教授。笔者根据多年的声乐教学经验，总结出行之有效的训练方法，收到了非常明显的效果。

一“图象论”与命题真值

维特根斯坦是学界倍受关注的大师,其前后期思想的迥异恰当地诠释了他的哲学主题:“哲学不是一种学说,而是一种活动。”①有趣的是,辛提卡博弈论语义学所强调的也是动态的理解命题,这与维特根斯坦哲学在本质上殊途同归。

维特根斯坦哲学的主要贡献之一就在于提出了著名的“图象论”。维特根斯坦前期哲学和后期哲学的目的都在于通过研究语言的结构和界限来理解思想的结构和界限。维特根斯坦工作的基点,就是回到逻辑的出发点,即考虑命题的性质。这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。“人给自己造出事实的图象”②。维特根斯坦指出:命题是实在的图象,“图象是实在的一幅模型”③。“图象是一种事实”④。“图象所表现者即是其意义”⑤。“图象的真假在于其意义与实在的符合与否”⑥。维特根斯坦认为,图象与它所图示的事实之间的关系包括两个方面:一是这种关系“由图象元素与物项的配合而成”⑦,这种关系本身也是一种图象;二是“凡图象,不论只有什么型式但要能表象实在———对或错———所必须与实在共有的东西,即是逻辑型式,亦即实在的型式。”⑧所以,“每个图象亦是一逻辑图象”⑨。“对象是简单的”⑩。“对象构成世界的本体。因此不能是复合的。”

一切复合物必然可分解到不可再分的部分,这就是绝对简单的对象,那么,这种绝对简单的对象是什么?很显然,维特根斯坦这一思想的形成深受罗素和弗雷格的影响。罗素对客体进行了区分,一类是亲知的客体,一类是描述的客体,通过“亲知还原”,描述的客体可以转化为亲知的客体,维特根斯坦对罗素的客体进行了扩展,认为属性和关系也是一种客体。语言中的一个名称来表示一个简单的客体,通过这些客体的结合方式,指称客体的名称可以相互组合成句子。对于简单的客体,我们无法定义它们是什么,我们仅仅能够指示它们,这样,我们也就无法言说这些客体是存在的,因为定义一个客体就是意谓着被定义项的存在。维特根斯坦的绝对简单的对象实质上是罗素亲知客体的变体,是经验的客体。图象论的主旨是说明图象如何具有命题的内容,图象可以看成一个句子,一个句子也可以看成图象,这对于解释最简单句子的合理性是显而易见的,那么如何处理复杂的句子呢?

维特根斯坦最开始的设想是用合取和析取处理一切复杂句子,这也是辛提卡采取斯科伦前束式处理量词句的直接思想来源,但是维特根斯坦后来采取了另一个思路,代之以集成的图象法,“凡对于复合体的陈述,都可解析成对于其成分的陈述,解析成一些把复合体完全摹状了的命题。”即一个复杂的表达式的真值取决于组成它的表达式的真值,即命题就是基本命题的真值涵项,这样,维特根斯坦就完成了语言的运作方式。维特根斯坦的这一思想源于罗素和弗雷格的启发,罗素和弗雷格两人都认为命题才是最基本的意义单位,主张将命题形式化,即用数学中的函数表示命题。维特根斯坦对这一思想的运用是水到渠成的。维特根斯坦认为,“命题是原初命题的真值函量”。“原初命题是命题的真值函目”。换句话说,“一切命题都是对原初命题做真值运算的结果”。“命题就是从一切原初命题的总和(自然也从其确是一切原初命题的总和)而得出的一切。所以,从某种意义可以说,一切命题都是原初命题的总括。”

命题与世界的图象论包含了两层含义:一是图象的元素与事物之间具有对应关系;二是图象与事实之间具有相同的逻辑形式。由此,在维特根斯坦看来,“图象是实在的一幅模型”,“图象是一事实”,“图象所表现者即是其意义”。