政治权力范文10篇

一、关于公共权力与政治权力的定义

1、关于权力的定义

“权力”是一个古老的概念，不管是在中国还是西方国家，很早就对“权力”这个概念进行过探讨。在中国“权”的概念有三种基本的含义:一是指衡量审度之义,如孔子说：“谨权量,审法度,修废官,四方之政行焉。

”二是制约或控制别人的能力。如早期法家人物慎到认为,“贤而屈于不肖者,权轻也。”又如《庄子?天运》说：“亲权者不能与人柄。”三是指平均或平衡，如清代学者刘大??在《井田》一书中说：“取天下之田，与天下之民，合计其数而权之，而民各分其可得之田。”在西方，具有代表性的美国学者彼德?布劳认为：“权力是个人或群体将意志强加于其他人的能力,尽管有反抗,这些个人或群体也可以通过威慑这样做。”德国马克斯?韦伯认为：“权力就是一个行动者所拥有的不顾反对而贯彻自己意志的可能性,不管这种可能性所依据的基础是什么。”迈克乐?罗斯金认为：“权力是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力”。权力是一种社会关系，只有在人的活动涉及他人的时候才存在权力，权力总是具有人指向性的，意味着权力主体对他人实施控制以贯彻自己意志的能力。

2、公共权力的定义

恩格斯认为:原始形态的公共权力就是人们所共同掌控的、协调和管理社会共同生活的权力；原始形态的公共权力产生于人类共同生活的需要,其基本功能是调解和处理人们共同生活过程中所可能出现的争端和纠纷；原始形态的公共权力以确认和保障自然共同体全体成员的平等地位、民主权利为前提和基础。[3]近代社会中早期的资产阶级思想家们对权力的公共性做出了充分的理论证明,形成了主权在民的思想共识,比较典型的理论化、系统化的观点有“君权神授论”“天赋人权论”“人民主权论”等。

摘要：阶层研究的兴起和发展，为整个社会科学研究提供了一个重要的思路和视野，为政治学研究提供了新的素材。本文从政治权力的认识出发，结合中国阶层研究的成果，分析了现今中国社会阶层在政治权力配置和运行中的影响和作用，并指出多元阶层的形成对社会主义和谐社会具有重要意义。

关键词：阶层、政治权力、政治文化、和谐社会

改革开放这三十多年来，社会学者从事了大量的社会分层研究和调查，李培林、孙立平、李强、边燕杰、陆学艺等等社会学的学者对中国社会转型期间的社会现状进行了深入的调查和理解，认识到了中国存在了大量的具有根本特性的群体，这些群体在经济诉求、政治地位、文化层次和价值追求上，都有较为类似的主张，这些群体通过各种形式的参与行为和利益表达、协商、妥协和整合，在某种程度具有了一致性，同时更将这种一致性分享，浸润成为内化的价值体系。最终形成了与其他群体具有鲜明区别的群体，这就是我们现在所看到的阶层，形成了社会阶层这个理论认识。①社会阶层所有己知的社会都有几种层级系统，它们代表着社会内部地位、名望、资产、特权及权势的等级秩序。社会阶层是相对接近的类群，同一社会阶层中的个体在社会层级系统中享有同等的地位和资产。

大量社会学的研究成果出台，多方位、深层次、广调查和重数据的阐述了中国社会在全球化背景中的社会转型期间，打破了原有中国社会的面貌，弱化了原有社会主义体系中阶级的认同，造就和型塑了大量的社会阶层。

这个学术研究的领域，通过财富收入、财富和社会声望等等维度来认识社会阶层，是史无前例的，更是开创性的。她宣誓了中国社会由原来的工人、农民阶级二元阶级社会，在社会转型时期分化为各种不同的阶层，这个维度更加深刻和详备的诠释了改革开放的中国在新时期的特点和韵味。这个远远超越了所有中国政治学的研究原有范畴，为政治学研究提供了新的素材和视野，产生了全新的角度来看待整个中国的政治现状和执政党——中国共产党的执政理念、执政方式和执政政策，同时也促使了执政党在具体的执政过程和中国各级政府具体政治政策，做出及时回应。这种关注民生、关注社会的研究态度，更是和当前中国特色社会主义大背景中的和谐社会的构建不谋而合。

一、政治学对政治权力的认识

摘要：阶层研究的兴起和发展，为整个社会科学研究提供了一个重要的思路和视野，为政治学研究提供了新的素材。本文从政治权力的认识出发，结合中国阶层研究的成果，分析了现今中国社会阶层在政治权力配置和运行中的影响和作用，并指出多元阶层的形成对社会主义和谐社会具有重要意义。

关键词：阶层、政治权力、政治文化、和谐社会

改革开放这三十多年来，社会学者从事了大量的社会分层研究和调查，李培林、孙立平、李强、边燕杰、陆学艺等等社会学的学者对中国社会转型期间的社会现状进行了深入的调查和理解，认识到了中国存在了大量的具有根本特性的群体，这些群体在经济诉求、政治地位、文化层次和价值追求上，都有较为类似的主张，这些群体通过各种形式的参与行为和利益表达、协商、妥协和整合，在某种程度具有了一致性，同时更将这种一致性分享，浸润成为内化的价值体系。最终形成了与其他群体具有鲜明区别的群体，这就是我们现在所看到的阶层，形成了社会阶层这个理论认识。①社会阶层所有己知的社会都有几种层级系统，它们代表着社会内部地位、名望、资产、特权及权势的等级秩序。社会阶层是相对接近的类群，同一社会阶层中的个体在社会层级系统中享有同等的地位和资产。

大量社会学的研究成果出台，多方位、深层次、广调查和重数据的阐述了中国社会在全球化背景中的社会转型期间，打破了原有中国社会的面貌，弱化了原有社会主义体系中阶级的认同，造就和型塑了大量的社会阶层。

这个学术研究的领域，通过财富收入、财富和社会声望等等维度来认识社会阶层，是史无前例的，更是开创性的。她宣誓了中国社会由原来的工人、农民阶级二元阶级社会，在社会转型时期分化为各种不同的阶层，这个维度更加深刻和详备的诠释了改革开放的中国在新时期的特点和韵味。这个远远超越了所有中国政治学的研究原有范畴，为政治学研究提供了新的素材和视野，产生了全新的角度来看待整个中国的政治现状和执政党——中国共产党的执政理念、执政方式和执政政策，同时也促使了执政党在具体的执政过程和中国各级政府具体政治政策，做出及时回应。这种关注民生、关注社会的研究态度，更是和当前中国特色社会主义大背景中的和谐社会的构建不谋而合。

一、政治学对政治权力的认识

【摘要题】公共政策

【正文】

在公共行政的研究与发展中，有些问题被学者称做是“永恒的难题”，如民主和效率的矛盾、效率和公平的矛盾等。在现代社会，由于公共政策的巨大作用和影响，公共政策制定问题引起了广泛的关注。人们期待政治体系选择的公共政策是人类理智而不是政治权力的产物，人们也期望在公共问题存在或发生的场合，政治体系能够迅速反应，及时提供有效对策。在这种情况下，公共政策制定中便出现了一个与上述难题相类似的难题，即公共政策制定中政治权力与科学分析的矛盾。在公共政策制定中，强调政治权力意味着排斥科学分析，但排斥科学分析势必增加公共政策失误的风险，使人类社会掉入自己设计的陷阱；强调科学分析意味着排斥政治权力，特别是排斥专断的、个人的权力，但排斥政治权力势必拖延决策，使公共问题得不到及时解决。因此，正确处理公共政策制定中政治权力与科学分析的关系，确立政治权力与科学分析的合理关系模式，就成为公共政策体制需要解决的一个重要问题。

一、政治权力与科学分析的对立

考察人类哲学思想、政治思想发展的历史可以发现，在公共政策制定研究中，强调政治权力的观点与强调科学分析的观点都有着广泛的支持者。在那些曾对人类历史产生过重要影响的思想家中，政治观点的支持者主要有约翰•密尔和主张自由民主的理论家；分析观点的支持者主要有柏拉图、卢梭、马克思、恩格斯以及主张系统分析的理论家。为便于讨论起见，姑且将强调政治权力的观点称为政治观，将强调科学分析的观点称为分析观。有意思的是，两种论证的根据或出发点都是人的认识能力，或者是基于人的认识能力的有限性，或者是基于人的认识能力的无限性。

（一）政治观对分析观的诘问

论文关键词：软权力互联网政治权力数字化信息革命国际政治

一、互联网中的国际政治权力转移

英国政治家兼历史学家温斯顿·邱吉尔曾经未卜先知地说过:“未来的帝国是智力的帝国。”随着以信息技术为核心的信息革命的到来,“信息”和经过加工提炼的信息———“知识”,已经不争地成为决定、甚至是界定权力的最重要因素。80年代末90年代初冷战的结束,是当今国际政治最深刻的变化。美国成为当今世界唯一的超级大国,确立了它在国际政治中睥睨群雄的强势地位。两极国际政治格局的分崩离析,无疑是世界权力的巨大转移。美国未来学家阿尔温·托夫勒(AlvinToffler)早在其1990年底出版的《权力变移》(PowerShift)一书中指出:全球有三个巨大的权力转移:第一个是“东方阵营的解体”;第二个是“南方国家的分裂”,一部分发展中国家成为新兴工业化国家;第三个是“日本和西欧的崛起,成为美国的对手”。“所有这三个具有划时代意义的权力转移,与工业主义的衰退和新的知识驱动的经济的产生有关。”托夫勒进而指出:“今天历史性的力量转移,正如我们所见到的,造成了权力的两个最基本的来源—暴力和财富—愈来愈依赖于第三个来源:知识。由于以知识为基础的技术推广和相对自由的思想传播,美国、欧洲和日本已能在经济上把社会主义国家甩在后面。但是,同样的技术也使军事力量的巨大飞跃成为可能。”〔1〕托夫勒得出了一个重要结论:“知识实际上是一切事物的放大器,是未来权力变移的关键。”〔2〕

托夫勒的上述思想得到了广泛的赞赏。罗马俱乐部以最先倡导全球环境保护的远见卓识而著称于世。罗马俱乐部成员、系统哲学家E·拉兹洛在1992年提交给罗马俱乐部的报告《决定命运的选择》中着重指出:“在20世纪末和21世纪初,规定世界上权力与财富性质的游戏规则已经改变。……一个比黄金、货币和土地更灵活的无形的财富和权力的基础正在形成。这个新基础以思想、技术和通讯占优势为标志,一句话,以‘信息’为标志。”〔3〕

托夫勒出版那本书的时候,以微电子技术为核心、以计算机网络和通讯技术为支撑的互联网还刚刚在美国处于商业化和社会化的萌芽阶段。而后互联网的商业化和社会化发展日新月异,发展速度呈几何级数增长,从而把信息革命推向深入。2000年3月22日,加拿大著名的AngusReid咨询集团的一项调查报告称:目前全球互联网用户已突破3亿,预计到2005年,这一数字将高达10亿,而1996年全球只有约4000万互联网用户。不仅如此,互联网已经深深地渗透到人们的日常生活和工作的各个方面,例如,2000年4月美国著名的在线新闻研究公司ZatsoInc.的一项调查指出:23%的美国人每星期至少有四天通过互联网获取新闻信息,而在1996年这一比例只有3%。这就表明,互联网正在逐渐成为美国人的重要新闻信息来源,互联网以其新闻信息极高的灵活性和实时性而显示了它对传统媒体的竞争优势。

从实质上看,互联网是高效地运用、处理信息以及知识的综合性结晶。它把本世纪70年代以个人电脑出现为标志的数字化信息革命推向了大规模商业化阶段,从而触发了一场新兴知识经济替代传统工业经济的革命。美国及时抓住了这一有利时机,实现了从传统经济向“新经济”的转变。

论文关键词：软权力互联网政治权力数字化信息革命国际政治

一、互联网中的国际政治权力转移

英国政治家兼历史学家温斯顿·邱吉尔曾经未卜先知地说过:“未来的帝国是智力的帝国。”随着以信息技术为核心的信息革命的到来,“信息”和经过加工提炼的信息———“知识”,已经不争地成为决定、甚至是界定权力的最重要因素。80年代末90年代初冷战的结束,是当今国际政治最深刻的变化。美国成为当今世界唯一的超级大国,确立了它在国际政治中睥睨群雄的强势地位。两极国际政治格局的分崩离析,无疑是世界权力的巨大转移。美国未来学家阿尔温·托夫勒(AlvinToffler)早在其1990年底出版的《权力变移》(PowerShift)一书中指出:全球有三个巨大的权力转移:第一个是“东方阵营的解体”;第二个是“南方国家的分裂”,一部分发展中国家成为新兴工业化国家;第三个是“日本和西欧的崛起,成为美国的对手”。“所有这三个具有划时代意义的权力转移,与工业主义的衰退和新的知识驱动的经济的产生有关。”托夫勒进而指出:“今天历史性的力量转移,正如我们所见到的,造成了权力的两个最基本的来源—暴力和财富—愈来愈依赖于第三个来源:知识。由于以知识为基础的技术推广和相对自由的思想传播,美国、欧洲和日本已能在经济上把社会主义国家甩在后面。但是,同样的技术也使军事力量的巨大飞跃成为可能。”〔1〕托夫勒得出了一个重要结论:“知识实际上是一切事物的放大器,是未来权力变移的关键。”〔2〕

托夫勒的上述思想得到了广泛的赞赏。罗马俱乐部以最先倡导全球环境保护的远见卓识而著称于世。罗马俱乐部成员、系统哲学家E·拉兹洛在1992年提交给罗马俱乐部的报告《决定命运的选择》中着重指出:“在20世纪末和21世纪初,规定世界上权力与财富性质的游戏规则已经改变。……一个比黄金、货币和土地更灵活的无形的财富和权力的基础正在形成。这个新基础以思想、技术和通讯占优势为标志,一句话,以‘信息’为标志。”〔3〕

托夫勒出版那本书的时候,以微电子技术为核心、以计算机网络和通讯技术为支撑的互联网还刚刚在美国处于商业化和社会化的萌芽阶段。而后互联网的商业化和社会化发展日新月异,发展速度呈几何级数增长,从而把信息革命推向深入。2000年3月22日,加拿大著名的AngusReid咨询集团的一项调查报告称:目前全球互联网用户已突破3亿,预计到2005年,这一数字将高达10亿,而1996年全球只有约4000万互联网用户。不仅如此,互联网已经深深地渗透到人们的日常生活和工作的各个方面,例如,2000年4月美国著名的在线新闻研究公司ZatsoInc.的一项调查指出:23%的美国人每星期至少有四天通过互联网获取新闻信息,而在1996年这一比例只有3%。这就表明,互联网正在逐渐成为美国人的重要新闻信息来源,互联网以其新闻信息极高的灵活性和实时性而显示了它对传统媒体的竞争优势。

从实质上看,互联网是高效地运用、处理信息以及知识的综合性结晶。它把本世纪70年代以个人电脑出现为标志的数字化信息革命推向了大规模商业化阶段,从而触发了一场新兴知识经济替代传统工业经济的革命。美国及时抓住了这一有利时机,实现了从传统经济向“新经济”的转变。

[摘要]我国25年来政治领域发生了深刻的变革。在思想观念上，浪漫主义的参与制式的大众民主价值取向转变为现实主义的公民和社会自由价值取向；在政治权力上，“中心权力”逐步被分离弱化，形成权力相对分散的结构体系。今后政治改革与发展基本趋势是进一步限制和规范“公权”——政府权力，实现“全能政府”向“有限政府”的转变。

[关键词]转轨时期；中国；政治权力；改革与发展

美国著名政治学家亨廷顿教授在《变革社会中的政治秩序》一书中对发展中国家的政治发展过程进行了系统论述，他认为政治改革与发展的重要内容和标志是结构分化、角色专业化和权威理性化。其实，我国的情况又何尝不是如此。我国在从1978年至今25年来的政治体制改革与发展过程中，政治权力结构的分化是通过国家中心权力的逐步分离、权力中心的逐步位移而实现的。所谓中心权力分离，是指传统核心权力体系衰微和与此同时次级

权力体系不同程度摆脱传统权力影响和束缚而争取更大独立空间的过程，它包涵两层含义：一是指传统权力结构关系中权力日益分化、传统的核心权力在整个社会体系中的功能逐步弱化、传统权力作用逐渐衰微淡化的过程；二是指传统权力结构中次级体系独立自主性的增强。我国的权力架构中，国家权力一直是中心权力，而中国共产党则是权力体系的核心。中心权力分离是1978年以来我国政治体制改革与发展的重要标志。

一、我国25年来政治权力结构的变革与发展走向

有目共睹，我国25年来社会发展成就是巨大的，国内外的专家学者对此也评价很高。但是，对于25年我国政治改革与发展的评价，赞誉不多。人们所持的基本判断是，25年我国在政治发展方面所获得的进步不大，与人们所预期的改革目标相距甚远。客观而言，这样的评价也不是完全没有道理。因为，与社会经济文化的重大变化相比，政治生活的变化毕竟还不明显，不那么引人注目。但是，这样的评价也有失公允，因为有许多变化只是由于我们认识问题的角度不同而没有给以关注，或者没有意识到这一点。我们认为，人们之所以对25年来我国政治改革与发展作出如此评估和判定，大体上有两个方面的原因：

摘要：阶层研究的兴起和发展，为整个社会科学研究提供了一个重要的思路和视野，为政治学研究提供了新的素材。本文从政治权力的认识出发，结合中国阶层研究的成果，分析了现今中国社会阶层在政治权力配置和运行中的影响和作用，并指出多元阶层的形成对社会主义和谐社会具有重要意义。

关键词：阶层、政治权力、政治文化、和谐社会

改革开放这三十多年来，社会学者从事了大量的社会分层研究和调查，李培林、孙立平、李强、边燕杰、陆学艺等等社会学的学者对中国社会转型期间的社会现状进行了深入的调查和理解，认识到了中国存在了大量的具有根本特性的群体，这些群体在经济诉求、政治地位、文化层次和价值追求上，都有较为类似的主张，这些群体通过各种形式的参与行为和利益表达、协商、妥协和整合，在某种程度具有了一致性，同时更将这种一致性分享，浸润成为内化的价值体系。最终形成了与其他群体具有鲜明区别的群体，这就是我们现在所看到的阶层，形成了社会阶层这个理论认识。①社会阶层所有己知的社会都有几种层级系统，它们代表着社会内部地位、名望、资产、特权及权势的等级秩序。社会阶层是相对接近的类群，同一社会阶层中的个体在社会层级系统中享有同等的地位和资产。

大量社会学的研究成果出台，多方位、深层次、广调查和重数据的阐述了中国社会在全球化背景中的社会转型期间，打破了原有中国社会的面貌，弱化了原有社会主义体系中阶级的认同，造就和型塑了大量的社会阶层。

这个学术研究的领域，通过财富收入、财富和社会声望等等维度来认识社会阶层，是史无前例的，更是开创性的。她宣誓了中国社会由原来的工人、农民阶级二元阶级社会，在社会转型时期分化为各种不同的阶层，这个维度更加深刻和详备的诠释了改革开放的中国在新时期的特点和韵味。这个远远超越了所有中国政治学的研究原有范畴，为政治学研究提供了新的素材和视野，产生了全新的角度来看待整个中国的政治现状和执政党——中国共产党的执政理念、执政方式和执政政策，同时也促使了执政党在具体的执政过程和中国各级政府具体政治政策，做出及时回应。这种关注民生、关注社会的研究态度，更是和当前中国特色社会主义大背景中的和谐社会的构建不谋而合。

一、政治学对政治权力的认识

编者按：本文主要从政治学对政治权力的认识；阶层对中国政治权力机制的影响进行论述。其中，主要包括：社会阶层所有己知的社会都有几种层级系统、整个社会出现了若干种社会阶层、三权分立、制约平衡是保持一个政体成为正态政体的前提、和谐社会下的阶层对政治权力的配置、阶层的出现对中国政治权力运行体制在最深层次发生了重大的影响、社会阶层的出现，对中国立法权力的影响也是相当的巨大、中国政治体系中的代议制度更加落到实处、政治文化下阶层政治权力的运行、中国政治权力体系传统的运行机制就会成为锈迹斑斑的老火车头等，具体请详见。

摘要：阶层研究的兴起和发展，为整个社会科学研究提供了一个重要的思路和视野，为政治学研究提供了新的素材。本文从政治权力的认识出发，结合中国阶层研究的成果，分析了现今中国社会阶层在政治权力配置和运行中的影响和作用，并指出多元阶层的形成对社会主义和谐社会具有重要意义。

关键词：阶层、政治权力、政治文化、和谐社会

改革开放这三十多年来，社会学者从事了大量的社会分层研究和调查，李培林、孙立平、李强、边燕杰、陆学艺等等社会学的学者对中国社会转型期间的社会现状进行了深入的调查和理解，认识到了中国存在了大量的具有根本特性的群体，这些群体在经济诉求、政治地位、文化层次和价值追求上，都有较为类似的主张，这些群体通过各种形式的参与行为和利益表达、协商、妥协和整合，在某种程度具有了一致性，同时更将这种一致性分享，浸润成为内化的价值体系。最终形成了与其他群体具有鲜明区别的群体，这就是我们现在所看到的阶层，形成了社会阶层这个理论认识。①社会阶层所有己知的社会都有几种层级系统，它们代表着社会内部地位、名望、资产、特权及权势的等级秩序。社会阶层是相对接近的类群，同一社会阶层中的个体在社会层级系统中享有同等的地位和资产。

大量社会学的研究成果出台，多方位、深层次、广调查和重数据的阐述了中国社会在全球化背景中的社会转型期间，打破了原有中国社会的面貌，弱化了原有社会主义体系中阶级的认同，造就和型塑了大量的社会阶层。

这个学术研究的领域，通过财富收入、财富和社会声望等等维度来认识社会阶层，是史无前例的，更是开创性的。她宣誓了中国社会由原来的工人、农民阶级二元阶级社会，在社会转型时期分化为各种不同的阶层，这个维度更加深刻和详备的诠释了改革开放的中国在新时期的特点和韵味。这个远远超越了所有中国政治学的研究原有范畴，为政治学研究提供了新的素材和视野，产生了全新的角度来看待整个中国的政治现状和执政党——中国共产党的执政理念、执政方式和执政政策，同时也促使了执政党在具体的执政过程和中国各级政府具体政治政策，做出及时回应。这种关注民生、关注社会的研究态度，更是和当前中国特色社会主义大背景中的和谐社会的构建不谋而合。

关于宪政、民主、自由等的著述虽如汗牛充栋，但这些概念却并不见得越来越清晰，这种情形与百年之前的哲学有些相象。不同的是，政治领域却是在政治哲学的影响下实实在在地实现着的领域，虽然我们对宪政、民主的描述文字越来越长，但它们都是确有所指的。

我相信在这样一个实践着的、本应相当成熟的领域里还需要大量的文字和精力来辨析概念，并不是件很正常的事。我能想象得出这个概念辨析的任务为何如此繁重：政治学本是个庞大的领域，在这样一个缺乏系统性理论的领域里，任何概念都需要表明它在各个对立关系中的立场，任何概念都需要与这个领域里一切可能的问题相关。简单说，政治哲学缺乏规范、系统的理论结构，理论只能以概念为中心展开，所以即使我们沿着分析的方向走得再远，也只能使概念后的尾巴越来越长，而不能使理论更加清晰。

我想，政治哲学需要有方法上的突破。在政治领域，我们不仅仅需要精巧的分析，需要把问题分解，使理论更细致，也需要了解问题的来龙去脉，看到不同问题之间的关联，需要有全局性的认识。全局性的认识如何得来？第一不再把重心放在概念上，而要着重分析概念之间的关系，以理清理论的脉络；第二需要把关系连接成一个结构，使理论结构化、模型化，这需要引进模型化方法。概括起来说，分析使我们的认识深入，在分析的基础上，还应该有个综合的过程，才能得到完整的认识。基于这个认识，本文希望作个尝试，把政治学中最重要的几个概念作个联接。

一

按照比较一致的意见，专制和宪政是一对对立的概念，宪政是专制的反面。当然因为大多数人关注的是宪政，对他们来说，理解这种关系只是为了理解宪政概念，并无其它意义。现在我们把注意力转移到关系上来，考察这个对立关系本身。

(一)、这个对立关系的实质是什么？我们从专制概念开始。专制指专断的权力，这种权力具有无条件的绝对性，在这里专制指对一种政治形态的概括。这个概括所针对的不是政治的全部，而主要是作为一种权力的政治，政治的其它内涵并不为它所重视。作为一种政治权力，专制指被垄断了的政治权力，权力只属于一人或一个小集团，其它社会成员只是权力的被动承受者。