证券欺诈范文10篇

摘要:证券欺诈是在证券交易中的优势犯罪。这种优势体现在信息、权势诸方面,其结果给证券投资人造成损失。文中论述了证券欺诈的种类、成因、对策等内容,同时还简要论述了新颁布的《证券法》中有关证券欺诈的一些规定。

关键词:证券欺诈;优势犯罪;证券法

证券市场作为商品经济、信用经济高度发展的产物,其运作的复杂性、投机性、风险难控性等决定了证券市场是一个高风险市场,同时也就伴随产生了各种违规行为和犯罪行为。这就是投资者所说的证券欺诈。

一、证券欺诈的形式和具体情形

对在证券发行、交易过程中出现的欺诈现象可以总结为以下几种:

(一)内幕交易所谓内幕交易是在证券发行、交易中,内幕人员和非内幕人员围绕有关内幕信息所实施的欺诈行为。

从国际经验来看，证券市场的发展史，就是欺诈与反欺诈的历史。所谓证券欺诈，主要指内幕交易、操纵市场、欺诈客户、虚假陈述等四种行为。即使在经济高度发达、法律极为严密的国家，证券欺诈行为也屡见不鲜。尽管如此，中国证券市场上违规主体之多，惩处面之广，违规行为越禁越多的现象，仍然叫人叹为观止。有人作过粗略统计，自1993年以来，受中国证监会和有关机构处罚的上市公司有100多家、金融机构和券商有100多家次。会计师和律师事务所累计约有数十家，仅有的两家证券交易所也受到过证券主管部门的批评或处罚。该统计还不包括期货机构、咨询机构。1近年来，随着中国证券市场的快速扩容，证券欺诈愈演愈烈。最著名的事例，包括1996年张家界旅游开发股份有限公司在公布董事会送股决议前后违规买卖本公司股票，1996年海南民源现代农业发展股份有限公司（简称“琼民源”）和红光实业虚报利润，1999年大庆联谊作假上市，等。

证券欺诈行为有什么危害性？由于篇幅的关系，这里只能作简单的讨论。首先，欺诈行为损害了投资大众对证券市场的信心，进而损害其融资功能。其产生的外部效应伤害了“循规蹈矩”的企业，抬高了它们的融资成本。其次，更为严重的是，它损害了资本市场信息提供和价格发现的功能，导致证券产品价格的严重扭曲。结果，评价企业及其经理阶层的绩效变得非常困难，容易出现道德风险和逆向选择现象。市场上鱼龙混杂，良莠难分，不但造成证券市场上供求双方大量的非理性投机，阻碍了融资体制多元化的进程，而且严重妨碍了职业经理（企业家）阶层在中国的形成。现代企业本质上讲必须是企业家的组合2.在缺乏一个职业化和市场化的企业家群体情形下，改善激励机制例如引入年薪制，就成了空谈。

证券市场欺诈成风，是政府不重视这个问题吗？显然不是。通过立法管制欺诈行为已有年头。例如，1993年除《股票发行与交易暂行条例》外，原国务院证券委员会还特别颁布了《禁止证券欺诈行为暂行办法》。最近生效的《证券法》更对这类行为施以严刑峻法。该法规定的责任条款总共约有33条之多，其中17处规定了刑事处罚。1997年10月1日开始实施的修订后的新《刑法》第180条至第182条也规定：对“故意提供虚假信息”、“诱骗投资者买卖证券”、“操纵证券交易价格”、“转嫁风险”者，处5年以下有用徒刑或拘役。但是，道高一尺，魔高一丈。证券欺诈不但没有收敛，而且开始向多元化、专业化、隐蔽化的深层次发展。证券欺诈行为为何屡禁不止？本文试从证券制裁体制角度谈谈这个问题。

证券制裁体制的三个支柱

证券制裁体制一般分为行业自律，官家执行体制（刑事或行政制裁）和私家执行体制（民事诉讼）三个部分。三个支柱能否发挥作用，关键在于其实施的制裁是否有充分的威慑效果。犯罪经济学告诉我们，在决定制裁的威慑效果上，有两个变量：制裁的严厉性（severity）及确定性（probability，或称概率）。制裁越严厉，实施制裁的可能性越大，威慑效果就越强，反之就越差。因此，威慑的效果取决于上述两个变量的最佳组合。著名法律经济学学者波斯纳认为，增加惩罚确定性的代价高昂，而增加惩罚的严厉性的代价远远为低，几乎等于零。因此，他主张提高惩罚的严厉性，以便在较低执行成本的情形下取得相同的威慑效果。3事情果真这么简单吗？有两个理由可以说明波斯纳观点不能成立。首先，虽然经济学假设一般个体都是厌恶风险的。但是这个假设不适用于所有的人。相反，有证据表明，“敢做股票的都非等闲之辈”，4证券欺诈行为人都有强烈的风险偏好。5.这种偏好因转轨时期的产权制度和企业内部相互制衡的法人治理结构，没有真正建立起来而得到加强。原因是，通过内幕交易、联手欺诈、操纵市场等手段进行违规操作的，主要是一些资金实力雄厚的机构大户，这些机构大户，又多为国有金融机构。其最突出的特点是没有产权的“硬约束”，赚了归自己，亏了算国家的，操作者放手一博的动机非常强烈。何况，上述厌恶风险的假设可能不见得能够成立。是否厌恶风险，不但因人而异，而且要看冒相关风险合算不合算。低概率的严厉惩罚难于产生威慑效果。以乘坐飞机为例。虽然机毁人亡对乘客来说，是一种再严厉不过的惩罚。但是由于空难的可能性微乎其微，没有人会因此不坐飞机。犯罪学家相信，制裁的确定性比其严厉程度往往能产生更大的威慑效果。6考虑到证券欺诈行为人的行为偏好，提高惩罚的确定性可能对于吓阻违法犯罪行为更加有效。否则，即使规定的惩罚非常严厉，但是逍遥法外的概率很大或者处罚得很轻，他们还是就会对制裁的严厉性视而不见。对波斯纳观点的另一个有力批评是，至少在现代法治国家内，如果不想“草菅人命”的话，“治乱世用重典”的道理显然把复杂的问题简单化了。例如，将个人投入监牢的刑事处罚，后果过于可怕。相应地，法律要求对嫌疑犯实施一定的程序性保护。而这将降低惩罚的确定性。波斯纳似乎没有考虑到惩罚的确定性和严厉性之间可能存在的彼此消长的的关系。关于制裁的严厉性和确定性的讨论有助于我们反思确保证券法实施的三个不同体制。

首先谈谈行业自律。行业自律是建立在这个信念上的，即大多数个人和公司均致力于提升职业操守标准，而这些标准是由业内龙头企业确立的。关于行业自律的作用，国内有不同看法。英国的经验表明，行业自律要奏效，需要满足三个条件。首先，金融界圈子不大，彼此相识。其次，金融界具有同质性（homogeneous）。第三，一个人在同道中的名声至关重要，声名好坏比潜在的处罚来得要紧。7前述两个条件是否具备，我们姑且不论，光就名声的两面性来看，在市场经济并不成熟的我国自律能否奏效值得怀疑。白领犯罪学专家萨瑟兰早在1949年就写到：“那些破坏旨在调整商业活动的法律的生意人，经常并不因此失去身份或者商业同道。虽然行业中的某些人对他会有看法，其他人却会敬佩有加。”8他五十年前的评论预言了当日中国的现实。例如，“尽管中国证监会每年都查处了一批案件，但在业内并没有形成”操纵股市可耻的观念，相反在业内却经常流传一些“令人称羡”的操纵成功事例。“9

中国股市最大的泡沫

对于我国的“三低一高”现象尤其是高市盈率问题,市场人士给予了种种“合理”的解释:如银行存款利率为2%,这意味着中国市盈率应该是50倍;有的人认为在计算中国股市市盈率时,应剔除亏损、微利的股票,而且要把流通股与非流通股一起考虑,并因此得出五粮液、中集集团等绩优股的市盈率低于10倍;也有人认为新兴股市市盈率偏高是很正常的,且我国上市公司成长性较好,可以允许有较高的市盈率,尤其在中国壳资源是一种稀缺的资源,供求定律决定了股价的高企。

对于这些似是而非的言论,笔者实在不敢苟同。

一般投资者投资股票,要求的最低回报率由两部组成:无风险报酬率和风险报酬率。在实务中,我们通常用五年期国债的利率作为无风险报酬率,大概是3%以上,上市公司风险报酬率可以根据资本资产定价模型求得,一般至少是3%,也就是说,中国股市要求的最低回报率至少应该是6%,也就是说平均市盈率不能超过16倍,这与西方成熟股市的15-20倍市盈率差不多。

但仅以利率的倒数来推算市盈率水平,显然也缺乏合理性。日本一度曾推行零利率政策,如照此法推算,那么其股市的市盈率应趋向无穷大。看来,用银行存款利率来推算市盈率的人并没有考虑到股市的风险性,即风险报酬率。

最近还有人认为我国股市的市盈率并不高,原因是上市的股票中有2/3的股票不能流通,如果全部流通,则市盈率会降低。他们计算市盈率的依据为:市盈率=流通股的市盈率/3,并得出我国市盈率在15-20倍的理论。这种观点同样是荒谬的,我国并不缺乏全流通股的股票,但市盈率也不见得很低,而且从理论上讲,部分流通的股票因为流通股股东没有控股权,价值更低,而事实上我国控股股权每股的转让价格往往只是流通股市值的1/5-1/10.

对于这些似是而非的言论，笔者实在不敢苟同。

一般投资者投资股票，要求的最低回报率由两部组成：无风险报酬率和风险报酬率。在实务中，我们通常用五年期国债的利率作为无风险报酬率，大概是3％以上，上市公司风险报酬率可以根据资本资产定价模型求得，一般至少是3％，也就是说，中国股市要求的最低回报率至少应该是6％，也就是说平均市盈率不能超过16倍，这与西方成熟股市的15－20倍市盈率差不多。

但仅以利率的倒数来推算市盈率水平，显然也缺乏合理性。日本一度曾推行零利率政策，如照此法推算，那么其股市的市盈率应趋向无穷大。看来，用银行存款利率来推算市盈率的人并没有考虑到股市的风险性，即风险报酬率。

最近还有人认为我国股市的市盈率并不高，原因是上市的股票中有2／3的股票不能流通，如果全部流通，则市盈率会降低。他们计算市盈率的依据为：市盈率＝流通股的市盈率／3，并得出我国市盈率在15－20倍的理论。这种观点同样是荒谬的，我国并不缺乏全流通股的股票，但市盈率也不见得很低，而且从理论上讲，部分流通的股票因为流通股股东没有控股权，价值更低，而事实上我国控股股权每股的转让价格往往只是流通股市值的1／5－1／10.

随着上市公司造假案一桩接一桩的曝光，我国的上市公司首次面临到如此巨大的信用危机，IPO（首资公开发行）时靠包装，再融资时靠作假和大股东的友情赠送，表面上看中国上市公司亏损面较小，但如果把非公允的收益及作假的收益部分弃掉，则可能有一半以上的上市公司是亏损的。按周小川的说法，有1／3的上市公司已经空了。这就是泡沫的最大来源。

实际上，重组题材已经成为我国股市中最重要的炒作题材，庄家更是借机把重组股炒上了天，如亿安科技、中科创业等。据国信证券研究策划中心吴锋的统计，从1997－2000年深沪两市个股和板块的整体走势来看，重组股板块不仅远远地跑赢了大盘，而且也跑赢了许多板块。

一、证券欺诈的原因

1.金钱至上诱惑下的个人道德失衡。

马克思主义强调社会存在决定社会意识。市场经济条件下的商品交换客观上体现为“人的关系的物化”，作为一个社会中人往往被巨额的经济利益所诱惑，出现拜金主义，进而造成社会价值观和责任心的削减，自身诚信和道德的丧失。尤其是在竞争日益激烈的社会，人们背负着巨大的经济压力，从个人层面上看发生证券欺诈在所难免。

2.法律层面的不完善。

在《证券法》中对民事责任的规定还不完善，这对于保护投资者的权利十分不利，投资者难以通过有效地法律手段获得民事赔偿。在证券欺诈的民事诉讼制度上仍有很多不完善的地方，这些都制约了我国证券欺诈的民事赔偿的进行。在我国目前情况下证券欺诈是通过“普通共同诉讼”程序进行的，而不是“必要的共同诉讼进行程序”。这样就会导致法院在审判证券欺诈案件时没有统一的标准，从而造成混乱。

3.资源优势的滥用。

【摘要】

随着互联网的兴起以及不断普及，网上证券交易已逐渐取代了传统的证券经纪模式，成为证券投资的主要手段。然而在网络扩展证券业务的同时，也助长了网上证券交易欺诈的盛行，网上证券商存在着虚假信息披露、操纵市场价格等欺诈性网上证券交易行为。这无疑对传统的证券监管制度提出了新的挑战。本文通过考察借鉴国外一些国家的做法，提出对我国证券交易监管完善的若干建议。

【关键词】SecurityOnlienTradingSupervision

网上证券交易是一种新兴的无纸化、虚拟化证券交易方式。网上证券交易是指投资者利用互联网网络资源，包括公用互联网、局域网、专网、无线互联网等各种手段进行证券交易相关的活动，包括获取实时行情、相关市场咨询，以及网上委托等一系列服务，借助网络完成开户、委托、支付、交割和清算等证券交易全过程。[1]

自20世纪90年代以来，随着计算机技术的飞速发展以及网络的不断兴起，网上证券交易逐渐成为了一种新的证券经纪业务形式。以网络为平台的证券交易，具有无纸性、虚拟性、技术性和即时性的特点。与传统的证券交易形式相比，其最大的优势在于其具有更高的效率。网上证券交易的无纸化、虚拟化大大节省了交易费用和时间，节约了证券交易成本。同时，由于网上证券交易无需设立现实的营业部，从硬件设施到人员配备上都大大节约了证券商的资源。而且，投资者也可以迅速、及时、全面、方便的获得证券交易相关信息，大大降低了信息不对称的程度。然而，网络在给证券交易带来便捷、高效的同时，也不可避免的带来了一些网上证券交易欺诈问题。特别对我国来说，由于我国的证券业务与英美等发达国家相比才刚起步不久，1997年我国才出现了网上证券交易，我国的网上证券交易尚处于初步发展的阶段，所以网上证券交易欺诈问题更为严重。因此，完善网上监管对我国来说尤显重要。

一、国际证监会网上证券交易监管的指导性文件

一、证券欺诈民事赔偿“难”的原因

（一）证券欺诈民事赔偿相关法律法规不完善

我国《证券法》虽然原则性地规定了证券欺诈行为造成投资者损害的应当赔偿，但规定内容过于简单，缺乏可操作性，投资者在具体的证券欺诈民事案件中难以据此获得相应的损失赔偿。现在我国最具操作性的处理证券欺诈民事赔偿案件的规定是2003年1月9日最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《审理虚假陈述民事案件的规定》），但我国至今没有关于内幕交易、操纵市场等其他证券欺诈行为民事赔偿案件的处理细则，导致这些类型的证券欺诈民事赔偿案件难以处理。2008年初至2011年底证监会共获取内幕交易线索的案件426件，但立案调查的仅153件。④2012年6月1日最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》正式施行，该解释对内幕信息知情人员和非法获取内幕信息人员的范围、内幕信息敏感期的界定、内幕交易和泄露内幕信息行为的界定及其定罪处罚标准等法律适用问题都作了明确规定，但仍然没有解决内幕交易的民事赔偿问题。

（二）法院因“无法可依”而“无法支持”虚假陈述之外的证券欺诈民事赔偿主张

《审理虚假陈述民事案件的规定》颁布之前，基于证券交易技术的复杂性，人民法院无法认定虚假陈述的案件事实，难以审理虚假陈述民事赔偿案件。但是该规定颁布后，法院也只愿意审理与虚假陈述有关的案件，而对于操作证券市场、内幕交易、欺诈客户等其他证券欺诈行为所引起的民事赔偿案件，因为没有审理的细则规定，法院为了避免自己出现错误，一般会以投资者不能举证证明自己的损失具体数额或损失与证券欺诈行为之间的因果联系而驳回诉讼请求，“王某诉汪建中案”就是一个典型。

（三）投资者在证券交易中处于明显的弱势地位，无力收集证券欺诈民事赔偿相关证据

难点评析

（一）因特网证券欺诈的特点

因特网具有和交换信息的作用，这有利于信息的流动，同样也滋生了证券欺诈的繁衍。它提供了证券欺诈者一个有效欺诈投资者的利器，证券欺诈者可以建立表面可信的网页，并在网页上设立一些有关证券的信息，这些信息真假参半，个人投资者往往无法判断信息的真伪，从而做出了错误的投资判断。其次，因特网具有分散性、灵活性和匿名性等特点，这些特点也增加了证券欺诈的可能性，同时也增加了立法监管的难度。因特网是一个开放的网络系统，这意味着没有一个可以控制因特网的中心，意味着无法对信息的者进行监管，容易产生虚假信息。最后，因特网还是一个匿名系统，欺诈者可以掩饰自己的真实姓名或盗用他人的身份进行欺诈行为，因而很难对欺诈者收集有效的证据。

（二）因特网证券欺诈的主要犯罪手段和表现

首先，欺诈者可以在因特网上散发证券要约的虚假信息，向公众销售过高估价的证券。由于因特网投资者对高科技的证券特别有兴趣，高科技股票的价格最难定价，因而欺诈者通常以高科技企业为诱饵，过分强调该股票的未来价值从而提高证券的价格。例如：美国就有一些欺诈者可以对投资者承诺网络证券交易有20%的回报率，但又只有很小的风险，而实际上该企业是皮包公司，最后的投资风险全由投资者承担。

其次，欺诈者还可以利用因特网操纵交易市场证券价格。这一方式已经成为美国证券欺诈者虚假信息的主要方式。欺诈者可以抬高证券的价格卖出证券或压低证券的价格买入证券。例如：“卡特案件”中，卡特试图通过在因特网上虚假信息来提高其所拥有的公司的证券价格，从中牟取暴利。当然，还有其他不同的证券欺诈犯罪情形，诸如欺诈者在其网页上创建一个与合法知名的机构相连接的超链接，一般投资者会误以为该证券是一良好的投资。同时，欺诈者还会给可能的投资者通过电子邮件寄送“垃圾邮件”，或在BBS、讨论栏等言论栏目散发该证券将会上涨的直接或隐藏的虚假信息等。

摘要------------------------------------------------第三页

一、投资者保护制度的关键是投资安全----------------------第三页

二、证券欺诈行为对投资安全构成重要威胁-----------------第三页

三、证券欺诈成因分析------------------------------------第六页

四、建全证券欺诈法律责任制度现实意义--------------------第七页

五、完善证券欺诈民事赔偿制度----------------------------第八页

摘要:欺诈发行证券罪是一种典型的证券犯罪,在我国证券市场发案率较高,且危害极大。对欺诈发行证券罪的构成特

征进行了深入具体的分析,并在此基础上对该罪在司法实践中的具体认定及刑事责任问题进行了认真的探讨。

关键词:发行证券欺诈犯罪

根据刑法第160条的规定,欺诈发行证券罪,是指在证券募集的主要文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容,发行证券数额巨大,后果严重或者有其他严重情节的行为。本罪侵犯的客体是国家对证券发行的管理制度,危害了正常的证券发行秩序,同时该罪还危害了证券投资者和社会公众的利益,并影响人们对证券市场公开信息的信任程度,对这一点学者是有共识的,本文不再赘述。以下仅对本罪犯罪构成的其他三个方面以及对本罪的认定和处理加以分析。

一、欺诈发行证券罪的客观方面特征

本罪在客观方面表现为行为人在证券发行的主要募集文件中,隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容,发行证券,且数额巨大,后果严重或者有其他严重情节的行为。