政府债务范文10篇

政府债务管理办法

第一条为了加强政府债务管理，提高政府债务资金使用效率，合理控制政府债务规模，防范和化解政府债务风险，根据《政府债务管理办法》等规定，结合本实际，制定本办法。

第二条本办法所称政府债务，是指由政府及其所属部门、单位，经批准依法举借或者合法担保以及在特定情况下需由政府偿还的债务。包括政府内债和外债。

第三条本办法适用于各级政府债务的举借、使用、偿还或者提供担保以及对政府债务的监督管理。国家、省对政府债务管理另有规定的，从其规定。

第四条和区、县、开发区财政部门（以下称财政部门）统一管理本行政区域内政府债务工作。负责债务统计和上报；负责政府外债及上级财政部门转贷的政府内债的举借、使用和偿还的管理。

发展和改革部门负责政府债务项目的立项审批和项目申报等相关管理工作；负责协调国家开发银行和融资机构的合作；组织协调国家开发银行贷款项目的策划、筛选、可行性研究及申请贷款的借款评审、合同签订。

摘要：目前地方政府债务风险越来越引起人们的重视，已经成为威胁我国经济安全与社会稳定的巨大隐患。造成地方财政困境的根本原因在于地方政府事权、财权不对称，没有规范的制度化融资渠道。因此有必要学习和借鉴国外发行地方政府债券、防范及化解地方政府债务风险的成功经验，积极慎重地解决好我国的地方政府债务问题。

关键词：地方政府；政府债务；地方政府债券；经验借鉴

地方财政困难和债务危机是当前我国财政领域的一个突出问题，尤其县乡财政运行紧张，难以履行其提供公共产品和服务的职能，影响地方的资本运行、恶化地方的投资环境。更为关键的是，政府债务过重，损害了政府的公信力，债务风险已成为地方政府财政风险的核心。纵观国外发达国家的财政管理体制和国家结构后发现：单一制或联邦制的国家结构与地方政府能否发行债券融资弱相关，地方政府债券与地方自治、分权程度高度相关，只要存在中央与地方分权的财政联邦主义（fiscalfederalism），就具备发行地方政府债券的前提。这也是地方政府债券在联邦制的美国和澳大利亚、以及单一制的日本和法国都大行其道的原因。

一、联邦制的美国、澳大利亚防范模式

美国和澳大利亚都是联邦制国家，都实行三级财政体制，即联邦财政、州财政和地方财政。三级财政各有其相对独立的财税制度和专门法，各自编制、审批和执行本级预算。除了联邦政府可以发行债券筹集资金外，两国的州政府和地方政府也可以发行各自的政府债券，筹集一部分财政资金。

（一）美国发达的地方政府债券市场成为防范地方财政风险最有力的保障

第一章总则

第一条为加强政府债务管理，规范我市各级政府及其所属部门举借和偿还政府债务的行为，防范和化解政府债务风险，根据《**自治区政府外债管理暂行办法》，结合我市实际情况制定本办法。

第二条本办法所称政府债务，指由政府及其所属部门举借或合法担保以及在特定条件下需由政府偿还的内外债务。分为以下两种类型：一是政府或财政直接借款或转贷的一类项目债务；二是政府或财政出具承诺、担保的二类项目债务。

第三条在政府的统一领导下，各级财政部门作为本级政府的债权、债务代表，全面负责、归口管理本级和下级政府债务管理工作。并与发展和改革委员会、审计局等有关部门按照“统一领导、归口管理、分工合作、各司其职”的工作原则，密切配合，共同做好政府债务管理和监督工作。

第四条经本级政府批准，需用财政资金偿还的政府债务收入和支出，应当纳入财政预算。政府部门举借的政府债务收入和支出，应当纳入部门综合预算。

第五条政府债务举借实行“适度从紧、量力而行，支持重点、讲究效益，明确责任、防范风险”的原则。

我国法律中早有明文规定地方政府不能举债。如《中华人民共和国预算法》第二十条：地方各级政府预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字；第二十八条：除法律和国务院文件另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。但是目前地方政府举债在我国乃至世界各地都已成为了一个普遍的现象。虽然法律上不允许地方政府直接发行债券，但地方政府举债在实际中却也普遍存在，而最后当地方政府失去承担债务能力后。最后买单的往往就是中央政府。那么如何加强地方政府债券的管理，防止风险出现就成为一个研究的焦点问题。

一、政府债务的情况分析

债务的来源可分为：由财政部门作为市级政府债权债务代表人或担保人、反担保人举借的政府债务包括外债和内债两部分，外债包括世行贷款、亚行贷款和外国政府贷款，内债包括国债转贷资金、国家开发银行贷款和其他商业银行贷款等。从债务期限结构来看，上述债务大多为长期债务。即转贷期为10年以上。从债务偿还构成来看，主要分为：债务本金、债务利息、承诺费、滞纳金或罚息。

二、地方政府债务风险的成因

地方政府债务风险是指地方政府所承担的债务而无能力按期偿还本付息的可能性以及相应产生的后果，导致政府财政不能正常运转。拖欠干部教师工资和职工养老金，以及无力进行公用事业投入等。造成地方政府债务风险主要有以下原因：

(一)地方政府举措超过了地方经济和财政承受能力

政府债务是指政府凭借其信誉，政府作为债务人与债权人之间按照有偿原则发生信用关系来筹集财政资金的一种信用方式，也是政府调度社会资金，弥补财政赤字，并借以调控经济运行的一种特殊分配方式。

一、我县政府债务的基本情况

（一）债务规模与构成

随着县经济不断快速发展，势必加大了财政在各方面的投入力度，在地方财政性资金投入不足的情况下，通过“多元化融资”等形式举借了大量债务，由此使我县债务规模不断扩大。截止年底我县债务余额达到29722万元，相当于GDP的7.3%，占地方财政总收入37931万元78.36%，占地方一般预算收入18226万元的163.07%。截止到目前债务余额为32269万元，可见债务呈上升趋势。

从性质上分地方政府债务可分为直接债务、担保债务、政策性挂帐三部分，其中直接债务为20832万元占债务余额的70.09％，担保债务5882万元，占债务余额的19.79％，政策性挂帐3008万元，占债务余额的10.12％。年上半年新增直接债务2030万元，担保债务713万元，政府直债务比重大。

（二）债务的来源与用途

第一条为了加强政府债务管理，提高政府债务使用效率，防范和化解政府债务风险，根据国家有关规定，结合我省实际，制定本办法。

第二条本办法所称政府债务，是指由政府及其所属部门举借或者合法担保以及在特定情况下需由政府偿还的债务。包括政府内债和政府外债。

第三条本办法适用于我省政府债务的举借、使用、偿还或者提供担保以及对政府债务的监督管理。国家对政府债务管理另有规定的，从其规定。

第四条省、市、县（含县级市、区，下同）财政部门统一管理本行政区域内政府债务工作。发展和改革、外汇管理、人民银行等部门按照国家有关规定做好政府债务的相关管理工作。

审计、监察等机关在各自职责范围内依法做好政府债务的监督工作。

第五条举借政府债务应当遵循统筹兼顾、控制规模、注重实效、明确责任、防范风险和依法决策的原则。

一、问题的提出：地方债务压力及其缓解

改革开放以来，随着市场导向经济体制改革的不断深入以及“计划放权、财政让利”这一创新体制（吕炜2002，p.102）的推行实施，各级地方政府获得了较大的对内改革、对外开放的经济自主权，促进了地方经济的持续、快速发展。与此同时，渐进式改革中所积累和新生的各类矛盾与风险，也在20世纪90年代中后期日益显化，并呈加速态势。在诸多矛盾和风险中，地方政府因推进经济发展、防范与解决金融风险、完善社会保障体系所形成的现实债务压力和潜在财政风险，及其与社会经济稳定之间的矛盾，显得尤为突出。

地方债务压力首先源于日益固化的财政缺口。改革以来，各级地方政府一直承担着促进地方经济发展、扩大城市基础设施建设和补贴国企亏损的责任，加之庞大的具有刚性特征的办公和人头经费支出，地方财政支出负担沉重。而财政增收相对滞后，财政收支缺口较大。同时，为加速经济结构调整和产业的升级换代，推进经济发展，各级地方政府或直接或间接地借入内外债务，积累了相当规模的债务责任和还本付息压力，财政压力因此逐渐加大。

地方金融风险的财政化转移模式加剧了地方债务压力。1996年来，各地在化解日益积聚和暴露的地方金融风险，如城市信用社、农村基金会、信托投资公司与租赁公司等金融机构违规经营所形成的巨额不良资产，以及解决它们对社会和个人的巨额债务兑付困难时，基本上采取了财政化的风险转移模式。这一模式与波兰等经济转型国家在化解金融风险中的成功举措（海尔，1999）不谋而合，有利于有效转移金融风险，维持地方金融和经济的稳定，但其“转嫁”性质，却使地方政府在短期内面临集中的债务承接压力。

此外，近年来各地逐渐进入外债还本付息的高峰期，而外债偿还基金等准备又严重不足，各地外债偿还压力较大。庞大的社会保障资金缺口，更加大地方债务压力。所有这些因素形成的债务压力，如不能有效缓解，将影响地方经济、社会的稳定。

减缓地方债务压力的措施，除继续保持经济增长、扩大税基、开辟税源并厉行节支外，在中期内还需寻找替代性的稳定缓和机制。依托不断发展的金融市场，发行地方政府债券，将债务债券化，建立地方财政债务资金的流转机制，不失为一种值得探讨和推行的举措之一。

一、现状的剖析：地方政府债务债券化的可行性

地方政府债券，又称地方债、市政债券，是发达市场经济国家普遍采用的债务管理方式，它具有双重创新特性：既是财政管理与债务管理制度的创新，也是金融市场与金融工具的创新。地方政府通过制度创新，逐步完善债务管理方法和债务流转机制，形成宽口径的地方财政债务管理制度，有利于规范运作地方政府债务，深化财政管理制度改革。同时，中国金融市场内在的结构缺陷是资本市场相对发达，而货币市场不发达；资本市场中，股票市场发展迅猛，而债券市场相对滞后。在发达国家作为重要金融工具的地方债，在国内尚属空白。因此，地方债务的债券化，是地方政府完善对地方经济管理与服务职能的必然要求，也是财税体制改革深化和金融市场发展的客观趋势。目前在中国进行地方债的发行与流通试点，既有必要也有可能。

首先，地方政府发债动机强烈，债券的内在品质较高，这是地方债发行的有利条件。地方政府供给地方债的动因主要有二，一是缓解迫在眉睫的债务压力。通过发行地方债实现行债务“掉期”，不失为一种现实明智的选择。发达国家的经验表明，地方债偿还的长期性（最长可达20—40年）和灵活的提前赎回能力（FrankJ.Fabozzi等1998，p.351），能充分缓解地方债务压力，有利于地方财政灵活安排与调度财力分配。二是基于降低成本的考虑。较之其他债务压力缓解方式，地方债务债券化的显性与隐性成本较低。以地方金融风险的财政化转移模式（即向中央银行借款）为例，中央银行再贷款年利率为3.24％（2002年2月21日调整后），而同期进出口金融债券的发行利率仅为2.11％，中长期国债利率也不到3％。地方债因风险高于国债，其发行利率可能略高于国债，但仍低于再贷款利率。因此，地方债发行成本低于中央银行借款的资金成本。地方债较高的内在品质，主要源于趋于成熟的税收担保条件。

其次，中国发行地方政府债券的市场条件正逐渐具备。日趋市场化的多样化的国债、金融债和企业债发行制度，以及日渐规范完善的债券交易流通市场，为地方政府债券发行和交易提供了良好的市场环境和制度基础。经过20余年的培育和初步发展，中国债券发行渠道不断拓宽，品种日益增多，除柜台和交易所发行外，银行间市场异军突起，成为债券发行的主战场；债券现货、回购等交易日益活跃，流动性增强。同时，一批熟悉国际惯例和中国国情、实力雄厚、资信良好的债券发行中介机构也迅速崛起。现有债券发行和流通市场的规范拓展，为地方债券发行和交易提供了成功“先例”和较为宽松的政策环境。

第三，地方债的市场需求巨大。这种市场需求主要来自金融机构、机构和个人投资者。目前，国内金融机构（尤其是商业银行）资金充沛，证券投资需求稳步上升。据统计，到2001年底，各商业银行的存差高达两万余亿；证券类资产（主要是国债和金融债）在总资产中的占比，已由1997年的不到4％，上升至2001年的18％。保险公司在投资渠道偏窄和存款利率降低的不利格局下，也急于为高达2000亿元的保险基金寻找证券投资途径。由于法规限制，也基于稳健经营的需要，银行、保险公司等金融机构在谋求稳定的高收益证券投资组合中，对债券与基金情有独钟。但现有的债券、基金品种和发行规模，远不能满足其需要。其他机构投资者与个人投资者也迫切需要新的债券品种，以解决债券投资面狭窄的现状。

二、问题的提出：地方债务压力及其缓解

一、问题的提出：地方债务压力及其缓解

改革开放以来，随着市场导向经济体制改革的不断深入以及“计划放权、财政让利”这一创新体制（吕炜2002，p.102）的推行实施，各级地方政府获得了较大的对内改革、对外开放的经济自主权，促进了地方经济的持续、快速发展。与此同时，渐进式改革中所积累和新生的各类矛盾与风险，也在20世纪90年代中后期日益显化，并呈加速态势。在诸多矛盾和风险中，地方政府因推进经济发展、防范与解决金融风险、完善社会保障体系所形成的现实债务压力和潜在财政风险，及其与社会经济稳定之间的矛盾，显得尤为突出。

地方债务压力首先源于日益固化的财政缺口。改革以来，各级地方政府一直承担着促进地方经济发展、扩大城市基础设施建设和补贴国企亏损的责任，加之庞大的具有刚性特征的办公和人头经费支出，地方财政支出负担沉重。而财政增收相对滞后，财政收支缺口较大。同时，为加速经济结构调整和产业的升级换代，推进经济发展，各级地方政府或直接或间接地借入内外债务，积累了相当规模的债务责任和还本付息压力，财政压力因此逐渐加大。

地方金融风险的财政化转移模式加剧了地方债务压力。1996年来，各地在化解日益积聚和暴露的地方金融风险，如城市信用社、农村基金会、信托投资公司与租赁公司等金融机构违规经营所形成的巨额不良资产，以及解决它们对社会和个人的巨额债务兑付困难时，基本上采取了财政化的风险转移模式。这一模式与波兰等经济转型国家在化解金融风险中的成功举措（海尔，1999）不谋而合，有利于有效转移金融风险，维持地方金融和经济的稳定，但其“转嫁”性质，却使地方政府在短期内面临集中的债务承接压力。

此外，近年来各地逐渐进入外债还本付息的高峰期，而外债偿还基金等准备又严重不足，各地外债偿还压力较大。庞大的社会保障资金缺口，更加大地方债务压力。所有这些因素形成的债务压力，如不能有效缓解，将影响地方经济、社会的稳定。

减缓地方债务压力的措施，除继续保持经济增长、扩大税基、开辟税源并厉行节支外，在中期内还需寻找替代性的稳定缓和机制。依托不断发展的金融市场，发行地方政府债券，将债务债券化，建立地方财政债务资金的流转机制，不失为一种值得探讨和推行的举措之一。

一、问题的提出:地方债务压力及其缓解

改革开放以来,随着市场导向经济体制改革的不断深入以及“计划放权、财政让利”这一创新体制(吕炜2002,p.102)的推行实施,各级地方政府获得了较大的对内改革、对外开放的经济自主权,促进了地方经济的持续、快速发展。与此同时,渐进式改革中所积累和新生的各类矛盾与风险,也在20世纪90年代中后期日益显化,并呈加速态势。在诸多矛盾和风险中,地方政府因推进经济发展、防范与解决金融风险、完善社会保障体系所形成的现实债务压力和潜在财政风险,及其与社会经济稳定之间的矛盾,显得尤为突出。

地方债务压力首先源于日益固化的财政缺口。改革以来,各级地方政府一直承担着促进地方经济发展、扩大城市基础设施建设和补贴国企亏损的责任,加之庞大的具有刚性特征的办公和人头经费支出,地方财政支出负担沉重。而财政增收相对滞后,财政收支缺口较大。同时,为加速经济结构调整和产业的升级换代,推进经济发展,各级地方政府或直接或间接地借入内外债务,积累了相当规模的债务责任和还本付息压力,财政压力因此逐渐加大。

地方金融风险的财政化转移模式加剧了地方债务压力。1996年来,各地在化解日益积聚和暴露的地方金融风险,如城市信用社、农村基金会、信托投资公司与租赁公司等金融机构违规经营所形成的巨额不良资产,以及解决它们对社会和个人的巨额债务兑付困难时,基本上采取了财政化的风险转移模式。这一模式与波兰等经济转型国家在化解金融风险中的成功举措(海尔,1999)不谋而合,有利于有效转移金融风险,维持地方金融和经济的稳定,但其“转嫁”性质,却使地方政府在短期内面临集中的债务承接压力。

此外,近年来各地逐渐进入外债还本付息的高峰期,而外债偿还基金等准备又严重不足,各地外债偿还压力较大。庞大的社会保障资金缺口,更加大地方债务压力。所有这些因素形成的债务压力,如不能有效缓解,将影响地方经济、社会的稳定。

减缓地方债务压力的措施,除继续保持经济增长、扩大税基、开辟税源并厉行节支外,在中期内还需寻找替代性的稳定缓和机制。依托不断发展的金融市场,发行地方政府债券,将债务债券化,建立地方财政债务资金的流转机制,不失为一种值得探讨和推行的举措之一。