政府能力范文10篇

[摘要]政府信息能力是政府应用信息技术实现政府职能的一种执政能力，是执政能力的重要组成部分。政府信息能力可以划分为政府信息资源管理能力、政府信息应用能力、政府信息服务能力、政府信息革新能力等四个方面。政府信息能力建设是执政能力建设的重要方面，电子政务建设是政府信息能力建设的有效途径。

[关键词]政府信息能力；执政能力；电子政务

一、政府信息能力的内涵

何谓信息能力?1974年美国信息产业协会(IIA)主席PaulZurkowski首次提出信息能力这一概念。他认为“所有经过训练的在工作中善于运用信息资源的人称为具有信息能力的人，他们知道利用多种信息工具及主要信息资源使问题得到信息解答的技术和技能。”美国图书馆协会于1989年在信息能力总统委员会的报告中指出：一个人要具有信息能力，就必须具有认识到何时需要信息和查寻、评估和有效利用所需信息的能力，而那些真正具有信息能力的人是知道如何学习的。

国内学者大多认为，信息能力就是各社会主体在信息活动的各个阶段中所表现出来的能力的综合。也有人认为信息能力或信息素质就是人们获取、评价和使用信息资源的能力。同时，徐仕敏还提出社会信息能力的概念。他认为，社会信息能力就是一定范围内所有个体和组织的信息能力的集合，社会信息能力的层次结构包括：个人信息能力、社会信息系统能力、政府信息能力；社会信息能力的要素结构包括：信息知识能力、信息编码能力、信息整合能力、信息再生能力。

那么，什么是政府信息能力?政府信息能力的内涵是什么呢?笔者认为，政府信息能力是政府应用信息技术实现政府职能的一种执政能力，是执政能力的重要组成部分。具体来说，政府信息能力的内涵有以下3个方面：(1)政府信息能力的本质是执政能力，在我国集中体现于党的执政能力。(2)政府信息能力是政府信息活动中开发、管理、加工、应用信息的能力的综合。(3)政府信息能力是政府应用信息技术的能力，是政府在政府管理过程中充分应用信息技术，改进政府管理效率，改善政府决策水平，提高政府服务质量的能力的综合。

【论文关键词】政府财政正确理解科学配置

【论文摘要】政府财政能力是衡量一个地区发展的综合指标，在过去的计划经济时代，我国政府财政重收轻支、重投入轻效益，并且这种现象至今仍在部分地区存在。新形势下，如何全面正确理解政府财政能力对于科学发挥政府对政配置作用尤显必要。本文试从其内函以及科学评价等方面阐述理解政府财政能力的新观点，并提出了相应的建议。

政府财政能力这一概念，过去乃至现在人们很少论及。但凡在评价一个地区的财政状况时，常是依据财政收人的多寡作出判断:收人多者，日其财力雄厚;收入寡者，则曰其财力薄弱.这里所说的“财力”只不过是一个地方政府的财政收人规模，并非我们所要讨论的政府财政能力概念。随着我国经济的持续快速发展，各级政府的财政收人规模也在持续扩大。如何合理分配使用这笔巨大的公共资源，使其在履行政府职能和全面建设小康社会中充分发挥应有的作用，全面正确地理解政府财政能力尤显必要。

一、政府财政能力的内涵

(一)政府财政能力的核心是支出的效益。

英文中“财政”一Finance源于拉丁文Finic，其原意是指“支出的期限”。英语引进来表示财政，首先是指政府的支出，然后才是筹措保证支出需要的收人，后来进一步发展为公共财政一PubliCFinance。事实上财政的功能也正是这样，它是一种以政府为主体的经济行为，是为政府实现其职能，满足社会共同需要的支出提供资金保障与分配的经济活动。收人并不是财政存在的本意，只是因为有了政府履行职能需要的支出，才产生了收人的必要.支出是目的，收人是保障。长期以来，由于受旧体制思维惯性的影响，我们在对财政收与支的逻辑关系的认识上始终未能跳出计划经济思维的羁绊，重收轻支，重投人轻效益的现象至今仍然在相当一部分地区中存在。从根本上克服这种现象的发生，就必须使人们，特别是政府的领导和财政部门的公务人员牢固地树立“支出效益是政府财政能力核心”的认识，以使财政资金在稳定社会经济发展和构建社会主义和谐社会中发挥更大作用。

中国社会正处在前所未有之大变局时期，市场化进程之不断演进，政治体制之日臻完善，多元文化之共同繁荣，价值体系之渐趋整合，社会结构之分化重组，共同汇成社会转型之伟大洪流。反观近代以来之历史，中国社会历经三次巨大转型，第一次是19世纪末，中国社会被迫纳入资本主义体系中，丧权失士，倍受欺凌，沦为半殖民地、半封建社会；第二次是1949年中华人民共和国成立，社会主义制度之初步建成；第三次是1978年以来，对内改革，对外开放，建设有中国特色的社会主义市场经济，完成中国社会之“第三次革命”。这三次重大社会转型之逻辑变奏，是中国社会迈向现代化的主旋律。政府作为现代化进程的动力源之一，其能力之大小，功能之强弱，职能配置之合理与否，同社会转型与现代化之间的关系甚密，实现社会转型和步人现代化，必须要有最基本的政治前提：“(1)一个国家的行政管理实行高度的中央集权有助于力量的协调和资源的征用以支持现代化进程；(2)高度分化和专门化的制度的发展，为政治作用的稳步扩大作好准备，这是现代化发展的典型过程；(3)行政体制中的中央、行省和地方三级的接合能为有效的政治管理作出重要贡献；以及(4)具备一支干练而谙熟规章制度的行政官员这种传统，对于扩大现代化所必需的政治手段具有决定意义。”1时下，中国社会的巨大转型，使政府能力遇到前所未有的挑战，对此问题的研究，意义重大。

l、概念及其阐释

研究政府能力，通常是在两个层面上展开，一是指什幺样的能力，二是指何种程度的能力。前者是就能力的类别而言，后者强调的是能力的强弱与大小。单从能力的类别来考察，它往往同政府职能的含义较为接近，如果就能力之大小来研究，则要切入诸多变量，更多地从实证分析中得出一种比较的相对的量的规定性。显然后者的研究更具挑战性，当然也更具有说服力。不过其不足之处也是显而易见的，比如变量的确定，统计的偏差，难以预测的相关因素的干扰等。所以，在政府能力研究中的歧义和纷争就不是那幺令人费解了。

阿尔蒙德和鲍威尔从结构功能主义的方法论出发，提出功能三分方案，即系统功能(包括政治社会化、政治录用、政治沟通)、过程功能(包括利益表达和综合、政策制定、政策实施)，政策功能(包括提取、限制、分配与输出)，并用“政治生产力”给以概括和总结，无疑，这种尝试是令人耳目一新的，也是具有一定抽象性的，我们当然可以把“政治生产力”作为衡量政府能力的一个重要参数。

古德诺的政府观似乎更为简洁，他说：“在所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能。在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个分立的机关都用他们的大部分时间行使着两种功能中的一种。这两种功能分别就是政治与行政。”2这实际上是对政府能力的二元划分，即政治能力与行政能力的二元组合。

持系统政治观的学者则是从输入、转换、输出、反馈等向度来定位政府能力的，具体表现为体系的维持能力，体系的生产能力，体系的适应能力，体系的统合能力等。当然，各部分的能力之和并不等同于体系的综合能力。

理性的制度安排和合理的政府行政是构建和谐社会的重大现实课题。在新的历史条件下，合理行政对政府能力提出了极高的要求。政府能力日益成为国家间、区域间、城市间的竞争实力的重要组成部分。在推进依法行政的历史进程中，如何在现有法律的框架下合理行使自由裁量权，这是宜昌市政府能力建设无法回避的现实课题。

一、大力推进合理行政是新的历史时期构建和谐宜昌的现实需要

（一）大力推进合理行政是实施依法行政的重要保障。迄今为止，依法行政已经成为人们熟知的政府战略。然而，从依法行政的实效来看，“法律机械主义”与“法律虚无主义”倾向仍然存在，一个重要的原因是政府对如何依法行政准备不足、能力不强。也就是说，合理行政的能力不强，而没有合理行政，依法行政也就失去了保障，因为依法行政最难把握的就是自由裁量权的合理行使。由于法律调整社会关系的滞后性以及地方情况的差异性，法律框架下自由裁量权的大量存在是现代行政的基本特点。对行政自由裁量权的控制主要有行政合法性原则和行政合理性原则两种。行政合法性原则主要审查行政自由裁量权行使是否合法，如行政自由裁量权的行使是否超越了法定的幅度范围等等，这是必要的，但仅此是不够的。而行政合理性原则主要审查在法定幅度范围之内行使行政自由裁量权是否行使得合理适当，如是否违反法定的原意或出于不正当的动机，是否将相关因素纳入考虑，自由裁量权的行使是否符合自然公平公正的要求等等。由此可见，推进依法行政不仅要坚持合法性原则，更要坚持合理性原则。相比之下，行政合理性原则对行政自由裁量权的行使提出了更高的要求。因此，国务院《全面推进依法行政实施纲要》专门将合理行政列为依法行政的基本要求之一，以防止因行政不合理妨碍行政法治。但是长期以来，我们似乎只知道要依法行政，而对合理行政认识不足，而问题又恰恰出现在这里，对此我们应当高度警觉。

（二）大力推进合理行政是贯彻落实科学发展观的现实需要。相当一部分同志简单化地理解所谓“依法行政”就是依据业已制定的法律和政策来行政。然而，一旦我们在操作法律或政策的时候碰到“法律盲区”怎么办？碰到“法律冲突”怎么办？碰到法律模糊不可操作又怎么办？我们到底应当依据什么标准来行使自由裁量权？要不要根据制定法律或政策的初衷来解释法律或政策？合理行政应当倡导什么样的行政理念？是以人为本还是以物为本？是违背现代行政理念机械地“抠”法律的字眼，还是考虑行政成本注重综合行政效能？等等。在切实贯彻科学发展观的背景下，法律或政策操作者们要正确把握依法行政的精髓，既要严格执法，又要防止“法律机械主义”倾向；要深刻认识到合理性原则的“理”应该是立法精神、法律原则、制定政策的初衷以及公共政策善良风俗和以人为本的行政理念；要大力倡导合理行政。可见，合理性原则所涉及的是更深层次的合法与否的问题，是对行政法治以及法律或政策的操作者们素质和能力提出的更高要求。

合理行政的紧迫性可以从近年发生的一些信访事件或群体性事件中得到启示。比如我市前年宜棉技校教师信访事件曾作为市长批示件交有关部门协调处理。为剥离企业办社会职能，有关文件规定：“企业所办中小学校移交地方管辖”。结果，宜棉所办中小学校全部按政策移交地方管辖，其教师待遇也相应有所上扬，唯独丢下宜棉技校（从字面来看的确不属于中小学校）。随后，宜棉民营化改制，这样一来宜棉技校教师不仅待遇不涨，反而生活失去保障。剖析这一个案，从表面上看，政策操作者不过是严格按文件办事没有错。但是从合理行政的高度来要求差距就很明显。如果政策操作者从政策制定的初衷和以人为本的行政理念出发来解读政策，而不是“抠”政策字眼，宜棉技校教师的处境就大不一样，信访事件就可能会避免。好在《教师法》明确规定：“中小学校”包括“职业技术教育”，最终为处理这一问题提供了法律依据。此外，香港衡锋公司关于返还定金的信访件等一些市长批示件所反映的问题几乎都涉及到合理行政这一课题。

（三）大力推进合理行政是针对我市政务环境特别是行政执法现状必须作出的战略选择。政务和谐是社会和谐的关键，打造和谐宜昌首先必须打造一个和谐的政务环境和发展环境。一个城市政务环境如何，取决于政府的行政理念、行政作风、行政效能和行政环境等等。所有这些都涉及到行政合理性问题。总体来看，我市政务环境是好的，推进合理行政的基础是不错的。但也确实还存在一些不容忽视的问题，有的还比较严重。表现在：行政执法队伍的整体素质和少数领导干部行政能力仍需进一步提高，行政理念亟待创新；行政执法人员还存在着行政水平不高、业务不熟、不文明执法等问题，个别人员还存在徇私枉法、营私舞弊等行为；“依法行政、合理行政、程序正当、诚实守信、高效便民、权责统一”的依法行政良性格局还未能形成。从更大范围来看，行政决策程序和机制以及对行政行为的监督制约机制还有待进一步完善，行政管理体制与发展社会主义市场经济的要求还不完全适应。这些问题在一定程度上损害了人民群众的利益和政府的形象，妨碍了经济社会的全面发展。打造和谐宜昌，必须下大力气全面推进合理行政，不断优化我市的政务环境和发展环境。

目录

引言1

第一部分从SARS危机看经济转轨中的政府应急能力

一、职能缺位：政府管理公共事务的定位不清晰

二、体制缺位：公共卫生体系和应急机制的发展滞后

三、投入缺位：政府公共卫生支出的安排不足

内容提要:创新型国家和服务型政府要求政府必须具备较强的创新能力。政府内结构性和外结构性因素对政府创新能力的提升和发展具有重要作用。政府内结构性因素包括政府价值取向、行政文化、组织机构、官员素质及政府能力结构等。政府外结构性因素主要源于政府与市场、社会间竞争、合作和反对的关系。政府价值理念是政府创新能力发展的前提和基础,内结构性影响因素起着决定性作用,外结构性影响因素则是其发展的重要保障。

关键词:政府创新能力;政府能力结构;竞争;合作

一、引言

随着全球经济一体化日趋加剧,中国在国际经济政治格局中发挥越来越重要的作用,同时也多方位、深层次地接受来自国际组织、国外政府的巨大影响。世界各国在国际中的扮演的角色和地位,在某种程度上,由该国经济持久发展的竞争力决定。经济持久发展的不竭动力来源于一国科学和技术的不断创新。正因为此,国家创新系统、区域创新系统、政府创新等各种围绕“创新”而来的“名词”长久地牵动着各国研究者的神经。特别是众多发展中国家,经济发展相对滞后,企业依附性强,激烈的国际竞争使得企业根本没有余力进行自主创新,何况国外“新”技术的引进仍能为企业带来丰厚利润,这就使得企业更没有动力去创新。加上发展中国家的法律、制度、文化等各方面也少有促进科技创新的动力源。

在这种新的国际、国内形势下,党和政府审时度势,提出“用15年左右的时间使我国进入创新型国家行列”的奋斗目标。现代创新型国家的发展经验告诉我们,政府在国家创新系统建设中应着重完善创新型制度、健全国家创新体系、发展创新文化,切实发挥政府的主导作用。基于此,当前国家创新系统建设更为迫切的是,加快创新政府职能与行政方式转变,调整与之不相适应的行政机制,这其中至关重要和基础性的在于政府创新能力的提升。政府创新能力的加强,不仅能为企业、科研机构等创新主体提供良好的制度环境和基础条件,而且还能为之作出表率,积极营造良好的创新文化,走出发达国家“由于私部门对政府的示范作用或者是政府自身迫于信息技术的压力”而被动创新的惯性。本文旨在分析影响政府创新能力发展的政府内外结构性因素,从政府的角度为创新型国家建设提供一条有益的选择路径。

所谓政府创新能力,是指政府为适应不断变换的经济政治环境,回应公民、社会诉求,实现政府基本价值目标,对行政理念、组织机构、行政制度及体制等行政活动各层面进行自我革新的能力。政府创新是政府创新能力的外在表征,政府创新能力是影响政府创新的内部决定因素。政府创新能力与政府其他能力一样,内蕴于政府机理,外化为政府行为。政府内与外、历史与现实等林林总总的因素无时无刻不在影响、塑造着政府创新能力,时间、空间二元框架的四维结构的运行限定着政府创新能力的高低。基于这一认识我们把影响政府创新能力的因素归结为政府——市场——社会三维结构,具体从政府内部结构和外部结构两大方面来探析。

内容提要:创新型国家和服务型政府要求政府必须具备较强的创新能力。政府内结构性和外结构性因素对政府创新能力的提升和发展具有重要作用。政府内结构性因素包括政府价值取向、行政文化、组织机构、官员素质及政府能力结构等。政府外结构性因素主要源于政府与市场、社会间竞争、合作和反对的关系。政府价值理念是政府创新能力发展的前提和基础,内结构性影响因素起着决定性作用,外结构性影响因素则是其发展的重要保障。

关键词:政府创新能力;政府能力结构;竞争;合作

一、引言

随着全球经济一体化日趋加剧,中国在国际经济政治格局中发挥越来越重要的作用,同时也多方位、深层次地接受来自国际组织、国外政府的巨大影响。世界各国在国际中的扮演的角色和地位,在某种程度上,由该国经济持久发展的竞争力决定。经济持久发展的不竭动力来源于一国科学和技术的不断创新。正因为此,国家创新系统、区域创新系统、政府创新等各种围绕“创新”而来的“名词”长久地牵动着各国研究者的神经。特别是众多发展中国家,经济发展相对滞后,企业依附性强,激烈的国际竞争使得企业根本没有余力进行自主创新,何况国外“新”技术的引进仍能为企业带来丰厚利润,这就使得企业更没有动力去创新。加上发展中国家的法律、制度、文化等各方面也少有促进科技创新的动力源。

在这种新的国际、国内形势下,党和政府审时度势,提出“用15年左右的时间使我国进入创新型国家行列”的奋斗目标。现代创新型国家的发展经验告诉我们,政府在国家创新系统建设中应着重完善创新型制度、健全国家创新体系、发展创新文化,切实发挥政府的主导作用。基于此,当前国家创新系统建设更为迫切的是,加快创新政府职能与行政方式转变,调整与之不相适应的行政机制,这其中至关重要和基础性的在于政府创新能力的提升。政府创新能力的加强,不仅能为企业、科研机构等创新主体提供良好的制度环境和基础条件,而且还能为之作出表率,积极营造良好的创新文化,走出发达国家“由于私部门对政府的示范作用或者是政府自身迫于信息技术的压力”而被动创新的惯性。本文旨在分析影响政府创新能力发展的政府内外结构性因素,从政府的角度为创新型国家建设提供一条有益的选择路径。

所谓政府创新能力,是指政府为适应不断变换的经济政治环境,回应公民、社会诉求,实现政府基本价值目标,对行政理念、组织机构、行政制度及体制等行政活动各层面进行自我革新的能力。政府创新是政府创新能力的外在表征,政府创新能力是影响政府创新的内部决定因素。政府创新能力与政府其他能力一样,内蕴于政府机理,外化为政府行为。政府内与外、历史与现实等林林总总的因素无时无刻不在影响、塑造着政府创新能力,时间、空间二元框架的四维结构的运行限定着政府创新能力的高低。基于这一认识我们把影响政府创新能力的因素归结为政府——市场——社会三维结构,具体从政府内部结构和外部结构两大方面来探析。

编者按：本论文主要从政府行政效能低下的主要表现；政府行政效能低下的主要原因；提高地方政府行政效能的措施等进行讲述，包括了思想不够解放,观念陈旧落后、机关机构臃肿,冗员过多,人浮于事、形式主义现象较为严重、腐化堕落的思想和行为屡禁不止、主观方面的原因、客观方面的原因、加强服务型政府行政体制改革等，具体资料请见：

[摘要]在“以人为本,和谐发展”思想的指导下,运用科学的工作分析方法,建立效能建设机制,不断提高政府效能,为执政能力建设和社会主义和谐社会建设提供持续保障。

[关键词]政府职能行政效能

一、政府行政效能低下的主要表现

1.思想不够解放,观念陈旧落后。随着改革开放的日益深化,广大机关干部的思想观念有了较大转变。但是,还有相当一部分的机关干部思想观念保守陈旧,甚至还有一些“左”的僵化的东西,跟不上形势的发展。思想的陈旧,管理观念的滞后,服务理念的落后,影响了机关职能的发挥,破坏了地区和部门的形象,使投资软环境恶化,严重阻碍了经济和社会的快速健康发展。

2.机关机构臃肿,冗员过多,人浮于事。由于机构庞大,人员臃肿,造成行政管理成本巨大,国家财政不堪重负。到目前为止,政府机关、事业单位冗员过多的问题还没能得到根本解决。

论政府的创新能力

党的十六届四中全会着重研究和部署了加强党的执政能力建设的若干重大问题，作出了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，对当前和今后一个时期，加强党的执政能力建设提出了提高“五个能力”的明确任务，那就是：按照推动社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展的要求，不断提高驾驭社会主义市场经济的能力、发展社会主义民主政治的能力、建设社会主义先进文化的能力、构建社会主义和谐社会的能力、应对国际局势和处理国际事务的能力。《决定》指出，全党要紧紧围绕上述任务，不断研究新情况、解决新问题、创建新机制、增强新本领。这里强调的“四个新”，核心在创新，离开了创新，加强党执政能力建设就会成为空中楼阁。因此，全党和党领导的各类权力机关、群团组织都要致力于创新，作为行政机关的政府尤其要重视创新，不断提高创新能力。

现代经济学上关于创新比较完整的概念，是美籍奥地利经济学家熊彼得首先提出来的，他对创新定义了三个层次：一个是创造，一个是再次发现，一个是重新组合，都是创新。同志把创新的意义提升到了新的高度，他说：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。”实质上，创新也是我们党历来思想路线的一个重要特征。第一代领导集体确立了实事求是的思想路线，实事求是就是创新的最高境界；第二代领导集体确立了解放思想、实事求是的思想路线，解放思想的目的就是为了创新；第三代领导集体确立了解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，与时俱进必须通过创新来实现。十六届四中全会总结了我们党执政五十五年来的六条经验，其中第一条就是，必须坚持党在指导思想上的与时俱进，用发展着的马克思主义指导新的实践。这也是我们党在指导思想上创新的一个基本要求。

从一个区域来说，创新是发展的火车头。区域创新的主体包括很多层面，既有各种社会组织，各个企业，也有社会公众个人，还有政府(也可泛指现在的党政组织体系)。在所有的创新主体中，政府居于引导地位。总理在谈到中国国情时讲了一个乘除法的比喻，他说，中国有13亿人口，再大的成就除以13亿，都是一个小数字；再小的问题乘以13亿，都是一个大问题。在区域的创新发展体系中，也有这样一个乘除法，当政府创新能力强的时候，它对于区域的整体创新能力具有乘数效应，将会扩张区域的创新能量，极大地促进区域的发展；当政府创新能力弱的时候，它对区域的整体创新能力具有除数效应，将会抑制区域的创新能量，阻碍区域的发展。

讲政府创新与区域发展这一主题，必须回答好四个问题，即：为什么要增强政府创新能力、从哪些方面增强政府创新能力、靠什么来增强政府创新能力、怎样评判政府的创新能力。

一、为什么要增强政府创新能力

内容提要:创新型国家和服务型政府要求政府必须具备较强的创新能力。政府内结构性和外结构性因素对政府创新能力的提升和发展具有重要作用。政府内结构性因素包括政府价值取向、行政文化、组织机构、官员素质及政府能力结构等。政府外结构性因素主要源于政府与市场、社会间竞争、合作和反对的关系。政府价值理念是政府创新能力发展的前提和基础,内结构性影响因素起着决定性作用,外结构性影响因素则是其发展的重要保障。

关键词:政府创新能力;政府能力结构;竞争;合作

一、引言

随着全球经济一体化日趋加剧,中国在国际经济政治格局中发挥越来越重要的作用,同时也多方位、深层次地接受来自国际组织、国外政府的巨大影响。世界各国在国际中的扮演的角色和地位,在某种程度上,由该国经济持久发展的竞争力决定。经济持久发展的不竭动力来源于一国科学和技术的不断创新。正因为此,国家创新系统、区域创新系统、政府创新等各种围绕“创新”而来的“名词”长久地牵动着各国研究者的神经。特别是众多发展中国家,经济发展相对滞后,企业依附性强,激烈的国际竞争使得企业根本没有余力进行自主创新,何况国外“新”技术的引进仍能为企业带来丰厚利润,这就使得企业更没有动力去创新。加上发展中国家的法律、制度、文化等各方面也少有促进科技创新的动力源。

在这种新的国际、国内形势下,党和政府审时度势,提出“用15年左右的时间使我国进入创新型国家行列”的奋斗目标。现代创新型国家的发展经验告诉我们,政府在国家创新系统建设中应着重完善创新型制度、健全国家创新体系、发展创新文化,切实发挥政府的主导作用。基于此,当前国家创新系统建设更为迫切的是,加快创新政府职能与行政方式转变,调整与之不相适应的行政机制,这其中至关重要和基础性的在于政府创新能力的提升。政府创新能力的加强,不仅能为企业、科研机构等创新主体提供良好的制度环境和基础条件,而且还能为之作出表率,积极营造良好的创新文化,走出发达国家“由于私部门对政府的示范作用或者是政府自身迫于信息技术的压力”而被动创新的惯性。本文旨在分析影响政府创新能力发展的政府内外结构性因素,从政府的角度为创新型国家建设提供一条有益的选择路径。

所谓政府创新能力,是指政府为适应不断变换的经济政治环境,回应公民、社会诉求,实现政府基本价值目标,对行政理念、组织机构、行政制度及体制等行政活动各层面进行自我革新的能力。政府创新是政府创新能力的外在表征,政府创新能力是影响政府创新的内部决定因素。政府创新能力与政府其他能力一样,内蕴于政府机理,外化为政府行为。政府内与外、历史与现实等林林总总的因素无时无刻不在影响、塑造着政府创新能力,时间、空间二元框架的四维结构的运行限定着政府创新能力的高低。基于这一认识我们把影响政府创新能力的因素归结为政府——市场——社会三维结构,具体从政府内部结构和外部结构两大方面来探析。