政府绩效范文10篇

一、政府知识管理的内涵

政府知识管理是以知识为载体，以人为中心，以信息技术为工具，以人力资本增值、流程知识创新等为导向，系统化、组织化地鉴别、获取、开发、共享、利用、存储组织内外部知识的一系列活动。

首先，知识管理是一种管理理念，属于“认知”和“精神”层次。其次，政府知识管理的施行需要其他硬件、软件因素的支持。最后，知识管理的过程是以知识为载体，这些知识在政府中有不同的分类。根据其应用范围可分为组织级、团队级和个人级；根据其种类可分为“信息资产”和“流程知识”，其中流程知识是“如何顺利完成任务”之类的细节，它存在于组织成员的头脑中。

二、政府绩效的内涵

从唯名的角度理解，政府绩效就是政府活动的“绩”与“效”之和，即“做了什么样的事情”和“获得了什么效用”，它与政府的使命、职能紧密相关。它包括三个方面的内容：组织绩效、流程绩效和个人绩效。个人绩效是个人工作产出与工作行为的结合；组织绩效是组织在数量、质量和效率等方面的完成情况；个人与组织绩效要靠流程来连接，流程绩效包括部门间协调、工作流程通畅、流程响应等情况及表现。

三、知识管理与政府绩效

政府绩效审计产生于上世纪**年代，它的出现为各国政府提高公共管理的效果、明确公共管理责任以及加强公众对政府的监督、提高政府行为的透明度提供了一个有效的手段和工具。在政府审计史上，绩效审计的实施，是具有划时代意义的催化剂，目前它已经成为各国政府审计工作的主流。

我国自入世以来，政府由权力型向责任型转变，由管理型向服务型转变，正逐步从市场竞争中退出，致力于宏观调控和公共管理，为社会提供优质高效的服务。一切以人民名义取得的物质资料和人力资源的配置、消耗都必须接受人民的监督；政府部门和机构工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏为越来越多的人所关注。日益增长的财政支出不仅要求对其真实性和合规性进行审计监督，更要求对财政收支、国民经济及社会可持续发展的影响做综合分析和评价。绩效审计正是我国政府审计的发展方向，是中国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是加快中国审计走向现代化的重要一步。开展绩效审计，建立完善有效的政府审计制度，对政府部门的管理投资项目的经济性、效率性和效果性进行审查监督，并适当地进行审计公告，才能便于公众对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的了解与监督，提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，推动社会主义民主政治体制的完善和发展，更好地促进政府提高整体诚信水平和工作成效。

目前，绩效审计虽然已经在我国政府审计机关逐渐开展，但仍然处于尝试阶段，总的看来还很滞后，没有构建形成一套健全的审计模式。我国政府绩效审计模式的探讨方兴未艾，借鉴国外成熟政府绩效审计的理论和经验，设计构建出适合我国国情的行之有效的政府绩效审计模式，是一项具有重大的理论意义和现实意义又极富挑战性的工作。

一、政府绩效审计基本理论

（一）政府绩效审计的涵义及重新界定

绩效审计(PerformanceAuditing)，从它产生以来，经过各国的实践，至今已形成了一系列概念，由于在各国的做法不同，在不同的国家使用不同的术语来表达，其内容也各有侧重。目前,世界各国对政府绩效审计没有统一的定义,许多国际组织和绩效审计领先国家对政府绩效审计有各自不同的定义。虽然具体的表述不同,但世界各国和国际组织普遍认同政府绩效审计是对被审计单位在履行职责时管理和利用公共资源的经济性、效率性和效果性所进行的检查和评价。上述共性的方面显然也适合我国政府绩效审计的定义。在借鉴国外关于绩效审计定义的基础上，针对我国的国情和现状，本文认为可以将我国政府绩效审计的概念概括为：政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照我国相关法律、法规的规定，采用先进技术方法，取得证据，依照选定的标准，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价，用以向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进改善经营管理，提高经济效益，加强宏观调控的一种独立性经济监督活动。

一、问题的提出

由于当前我国政府机构改革仍处于过渡时期，适应社会主义市场经济的行政管理体制虽然已初步建立，但还有待于进一步完善。因此，处于探索阶段的政府绩效评估无论在理论还是实践上都表现得很不成熟，与发达国家的实践相比，我国的政府绩效评估“还处在原始的手工业水平上”，具有“自发性”、“盲目性”、“随意性”、“单向性”、“消极被动性”和“封闭神秘性”等特征，这些特征(问题)已经成为我国政府绩效评估发展的障碍，如不及时解决，必将导致政府绩效评估流于形式，甚至步入歧途。由此，本文借鉴国外的先进经验对我国的政府绩效评估模式和运行程序加以设计延伸。

二、我国政府绩效评估现状

(一)我国政府绩效评估的基础。我国政府绩效评估的基础可以概括为以下几个方面：由于价值观念的限制，人们缺乏对政府实施监督的意识和行为，相应的，政府的责任意识与创新动力欠缺：政府有强烈的向西方国家学习的动力，但在急功近利的赶超心态支配下，往往忽视自身创新，而倾向于寻找普适性的方法与技术：强烈的人文化色彩使得中国人较少有制度意识，对于问题的分析也倾向于进行定性的界定；同时，在党对政府、中央对地方政府的控制与影响方面，党与中央分别借助于自己对于调整两种关系的主动权的掌控，赋予两种关系更多的期权特色。这样的基础限定了我国政府绩效评估的发展方向与路径，使其呈现出明显的中国特色。

(二)我国政府绩效评估存在的问题。与发达国家相比之下，我国政府绩效评估存在如下问题：(1)有关政府绩效评估研究的理论和实践不足；(2)政府绩效评估的制度化、规范化程度还不够：(3)对政府绩效评估的实际应用有误区；(4)政府绩效评估的体系不够健全；(5)政府绩效评估设计的内容和构架不够科学。

三、我国政府绩效评估模式和运行程序的设计延伸

〔摘要〕政府绩效评估是一项复杂而艰巨的工作，其结果的客观性、公正性及准确性往往会受多种因素的影响。从我国当前的政府绩效评估看，评估基础较为薄弱，组织体系不健全、制度不完善及评估理论基础薄弱等因素影响着绩效评估;绩效评估目标不确定，绩效目标系统构建的多样性、绩效目标的不确定及绩效目标的难以测量等因素影响着绩效评估;绩效信息不对称及评估路径、运行机制不合理等因素影响着绩效评估的顺利推进。

〔关键词〕政府绩效评估，前提条件，目标，环节性因素

政府绩效评估是一项比较复杂的工作，其结果的客观性、公正性及准确性往往受到多种因素的影响。因此，本文拟针对影响我国当前政府绩效评估结果客观性、公正性及准确性的因素进行深入分析。

一、评估的前提条件较为薄弱

我国的政府绩效评估工作正处于起步阶段，评估的前提条件较为薄弱，对评估的客观性、公正性及准确性有影响。

(一)评估组织体系不健全。独立的政府绩效评估组织既是保证政府绩效评估客观性、公正性及准确性的前提，也是评估体系趋于成熟的标志之一。目前，我国还没有建立起正式的、独立的、专业化的政府绩效评估组织，政府绩效评估主要是政府内部自上而下、自下而上、上下结合等类型的评估。一些地方进行了有益的探索，在评估中引入了包括权力机关、审计机关、社会公众、大众传播媒介、专门评估组织的外部评估。这种探索精神值得肯定，但是有些外部评估的象征性意义大于实际意义，实践中仍然不同程度地存在着注重上级任务要求、忽视本地客观实际、信息失真、行为短视、评估质量不高、评估结果适用性差等现象。比如，一些地方政府开展360°公民评议，但由于当前我国公民作为评估主体无论从主观还是客观角度来讲都还很不成熟，具有很大的被动性和盲目性，因此难以保证评估结果的客观性、公正性及准确性。

随着新公共管理思想的发展,“顾客取向”、“成本取向”等理念开始广为公众接受。现代政府一方面面临公众要求政府提供更多、更好的公共服务,另一方面又面临着公众要求政府缩减开支,降低施政成本的双重压力。因此,政府绩效评估作为一项有效的管理工具,在世界各国理论与实践研究中受到广泛关注。

一、政府绩效管理的涵义

(一)绩效的涵义

绩效在不同时期、不同类型的组织中有不同的涵义。但总而言之,绩效可以划分为个人绩效、组织绩效两个层面。

从个人层面来讲,绩效可以区分为两种价值取向。一种是以“结果”为衡量标准,认为绩效是个人工作所达到的结果,是个人工作成绩的记录。另一种绩效价值取向则重点关注“行为过程”,认为结果取向的绩效观容易滋长为达目的而不择手段的做法,关注过程有助于测评管理者的努力程度以及指挥组织能力。因此,需要重点考虑个人在获取绩效过程中的努力程度。笔者以为,这两种看法均有失偏颇,应该将两种价值取向综合起来。绩效的获取,是个人在行为过程中努力的结果,但是这个行为过程本身就是为绩效目标的实现而服务的,因此不能将二者截然对立起来。

从组织层面来讲,学者们对组织绩效的探讨主要是基于组织绩效是由个人绩效决定的假设。他们认为在制定绩效计划时,组织目标将被分解为部门目标,部门目标又继续被分解为下一级部门目标,最终被分解为个人目标。大多数个人目标实现,意味着部门目标实现,最终意味着组织目标的实现。

政府绩效考评，就是运用科学的评价体系，对政府机关及其工作人员在行政管理活动中所取得的业绩、成就和实际效果，进行全面、客观、公正地考核和评价。推行政府绩效考评，是政府行政管理的一项重要内容，对于落实科学发展观、深化行政管理体制改革、转变政府职能、建设效能政府具有十分重要的意义。总理在今年的《政府工作报告》中明确提出：“要抓紧研究建立科学的政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系”。如何建立科学的政府绩效评估体系，更好地促进经济社会发展，是各级政府亟待研究的一个重要课题。笔者认为，推行政府绩效考评，应注意把握以下五个问题：

第一，树立正确的绩效观，切实处理好“四个关系”。推行政府绩效考评的目的是推动落实、促进发展，必须首先解决好绩效观的问题，也就是对什么是绩效、为谁树绩效、如何树绩效和怎么衡量绩效等问题的认识与态度。有什么样的绩效观，就有什么样的工作追求和施政行为。推行政府绩效考评，必须树立正确的绩效观，用全面的、实践的、群众的观点看待绩效，正确处理好“四个关系”：一要处理好主观与客观的关系。既要分析地理位置、经济基础、产业政策、教育科技等社会环境对政绩产生综合作用的客观因素；又要分析各地各部门干部队伍素质，包括思想品德、工作能力、思维方式、工作方法、业务水平、工作作风等对政绩产生直接作用的主观因素，真正把主观和客观有机统一起来，注重发挥主观能动性，调动一切积极因素，发挥优势，趋利避害，推动工作。二要处理好从政与为民的关系。坚持立党为公，执政为民，一切从实际出发，从维护人民群众利益出发，从能够办得到的事情做起，从群众最急需的事情做起，不刮风、不攀比，不提脱离实际的口号，防止出现一味追求政绩、劳民伤财的“形象工程”，真正为群众办实事。三要处理好近期与长远的关系。要立足当前，着眼长远。既要紧紧抓住当前人民群众最为关心的问题，多做让人民群众看得见、摸得着的实事，创造有形的政绩；又要干当前、想长远，多做一些诸如制度建设、百年树人这样的长远之事，为经济社会的可持续发展奠定基础，创造无形政绩。反对脱离地方实际、投机取巧、杀鸡取卵、急功近利的做法，扎实做好“打基础、管长远”的工作。四要处理好物质与精神的关系。不仅要在GDP增长、招商引资、财政收入等方面创造实绩，而且要在社会风气、干部作风、综合治理、信访、社会稳定等精神文明方面创造实绩。要注重“人口、资源、环境、发展”四位一体的总协调，注重三大文明的整体推进，注重人民生活质量的持续提高，促进经济社会全面、协调、可持续发展。

第二，严格遵循考评原则，努力做到“四个坚持”。任何事物都有其规律性，只有遵循规律、运用规律，按客观规律办事，才能少走弯路、减少失误、事半功倍。政府绩效考评同样如此，在推行过程中，必须自觉遵循考评规律，严格按考评原则办事，努力做到“四个坚持”：一要坚持全面系统。做到既考评经济指标，又考评社会指标、人文指标和环境指标；既考评城镇变化，又考评农村发展；既考评发展成果，又考评发展潜力；既考评经济总量的增长，又考评人民群众得到的实惠。要通过对各地各部门的自身条件和外在表现、业务工作和中心工作等各个方面进行综合测评，全面、系统地反映各地各部门的工作绩效。二要坚持客观公正。客观公正是保证考评结果准确可信的前提，违背了这一要求，就会降低准确度，削弱考评的权威性。要做到“一把尺子衡量、一个标准评价”，以实事求是、一视同仁的态度进行考评，防止和避免主观臆断、掺杂个人因素，更不得打人情分、搞特殊照顾，确保考核结果的真实性、公正性。三要坚持民主公开。要建立健全政府绩效社会评价机制，注重吸收人大代表、政协委员和人民群众参与政府绩效考评工作，广泛听取社会各界对政府和政府部门的意见。同时，要增强考评工作的透明度，实行阳光考评，做到考评过程、考评标准、考评结果“三公开”，自觉接受社会各界监督。四要坚持定性与定量相统一。采取定量分析与定性分析相结合，以定量分析为主。对能够量化的考评指标，都要进行定量分析，得出考评对象在性质上的结果。对一些条件不具备、不能用数据反映的指标，也要尽量细化标准，实事求是地进行分析，准确地进行定性描述，作出科学的评价结论。

第三，规范考评操作程序，注意把握“四个重点”。一要保持指标设置的相对稳定性。考评指标体系一经确定，在年度范围内原则上不得随意变更和调整。这样既有利于维护考评工作的公正性和严肃性，也有利于考评委员会和考评对象在制定下一年度的工作目标时，以严肃认真的态度对待，按照“跳一跳够得到”的要求，既自我加压，又符合实际地定位各单位的工作目标。二要保证考评资料的权威性。在考评数据资料的收集上，原则上以统计部门提供的法定数据为准；统计部门不能提供的，可采用有关主管部门提供的资料或考评专班直接掌握的情况。对一些重要数据，在各地各部门自报的基础上，统计、财政、人事、监察等职能部门要认真审核，既要防止隐瞒不报、留有余地，又要防止掺杂水分、虚报浮夸。三要维护考评结果的严肃性。考评结果经审查确定后，不得随意更改，并采取一定形式进行公开，接受社会各方监督。对在考评工作中弄虚作假、玩数字游戏、篡改数据等违纪违规现象，一经查实，要按照有关规定，严肃追究其单位主要领导和相关责任人的责任。四要调动社会参与的积极性。各地各部门的绩效如何，不单由上级政府和上级领导说了算，还必须看社会各界的认可度。要通过公开评议、走访座谈、问卷调查等形式，广泛征求人大代表、政协委员、离退休老干部和社会团体、企事业单位对考评对象的意见，充分了解社会各界对各地各部门工作绩效的认可度和满意度。

第四，科学运用考评结果，严格实行奖惩兑现。绩效考评结果的有效运用，对各地各部门树立正确的政绩观有着直接导向作用。在政府绩效考评结果的运用上，要注重导向性和激励性，把政府绩效考评结果作为对各地、各部门工作情况最权威的评价，与单位及其领导人奖惩挂钩，达到奖优罚劣、促进工作的目的。表彰奖励以精神奖励为主，同时给予一定的物质奖励。可以按照得分高低，把考评结果分为“优秀、良好、一般、差”四个档次，对绩效好的予与通报表扬并给予物质奖励，对绩效差的予与通报批评。要把绩效考评与公务员收入分配挂钩，根据各地财力增长情况，设立一定数额的奖励基金，作为政府绩效考评奖励资金。对绩效好的单位，年终予以奖励；对绩效差的单位，适当扣减当年年终奖金。要通过一定方式将考评结果在适当范围内予以公布，并提交地方党委作为考核任用干部的参考依据。只有这样，才能引导和激励各地各部门特别是领导干部树立正确的政绩观，创造让党和人民满意的政绩。

第五，勇于实践和探索，不断完善考评体系。政府绩效考评工作是一项新生事物，需要在实践中不断探索，积累经验，逐步完善。要紧密结合各自工作实际，加强对政府绩效考评工作的研究，针对工作中遇到的问题，积极探索解决的措施和办法，提出好的意见和建议，为制定下一年度的考评方案、完善考评体系提供依据。考评委员会要把健全和完善政府绩效考评体系作为一项重要任务，组织强有力的工作专班，深入开展调查研究，重点在考评体系和考评方案的指标设置、权数设定、考评主体、考评方式、计分办法和奖惩办法等方面进行研究和探索。要加强与各考评主体和考评对象的联系，广泛听取他们的意见，在实践中丰富完善考评体系，增强考评工作的可操作性和实效性。同时，要密切关注先进地区的考评工作动态，及时借鉴和吸收先进经验，努力使政府绩效考评体系更加科学、更加合理、更加完善。

「摘要」政府绩效审计在国外已经有几十年的历史，在我国尚处于起步阶段，面临着许多难题。本文从阐述政府绩效审计的特点、权限和目标入手，分析了在我国开展政府绩效审计的必要性，并针对现阶段亟待解决的几个问题展开讨论，提出了解决问题的具体办法。

「关键词」政府绩效审计问题

政府绩效审计是最近几十年世界各国政府审计发展的一个新趋势。最早将绩效审计引入到政府审计的是美国。二十世纪七十年代，随着社会的发展，民主意识的增长，人民不仅要求一切取之于民的，必须用之于民，而且要求必须经济有效地用之于民，否则政府仍要负责。同时为了促成世界经济自由化和一体化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共开支成倍增加、公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任。随后加拿大、澳大利亚、英国等许多国家都开展了旨在监督政府公共资源使用绩效的审计。1986年最高审计机关国际组织在第十二届国际会议上将其统一称为“绩效审计”。

一、绩效审计的基本涵义和相关问题

世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为“对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计”。绩效审计从本质上来讲是一个依靠有效证据对被审计单位是否高效、有效地利用各种资源发表审计意见的过程。它关注的是对经济性、效率性和效果性的审计，一般包括以下三个内容：一是根据健全的管理原则和实务以及管理政策对管理活动的经济性进行审计；二是对使用人力、财力和其他资源的效率进行审计，包括对信息系统、效益衡量指标和监测安排以及被审计单位为纠正已发现缺陷而采取的程序的检查；三是联系被审计单位目标的实现情况对被审计单位业绩的有效性进行审计，联系期望效果对被审计单位活动的实际影响进行审计。

（一）绩效审计的特点

摘要:政府绩效评估体制改革，对于落实科学发展观，建设社会主义和谐社会，推进全面建设小康社会和整个现代化事业，具有重要意义。本文主要研究政府绩效评估体制的涵义，现行政府绩效评估体制的弊端，改革的客观必然性及改革的对策。

关键词：政府绩效；政府职能；科学发展观

一、政府绩效评估体制的内涵

（一）政府绩效评估体制的界定

为研究政府绩效评估体制改革，首先要明确什么是政府绩效评估体制。所谓政府绩效评估体制，是指对政府行为产生的政绩和效果进行评估的体系和制度。它包括政府绩效评估指标体系的设定，评估机制的运用，评估方式的选择，评估制度的制定等内容。

（二）政府绩效评估体制的影响因素

一、新形势下构建政府绩效评价体系的现实意义

构建科学的政府绩效评价体系是新形势下政府实现职能转变、改变行政职能、建立服务型政府的有效途径。同时也是我国进入改革发展新阶段的必然要求。它对于贯彻落实科学发展观，突破改革瓶颈制约，推进社会主义现代化建设，实现建立具有中国特色的社会主义市场经济，构建民主化法制和谐社会具有全局性的战略意义，具体可体现在：

1.建立科学的政府绩效评价体系是贯彻落实科学发展观的制度保障；

2.建立科学的政府绩效评价体系是建立政府与民众广泛沟通的有效渠道，落实公共利益、广泛接受社会民众监督的有效途径；

3.建立科学的政府绩效评价体系是深入干部人事制度改革、有效调动国家行政人员干事创业积极性的基本途径；

4.建立科学的政府绩效评价体系是深化政府行政管理改革、提高政府行政效率、建立政府绩效目标管理的切入点；

一、当前我国政府绩效审计已取得的成效

逐步形成了绩效审计的评价体系虽然我国对于政府绩效评价体系的研究起步比较晚，但发展还是较快，已经逐步形成了适合我国国情的绩效审计评估体系。当前我国出台的政府绩效审计评估体系由影响指标、职能指标和潜力指标三大类、33项指标组成，在一定程度上满足了社会以及公众的要求，而且为进一步的形成较为完整而有效的绩效审计评价体系奠定了一定的基础。

二、我国政府绩效审计存在的问题及原因分析

（一）缺乏完善的政府绩效审计法律规范体系我国尚未完全建立政府绩效审计法律规范体系，但是政府审计法律法规及其规范中与绩效审计有关的规定是影响政府绩效审计发展的一个关键因素。纵览我国当前已颁布的各项政府审计法规和准则，仍然没有一个专门规范绩效审计的法律和准则。《审计法》在其总则中规定，审计机关可以对财政收支以及财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督，但未对政府绩效审计的职责和权力等进行明确的规定。《审计工作规范化建设规划方案》《政府审计准则》等文件也只有“对效益进行审计监督”等字眼，对绩效审计没有明确的定义。实际上，我国政府绩效审计仍处于一种尚未完全的法律授权状态。虽然《湖南省审计监督条例》《深圳经济特区审计监督条例》以及《珠海经济特区审计监督条例》等地方法规引入了绩效审计这一概念，但在国家层面来说，没有形成统一的政府绩效审计法律规范和准则，对于绩效审计的概念、含义、审计对象、审计目的、审计内容及其操作方法等都没有形成统一明确的规定，没有统一的审计方法和技术的指导。（二）我国政府绩效管理体系尚未健全我国的政府绩效管理与发达国家相比还处于萌芽阶段，当前我们并未建立对政府各部门、机构等的绩效管理制度。人事部在“中国政府绩效评估研究”的课题中，初步提出了一套涵盖影响指标、潜力指标和职能指标等三大类33项指标的政府绩效评估体系，其主要用于对地方各级政府绩效综合性评估，但对于具体的项目、部门的绩效评估并不是完全的适用。在缺乏标准的情况下，绩效审计人员只能从其他来源获取标准，或者是自己出来的某种标准，这样在一定程度上既影响了政府绩效审计的质量和结论的可信度，同时也使政府绩效审计的发展受到制约。当前，只有在组织建设、法律建设和项目管理上对绩效要求进行全面的考虑，把绩效管理当成一个完整的体系，才可以构建一个属于我国的政府绩效管理体系。（三）缺乏绩效责任追究机制在现行的审计体制下，对于审计出的问题没有具体的责任追究机制是我国政府绩效审计当前面临的首要问题。虽然政府绩效审计能够有效的监管财政资金，但是在追究当事人责任以及追回损失的国有资产等方面却没有相应的规定。而且在现实生活中，审计工作其中很大一部分是属于“事后审计”，到了审计机关进行审计的时候，获得的只是一堆看起来是“证据确凿”，但其实却是“无用”的数据。政府的领导最看重的是在他任职期间所发展的业绩，有些领导比较急功近利，只允许成绩的宣扬却不准缺点的揭露。（四）审计队伍人员的专业素养未能满足绩效审计的需求审计人员的专业素养是直接影响政府绩效审计质量高低的关键要素，但由于当前我国审计队伍人员存在知识结构较为单一、年龄结构的断层以及“官、兵”结构失调等问题，导致大多数审计人员是财会类专业出身、审计队伍出现了明显的年龄断层以及一线审计人员数量严重短缺等现象，从而导致现有审计队伍人员普遍缺乏管理、宏观经济、工程、法律、计算机、环境保护等方面的知识，且又习惯于凭经验办事，难以接受新事物、新知识，缺乏进取意识以及应用新的审计技术的主动性，专业技术水平提高缓慢。如广西南宁市审计机关现有审计干部233人，其中会计专业有92人，占40%，工程专业30人，占12.8%，而法律、计算机专业的分别只有2人，占1.7%；南宁市县级的审计机关人员编制在20人左右，但是班子成员配备都在4人以上，多则为6人，领导班子人数占比为20%~30%。这种人才结构极不合理，难以满足推进绩效审计发展对复合型人才的大量需求。

三、推进我国政府绩效审计发展的创新策略

（一）以风险作为导向，完善政府绩效审计理论研究随着人们对社会公共服务水平需求的不断提高，政府职能也不得不从最初的监督型转变成服务型，与此同时政府自身的风险也越来越受到重视。由政府资金收支审计拓展的政府绩效审计理论框架，也应当转变成以风险为导向，以此为基础进行研究才能适应审计实务的需要，也才能指导绩效审计实务并推动其发展。（二）建立健全政府绩效审计法律体系纵观在政府绩效审计水平较为发达的国家当中，都颁布了相关的法律法规，包括绩效审计的目的和范围、局限性、意义、审计对象的选择和审计计算技术、组织工作和培训技术资料收集和分析技术、报告程序和人力资源的利用。例如澳大利亚国家审计署先后颁布的《绩效审计业务指南》《澳大利亚国家审计署绩效审计手册》以及《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》。英国政府议会于1983年通过的《国家审计法》对绩效审计也作了明确规定。美国审计署除了在《政府审计准则》里对绩效审计作出具体描述外，还制订了《政府工作绩效与结果法案》，并且衍生出《各部门绩效审计年度计划评估指南》等相关的法律法规。而我国在法律方面对于政府绩效审计的问题还有很大空白需要去填补。因此，应该积极开展政府绩效审计的法制建设。首先，应当修改《审计法》及其附属条例，切实有效地落实政府绩效审计的监督作用。其次，以《审计法》为基础，明确制定政府绩效审计的各项规定。再次，以《国家审计基本准则》为基础，制定具体的政府绩效审计职业规范，为审计人员进行绩效审计指出明确的方向。最后，以亚洲审计组织绩效审计指南、世界审计组织绩效审计指南和世界发达国家政府绩效审计经验为基础，结合中国社会经济发展实际，尽快制定出符合我国需要的绩效审计指南。（三）建立健全政府绩效审计准则体系政府绩效审计与传统的财政财务收支审计相比，从审计目标的确定到审计方式的选择都相差很大，特别是在如何制定审计目标、怎样完成现场审计和应该出具何种审计报告等方面，与合规性审计相差甚远。我国当前已出台的与审计有关的各种准则，主要是用于针对合规性审计的，而与政府绩效审计准则相关的各项文件仍然没有落到实处。所以，现在需要一套明确的准则来规范政府绩效审计机关以及审计人员，用以指导其进行的各项审计工作。为了能够广泛开展绩效审计工作，提高绩效审计工作水平，我们应当参照国外已形成的各项绩效审计准则，结合我国当前的实际，制定出适合我国的各类绩效审计操作指南。如根据近年来各地开展的投资项目、住房公积金、基础教育经费等专项资金绩效审计实践，制定出相应的绩效审计指南等，为今后开展类似的绩效审计项目提供指导和示范。当绩效审计广泛开展，绩效审计的内容和方法都相对固定以后，再将这些具体的指南进一步归纳，以形成某一类绩效审计项目的操作指南，进而形成一套完整的绩效审计体系。（四）合理确定政府绩效审计目标现阶段，我国开展政府绩效审计的目的主要是对公共资源的使用和管理的有效性进行检查与评价。审计人员需要对被审计单位的项目、活动和单位的成果及影响获取足够的实质性证据。但是因为政府绩效审计方法具有较强的灵活性，其审计对象也较为复杂，与此同时又缺少一套可供参考的程序和准则，所以，可以从各种渠道搜集政府绩效审计的证据。在政府绩效审计中，审计人员大多通过提高样本的代表性与增大调查样本量的方法来提高对总体推断的准确性。合理地确定政府绩效审计活动中的绩效审计目标对于审计方法的选择和对审计对象的客观评价可以起到极为重要的作用。（五）完善审计队伍结构，提高审计人员素质完善审计队伍结构是审计工作的客观要求，审计人员的专业胜任能力是开展政府绩效审计的必要保证。当前应从以下几个方面入手：一是增加政府绩效审计工作人员的数量。自建立审计制度以来，虽然我国审计工作人员在规模上有一定的增长，但是与开展政府绩效审计的要求相比起来，政府绩效审计工作人员还有待增加，可以通过采取录用或者聘用相关人员来加大审计工作人员的数量。二是改善政府绩效审计工作人员的知识结构。要想顺利地开展政府绩效审计工作，必须具备多元化的审计人员结构。美国GAO机构就录用了包括法律、会计、工商管理、工程、计算机、社会物理学和经济学等方面的很多专家。目前，这些专业人才就已经占据了美国GAO机构人员总数的80%左右。这样多结构的人员配置方式，在政府绩效审计工作当中发挥出了高效率。我国也应借鉴其先进经验，引进统计、工程、管理等方面的专业人才充实审计队伍，适应政府绩效审计多元化的需求。三是提高政府绩效审计工作人员的整体素质。通过办班、讲座、读书和考察等各种方式的培训和学习使审计人员树立政府绩效审计的审计观念，跳出原有的审计模式，创新审计思维，学本专业以外的其他学科的知识，完善自己的知识结构，同时在实务中不断应用新的审计技术方法，提高计算机审计应用水平，以提高绩效审计的质量与效果。综上所述，政府绩效审计是我国政府审计未来的发展方向，在学习与借鉴西方公益参与者及广大公民的监督，从而激发政府部门参与微博微公益活动的积极性和自律性，提高政府回应的品质及政府行政效能。基于上述分析，本文构筑了政府参与微博微公益活动各阶段分析框架，以清晰展示微博微公益活动各阶段政府应该如何参与才能有效助力微博微公益发展。