政府采购法范文10篇

摘要：政府采购，也称公共采购，是各级国家机关、事业单位和团体组织，为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，使用财政性资金，依照法定的标准，通过法定的方式和程序，依法获取货物、工程或服务的行为。

《中华人民共和国政府采购法》于2003年1月1日正式开始实施，这标志着我国从1995年开始试点的政府采购制度步入了法制化的轨道。这一年，据我国财政部统计，全国政府采购规模超过了预定目标，达到1659.4亿元，比2002年增加650亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6％，采购规模比上年同期增长64.4％，分别占当年财政支出和GDP的6.7％和1.4％，比上年同期分别增长2个百分点和0.4个百分点。政府采购法实施的第二年，我国政府采购规模达到了2000亿元，2005年的既定目标是2500亿元。

政府采购问题多多

随着全国政府采购规模逐年不断扩大发展，关于政府采购方面的争议也普遍增多，法律和制度本身所存在的问题也日渐显现，例如：政府采购法中没有公开招标的具体操作规程，虽然有关部门出台了一些规章，但由于所处的法律位阶和效力层次较低，且与法律规定内容相冲突，实际上不具有可操作性，下位法与上位法相矛盾的规范普遍存在，造成当事人不知依据何部法律提出诉讼；竞争性谈判、询价、单一来源采购等非主要采购方式实践中广泛应用，但却无相应的监管和制约机制；采购主体所选择的采购方式具有较大的随意性，陪标、围标、串标等暗箱操作的违法现象随处可见；采购监管机关与政府采购中心职能不分，虽名义上脱钩，实际上还是存在着千丝万缕的联系；以营利为目的的社会中介机构招标采购公司几乎享有不受任何法律约束的“权力”，为所欲为、随意侵害供应商合法权益的现象普遍存在，致使许多供应商敢怒而不敢言；采购主体确定中标或成交结果带有巨大的主观任意性，虽然有质疑和投诉机制，但实际执行效果却微乎其微；法律虽赋予供应商这些弱势群体多元救济途径，但相关的救济渠道并不畅通；全国各地财政执法部门对于政府采购与相关法律等专业方面的知识普遍欠缺，从而导致实际的执法案例也是五花八门，造成当事人无所适从的局面。

缘何诉讼少之又少

然而，尽管政府采购有这样或那样的问题存在，涉政府采购的诉讼却少之又少。原因何在？有专家分析存在五大因素，即：政府采购的证据具有较大的隐蔽性、前置程序限制了供应商多元救济权、供应商畏惧采购主体进行打击报复、供应商自身存在一些不正当竞争行为、政府采购法本身所存在的严重缺位论文。

第一章总则

第一条为加强东城区政府采购预算管理，规范政府采购运行，依据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国预算法》及《中华人民共和国预算法实施条例》和北京市有关政府采购管理规定，结合东城区实际情况，制定本办法。

第二条本办法适用于区属行政事业单位（以下简称“采购人”）。

第三条政府采购预算纳入部门预算编审范围，采购人在编制年度部门预算时，凡符合年度政府集中采购目录及限额标准的项目，均应具体编报政府采购预算的相关内容，最终汇总形成政府采购预算。

政府采购预算编制及执行遵循部门预算的统一布置、统一编制、统一审核、统一汇总、统一批复的原则。

第二章政府采购预算编制

一、引言

所谓政府采购制度，也称公共采购，是指包括政府在内的公法主体将其在日常公务活动中、介入和干预市场经济活动中需要签订的各类有偿合同公诸于众，以公开招标等方式从国内外市场择优选择合同对方当事人的法律制度。

政府采购合同与普通的民事合同，虽然都强调合同权利义务关系的对等和等价有偿原则，但区别甚大，不宜混淆。这一区别主要表现在，普通的民事合同遵循传统的意思自治原则和契约自由原则。而政府采购制度的核心是确保政府采购合同签订过程的公开性、公正性和竞争性。这就大大突破了传统的意思自治原则和契约自由原则，是对传统合同法的一种制度创新。按照契约自由原则，当事人有选择对方合同当事人的自由，愿意与谁签订合同，就与谁签订合同，缔约的过程可以是隐蔽、密而不宣的；而按照政府采购制度，采购方必须与投标条件最佳的中标人签订，缔约的过程原则上必须公开、透明。此外，政府采购合同的一方是政府等公法主体，而普通民事合同的双方都是普通的民事主体。因此，普通民事合同是私法上的合同，而政府采购合同是公法上的合同。

从各国的实践和我国政府采购的试点来看，把政府需要的各种商品和服务纳入政府采购制度的轨道，具有以下积极的社会经济作用：

1、大大节约政府的预算开支。据测算，河北省仅省直机关事业单位通过推行政府采购招标改革，每年可节约财政支出1500万元以上。

1997年，深圳市政府第一次招标采购车辆27部，虽然经验不足，却已节约财政支出7.1％，达70多万元。而深圳市1996年全年行政事业单位公用物料采购费用达5.5亿元。按照7.1％的节省比率计算，政府采购制度每年可以节约深圳市政府数千万元开支。又如，1999年6月民政部组织的救灾专用帐篷采购，节约资金1600万元，节支率达32％。据了解，不少项目的资金节约率在20％左右。1998年地方的政府采购规模为31亿元，共节约资金四亿多元，平均资金节约率为13.38％。目前，我国平均每天的政府采购标的额为20亿元人民币的。按照国际上通行的10％的比例计算，政府采购制度可以使我国每天节约政府支出2亿元，1年节约730亿元，10年节约7300亿元。

「内容提要」我国政府采购的规模、开放度、影响力日渐增大，已成为政治经济体制改革的焦点，相应地政府采购法制建设任务繁重，由各省、自治区、直辖市、计划单列市的地方法规规章，中央各部委的部门规章，尤其财政部1999年三个重要规章和《招标投标法》以及正草拟中《政府采购法》和其配套法规必将构成庞大政府采购法律规范体系。本文总结国内外政府采购立法经验，归纳政府采购立法中应遵循透明化原则、公平竞争原则、效益原则、保护民族工业原则，并予以理论探讨与阐释，希冀对构建既与国际接轨，又适应中国国情的政府采购法律制度有所裨益。

「关键词」政府采购，政府采购法，立法原则

1996年我国政府向亚太经合组织（APEC）提交单边计划中承诺，最迟于2020年与APEC成员对等开放政府采购市场，但以下诸因素协同作用，以致于构建我国政府采购制度日程必须大大提前：首先我国政府虽尚未签署《政府采购协议》（以下简称GPA）①，但必须恪守在加入WTO谈判中关于开放政府采购市场的若干承诺及其遵从《服务贸易总协定》中对政府服务采购的相关条款约束，进一步规范、开放政府采购国内市场；其次我国政府采购市场已经形成相当规模，通常政府采购占GDP的10-15%，即使按GDP的10%计算我国1999年政府采购达1万亿之巨，此外，相当数量的项目因依靠外国政府或国际金融组织贷款，而遵循国际惯例进行国际性竞争投标，致使我国政府采购市场已实际部分开放，据测算市场开放度可达15%，且电梯、照明、灯具、彩色胶卷、橡胶、轿车、碳酸饮料以及部分家用电器行业已经被外国供应商所垄断②；最后政府采购市场开放是相互的，目前我国企业在国际招标中标率不断上升，1996年中国企业签订对外承包工程和劳务合同2.5万份，合同金额达102亿美元，其中中建公司等23家中国企业正跻身于世界225家国际承包商之列，参与国际政府采购已成为对外经贸的新增长点，我国采购市场也不能不遵循对等原则而进一步开放，并且建立公共财政，政府机构改革等一系列体制变革也必须以公平、公正、公开的政府采购制度为支撑。“依法治国，建立社会主义法治国家”，政府采购制度必须纳入到严格法制轨道，1998年深圳率先制定我国政府采购第一部地方法规《深圳特区政府采购条例》，之后上海、河北、辽宁等10多个省、市政府采购的地方法规规章陆续出台。中央机关的试点工作也从1998年初开始启动，国务院机关事务局、民政部、卫生部等部委也相继制定部门规章，1999年财政部颁布制定重要规章《政府采购管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），《政府采购招标投标管理暂行办法》、《政府采购合同监督暂行办法》，2000年1月1日开始实施《中华人民共和国招标投标法》（简称《招标投标法》）将部分运用公共资金的采购纳入强制招标范围，因而成为现在政府采购领域的唯一法律规范。全国人大九届常委会正式成立由全国人大财经委和国务院、军委等有关部门组成《政府采购法》》起草领导小组、工作小组和顾问小组，按照立法规划将于2001年该法草案提交全国人大常委会初审，2002年8月之前力争通过。③总结国内外政府采购立法经验，可预见我国政府采购的法律框架必然是以《政府采购法》为核心，且包括招标投标程序，采购合同监督，资金划拨，供应商准入资格，采购资格，申诉救济制度等一系列配套的法律法规庞大的法律体系。因此研究贯串政府采购全领域，彰显现代行政精神，指引实践工作的政府采购基本原则是立法的理论基础，笔者认为应包括下列原则：透明化原则、公平竞争原则、效益原则、保护民族工业原则。

一、透明化原则

透明化原则，又称公开原则是现代行政的基本特征，行政过程的规范公开，决策公开，执行公开等透明化要求是激励公众参政议政，防止暗箱操作，避免权力寻租，促进行政效率的重要措施。在国外，公职人员申报财产法、行政程序法（特别是听政制度）、游说法等法律法规一般统称阳光法案，而素有“采购阳光法案”之称的政府采购法则运用制度安排将政府运用公共资金（PubicFund）实现政府职能和社会公共利益的采购程式至于公众监督之下，政府采购因此成为“阳光下的交易”。笔者认为透明化原则应体现于资讯透明和程序透明两个方面。

（一）资讯透明，即政府采购法律法规政策和具体采购项目、方式、条件等资讯广而告之，让每一个潜在的供货商都有平等机会获取、处理相关信息。国外政府采购业已形成一套卓有成效的资讯公开措施，例如借助报纸等传统媒介及政府公报等多种载体公布，或者成立一些旨在协助企业收集处理采购信息的中介机构，并且随着互联网等信息通讯技术迅猛发展，政府采购网站成为采购信息进出重要渠道，而且网上投标，网上采购咨询等更为新经济时代政府采购的发展趋势。财政部的《暂行办法》第二十五条规定，“采用公开招标的政府采购信息应通过财政部与省级人民政府指定报刊、信息网络或者其他媒介公布”，而且细化了公告的内容与范围。2000年7月国家计划发展委员会根据《招标投标法》制订的《招标公告暂行办法》进一步要求招标公告必须在计委按照“相对集中，适度竞争，受众合理”的原则确定的报纸、信息网络（指定媒体）免费公开，以保证潜在投标人平等、快捷、准确获取招标信息。近年来通过政府上网工程，各省、市和中央部委几乎都建立本部门本系统的政府采购网站，但是普遍存在维护不及时，内容不统一，影响范围小等亟待进一步规范的问题。

2004年2月17日，深圳市政府采购中心组织深圳市第二人民医院基因芯片扫描仪项目公开招标，亚能公司、朗逊公司、创博公司、盈力公司四家供应商参加了这次政府采购公开招标活动。同年3月15日、3月22日、3月26日，深圳市财政局先后收到了其它供应商的投诉书。投诉书分别以朗逊公司的投标文件与盈力公司、创博公司的投标文件多处相同，《商务条款偏离表》中打印错误雷同，有串标嫌疑；以及亚能公司违规投标，投标文件部分关键技术参数表述不真实，对评标工作产生误导等等作为事实依据，要求深圳市财政局依法进行查处。

2004年4月28日，深圳市财政局经过调查取证后，认定创博公司、盈力公司、朗逊公司三家投标供应商的投标文件有多处相同，其中的打印错误有雷同，三公司行为构成串标；投标供应商亚能公司在该次招标中，投标文件部分关键技术参数表述不真实，对评标工作产生了误导。为此，深圳市财政局根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十八条的规定，分别作出深财购「2004」9号、10号、11号、12号的行政处罚决定书，分别对上述四家投标供应商处以在一年或六个月内禁止参加深圳市政府采购活动的行政处罚。

事情至此似乎已经很清楚了。但是，律师在研究后发现，深圳市财政局作出的行政处罚存在着种种缺陷，而这些缺陷在国内的政府采购行政处罚中屡见不鲜。这些缺陷已经让政府采购行政处罚本身游走在违法的边缘。

对供应商的违法行为给予应有的惩处是非常必要的。但作为政府采购的行政执法机关在处理类似案件时，对于违法事实的认定、所适用的法律、所实施的行政处罚程序等方面，都必须符合我国《政府采购法》、《招标投标法》、《行政处罚法》等相关法律的规定。本案所存在的缺陷值得我们重视。

本案适用什么法律？

本案是属于公开招投标引起的政府采购案件。从行政处罚决定书内容来看，政府采购的行政主管机关没有适用我国相关的法律规范，而是援引地方性的法规作出行政处罚决定，这是本案的缺陷之首。

现代社会中政府采购的金额十分巨大，已成为影响国际和本国经济发展的重要因素。《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)的出台对于促进我国社会主义市场经济建设，规范政府采购行为，加强财政支出管理，促进廉政建设，以及广泛发挥政府采购在社会经济中的作用，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。但是当前我国政府采购法在制定和实施过程中存在着成本过高的问题。基于此，本文拟对此问题作粗浅的探讨。

一、政府采购法成本的意义结构

法律作为一种行为规范，是人们从事社会活动的行为准则，同时也是解决社会冲突的工具。与自然规律不同，法律的这种功能无法依托其自身而自行成就，它必须借助一定组织和个体予以确认。正如美国“芝加哥学派”的一位以“经济分析”研究“非经济问题”著称于世的加里·贝克尔所说：“首先，法律的遵守不是理所当然的。一部分公共资源和私人资源通常用来防止犯罪和逮捕罪犯。其次，法律的执行需要作用于一定规模的资源和惩罚。”所以，法律的制定、遵守和执行都是需要投入一定的成本，然后达到一定的效益。基于此，政府采购法成本的意义结构可从以下两个方面着手：

1古典经济学讲“投入生产活动中的全部生产要素耗费即为成本”，成本通常是以产品总价格的形式表现出来的。而生产、制定和实施法律也是需要成本投入的，因此便产生了政府采购法成本的概念。从法经济学角度看，对法律成本的内涵从不同的角度分析有不同的理解，有的学者认为法律成本应界定为法律在向社会提供“公正”、“效益”、“秩序”等公共产品的运作过程中，国家和社会主体投入的各项费用的总称(物质和非物质形态)。笔者通过综合考虑成本概念的既有内涵和法律活动的特殊性，认为政府采购法成本就是指政府采购法系统运作的全部费用支出。它广义上包括政府采购法的立法、司法、执法、守法各法治环节中当事人实现权利、行使权力、履行义务和承担责任所耗费的人力、物力、财力和时间等资源的总和(本文主要指立法、司法和执法成本)。

2政府采购法成本的高低是人们作出政府采购法供给(特别是法律修改和废除)决策的主要依据。依照法经济学的观点，市场体制的有效运行主要依赖法律制度的有效安排。在市场体制下，法律制度的功用就在于以整个宏观社会作为考察背景，将一切现有的社会资源作最优化配置，以尽可能地降低交易成本，这就是制度效益。诚如美国经济分析法学家罗伯特·考特、托马斯·尤伦所说的那样：“所有的制度和规则(包括法律)在履行中都会给当事人或行为人带来收益或成本。”如财产法，“它是把一组关于资源的权利分配给人们”，其最终的目的是“把私人在资源配置上的意见分歧所造成的损害降到最低，以及将阻碍私人在资源配置上达成一致的障碍减少到最小”。因此。要想提高政府采购法的效益就必须降低政府采购法成本，保持政府采购法成本最小化，从经济学的角度讲，即在政府采购法律的供给量既定时，基于政府采购法的公共物品的属性，在消费法律的守法过程中，增加的消费并不需要增加供给进而增加成本表现出边际成本为零的特殊现象。换言之，政府采购法消费量越大，政府采购法适用范围越广，适用频率越高，平均成本就越低。反之，只有那些同经济活动具有一致性，符合政府采购法主体的理性选择，成本最小而收益最大的政府采购法，才会被人们所自觉遵守，在实践中得到人们的认同。

二、政府采购法成本的构成

摘要：《中华人民共和国政府采购法》自2003年1月1日实施，该法的颁布，充分体现了党中央、国务院和全国人大对推进政府采购制度改革的信心和高度重视，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义，但还存在问题，需要不断改革和完善。完善的政府采购法有利于保障政府采购当事人的合法利益、预防和遏制违法行为，加强市场监管等，但目前我国《政府采购法》存在适用范围狭窄，政府采购方式的不完善，政府采购监督制度的的不完善，国产保护、自主创新乏力等问题，需要以扩大适用范围，增强对政府采购方式的规范，健全政府采购监督制度，强化对国内产业、自主创新的保护来完善《政府采购法》。

关键词：政府采购政府采购法监督制度完善

《中华人民共和国政府采购法》（以下简称政府采购法）由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年6月29日颁布，自2003年1月1日起实施。该法的颁布，充分体现了党中央、国务院和全国人大对推进政府采购制度改革的信心和高度重视。这是我国财政法制建设所取得的又一重要成果，标志着我国政府采购制度改革将进入一个全面发展时期。深刻认识《政府采购法》颁布的重要意义，对于落实十五届六中全会决议有关决定和中央纪委反腐倡廉措施，促进廉政建设，树立党和政府的良好形象，全面提高财政依法行政水平，促进财政改革目标的实现，以及广泛发挥政府采购市场在经济中的作用，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。其主要体现在六个方面：

一、政府采购法的作用和意义

(一)有利于规范政府采购行为，促进依法行政目标的实现。

在政府采购制度运行中，政府行为具有双重性。政府从事管理时，是代表国家履行管理职责，而在采购交易时，政府作为采购的一方，又是市场的参与者。如果缺乏法制规范和约束，则这种双重性在实际采购中常常被混淆，所以出现了一些部门凭借手中的权力，凌驾于市场规则之上，从而损害了正常的市场秩序和政府采购制度。正因如此，政府的采购行为对市场和宏观经济运行有着举足轻重的影响，与单纯的商业行为是有本质区别的。《政府采购法》的建立，可以明确管理职能与采购职能，一方面要使政府采购受市场规则和法律的约束，交易行为平等，另一方面又要保证政府通过采购政策调控经济，维护市场秩序，真正形成管理职能与采购职能相分离的管理机制。

摘要：《中华人民共和国政府采购法》自2003年1月1日实施，该法的颁布，充分体现了党中央、国务院和全国人大对推进政府采购制度改革的信心和高度重视，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义，但还存在问题，需要不断改革和完善。完善的政府采购法有利于保障政府采购当事人的合法利益、预防和遏制违法行为，加强市场监管等，但目前我国《政府采购法》存在适用范围狭窄，政府采购方式的不完善，政府采购监督制度的的不完善，国产保护、自主创新乏力等问题，需要以扩大适用范围，增强对政府采购方式的规范，健全政府采购监督制度，强化对国内产业、自主创新的保护来完善《政府采购法》。

关键词：政府采购政府采购法监督制度完善

《中华人民共和国政府采购法》（以下简称政府采购法）由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年6月29日颁布，自2003年1月1日起实施。该法的颁布，充分体现了党中央、国务院和全国人大对推进政府采购制度改革的信心和高度重视。这是我国财政法制建设所取得的又一重要成果，标志着我国政府采购制度改革将进入一个全面发展时期。深刻认识《政府采购法》颁布的重要意义，对于落实十五届六中全会决议有关决定和中央纪委反腐倡廉措施，促进廉政建设，树立党和政府的良好形象，全面提高财政依法行政水平，促进财政改革目标的实现，以及广泛发挥政府采购市场在经济中的作用，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。其主要体现在六个方面：

一、政府采购法的作用和意义

(一)有利于规范政府采购行为，促进依法行政目标的实现。

在政府采购制度运行中，政府行为具有双重性。政府从事管理时，是代表国家履行管理职责，而在采购交易时，政府作为采购的一方，又是市场的参与者。如果缺乏法制规范和约束，则这种双重性在实际采购中常常被混淆，所以出现了一些部门凭借手中的权力，凌驾于市场规则之上，从而损害了正常的市场秩序和政府采购制度。正因如此，政府的采购行为对市场和宏观经济运行有着举足轻重的影响，与单纯的商业行为是有本质区别的。《政府采购法》的建立，可以明确管理职能与采购职能，一方面要使政府采购受市场规则和法律的约束，交易行为平等，另一方面又要保证政府通过采购政策调控经济，维护市场秩序，真正形成管理职能与采购职能相分离的管理机制。

政府采购制度是公共财政体系管理中的一项重要内容。本文通过分析全球(区域性)国际组织及美国、英国、韩国的政府采购法律制度，总结了国际组织及各国政府采购法律制度的特点，分析了各国同国际组织政府采购法律制度间的差异。根据我国政府采购法律制度现状，结合我国加入WTO后政府采购市场需要进一步开放的实际，充分借鉴国际组织及发达国家政府采购的理论和实践成果，提出完善我国政府采购法律制度的思考。

[关键词]政府采购法；政府采购方式；采购理论

[中图分类号]F253.2[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2010)07-0191-05

林翰文(1989—)，女，江西财经大学国际学院学生，主要研究方向为国际会计；(江西南昌330013)林火平(1964—)，男，江西省财政厅行政政法处处长，高级会计师，主要研究方向为财政管理。(江西南昌330003)

建立规范的政府采购制度是我国公共财政支出体制改革的重要内容，也是我国市场经济发展、适应经济全球化、提高政府宏观调控能力和建立廉洁政府的需要。由于政府采购制度在我国发展的时间不长，法律体系还不健全，因而，借鉴国际经验，结合我国加入WTO后政府采购市场需要进一步开放的实际，完善我国政府采购法律制度具有现实意义。

一、国外政府采购法律制度的比较

一、政府采购制度的沿革及其界定（一）政府采购制度的沿革

政府采购制度起源于18世纪的欧洲，到了20世纪末，随着世贸组织（WTO）的建立而出现了较大的发展变化，其更具开放性和国际性。1782年英国政府首先成立了“文具公用局”，规定凡属于各个机关公文之印刷、用具之购买，均归其司掌。随着政府采购规模的扩大，英国文具公用局后来扩展为物资供应部，专门负责采购政府各个部门的所需物品。此为近代政府采购制度的发端。

1861年，美国通过了一项联邦法案，规定超过一定金额的联邦政府采购都必须使用公开招标方式；1949年，美国国会通过《联邦财产与行政服务法》，该法为联邦服务总署提供了统一的政策和方法，并确立了GSA为联邦政府的绝大多数民用部门组织集中采购的权利；①1946年美国在联合国经济社会委员会（ECOSOC）的首次会议上提交了一份著名的“国际贸易组织的宪章（草案）”，在该草案的第8条和第9条，首次将政府采购提上国际贸易的议事日程，要求将国民待遇原则和最惠国待遇原则作为世界各国政府采购的原则。②

关贸总协定创立之初，将政府采购排除在外，成为贸易自由化的盲区，世界经合发展组织（OECD）首先认识到这一市场的必要性和迫切性，于1979年签订了第一个《政府采购协议》（GPA）。作为东京回合所制定的一项附属协议，1987年时对之有小幅修改，1994年又在马拉喀什签署新的《政府采购协议》，将协议范围扩大到服务合同。③

（二）政府采购的内涵

什么是政府采购呢？《政府采购协议》中认为是“为了公共利益的需要，由政府部门或政府指定的部门实体购买货物或劳物或工程的行为”，④在国内，有的学者认为“政府采购乃是一国政府部门及政府机构或其他直接或间接受政府控制的企事业单位，为实现其政府机构职能和公共利益，使用公共资金获得货物、工程和服务的行为”，⑤有的学者认为“所谓政府采购，是指各级国家机关和实行预算管理的政党组织、社会团体、事业单位，使用财政性资金办理的政府采购”。