债务重组范文10篇

《企业会计准则第12号——债务重组》的修订和实施，对规范会计行为、提高会计信息质量、加快与国际会计准则的趋同发挥了重要作用，也给会计、审计实务工作提出了新挑战。本文从债务重组的审计特征分析入手，探究其合理可行的审计对策，旨在对审计实务工作有一定的指导作用。

一、债务重组审计的特征

《企业会计准则第12号——债务重组》中对债务重组的定义为：债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项。新准则强调了债务人处于财务困难的前提条件，并突出了债权人做出让步的实质条件，排除了债务人不处于财务困难条件下的。处于清算或改组时的债务重组以及虽修改了条件，但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项，比如，在债务人发生困难时，债权人同意债务人用库存商品抵偿到期债务，且不调整偿还的金额和时间，实质上债权人并未做出让步，则不属于债务重组。因此，对债务重组的审计有别于对其他会计要素的审计。它有以下几个方面的特征：

(一)债务重组审计对象具有复杂性

债务重组审计是财务报告审计的一个有机组成部分，但它本身便是一个大概念。包括债权人、债务人两个方面。因此，注册会计师对其进行审计时，要系统分析、统筹兼顾，凡是客户的债务重组即以资产清偿债务、将债务转为资本、修改其他条件以上3种方式的组合等方式所涉及的各种会计要素的增减变动情况，均应作为审计对象。

(二)债务重组审计目标具有交叉性

为避免债权人通过诉讼（仲裁）、强制执行等刚性手段来解决债务争端，实践中，负债企业一般可以采取以下两种方式：其一是申请破产。其二就是债务重组。债务重组在理论上可以分为持续经营条件下的债务重组和非持续经营条件上下的债务重组两种。本文中的债力重组是指前者，其目的是减轻企业的债务负担，成化企业的资本结构。在实践中比较成熟的债务重组方式有以下几种：

（1）债转股。也称债务资本化。债务资本化是指债务人将所负债务转化为企业资本，同时，债权人将对企业的债权转化为对负债企业的股权的情况。目前，我国行政法规中规定的债转股仅限于金融机构与国有大型企来之间发生的债权转股权，即所谓的政策性债转股，但法律并没有明文禁止其他企业之间的债转股，而且，企业间债转股作为一种缓解企业资金紧缺的新手段已经得到越来越多的重视。

（2）债务转移。所谓债务转移是指负债企业将其对债权人的负债转给第三方承担的行为。

（3）债务豁免。债务豁免是指负债企业以低于债务帐面价值的现金清偿债务，即债权人豁免负债企业的部分债务，以在一定程度上减轻负债企业的负担。豁免部分债务带来的损失，应记入债权人当期营业外支出，但负债企业不宜确认债务重组收益。

（4）债务抵消或债的混同。债务抵消分为法定抵消和约定抵消两类。《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。法定抵消不得附有条件或者期限。所谓约定抵消就是当事人互负债务，但标的物种类、品质甚至数量均不相同的，经双方协商一致，进行的抵销。债务抵销一方面可以免去双方交互给付的麻烦，节省清偿债务的费用；另一方面可确保债权的效力，以免先为清偿者有蒙受损害的危险，特别是在破产程序中，破产人对于债权人有反对债权时，其债权人得以抵消，免除自己的债务，从而使自己处于优先清偿的地位。此外，《合同法》第83条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。因此，在债务重组实践中，债务抵销与第三方债权转让配套运用也较为常见。

（5）直接融资增资减债。直接融资增资减债原则上不属于直接的债务重组的范畴，但有异曲同工之效。主要是负债企业在资本市场中吸引其他资金注入，改善资金紧缺的状况，使经营活动顺利进行，通过赢利来偿还债务。直接融资一般有两种方法，一是利用股票市场，即企业通过在境内外发行股票筹得资金，从而减轻企业的债务负担。二是发行可转换债券。公务员之家版权所有

摘要：2000年12月财政部对《企业会计准则－债务重组》进行了修订，修订后的新准则在债务重组的定义、方式，债权人和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为，防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但其在执行过程中也还存在一些问题，如放弃使用“公允价值”计量是否合适，修改偿债条件后判断债权人是否作出了让步时需不需要考虑货币的时间价值等。本文就存在的这些问题进行了探讨，并提出了相应的建议。

关键词：债务重组公允价值现值

Abstract:MinistryofFinancerevisedtheAccountingStandardforBusinessEnterprises:debtreorganisationinDecember,2000.Newstandardrevisedhasgreatchangesonthedefinitionandwayofdebtreorganisation,andaccountingtreatmentofcreditoranddebtor.Newdebtreorganisationstandardstandardizesdebtreorganisationactionofenterprise,avoidenterprisemanipulatingearningsandwindow-dressingaccountingstatementwhilereorganising.Itstillhassomequestionsduringexecutioncourse,forexample,whetheitissuitableornotforgivingup“fairvalue”measurement,andwhetheritisnecessary ornotthatcreditorconsiderstimevalueofmoneywhenjudgingcompromiseofcreditorafterrevisingdebtrepaymentcondition,andsoon.Thisarticleexploredthesequestionsandputforwardtosomecorrespondingsuggestions.

Keywords:debtreorganisationfairvaluepresentworth

1998年6月，财政部了《企业会计准则??债务重组》（以下简称“旧准则”），并于1999年1月1日起实施。该准则对规范我国企业的债务重组行为起到了重要作用，但在具体执行过程中仍存在一些问题，如债务人借债务重组操纵利润等。针对这些问题，财政部对该准则进行了修订，于2001年1月了修订后的《企业会计准则??债务重组》（以下简称“新准则”）。新准则的实施增强了企业经营状况的真实性及会计报表的真实性、可靠性，也极大地规范了企业的债务重组行为。

1、新旧准则的比较

「摘要」债务重组是企业在市场经济环境运行中经常遇到的问题，正确地处理该类问题对确认企业会计要素十分重要。文章对新债务重组会计准则进行了分析，并就新旧准则的差异进行了比较和研究。

「关键词」债务重组；会计准则；比较

商业信用是企业在市场经济环境运行中为加快商品周转而经常运用的手段，它一方面为购销双方主体解决了资金瓶颈问题，另一方面也带来了大量的债务纠纷。债务人到期无法按既定条件偿还债务不仅会给债权人带来损失，而且也会给自己的商业信誉造成不利影响。所以，债权债务双方可以选择一种较为经济的解决债务纠纷的方法，即债务重组。

债务重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项。为规范债务重组的确认、计量和相关信息的披露，财政部根据《企业会计准则——基本准则》于1998年制定了《企业会计准则——债务重组》，并于2001年进行了修订；2006年2月财政部在制定新的准则体系中，对该准则再次进行了修订，了《企业会计准则12号——债务重组》（下称新准则）。本文针对新准则的主要内容及其与旧准则的差异进行了分析。

一、新准则的主要内容

新准则由总则、债务人的会计处理、债权人的会计处理和披露共四章组成。主要内容如下：

上市公司实行债务重组对其盈利影响的具体分析

下面以2007和2010年数据为依据，具体分析上市公司债务重组对盈利的影响。2007年，在1570家上市公司中，共有316家在报告期内发生债务重组业务，占比为20.13%，因债务重组产生的营业外收支共计130.04亿元，占1570家上市公司净利润总额的1.29%。其中，有229家上市公司作为债务方获得债务重组收益133.00亿元，82家作为债权方因让步产生债务重组损失2.96亿元。报告期内，利用债务重组获得营业外收入的公司占发生债务重组公司的72.46%，表明我国上市公司还款能力及信誉问题有待提高。［7］报告期内，因债务重组业务产生营业外收入金额前5名的上市公司见表2:报告期内，因债务重组业务产生营业外支出金额前5名的上市公司见表3:1570家上市公司中，因债务重组产生的营业外收入占其净利润的比例超过100%的公司有55家，其中比例最大的10家公司见表4:截至2011年4月30日，已公布2010年度财务报告(共2130家)并且发生债务重组事项的企业(共252家)中:(1)债务重组损益占营业外收支比重在50%以上的企业共60家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为23.81%;(2)债务重组损益占合并净利润的比重超过20%以上的企业共57家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为22.62%;(3)债务重组损益占综合收益的绝对比重在20%以上的企业共54家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为21.43%［10］。

近年来上市公司债务重组的主要特征和呈现的规律

上市公司实行债务重组除了上述对其盈利的影响外，还存在以下几个方面的主要特征和规律。(一)上市公司债务重组交易内容的披露逐渐改善，但仍然不够规范在披露有关债务重组具体内容上，披露的详尽程度各不相同。在2007年度发生债务重组的公司中，多数公司均披露了债务重组发生对营业外收支的影响金额，但存在少数公司(5家)未披露债务重组业务对损益的影响:民生银行(600016)、申达股份(600626)、中大股份(600704)、ST宏盛(600817)、S*ST盛润(000030)［7］。少数发生债务重组的公司未披露其因债务重组业务对报告期内损益的影响，也未披露营业外收入的明细，且存在部分债务重组的公司未披露债务重组的具体内容。同时，债务重组相关信息在报表中披露的位置各不相同，披露的位置有在公司财务报表附注的“其他重要事项”、单列“债务重组”、“关联方交易”、“承诺事项履行情况”中，还有在年报正文“董事会报告”、“重要事项”中。存在上市公司利用分步分散披露，以减轻集中披露债务重组相关信息对企业净利润质量的不利影响的可能性。同时，有6家上市公司财务报表附注披露的债务重组损益金额前后不一致［4］。2010年披露情况显示，发生债务重组的252家上市公司中，46家存在利用债务重组调节利润的可能性，占发生债务重组的上市公司总数的18.25%。有26家企业披露的债务重组事项因为各种原因不符合债务重组准则要求，占发生债务重组的上市公司总数的10.32%。比如方兴科技(600552)营业外收入附注中有两个本期发生额，但没有上年发生额;河北钢铁(000709)披露出现矛盾，披露的债务重组损益不一致;一汽富维(600742)补充资料中存在债务重组损益金额为3519412.88，但是营业外收入中没有债务重组利得;郑煤机(601717)补充资料中的债务重组损益为－388072.61元与营业外收入中的债务重组利得金额不符等等［10］。总之，多数公司债务重组具体情况批准的不够充分或者不符合准则要求，报表使用者无法从财务报告中获取足够的信息［11］。(二)上市公司债务重组中抵债资产公允价值确定方法及金额公允价值可靠性仍值得探讨，需进一步提高2007年度发生债务重组业务的公司中，仅少数公司披露了其债务重组过程中公允价值取得方式。以沪市为例，在164家报告期内发生债务重组公司中，仅有9家公司披露了其公允价值取得方式，其中披露内容如下:ST大唐(600198)以现金抵债、健康元(600380)取得的银河股份之权益股份按5元/股的协议价格，合计144915000元计入可供出售的金融资产、*ST沧化(600722)将修改债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值、ST丹化(600844)参考评估价格、四川金顶(600678)现金抵债、ST一投(600515)将其部分非现金资产以评估值148975900.00元抵偿本公司及子公司对其担保所产生的预计负债、南京熊猫(600775)债务重组损失按截至2007年5月31日华飞彩色显示系统有限公司净资产公允价值应属本公司部分392892722.42元确认为长期股权投资成本、中油化建(600546)房地产估价报告、ST珠峰(600338)按照评估价［7］。2010年的具体情况披露显示，发生债务重组的252家上市公司中，有25家企业有抵债资产，占发生债务重组的上市公司总数的9.92%，但25家企业中只有7家企业披露了抵债资产的公允价值的确定方法，其中*ST阿继(000922)、辰州矿业(002155)和华东科技(000727)三家公司是通过资产评估机构对抵债资产进行评估的方式来获得抵债资产的公允价值;*ST源发(600757)是通过拍卖变现的方式获得抵债资产的公允价值，*ST源发(600757)是以市场价格作为抵债资产的公允价值，大唐发电(601991)以账面价值作为抵债资产的公允价值，旭光股份(600353)以该固定资产的公允价值为基础确定其入账价值。有9家企业披露了抵债资产的公允价值金额［7］。(三)利用债务重组调节利润的情况有所改观，但仍存在，不容忽视新债务重组准则与旧准则的最大区别是重新将公允价值作为债务重组业务会计处理的基础。从新准则2007年度执行情况来看，公允价值计量对除上年度亏损的ST公司以外的其他公司影响甚微，成功的实现了平稳转换，但对上年度亏损的ST公司的业绩还是产生了较大的波动。例如ST浪莎2007年年报显示，公司去年基本每股收益高达4.22元，相较于2006年的0.15元，增幅达到2713.33%。ST浪莎(600137)报告期内的高收益，主要得益于债务重组实现营业外收支。年报显示，2007年公司完成营业收入132989040.43元，实现净利润298891221.69元(其中扣除营业外收支后净利润13481023.07元)，完成每股净资产1.19元。该公司扣除营业外收支后基本每股收益为0.19元，营业外收支产生的基本每股收益为4.02元［7］。根据2010年度财务报告，发生债务重组事项的企业(共252家)中:债务重组损益占营业外收支比重在50%以上的企业共60家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为23.81%;债务重组损益占合并净利润的比重超过20%以上的企业共57家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为22.62%;债务重组损益占综合收益的绝对比重在20%以上的企业共54家，占已公布发生债务重组事项企业总数的比重为21.43%。发生债务重组的252家上市公司中，有8家上市公司的注册会计师因公司债务重组事项出具了非标准的审计意见，占发生债务重组的上市公司总数的3.17%［10］。

本文作者：翟胜宝工作单位：安徽财经大学

债务重组审计的特征主要表现为以下三点：

第一，债务重组审计具有交易事项的偶发性。债务重组在市场经济中并不少见，但对于特定被审计单位的特定会计期间而言，毕竟是偶发的经济业务，在审计方法上，宜采用详查法，由经验丰富的审计人员对所发生的该事项作全面审计，从而有效地降低审计风险。

第二，债务重组审计涉及面的广泛性。债务重组事项关系到债权人和债务人的利益，在债转股中，涉及到银行、资产管理公司和企业等多方面的利益关系，在企业“内部人控制”问题还无法从根本上解决的情况下，企业可能通过做假帐等手段将盈利人为地制造为亏损，损害债权人的合法利益，审计作为综合性的监督约束力量，理应发挥其作用。

第三，债务重组审计类型的多样性。债务人处于正常生产经营条件下和处于清算或改组时，审计的内容不尽相同，这是由于不同条件下的会计计量、确认和披露的不同所决定的。前者属于持续经营状态，应遵循一般的会计核算原则和方法，后者属于非持续经营状态，应遵循特殊的会计准则。

债务重组审计的特殊性，决定其审计内容主要有以下几个方面：

1、了解控制环境，审查企业披露的债务重组事项是否确实存在或发生。内部控制是被审计单位对其经济活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，内部控制制度对企业内部各种组织机构规定了相应的职责与权限，审计人员通过取得并审阅股东大会、董事会和管理当局会议记录等，查明被审计单位在报告期内是否发生债务重组事项，以确定债务重组事项是否真实存在。

摘要：2000年12月财政部对《企业会计准则－债务重组》进行了修订，修订后的新准则在债务重组的定义、方式，债权人和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为，防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但其在执行过程中也还存在一些问题，如放弃使用“公允价值”计量是否合适，修改偿债条件后判断债权人是否作出了让步时需不需要考虑货币的时间价值等。本文就存在的这些问题进行了探讨，并提出了相应的建议。

关键词：债务重组公允价值现值

Abstract:MinistryofFinancerevisedtheAccountingStandardforBusinessEnterprises:debtreorganisationinDecember,2000.Newstandardrevisedhasgreatchangesonthedefinitionandwayofdebtreorganisation,andaccountingtreatmentofcreditoranddebtor.Newdebtreorganisationstandardstandardizesdebtreorganisationactionofenterprise,avoidenterprisemanipulatingearningsandwindow-dressingaccountingstatementwhilereorganising.Itstillhassomequestionsduringexecutioncourse,forexample,whetheitissuitableornotforgivingup“fairvalue”measurement,andwhetheritisnecessary ornotthatcreditorconsiderstimevalueofmoneywhenjudgingcompromiseofcreditorafterrevisingdebtrepaymentcondition,andsoon.Thisarticleexploredthesequestionsandputforwardtosomecorrespondingsuggestions.

Keywords:debtreorganisationfairvaluepresentworth

1998年6月，财政部了《企业会计准则??债务重组》（以下简称“旧准则”），并于1999年1月1日起实施。该准则对规范我国企业的债务重组行为起到了重要作用，但在具体执行过程中仍存在一些问题，如债务人借债务重组操纵利润等。针对这些问题，财政部对该准则进行了修订，于2001年1月了修订后的《企业会计准则??债务重组》（以下简称“新准则”）。新准则的实施增强了企业经营状况的真实性及会计报表的真实性、可靠性，也极大地规范了企业的债务重组行为。

1、新旧准则的比较

摘要：2000年12月财政部对《企业会计准则－债务重组》进行了修订，修订后的新准则在债务重组的定义、方式，债权人和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为，防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但其在执行过程中也还存在一些问题，如放弃使用“公允价值”计量是否合适，修改偿债条件后判断债权人是否作出了让步时需不需要考虑货币的时间价值等。本文就存在的这些问题进行了探讨，并提出了相应的建议。

关键词：债务重组公允价值现值

Abstract:MinistryofFinancerevisedtheAccountingStandardforBusinessEnterprises:debtreorganisationinDecember,2000.Newstandardrevisedhasgreatchangesonthedefinitionandwayofdebtreorganisation,andaccountingtreatmentofcreditoranddebtor.Newdebtreorganisationstandardstandardizesdebtreorganisationactionofenterprise,avoidenterprisemanipulatingearningsandwindow-dressingaccountingstatementwhilereorganising.Itstillhassomequestionsduringexecutioncourse,forexample,whetheitissuitableornotforgivingup“fairvalue”measurement,andwhetheritisnecessary ornotthatcreditorconsiderstimevalueofmoneywhenjudgingcompromiseofcreditorafterrevisingdebtrepaymentcondition,andsoon.Thisarticleexploredthesequestionsandputforwardtosomecorrespondingsuggestions.

Keywords:debtreorganisationfairvaluepresentworth

1998年6月，财政部了《企业会计准则??债务重组》（以下简称“旧准则”），并于1999年1月1日起实施。该准则对规范我国企业的债务重组行为起到了重要作用，但在具体执行过程中仍存在一些问题，如债务人借债务重组操纵利润等。针对这些问题，财政部对该准则进行了修订，于2001年1月了修订后的《企业会计准则??债务重组》（以下简称“新准则”）。新准则的实施增强了企业经营状况的真实性及会计报表的真实性、可靠性，也极大地规范了企业的债务重组行为。

1、新旧准则的比较

2001年1月18日财政部正式颁布了新修订的《企业会计准则——债务重组》，这是我国为规范企业债务重组的会计核算及相关信息的披露、提高会计信息质量、促进证券市场健康发展而采取的一项重要措施。本文结合对新旧债务重组准则的比较，谈谈该准则的变化及其修订对上市公司的影响。

一、关于准则的修订背景

原债务重组准则是于1998年6月颁布的，并于1999年1月开始正式实施。在准则施行后的两年间，上市公司债务重组行为越来越普遍。而且有许多公司利用准则中“债务人重组债务产生的差额作为债务重组收益，计入当期损益”这一规定进行虚假重组。不少经营困难的上市公司依靠关联债权人的慷慨豁免，或以自身低值资产充抵巨额欠款等方式，将不菲的债务重组收益计入利润，得以维持帐面盈利，有的甚至“扭亏为盈”，这样的例子屡见不鲜。如1998年底，阿城钢铁公司通过债务重组，调减应付款项7800万元，致使公司当年营业外收支净额高达7584万元，而当年的净利润仅为4341万元；1999年ST石劝业的债务重组收益达2092万元，是当年利润总额的1162%；2000年底，轰动一时的郑百文重组案又传出信达公司与郑百文签定债务豁免协议、免除郑百文1.5亿元债务的消息。按照旧准则的规定，郑百文可以此获得1.5亿美元的重组收益。此事在业界引起了轩然大波，许多人对债务重组沦变为利润操纵手段感到忿忿不平，更引发了对债务重组的严重信任危机。为了完善债务重组会计准则，填堵利润操纵之路，财政部适时了新的《企业会计准则——债务重组》。

二、关于准则的变动情况

1.债务重组的定义更切合实际。

按照旧准则的规定，债务重组是指债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。按照新准则的规定，债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。相比较而言，在旧准则中债务重组是有前提条件的，即债务人发生财务困难。也就是说该定义不包括债务人不处于财务困难条件下的债务重组和债务人处于清算或改组时的债务重组。但从广义上说，所有涉及修改债务条件的事件（包括修改债务金额或时间）都应视为债务重组。而且在实际中有些债务重组产生的原因并不一定是债务人发生财务困难，如债务人为避免承担过重的利息、为调整资本结构、改善企业资产流动性、调整经营战略目标，而提前偿还所欠款项、以产品或固定资产抵偿、以债务转增资本等。况且什么叫财务困难，在会计实务中不易界定。为了使债务重组的定义更加符合实际，新准则删去了这一前提条件。此外，旧准则中用于判断债务重组的另一个重要特征，即“债权人是否作出让步”也随之被删改，代之以“债权人是否同意债务人修改债务条件”。这种提法抓住了问题的关键，使债务重组的定义更加务实。由定义的变化进而可以推断出新准则的适用范围较旧准则更广，不再局限于对债务人处于财务困难时债权人作出让步的债务重组，还包括债务人没有发生财务困难时或企业清算破产时的债务重组以及债权人未作出让步的债务重组。

《企业会计准则第12号——债务重组》较旧准则对债务重组的会计处理计量模式和收益确认方面发生较大变化，对债务重组进行了重新定义，同时对债务重组的会计处理也进行了修订。

一、旧准则债务重组会计处理的弊端

(一)以账面价值为计量属性一是给债权人操纵利润提供机会。当债务人以非现金资产或以债务转为资本清偿债务时，债权人在重组过程中做出了让步，发生了重组损失，却又不能计人债务重组损失，债权人就可能通过其他方法来弥补该损失。二是不符合一致性原则。债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务时，债权人将债权的账面价值与收到的现金之间的差额作为债务重组损失计人营业外支出，但对于债权人收到债务人以低于债务账面价值的非现金资产清偿债务时，债权人以债权的账面价值为基础确认接受非现金资产的入账价值，对于债权的账面价值与接受的非现金资产之间的差额不作重组损失，这违背了一致性原则。

(二)重组收益确认问题2001年准则规定债务重组收益直接计人债务人的所有者权益项目。判断债务重组收益是否直接计人债务人的所有者权益项目，要看其经济实质。从本质上说，债务重组收益属于交换资产而产生的收益，而债务重组业务并非企业的经营性业务，只是偶发性事件，因此，应归属于非经营性损益，列作营业外收入。另外，按照税法规定，债务重组收益属于企业的应税收益，须计入企业的应纳税所得，计算并缴纳企业所得税。资本公积是企业所有者投资的一部分，具有资本的属性，而债务重组收益并非资本的增值，将债务重组收益确认为资本公积，一是混淆了收益与资本的界限，二是不能客观反映债务人的经营成果。

二、新准则债务重组会计处理的创新

(一)以公允价值为计量属性新会计准则对计量属性做出了重大调整，不再强调历史成本为计量属性，全面引入公允价值计量属性。在新债务重组准则中指出，当债务人以非现金资产清偿某项债务，或者以债务转为资本清偿某项债务的情况下，规定以非现金资产和股份的公允价值计量。