债权转股权范文10篇

摘要：在分析债权转股权在世界主要国家以及在中国的实践情况的基础上，以现实案例为线索，从理论与实践两个角度，全面论证了债权转股权的合理性、合法性和可行性。债权转股权，可以促进资源更加有效地配置，可以促进市场经济和谐发展，应该得到立法与行政的支持和保证。

关键词：债权转股权；投资；立法；行政

在改革开放以前，中国的企业主要是国营企业．基本没有明确的注册资本制度，出资方式没有列为企业管理的重点。改革开放以后，国营企业、集体企业、私人企业的注册资本制度也没有立法．仅存在不同的行政管理范围。1993年年底公司法的出台极大地鼓励了公司的设立。而在实践中，公司法的有关规定很快就开始束缚了公司的设立和发展。虽然几经修正，但是公司法仍然不能适应市场经济的发展。出资方式的规定及其行政管理成为焦点问题之一。

一、问题的提出

2005年4月14日．经中国航空工业第一集团公司审批的北京青云航空仪表有限公司塑料分公司的改制方案提交到了北京市工商行政管理局。北京市工商行政管理局提出了颠覆性的意见：这是我们收到的第一家以一般企业法人为主体资格的债权转股权方案。因一般企业法人为主体资格的债权转股权没有法律依据，故此方案工商行政管理局不予受理。此事引发了各方争论。

事情是这样的：北京青云恒信公司做为改制单位．其前身北京青云航空仪表有限公司塑料分公司(以下简称塑料分公司)是北京青云航空仪表有限公司(以下简称青云公司)的分支机构。塑料分公司存在三十多年，为青云公司的发展做出了重要贡献。以塑料分公司的名义开展的业务为基础，模拟公司资产负债表，截至2004年年底，其资产633万元，债务562万元。前三年连续亏损。显然塑料分公司无法维持下去，其陈旧的专业设备将更加不值钱，其几十年工作至今的老“国有”企业职工也将由青云公司负责安置。青云公司显然要承担巨大的经济风险和政治风险。

［摘要］本文通过分析企业高负债的成因及影响,论述债权转股权的意义及不足,探讨金融资产管理公司股权的出路。

国有企业的大量负债不仅影响了企业自身的发展,而且造成了银行资产的大量沉淀,潜伏引发金融风险的危险因素。为此理论界和实务界提出债权转股权,对此我们加以探讨。

所谓债权转股权是以国有商业银行组建的金融资产管理公司作为投资主体,将商业银行原有的不良信贷资产转为金融资产管理公司对企业的股权以及国家开发银行对企业的股权。这不是将企业的债务变为国家资本金,不是“贷改拨”,更不是将企业的债务一笔勾销,而是把银行与企业之间原来的债务关系,转变为金融资产管理公司和国家开发银行与企业之间的持股与被持股或控股与被控股的关系,由原来的还本付息转变为按股分红。

一、高负债的危害,债转股的意义

国有企业背着沉重的债务包袱进入市场,面对市场的风风雨雨显得格外的步履维艰。经统计,在沪深两地上市公司中,资产负债率超过65%以上的公司有102家,其中资产负债率在65%至80%的有81家,资产负债率在80%至100%的有17家,资产负债率超过100%的有PT渝汰白、ST白云山、PT农商社等4家。在资产负债率较高的公司中,ST公司和PT公司占绝大多数。

过高的负债至少具有以下危害:一是影响企业经营业绩,侵蚀企业净利润,加大了企业财务风险,一部分老企业甚至每年的生产利润还不足以抵付当年的债务利息。渝汰白就是其中较为典型的一例。1998年底,该公司负债高达12亿元,尽管目前企业产销两旺,但每季度二个多亿的产值所获取的利润连利息都难以还清,更不用说还本了【注】；二是导致了银行坏帐率的提高,容易形成金融风险。这些不良资产对国有专业银行向真正意义上的商业银行转变构成了双重障碍,三高的负债率也往往成为企业进行资产重组最大的障碍,有意进行资产重组的企业将望而却步。

国有企业的大量负债不仅影响了企业自身的发展，而且造成了银行资产的大量沉淀，潜伏引发金融风险的危险因素。为此理论界和实务界提出债权转股权，对此我们加以探讨。

所谓债权转股权是以国有商业银行组建的金融资产管理公司作为投资主体，将商业银行原有的不良信贷资产转为金融资产管理公司对企业的股权以及国家开发银行对企业的股权。这不是将企业的债务变为国家资本金，不是“贷改拨”，更不是将企业的债务一笔勾销，而是把银行与企业之间原来的债务关系，转变为金融资产管理公司和国家开发银行与企业之间的持股与被持股或控股与被控股的关系，由原来的还本付息转变为按股分红。

一、高负债的危害，债转股的意义

国有企业背着沉重的债务包袱进入市场，面对市场的风风雨雨显得格外的步履维艰。经统计，在沪深两地上市公司中，资产负债率超过65%以上的公司有102家，其中资产负债率在65%至80%的有81家，资产负债率在80%至100%的有17家，资产负债率超过100%的有PT渝汰白、ST白云山、PT农商社等4家。在资产负债率较高的公司中，ST公司和PT公司占绝大多数。

过高的负债至少具有以下危害：一是影响企业经营业绩，侵蚀企业净利润，加大了企业财务风险，一部分老企业甚至每年的生产利润还不足以抵付当年的债务利息。渝汰白就是其中较为典型的一例。1998年底，该公司负债高达12亿元，尽管目前企业产销两旺，但每季度二个多亿的产值所获取的利润连利息都难以还清，更不用说还本了【注】；二是导致了银行坏帐率的提高，容易形成金融风险。这些不良资产对国有专业银行向真正意义上的商业银行转变构成了双重障碍，三高的负债率也往往成为企业进行资产重组最大的障碍，有意进行资产重组的企业将望而却步。

通过债转股可以较好消除以上的不良影响，债转股对国家、企业、银行、金融资产管理公司各方面都有深远意义：

［摘要］本文通过分析企业高负债的成因及影响,论述债权转股权的意义及不足,探讨金融资产管理公司股权的出路。

国有企业的大量负债不仅影响了企业自身的发展,而且造成了银行资产的大量沉淀,潜伏引发金融风险的危险因素。为此理论界和实务界提出债权转股权,对此我们加以探讨。

所谓债权转股权是以国有商业银行组建的金融资产管理公司作为投资主体,将商业银行原有的不良信贷资产转为金融资产管理公司对企业的股权以及国家开发银行对企业的股权。这不是将企业的债务变为国家资本金,不是“贷改拨”,更不是将企业的债务一笔勾销,而是把银行与企业之间原来的债务关系,转变为金融资产管理公司和国家开发银行与企业之间的持股与被持股或控股与被控股的关系,由原来的还本付息转变为按股分红。

一、高负债的危害,债转股的意义

国有企业背着沉重的债务包袱进入市场,面对市场的风风雨雨显得格外的步履维艰。经统计,在沪深两地上市公司中,资产负债率超过65%以上的公司有102家,其中资产负债率在65%至80%的有81家,资产负债率在80%至100%的有17家,资产负债率超过100%的有PT渝汰白、ST白云山、PT农商社等4家。在资产负债率较高的公司中,ST公司和PT公司占绝大多数。

过高的负债至少具有以下危害:一是影响企业经营业绩,侵蚀企业净利润,加大了企业财务风险,一部分老企业甚至每年的生产利润还不足以抵付当年的债务利息。渝汰白就是其中较为典型的一例。1998年底,该公司负债高达12亿元,尽管目前企业产销两旺,但每季度二个多亿的产值所获取的利润连利息都难以还清,更不用说还本了【注】；二是导致了银行坏帐率的提高,容易形成金融风险。这些不良资产对国有专业银行向真正意义上的商业银行转变构成了双重障碍,三高的负债率也往往成为企业进行资产重组最大的障碍,有意进行资产重组的企业将望而却步。

自从1999年8月国家经贸委有关负责人对债权转股权的谈话以来，债权转股权已成为热门话题。一些人片面地认为，债转股不仅意味着“负债变为资本”，更意味着“利息变为利润”。各企业更是各显神通，纷纷争抢这张入场券。日前，国家经贸委已正式向各资产管理公司提出了两批债转股企业名单及转股方案。第一批108家企业中，石油6家、石化8家、化工13家，其中有中国石化集团公司所属企业13家，共涉及转债金额302亿元。

1.债转股的特点、条件及要求

所谓债转股，是指在国家组建金融资产管理公司、依法处置银行原有不良资产的基础上，对部分企业的银行贷款，以金融资产管理公司作为投资主体实行债权转股权。债权转股权是把原来银行与企业的债权债务关系，转变为金融资产管理公司或国家开发银行与企业间的持股与被持股或控股与被控股的关系，原来的还本付息转变为按股分红。继信达资产管理公司成立后，华融、长城、东方三家资产管理公司又获准组建。这四家资产管理公司收购并经营建设银行、工商银行、农业银行和中国银行的不良资产。

符合债转股的企业必须具备以下五个基本条件：一是产品适销对路，质量符合要求，有市场竞争力；二是工艺装备为国内、国际先进水平，生产符合环保要求；三是企业管理水平较高，债权债务清楚，财务行为规范，符合“两则”要求；四是企业领导班子强，董事长、总经理善于经营管理；五是转换经营机制的方案符合现代企业制度要求，各项改革措施有力，减员增效、下岗分流的任务落实并得到地方政府确认。一般来说，债转股适合于因为资本金不足而造成亏损的企业，而由于其他原因亏损的企业则并不在债转股之列。被选择为债转股试点的企业，首先必须要有好的项目支撑。因此，一些近年来承担国家最近三个五年计划的重点项目建设的企业，有希望入选债转股试点名单。债转股除了企业性质的规定外，还有转债也要受到限制，主要为1995年底以前形成的逾期呆滞贷款。

据有关资料统计，要求实行债转股的企业户数约500家，资产总额3585亿元，平均资产负债率80．3％，其中长期负债：882亿元。从500户企业中已经分两批向商业银行推荐了300户企业。已率先实施债转股的企业，几乎都是相关行业的大型龙头企业，技术力量雄厚，市场前景广阔。

2.债转股的运作程序

摘要:债转股是针对国有企业目前过高的负债率,解决债务问题的一种方法,其将取得的积极效应是不言而喻的,但在实施过程中,也将出现一系列新的问题,如果处理不当,会妨碍债转股政策的顺利实施和其预期目标的实现。

债转股是债权转股权的简称,是指以国有商业银行组建的金融资产管理公司为投资主体,将商业银行原有的不良贷款资产转为金融资产管理公司对企业的股权。社会各方对债转股都寄予厚望,债转股目前已经在全国开始实施,其将取得的正面效应是不言而喻的,然而,债转股作为一项前所未有的重大举措,在其实施过程中,必然会遇到一系列理论和现实的问题。如果处理不当,会妨碍债转股政策的顺利实施和其预期目标的实现。

一、国企债转股中谨防出现的几个问题

1.谨防引发道德风险,出现“赖帐经济”。道德风险有三个来源:一是企业尽最大可能赖帐,将原可还贷款变为投资,变为投资后又不思进取,使银行股权降值;二是经办银行为降低不良资产比率以获得更多的新增贷款额度,有可能把一些较好的资产或回收希望较大的不良资产转成了股权;三是地方政府协助企业舞弊将债权变股权,日后在银行与企业就股权发生争执时,又偏袒企业,致使银行股东权益得不到保护。北京大学中国经济研究中心的专家呼吁要警惕“赖帐经济”。尽管债转股的方向和初衷都是要从“呆帐经济”走向“信用经济”,但如果机制设计不好,或实施出现差错,就会成为“债务大赦”变相豁免企业债务,甚至有出现“赖帐经济”的危险。这是因为:其一,债转股容易给地方政府和企业造成某种程度的债务豁免的预期,他们会千方百计地争取这顿“免费的午餐”。许多企业在地方政府的支持下,积极到国家有关部门去活动,争取把自己列入债转股企业。因为所有的国有企业的经营者都是有工作年限的,毕竟这又不是他们自己个人拥有的企业,在这种前提下,谁能在任期争取到债转股指标,对他们而言,就相当于豁免了债务,这将使他们眼前的日子好过得多。至于将来赚钱如何给股东分红,也许就是下一任的事情了。其二,银行会在债转股中不知所措,在产权约束不强的情况下,银行也有道德风险,即放弃资产保全的战斗,听之任之,一笔贷款是否能收回与银行的努力程度关系极大,如果银行在巨大的压力下厌战,不能奋力保全,那么我国的不良资产会迅速上升。其三,由对债转股的误解而演绎出来的“债务大赦”,会对那些按时还本负息的好企业带来打击,甚至摧毁其“借债还钱”的道德观念,这很可能使按时还钱的好企业越来越少,赖帐的企业越来越多。这样的结果便是“赖帐经济”的出现。

2.谨防出现“帐面游戏”。如果债转股从指导思想上就不是要解决企业的深层次问题,而是要把帐面数字搞得好看一点,就必然会把帐面上的数字游戏也当成解困,并把资产管理公司当成推行这种解困游戏的工具。同时,由于国企三年解困的目标,有关方面会面临过大的行政压力,从而不能按照纯粹的资本市场的规则来运作而变成单纯的帐面游戏。比如说企业总资产是2亿,现在负债率比较高,有16亿都是借的,假如利息率为10%,现在企业的税前利润只有1000万,当然扣了利息还亏600万。这16亿都转成股,没有利息了,于是,企业就有了1000万的税前利润,交了所得税后,企业当然就赢利了。但是这赢利只是把利息变成了利润,只是在帐上调了一下。因此,这种所谓的扭亏为盈,是否意味着企业真正好转,企业经营效率是不是提高了,这是一个核心问题。

3.谨防出现债权股权双损失。债转股将债权转为股权后,债权人失去了对不良贷款本息的追索权,股权人则背上了企业亏损风险及企业不道德经营行为风险,可能遭受由于企业亏损不支付红利造成的收益损失以及企业破产造成的股本金损失。企业在无盈利状态下无须对股权人支付红利而必须对债权人支付利息,而且在国有产权不明、国有股东权益压力软弱、监督不力的情况下,债转股使企业可将债权压力及偿债风险转移给金融资产管理公司。在企业投资预期收益良好且缺少资金的情况下,企业愿意背负付息还本的负担借贷投资,但在企业投资失败陷入严重亏损困境之后,债权转股权则给企业带来减轻利息负担,推卸投资损失的好处。在国有企业产权改革难度较大因而相对滞后的情况下,对国有企业来说,模糊的国有股权压力比国有银行债权压力弱得多。企业无论盈亏都必须按贷款利率对银行付息,而且企业拖欠贷款本息会受到银行不再对其贷款的惩罚。然而,企业对股东只有在有盈利时才可能分红,在国有股权对企业控制软弱的情况下,企业经营者可有意减少盈利或维持亏损甚至假造亏损而对股权人根本不分红,或者不作利润再投资,致使国有资本权益得不到应有的增大。债转股有可能使企业在免除债务负担之后获得无偿享用股权资本金的好处。使国有资产的债权权益和股权权益双双落空。

关于国企债转股几个问题的思考摘要:债转股是针对国有企业目前过高的负债率,解决债务问题的一种方法,其将取得的积极效应是不言而喻的,但在实施过程中,也将出现一系列新的问题,如果处理不当,会妨碍债转股政策的顺利实施和其预期目标的实现。

债转股是债权转股权的简称,是指以国有商业银行组建的金融资产管理公司为投资主体,将商业银行原有的不良贷款资产转为金融资产管理公司对企业的股权。社会各方对债转股都寄予厚望,债转股目前已经在全国开始实施,其将取得的正面效应是不言而喻的,然而,债转股作为一项前所未有的重大举措,在其实施过程中,必然会遇到一系列理论和现实的问题。如果处理不当,会妨碍债转股政策的顺利实施和其预期目标的实现。

一、国企债转股中谨防出现的几个问题

1.谨防引发道德风险,出现“赖帐经济”。道德风险有三个来源:一是企业尽最大可能赖帐,将原可还贷款变为投资,变为投资后又不思进取,使银行股权降值;二是经办银行为降低不良资产比率以获得更多的新增贷款额度,有可能把一些较好的资产或回收希望较大的不良资产转成了股权;三是地方政府协助企业舞弊将债权变股权,日后在银行与企业就股权发生争执时,又偏袒企业,致使银行股东权益得不到保护。北京大学中国经济研究中心的专家呼吁要警惕“赖帐经济”。尽管债转股的方向和初衷都是要从“呆帐经济”走向“信用经济”,但如果机制设计不好,或实施出现差错,就会成为“债务大赦”变相豁免企业债务,甚至有出现“赖帐经济”的危险。这是因为:其一,债转股容易给地方政府和企业造成某种程度的债务豁免的预期,他们会千方百计地争取这顿“免费的午餐”。许多企业在地方政府的支持下,积极到国家有关部门去活动,争取把自己列入债转股企业。因为所有的国有企业的经营者都是有工作年限的,毕竟这又不是他们自己个人拥有的企业,在这种前提下,谁能在任期争取到债转股指标,对他们而言,就相当于豁免了债务,这将使他们眼前的日子好过得多。至于将来赚钱如何给股东分红,也许就是下一任的事情了。其二,银行会在债转股中不知所措,在产权约束不强的情况下,银行也有道德风险,即放弃资产保全的战斗,听之任之,一笔贷款是否能收回与银行的努力程度关系极大,如果银行在巨大的压力下厌战,不能奋力保全,那么我国的不良资产会迅速上升。其三,由对债转股的误解而演绎出来的“债务大赦”,会对那些按时还本负息的好企业带来打击,甚至摧毁其“借债还钱”的道德观念,这很可能使按时还钱的好企业越来越少,赖帐的企业越来越多。这样的结果便是“赖帐经济”的出现。

2.谨防出现“帐面游戏”。如果债转股从指导思想上就不是要解决企业的深层次问题,而是要把帐面数字搞得好看一点,就必然会把帐面上的数字游戏也当成解困,并把资产管理公司当成推行这种解困游戏的工具。同时,由于国企三年解困的目标,有关方面会面临过大的行政压力,从而不能按照纯粹的资本市场的规则来运作而变成单纯的帐面游戏。比如说企业总资产是2亿,现在负债率比较高,有16亿都是借的,假如利息率为10%,现在企业的税前利润只有1000万,当然扣了利息还亏600万。这16亿都转成股,没有利息了,于是,企业就有了1000万的税前利润,交了所得税后,企业当然就赢利了。但是这赢利只是把利息变成了利润,只是在帐上调了一下。因此,这种所谓的扭亏为盈,是否意味着企业真正好转,企业经营效率是不是提高了,这是一个核心问题。

3.谨防出现债权股权双损失。债转股将债权转为股权后,债权人失去了对不良贷款本息的追索权,股权人则背上了企业亏损风险及企业不道德经营行为风险,可能遭受由于企业亏损不支付红利造成的收益损失以及企业破产造成的股本金损失。企业在无盈利状态下无须对股权人支付红利而必须对债权人支付利息,而且在国有产权不明、国有股东权益压力软弱、监督不力的情况下,债转股使企业可将债权压力及偿债风险转移给金融资产管理公司。在企业投资预期收益良好且缺少资金的情况下,企业愿意背负付息还本的负担借贷投资,但在企业投资失败陷入严重亏损困境之后,债权转股权则给企业带来减轻利息负担,推卸投资损失的好处。在国有企业产权改革难度较大因而相对滞后的情况下,对国有企业来说,模糊的国有股权压力比国有银行债权压力弱得多。企业无论盈亏都必须按贷款利率对银行付息,而且企业拖欠贷款本息会受到银行不再对其贷款的惩罚。然而,企业对股东只有在有盈利时才可能分红,在国有股权对企业控制软弱的情况下,企业经营者可有意减少盈利或维持亏损甚至假造亏损而对股权人根本不分红,或者不作利润再投资,致使国有资本权益得不到应有的增大。债转股有可能使企业在免除债务负担之后获得无偿享用股权资本金的好处。使国有资产的债权权益和股权权益双双落空。

第一章总则

第一条为了规范金融资产管理公司的活动，依法处理国有银行不良贷款，促进国有银行和国有企业的改革和发展，制定本条例。

第二条金融资产管理公司，是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。

第三条金融资产管理公司以最大限度保全资产、减少损失为主要经营目标，依法独立承担民事责任。

第四条中国人民银行、财政部和中国证券监督管理委员会依据各自的法定职责对金融资产管理公司实施监督管理。

第二章公司的设立和业务范围

1999年8月国家经贸委负责人在接受记者采访时公布了债转股方案，这一消息见报后，仁者见仁，智者见智，一时间炒得沸沸扬扬。所谓债转股，就是将国有商业银行不良资产的一部分，即国有企业欠国有商业银行的无法或不能按期归还的借款中的一部分，转为金融资产管理公司对国有企业的投资（即股权）。债转股是化解我国银行风险、改善国有企业资产负债结构的一项战略决策，做得好，将使我国的国有银行和国有企业在健康的财务基础上参与国外竞争；做得不好，负面影响也相当大。因此，必须按照市场经济规则和国家有关规定，认真组织实施，规范操作。本文仅就债转股中的几个法律问题作简要论述。

一、金融资产管理公司的法律地位

通过一个机构来实现银行的债权转股权，是国外大多数国家的通行做法，而这一机构往往具有官方政府机构的性质。美国八十年代初成立的清算信托公司（ResolutionTrustCorporation简称RTC）扮演清算主的角色，专门清理储贷协会危机后残存的资本。1998年韩国受亚洲金融危机的冲击，决定启用资产管理公司的工作程序，收购低于法定标准的贷款、可疑贷款和沉淀贷款。大多数国家的法律禁止银行向企业直接投资，在银行持有企业的不良债权时，只能通过类似的机构来解决。我国的法律也禁止商业银行向企业进行投资，因此，成立金融资产管理公司来负责债转股事宜，与国际上的做法大体一致。

在我国，继信达资产管理公司成立后，华融、长城、东方三家公司也获准组建。这四家资产管理公司使用中央银行提供的贷款和向商业银行发行债券筹集来的资金收购并经营建设银行、工商银行、农业银行和中国银行的不良资产。金融资产管理公司利用自己的特殊法律地位和专业化优势，综合运用出售、置换、资产重组、债转股、资产证券化等方法，对贷款以及抵押品进行处置；对债务人提供管理咨询、收购兼并、分立重组、包装上市等方面的服务；对确属资不抵债的、需要关闭破产的企业申请破产清算。在企业经济状况转好后，可以通过上市、转让或企业回购的形式收回收购不良资产占用的资金，其以“贱买贵卖”为最高哲学。金融资产管理公司同银行在财务上完全分开，具有独立法人地位。

金融资产管理公司收购银行剥离出来的不良资产有一定限制，即1995年底以前发生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的银行不良资产，因为银行已经商业化运作，不属于债转股的范畴。由此看来，金融资产管理公司扮演的是国有资产运营人的角色，与国资局授权经营国有资产的国有资产管理公司有异曲同工之处。虽然都是经营国有资产，但国有资产管理公司的运作方式是用授权的国有资产以国有股或法人股形式向若干公司投资入股，可以根据需要增大投资，目的在于最大限度地使国有资产保值增值。而从金融资产管理公司的运作来看，其目的在于最大限度地收回收购不良资产所占用的资金，一旦债务人经营情况转好，即转让其债权或股权，而不会增大投资。

二、银行债权转让中的法律问题

摘要:作为市场主体的重建拯救机制，破产重整在破产法理论与实践中受到越来越多的关注。债转股是破产重整过程中有效化解企业沉重债务负担的主要方法。在债转股的过程中，出现了企业逆向选择、法院强裁风险、重整企业资本充实、金融债权转股限制、优先债权实现等实际问题。在现有法律框架下，这些问题的妥善解决，需要操作者牢固树立市场化、法治化理念，准确选择债转股的对象企业，合理确定债转股的分配价格，确立良好的沟通协商机制。

关键词:破产重整;债转股;综合治理

一、破产重整程序中债转股概述

(一)破产重整的制度价值。破产重整制度是我国现行破产法适应我国经济发展需要，借鉴国际上破产立法经验所作的重大制度创新，通过司法实践的不断适用，已成为挽救临困企业、促进企业重生的重要选择［1］。我国破产法所规定的破产重整是指对于已经具有破产原因，同时又发展前景良好，只是遇到暂时困难的有重建希望的优质企业，依照法定程序，在破产管理人主持下，协调债权人、债务人、出资人等各利益关系人关系，或者由人民法院强制调整相关利益，在利益平衡中进行债务削减，让企业走出资金链条断裂的困境，恢复经营活力的企业再建制度。破产重整、破产和解与破产清算是我国《破产法》规定的三大法律制度。与破产清算不同，破产重整不是市场主体的退出机制，而是市场主体的重建拯救机制。破产重整的功能在于，濒危破产企业通过债务延付减免、资源重新配置等具体重整措施，恢复正常经营，实现盈利;债权人通过濒危企业的破产重整实现不低于破产清算的债务清偿;企业职工保住了安身立命的工作岗位;地方政府避免了企业破产退市导致的当地就业压力，财政税收得到了保障。这样，通过破产重整可以最大限度地维护濒危企业、债权人、出资人、企业广大职工和地方政府等利益相关方的多重利益。随着我国供给侧结构性改革的深入推进，破产重整作为一种重要的企业挽救制度，能最大程度发挥企业闲置资产价值，加快企业沉淀资本消化，实现社会本位利益，促进地方经济发展。(二)破产重整的首要措施:债转股。债转股就是通过将债权人享有的企业债权增资转为债务人的股份，或者由原股东无偿让渡转为对债务人的股份，债和股的主体是同一的［2］。作为市场主体的公司之所以频临破产倒闭，是由于无法清偿沉重债务所致。如果债权人将公司债权转变为股权投资，变身为公司股东，发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业必然能降低经济杠杆率，减少债务利息支出，增加注册资本，极大地降低经营资金压力，促使破产重整获得成功。2014年，国家工商行政管理总局颁布实施《公司注册资本登记管理规定》，明确了债权人可以将依法享有的公司债权转为公司股权。2016年，国务院《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》以及《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，强调遵循法治化原则，按照市场化方式稳妥开展银行债权转股权，结合深化企业改革，降低企业杠杆率，实现降本增效，提高直接融资比重，助推供给侧结构性改革，增强企业竞争力和发展后劲。这些规定不仅适用于正常经营的企业，也适用于陷入债务危机的企业，特别是进入破产重整程序中的濒危企业。

二、破产重整程序中债转股存在的问题

债转股是破产重整的重要措施，但是在运行过程中，由于相关主体对债转股的错误认识，导致具体操作过程偏离了破产重整助推完善现代企业制度和供给侧结构性改革、增强企业竞争力和发展后劲的政策导向，出现了诸多问题。(一)逆向选择风险。“欠债还钱”是传统的道德观念，是市场经济社会的信用基础。债转股则是将需要按时足额偿还的债权转换为股权，股权不但不需要偿还，在公司没有经营利润的情况下，连股份分红也不需要考虑。债转股过于随意，会引发债务企业为了寻求化解还本付息的债务负担，而主动进行债转股来逃避正当债务的败德行为。当前，企业的债务多来自银行及其他金融机构的贷款。这些金融机构的经营管理人员多为分行、支行行长和项目经理等职业经理人，其薪资报酬与经融机构的绩效考核直接挂钩。如果债转股的方式可以掩盖金融机构经营过程中产生的呆坏账，甚至在账面上扭亏为盈、彰显业绩，将不可避免地诱发金融机构的经营管理者债转股的内在冲动。将不太容易收回的金融机构贷款，转变为债务公司的股权，虽然贷款本金仍未收回，但财务报表上的呆坏账得到了核减，就消除了绩效考核的负面影响。至于债转股形成的劣质股权是否会产生收益、能否进行有效处置，随着企业经营周期的拉长、金融机构工作人员的更替，相关责任将变得难以理清。如果欠债企业经营者不是想方设法地清偿债务，而是转移优质资产，通过债转股金蝉脱壳赖掉正当债务，必将为其他诚信经营的企业树立了错误榜样，产生负面的示范效应。不良企业通过债转股轻易地减免债务，会导致市场主体的逆向选择。原本正常履行债务的优质企业，就有可能不再履行合同义务而寻求债务免除。这种情况在债转股实施中需要引起重视。(二)法院强裁风险。依据《破产法》第87条的规定，部分表决组未能通过重整计划草案的，债务人或者是管理人可向人民法院申请批准该重整计划草案，法院经过审查也认为该重整计划草案合乎规定，就应当自从收到债务人或管理人申请之日起30日以内裁定予以批准。该规定的立法目的在于避免因某些利害关系人的不当反对而致使整个破产企业的重整无法进行。可是，有些濒危企业的破产重整具有很强的专业性与特殊性，这种专业性与特殊性和法院适用法律的技术性存在性质上的区别。债务人的经营方案是否具有可行性是一个非常专业的复杂问题，债转股涉及的债权有一般债权、银行债权、担保债权等，其影响范围较广。从职能上看，作为司法机关的法院不擅长于企业的经营管理，法院仅仅依据抽象性的法律规定，跨领域对经营方案是否具有可行性进行强制裁决，需要审慎对待。(三)债转股过程中的法律限制。1．资本充实限制。依据《公司债权转股权登记管理办法》，债转股是债权人将其享有的有限责任公司或是股份有限公司债权，转换成公司股权，增加注册资本的法律行为。公司破产和解或者重整期间，人民法院裁定确认的和解协议或者批准认可的重整计划的公司债权转换成股权也适用该办法。但是，公司债权转变为公司股权，并未发生新的资本注入，这种转变仅仅是资产负债的公司财务报表形式上的变化。在公司资本制度上，我国现行公司法虽然已经由实缴资本制变更为完全的认缴资本制。但是，作为公司资本三原则之一的资本充实原则仍是公司法的一项重要原则。在认缴资本制度下，随着公司发展的需要，认缴出资的股东有义务适时实缴出资，公司债权人也有权利在公司财产不足于清偿到期债权的情况下，在公司股东认缴限额内主张公司股东清偿。在公司债权转变为公司股权的情况下，有债权人身份转变而来的公司股东被视为已经缴纳出资，由此新增加的注册资本根本无法进行实际缴纳。公司资本充实无法得到保障，债权人通过债转股来实现债权的目标就有落空之虞。重整企业债转股过程中不重视公司资本充实的要求，也会导致破产重整对目标投资人缺乏吸引力，导致融资失败。2．商业银行直接投资的限制。由于资本市场不够发达，我国企业的筹措经营资金的渠道比较单一，主要通过银行的金融贷款来解决资金问题。由此，破产企业最大的债权人常常是金融机构，债转股首先面临的是银行的债权。我国《商业银行法》第34条规定，除了国家另有规定，商业银行在中国境内不可以对非自用不动产或者非银行的金融机构与企业投资。这也就是说，作为破产企业主要债权人的商业银行，现行法律不允许直接将公司债权转为公司股权。为解决这一问题，国务院的《关于市场化银行债权转股权的指导意见》规定，商业银行将公司债权转为公司股权时，需要先向实施机构转让其债权，再由实施机构把银行债权转变成对象公司股权的途径来实现。这种方式虽然规避了法律的强制性规定，避免了直接投资风险，却凭空增加了债转股的额外程序，增加了转让的高额成本，不利于债转股的效率，也增加银行债转股的难度。3．担保债权债转股问题。《物权法》第177条规定，主债权消灭情形下，担保物权消灭。我国担保法对于设有保证的主债权，存在类似的法律规定。在破产重整过程中，不可避免地会存在担保的债权。在债转股时，由于主债权转变为股权，就意味着主债权通过受让股权的方式获得了清偿。在这种情况下，作为主权利的债权消灭，相应地作为从权利的担保物权或者保证亦将不复存在，作为新股东的原债权人无权再行使原债权上的担保权利。企业破产重整后，企业盈利足以实现原担保债权自不必说。如果债转股后企业经营状况并无好转，甚至更加恶化，担保债权人不但不能实现原担保权利，其债转股后的股权甚至要后于一般债权进行清偿。这种债转股风险的存在，必然会增加担保债权债转股的难度。