债权质押范文10篇

1债权质押概述

质权,指“债权人于债务人不清偿其债务时,得就债务人或第三人移转占有之财产折价或就变卖、拍卖的价款优先受偿的权利”。质权包括动产质、不动产质、权利质。

权利质权是指“以所有权以外的可让与财产权为标的之质权”。权利质权的标的包括知识产权、股票、债权等,债权质权又包括有价证券质权和一般债权质权。所以,一般债权质权,就是以非证券化的债权为标的的质权。本文所界定的一般债权,体现于《担保法》第75条规定的“存款单”以及“其他权利”,一般债权的法律性质,结合权利质权的性质,存在“让与说”和“权利标的说”。让与说认为,质权之标的,限于有体物,权利之上不得再生权利,所以,一般债权质权,实质上是以担保为目的而进行的特殊债权让与;权利标的说认为,一般债权质权,入质债权的债权人仍为出质人,质权人取得的只是质权,二者并不等同,所以,一般债权质权,是一种以一般债权为标的的质权。我认为,担保重要的是担保物的价值,而不是其物质形态,有价值且有让与性的权利设质,不仅能满足债权人直接支配其价值的目的,还能充分发挥权利本身的价值,增加社会上的“虚拟资本”,增强交易的可信度,维护交易安全,对此,实无禁止的理由。一般债权设质,虽一些方面类似于债权让与,但二者有着实质的不同,所以从性质上讲,一般债权质权是一种独立的以一般债权为标的的质权形式。

2一般债权质押的设立应当具备的条件

首先,设定质押的债权必须具有可转让性。这是由质权最终实现的方式决定的。质权人同时作为债权人,当其债权届时得不到清偿时,就获得了设质债权的请求权,即取代了出质人的债权人地位。因此,并非任何性质的债权都能作为质押标的。笔者认为,带有人身性质的债权同样不能作为质押标的。诸如继承权、亲属的抚养费请求权、退休金领取权、抚恤金受领权以及基于人身伤害产生的赔偿金等。

其次,以一般债权设定质押,必须通知原债务人。关于债权设定质押与债权转让的条件是否完全一致,债权的转让是否要经过当事人同意,大多数的学者认为:约定的债权转移只要对债务人没有任何损害,也不妨害国家、集体和第三人的利益,可以不必征得债务人的同意。但是应该由债权人将债权转移的情况及时通知给债务人。根据这一观点,许多学者认为,债权的质押也无需经过债务人的同意。但债权人有义务及时通知债务人关于债权已设质的情况。对于通知债务人系质权的成立要件抑或对抗要件,各国立法向有分歧。反观我国担保法及司法解释,都没有关于债权设定质押方法的规定。但结合我国民法对债权转让的有关规定,并对一般债权设质的目的加以推敲,笔者认为,可将通知债务人作为对抗第三债务人(即出质人之债务人)及其他第三人的要件。这一作法兼顾了债权人处分其债权的自由(无需经债务人同意,但应通知债务人)和债务人的利益,既有利于鼓励担保,也避免因债务人对债权质押不知情而遭受损害。

1债权质押概述

质权,指“债权人于债务人不清偿其债务时,得就债务人或第三人移转占有之财产折价或就变卖、拍卖的价款优先受偿的权利”。质权包括动产质、不动产质、权利质。

权利质权是指“以所有权以外的可让与财产权为标的之质权”。权利质权的标的包括知识产权、股票、债权等,债权质权又包括有价证券质权和一般债权质权。所以,一般债权质权,就是以非证券化的债权为标的的质权。本文所界定的一般债权,体现于《担保法》第75条规定的“存款单”以及“其他权利”,一般债权的法律性质,结合权利质权的性质,存在“让与说”和“权利标的说”。让与说认为,质权之标的,限于有体物,权利之上不得再生权利,所以,一般债权质权,实质上来源:公务员之家（）是以担保为目的而进行的特殊债权让与;权利标的说认为,一般债权质权,入质债权的债权人仍为出质人,质权人取得的只是质权,二者并不等同,所以,一般债权质权,是一种以一般债权为标的的质权。我认为,担保重要的是担保物的价值,而不是其物质形态,有价值且有让与性的权利设质,不仅能满足债权人直接支配其价值的目的,还能充分发挥权利本身的价值,增加社会上的“虚拟资本”,增强交易的可信度,维护交易安全,对此,实无禁止的理由。一般债权设质,虽一些方面类似于债权让与,但二者有着实质的不同,所以从性质上讲,一般债权质权是一种独立的以一般债权为标的的质权形式。

2一般债权质押的设立应当具备的条件

首先,设定质押的债权必须具有可转让性。这是由质权最终实现的方式决定的。质权人同时作为债权人,当其债权届时得不到清偿时,就获得了设质债权的请求权,即取代了出质人的债权人地位。因此,并非任何性质的债权都能作为质押标的。笔者认为,带有人身性质的债权同样不能作为质押标的。诸如继承权、亲属的抚养费请求权、退休金领取权、抚恤金受领权以及基于人身伤害产生的赔偿金等。

其次,以一般债权设定质押,必须通知原债务人。关于债权设定质押与债权转让的条件是否完全一致,债权的转让是否要经过当事人同意,大多数的学者认为:约定的债权转移只要对债务人没有任何损害,也不妨害国家、集体和第三人的利益,可以不必征得债务人的同意。但是应该由债权人将债权转移来源:公务员之家（）的情况及时通知给债务人。根据这一观点,许多学者认为,债权的质押也无需经过债务人的同意。但债权人有义务及时通知债务人关于债权已设质的情况。对于通知债务人系质权的成立要件抑或对抗要件,各国立法向有分歧。反观我国担保法及司法解释,都没有关于债权设定质押方法的规定。但结合我国民法对债权转让的有关规定,并对一般债权设质的目的加以推敲,笔者认为,可将通知债务人作为对抗第三债务人(即出质人之债务人)及其他第三人的要件。这一作法兼顾了债权人处分其债权的自由(无需经债务人同意,但应通知债务人)和债务人的利益,既有利于鼓励担保,也避免因债务人对债权质押不知情而遭受损害。

普通债权质押须满足为财产性权利、可转让性权利等前提条件,普通债权质押的公示方式为通知第三债务人。答应普通债权设质是市场经济发展的客观需要,符合司法意思自治原则,也符合担保物权发展的客观趋势。

KEYWORLD:普通债权;质押;公示

在我国物权法制定过程中,对于应收账款质押应否在物权法中进行规定存在着一些争议。人民银行、四大商业银行强烈要求将应收账款质押写进物权法草案中。但诚如王利明教授所言,应收账款是会计学概念,不是严谨的法学概念。应收账款,指企业因销售商品、产品或提供劳务而形成的债权,因此是建立在债务人的商业信用基础之上的,可看作是一种信用债权。笔者认为应收账款属于法学上的普通债权,解决应收账款能否质押的理论前提是普通债权能否质押。

一、普通债权质押的条件

普通债权质押属于权利质权的一种。从多数国家和地区的法律规定和司法实践看,可为权利质权标的应当具备以下构成要件:(1)须为所有权以外的财产权。权利质权是以权利的交换价值来担保债权的履行,因而用来出质的权利必须能以金钱来估价;(2)须为可转让的权利。因为质权是一种以标的物的交换价值来担保的价值权,故标的物应有变价的可能。(3)须为适合出质的财产权,这集中体现在此种权利应当具有可以外在公示的手段。笔者认为普通债权能否出质取决于该债权能否满足权利质权的三个前提条件。因普通债权质押公示问题较为复杂,对于该问题文章第二部分作进一步的分析,下面分析普通债权质押的前两个条件。

首先,普通债权须为财产性债权。日本闻名民法学家我妻荣先生认为不动产作为担保物时,只需要抽出不动产潜在的货币价值或资本价值,以之作为债权清偿力的确保即可。因此,担保物权人对标的物的支配,主要指的是对担保物货币价值的支配,而非对其实体的支配。谢在全先生认为:“担保无权基于价值性的特质,实不重对标的物的占有,而系重在对标的物交换价值之直接支配。”故我们可以认为担保物权的本质属性是价值权,担保物权是以取得担保物的交换价值为实质内容的,权利质权当然也不例外。债权质权并不是用债权本身做担保,而是用债权内涵的财产性利益做担保。在动产质权中,也绝非用物本身而是用物的交换价值对债权进行担保,这种交换价值本身就是一种财产性利益,假如抛弃二者的形式会不难发现,二者在本质上是相同的,都是用特定财产性利益对债权实行担保,并没有实质的、内在的差别,仅是在质权的设定方式实行方法上有所不同罢了。而债权以债的效力给付是否具有财产性的内容,可将给付分为财产性给付与非财产性给付。债权有财产性债权与非财产性债权之分。财产性给付是指给付具有财产性内容,其给付的结果可以以财产的价格计算。例如交付某项财产、支付一定款项、移转财产性权利等。这些以财产性给付为标的的债权可以称为财产性债权。那些以非财产性给付为标的的债权则为非财产性债权。所谓非财产性给付是指对于给付不具有财产性内容,且其给付不能以金钱价格计算。例如我国民法通则第134条规定的消除影响、恢复名誉以及赔礼道歉。另外,以不作为为形式的给付种类,多属于非财产性给付。不作为给付债务可以分为单纯的不作为债务与容忍债务,前者如竞业禁止、不为泄漏商业秘密等,后者如承租人容忍出租人修缮房屋、患者应容忍医生为必要的检查和手术等。能够出质的普通债权根据担保物权的本质属性首先应是财产性债权。假如该普通债权属于非财产性债权,则债权不具备交换价值,那么就无法实现其担保功能。

摘要:在债权让与和债权质押中，通知均可产生对抗债务人的效力。由于债权质押在权利实现的规则上与债权让与存在差异，因此债权让与和债权质押不可能在对抗债务人效力规则实现真正的统合。债权质押通知必须区分“出质通知”和“付款指示”。做出“出质通知”和“付款指示”，在主体、时点、形式、内容以及撤销等方面也存在特殊性。

关键词:债权质押;通知;债务人

以债权为标的进行融资的方式，包括债权让与和债权质押两种。我国《物权法》上没有对普通债权质押做出一般性规定，仅对应收账款质押做出规定。但是，该规定十分粗陋，显然不能满足对债务人保护的需要。与其他权利质押不同的是，应收账款质押涉及债务人履行，所以对债务人的保护尤为关键。借民法典制定的机会，应对该立法漏洞进行填补。

一、关于债权质押通知效力的研究现状

比较域外各国立法例，债权质押中通知的效力可分为两种。第一种效力是，通知作为债权质押设立的要件，如《德国民法典》第1280条等。第二种效力是，通知产生对抗债务人的效力。在这种模式下，按照立法技术，可再分为“一元概念”和“二元概念+准用规范”两个子模式。“一元概念”模式下，债权让与与债权质押适用统一规则，如《美国统一商法典》和《贸易法委员会担保交易示范法》。“二元概念+准用规范”模式下，民法典对债权让与和债权质押分别进行规定，但债权质押可参照债权让与的部分规则适用，如法国、日本的法律。我国《物权法》并未将通知作为债权质押设立的要件，采用的是“二元概念”模式。但是，对应收账款质押的规定，既欠缺与通知对抗债务人有关的规定，也欠缺衔接两者的准用性规范。学界的主流观点认为，债权质押的设立不需要通知债务人，但通知能够产生对抗债务人的效力。司法实务中，法院对此也持相同的观点。最高院认为，通知能否约束或对抗债务人，应以出质债权真实存在为前提。笔者认为，债权质押通知产生对抗债务人的效力。因为通知可以告知债务人债权被出质的事实，从而提高债务人的注意义务。但是，笔者并不同意通知能使债务人确信出质人已经丧失受领权利的观点。理由就在于，即使通知了债务人，只要债权上的质权未满足或无法满足实现之条件，质权人也无权要求债务人清偿债务。所以，债权质押通知的效力可参照债权让与的规定，但两者无法实现真正的统合。

二、债权质押通知规则建构的理论基础

[摘要]应收账款质押是一种新的融资担保方式。但在应收账款质押担保中，存在债权真实性、债权唯一性、基础合同履行性、应收账款的付款路径、应收账款被转让、质权人的内部操作等风险。对这些风险，质权人应采取如下防范措施：谨慎选择应收账款质押方式；核实应收账款的存在或将质押担保的事实通知付款债务人；选择质押人已经履行基础合同义务的应收账款；争取在基础合同中约定将应收款项付至质权人能控制的账户中；及时、详细地办理质押登记手续；严格防范操作风险。

[关键词]应收账款质押；法律风险；风险防范

一、应收账款质押及其法律规定

应收账款，指因销售商品、产品或提供劳务而向购货单位或顾客应收而还没有收取的款项，包括公司应向购货客户或接受劳务的客户收取的款项或代垫的运杂费。应收账款建立在债务人商业信用的基础之上，因此从其本质上说，应收账款是一种信用债权。而应收账款质押是指出质人以应收账款为标的，质押给质权人，作为某特定债务履行的担保。根据应收账款和质押担保的属性，应收账款质押是一种权利质押，其基本内涵是：(1)能够用于质押的应收账款质押必须是私法上的财产权；(2)用于质押的应收账款必须是能够转让的；(3)应收账款的质押必须能够通过转让权利凭证或通过质押登记而加以公示。

有关应收账款质押有如下法律规定：

1.能够质押的应收账款。根据《物权法》第223条的规定，应收账款可以作为质押标的。中国人民银行《应收账款质押登记办法》对能用于质押担保的应收账款的定义和种类作了进一步明确。其第4条规定：能用作质押的应收账款，是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。具体包括：(1)销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；(2)出租产生的债权，包括出租动产或不动产；(3)提供服务产生的债权；(4)公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；(5)提供贷款或其他信用产生的债权。

[内容摘要]资产证券化是近年来出现的一种金融创新，发达国家已有一些卓有成效的实践。作为一种新型的融资手段，我国立法与司法实践已开始关注这一领域。本文试图从一个方面探索与资产证券化最为相关的担保制度中的权利质押问题，并着重对一般债权是否可以担保进行初步分析。

[关键词]融资，资产证券化，权利质押，担保法

资产证券化（AssetSecuritization）是近年来出现的一种金融创新，在发达国家已有一些卓有成效的实践。作为一种新型的融资手段，我国法律界与经济界开始关注这一问题，并在某些领域开始实验。尽管经济学家认为，我国的市场经济发展现状已基本具备了实施资产证券化的条件，但法学家们依然担心中国推行资产证券化的法律环境是否成熟？其立法与司法如何规范与调整这一新型的金融活动？现行法律制度对推行资产证券化是否存在阻碍，如何进行修改或废除？这些问题的提出成为近年来法律界关心的热门课题，其论著和讨论日益增多。本文试图从一个方面探索与资产证券化最为相关的担保制度中的权利质押问题，并着重对一般债权是否可以担保进行初步分析。

一、资产证券化中的权利质押

从法律的角度看，资产证券化中的资产主要是应收帐款，即发起人拥有的对其他人的债权。发起人凭借手中的债权担保来进行融资，这种权利担保一般采用质押形式。

通说，权利质押是质押的一种重要形式，它以担保债权的履行而设立。一般认为，以所有权以外的可转让的财产权利而作的债权担保是权利质押的基本属性。因此，可以出质的权利必须是：私法上的权利、可让与的财产权、以及有权利凭证或有特定机构管理的财产权。我国《担保法》对可以质押的权利作了列举式规定（第75条第1款规定的四种形式），但对第4项“依法可以质押的其他权利”未作明确的规定。在实践中，对“其他权利”的界定颇有争议。倾向于扩大解释的“肯定说”认为，只要符合可出资权利的一般特性要求，所有的财产权均可以出资：“否定说”认为，应严格遵守法定质押原则。如果没有法律上的规定，

〔摘要〕我国立法未明确规定账户质押制度，目前账户质押以《担保法司法解释》第八十五条为法律依据，该条将其定性为金钱质押。将账户质押一概定性为金钱质押有欠妥当，应区分情形认定:保证金账户质押可实现金钱特定化，且有司法解释的明确规定，宜认定为金钱质押;其它的企业账户质押应认定为以现有的或者将来债权出质的权利质押。质权人直接划转质押账户内资金清偿到期债务的行为不具违法性。

〔关键词〕账户质押;质权;担保物权

随着市场经济的高速发展，账户质押在我国经济生活中被越来越频繁使用。根据出质银行账户类型不同，账户质押可分为出口退税托管账户质押和其它银行账户质押。最高人民法院《关于审理出口退税款质押贷款案件有关问题的规定》专门规定了出口退税托管账户质押。而其它银行账户质押则缺乏明确的法律规定。法律规则的缺失使得商事主体在运用这一非典型担保方式时需要承担较大的法律风险，由此引发诸多纠纷，严重影响账户质押融资担保功能的发挥。

一、账户质押制度概述

(一)账户质押的概念。何为账户质押?学界看法不一。有观点认为，“账户质押是债务人或第三人以其银行账户所表彰的财产权利为标的向债权人出质，以担保债权实现的担保方式。”［1］另有观点认为，“账户质押是对进入账户的资金进行质押，这种资金既可能是固定的金额，也有可能是流动的不确定的数额。”［2］学界对账户质押的不同定义反映了学界对账户质押法律性质认识的差异。(二)账户质押的法律性质。以质押的客体为标准，原《物权法》、新出台的《民法典》把质权分为动产质权和权利质权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(下称《担保法司法解释》)第八十五条肯定了金钱质押为一种特殊的动产质押方式，但学界仍存在争议，归纳而言主要有如下观点:(1)权利质押说。账户质押是以未来债权出质的一种权利质押。［3］“以企业银行账户为客体的担保，从本质上讲是以该企业账户内的往来资金为标的的担保，往来资金并非单一债权，而是由数个债权所构成。”［4］(2)金钱质押说。账户质押的标的是金钱，可依据《担保法司法解释》第八十五条规定认定为金钱质押。“账户本身没有交换价值，不能变现，故账户质押的本质是以账户中的资金作为担保财产。”［5］(3)约定抵销说。从账户质押的担保功能以及当事人合意的角度来考察，账户质押的实质均是为保障债务的履行或债权的实现而人为创设的被动债权，以在被担保的债务未按约履行时赋予商业银行直接抵扣的权利。［6］(4)让与担保说。账户担保可理解为货币所有权让与担保与债权让与担保。［7］在货币所有权让与担保的理解思路下，存款人将货币存入银行，银行即取得所有权，但这种所有权的转移并非完全基于“货币占有所有”原则，而是为实现担保的目的约定移转;在债权让与担保的理解思路下，存款人因存入保证金将银行的债权让与给债权人，以实现担保目的。［8］比较法上，美国已将银行账户纳入担保财产的范围，根据《统一商法典》第九编动产担保交易的规定，担保物包括货物、权利凭证和无形财产。无形财产又包括账款和一般无形财产。［9］一般无形财产的范围非常广泛，几乎囊括了除账款之外的其他无形财产，故无论银行账户属于账款还是一般无形财产，均受《统一商法典》调整。《法国民法典》第二千三百六十条规定:“用某一账号设质时，用于设质的债权是指，在担保实现之日该账号的贷方余额，不论此余额为暂时余额还是已最终确定。”法国把质权分为有体动产质权、无形动产质权和不动产质权，虽然从第二千三百六十条规定来看，账户质押的客体是债权，但在法国法的语境下，债权出质成立无形动产质权，故账户质押在法国属于动产质押。(三)账户质押质权的实现。根据《民法典》第四百三十六条和第四百三十七条规定，动产质权的实现方式包括折价、拍卖和变卖。权利质权之实现方式除了这三种一般方法之外，亦有特殊之处。实务中，账户质押的当事人通常会在质押合同中约定，出质人到期未清偿债务的，质权人可直接划扣质押账户内的款项来抵偿债务，以此作为账户质押质权实现的手段。关于账户质押质权的实现，一个绕不开的话题便是其实现方式的合法性问题，即是否违反关于我国禁止流质条款之规定。《物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。学界关于这部分内容的研究比较匮乏，仅有少数学者撰文分析。有观点认为，银行在债务人违约时划转债务人质押账户款项的行为并无不妥，主要理由在于该行为不违背禁止流质条款的立法本意，且有利于节约交易成本。《民法典》施行后，账户质押质权实现的合法性问题或将得到部分解决。［10］总体而言，学界对账户质押制度的研究仍较为薄弱。从研究方法来看，多数学者采用规范分析法和比较分析法开展研究，鲜有学者运用实证分析法进行研究，这可能导致现有研究缺乏现实针对性。

二、账户质押制度的司法实践考察

本文作者：王立涛工作单位：河北金融学院

1专利权质押融资现状

近年来，国家知识产权局围绕知识产权投融资服务体系建设，积极推进知识产权与金融资产的有效融合，通过加强专利权质押登记管理，开展知识产权质押融资试点工作，探索创新中小企业知识产权信贷模式，有效推动知识产权投融资工作，有力地支持了中小企业的发展。目前，已在全国近20个地区开展知识产权质押融资试点、投融资服务试点及创建国家知识产权投融资综合试验区等不同层次的试点工作。2006年，国家知识产权局联合人民银行召开知识产权质押融资工作研讨会，探讨知识产权质押融资的资产评估、风险控制及信用担保等问题并达成政策共识。2008年，在全国开展知识产权质押融资试点工作，率先探索基于知识产权价值实现的创新融资机制。2010年，国家知识产权局会同财政部等六部委发出《关于加强知识产权质押融资与评估管理，支持中小企业发展的通知》，从建立协同推进机制、创新服务机制、完善风险管理机制、深化管理机制等方面提出加强知识产权质押融资工作的意见和措施。同年10月，《专利权质押登记办法》施行。国家采取了多种措施推动专利权质押融资的进行，各地方也都进行了政策性的尝试，制定了各地的知识产权质押融资管理办法，但是由于知识产权价值的不确定性、难以评估性、质权实现的困难性等因素使得知识产权的质押贷款尚未实现其应有的作用。知识产权质押贷款在实践中发展得不尽如人意，除了知识产权自身的特点外，与我国目前的知识产权质押制度不健全也有着很大的关系。虽然国家在政策上大力推进，但是还需要在法律的制度层面进行完善，通过法律将好的经验、做法固定下来，对不足之处加以修改完善。

2现行专利权质押法律制度的缺陷

2.1立法价值取向上重安全轻效益

质押作为债的担保方式的一种，其功能就在于确保债的安全，当债务人不能按期履行债务时，债权人得以处分质物的价值优先受偿。由于专利权的价值受经济环境、市场状况、技术发展程度的影响具有不确定性、衰减性，安全就成为专利权质押中一个至为重要的考虑因素，立法者在立法的价值取向上也更为强调通过对质物价值的控制来保证债权的安全。立法者于是为了维护债的安全，对出质人的处分行为进行了限制《专利权质押登记办法》第16条规定“专利权质押期间，出质人未提交质权人同意转让或者许可实施该专利权的证明材料的，国家知识产权局不予办理专利权转让登记手续或者专利实施合同备案手续。”即出质人只有经过质权人的同意才能将设定质押的专利权转让或者许可他人使用。债权安全的维护是必要的，但是并非只有对质物价值的控制才能确保债的安全。这种对质物价值控制确保债的安全的制度设计在实践中既忽视了专利权的价值特点，也忽视了专利权人和质权人的利益。专利权与其他质权标的不同，专利权的价值主要体现为转让、实施、许可实施而获得的收益，限制出质专利权的转让、实施实际上就是限制了专利权人经济利益的实现。专利权具有时间性，只有在法律规定的期间受到保护，而出质的期间也只能在专利权存续期间内。债权人如果不同意设质的专利权转让、实施则实际上等于剥夺了专利权人转让、实施专利权的权利。由于技术进步的加快，专利权的经济寿命往往短于其法律寿命，在出质期限届满，权利回复圆满状态时，专利权的价值可能已经很低，出质人不能获取足够的收益来确保质权人的优先受偿，这不但是对出质人利益的损害，也是对债权人利益的损害。

[摘要]：担保是为债权的实现而设定的以第三人的信用或者以特定财产确保债权实现的法律制度。按照我国《担保法》的规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金五种。随着我国保险业的快速发展，以人身保险合同设立担保，已经比较普遍。在目前国内的许多人身保险条款，尤其是寿险条款中，均有保险单质押借款的规定。鉴于人身保险合同不同于一般的民事合同，而且以保险单设立质押是实践中出现的新问题。因此，有必要对保险单质押问题进行理论上的探讨，以指导实践活动。

[关键词]：人身保险；合同质押；法律问题；《担保法》；担保；质押

一、关于质押的一般法律理论

（一）权利质押的概念

质押是指债务人或者第三人转移其财产的占有给债权人作为债权担保，在债务人不履行债务时，质权人有权以出质财产的价值优先受偿。权利质押是质押的一种形式，是指债务人或者第三人将其拥有的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单或者依法可以质押的其他权利移交给债权人占有，将该权利作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定将该权利兑现或提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物优先实现自己的债权。这里所说的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，债权人享有的优先受偿的权利为质权，移交的权利为质物。可以作为质物的权利包括汇票、支票、债券、存款单、仓库、提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权和依法可以质押的其他权利。

（二）权利质押合同的订立和生效

[摘要]：担保是为债权的实现而设定的以第三人的信用或者以特定财产确保债权实现的法律制度。按照我国《担保法》的规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金五种。随着我国保险业的快速发展，以人身保险合同设立担保，已经比较普遍。在目前国内的许多人身保险条款，尤其是寿险条款中，均有保险单质押借款的规定。鉴于人身保险合同不同于一般的民事合同，而且以保险单设立质押是实践中出现的新问题。因此，有必要对保险单质押问题进行理论上的探讨，以指导实践活动。

[关键词]：人身保险；合同质押；法律问题；《担保法》；担保；质押

一、关于质押的一般法律理论

（一）权利质押的概念

质押是指债务人或者第三人转移其财产的占有给债权人作为债权担保，在债务人不履行债务时，质权人有权以出质财产的价值优先受偿。权利质押是质押的一种形式，是指债务人或者第三人将其拥有的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单或者依法可以质押的其他权利移交给债权人占有，将该权利作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定将该权利兑现或提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物优先实现自己的债权。这里所说的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，债权人享有的优先受偿的权利为质权，移交的权利为质物。可以作为质物的权利包括汇票、支票、债券、存款单、仓库、提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权和依法可以质押的其他权利。

（二）权利质押合同的订立和生效