再保险范文10篇

一、间接监管

目前德国实行的对再保险间接监管主要依据是自1997年以后实施的《德国保险监管法》。联邦德国金融监督院通过对原保险公司的监督，核查原保险公司的分出业务是否与其总业务量相适应，原保险公司的再保险结构是否符合公司的财务结构和偿付能力要求。

德国的再保险间接监管主要从两个环节采用多种手段对原保险公司实行监管。两个环节包括：在原保险公司申请从事和扩大业务时在许可证发放环节的监管和日常业务环节的监管。在许可证发放环节，原保险公司在向监督管理部门提出从事或扩大业务时，必须连同申请表格一起递交详尽的“再保险计划说明书”，监管机构决定是否发放许可证给计划从事或扩大业务的保险公司，很大程度取决于其递交的“再保险计划说明书”是否详尽，是否符合公司本身的抗风险能力和财务结构。在日常业务环节，监管机构监管原保险公司营业过程中的各个环节，包括再保险业务的交易环节。监管机构通过让保险公司公布相关信息，对其实行局部审计，稽查公司内部的会计资料来检查确定保险公司是否与“合适的”再保险人执行了“合适的”再保险安排。一旦监管机构认为，保险公司现有的再保险安排并不合适，保险标的出现危险的时候，现有的再保险安排可能无法充分保障原保险公司以及投保人的利益时，监督部门有权要求原保险公司与再保险公司修改合同甚至停止合同。无论是对现有再保险合同的修改或者终止现行合同的法律效力，都会给再保险公司带来一定损失。可见，监管机构通过对原保险公司实行监管，可以很大程度地引导再保险公司的经营行为。

从监管的内容看，间接监管主要包括两方面的监管，一方面是保险公司是否具有健全的内部再保险制度，是否选择合适的再保险合同和确定合适的再保险费率；另一方面是保险公司是否选择了合适的再保险人，并向保险监管机构提交对其选择合作的再保险公司的调查报告。第一方面关于再保险合同和再保险费率的规定由于涉及到保险公司本身的根本利益，因此现行的《德国保险监管法》并未做过多的规定。但是关于对再保险公司的调查方面，联邦德国金融监督院于1997年以通知的形式向保险公司关于对再保险公司实行调查的具体标准，从而间接却十分有效地规范再保险市场的发展。这些标准主要包括：法律要求；再保险人实力和财务状况；董事会的独立性和适当性；再保险人市场行为；再保险人所在国的政治、经济和法律状况。

(一)法律要求

原保险公司必须调查再保险公司是否依照所在国的《公司法》和《保险法》成立，监管机构是批准公司以何种形式成立，譬如说是以许可证形式经营，还是登记注册，或者是由监管机构公告批准成立等等。如果原保险人选择的再保险人是外国的再保险公司，原保险人还必须确认再保险人的监管机构。这样，在一定程度上可以保证再保险人的稳定性，从而保障保险公司的利益。

摘要：农业巨灾再保险作为分散农业巨灾风险的工具，能很好地弥补传统农业保险体系无法有效分散风险的问题，提高政府保障能力，增加保险公司提高管理决策渠道。通过系统归纳和总结农业巨灾再保险的研究成果，国内外研究者普遍认同当前存在供求失衡的情况，并应建立并完善政府主导下的多层风险分散体系，巨灾再保险定价的研究成果丰富，但结合农业风险特征的相关研究目前较少，无法满足我国当前农业风险分散的迫切需求。

关键词：巨灾再保险;供求分析;体系构建;定价方法

一、引言

自然灾害的发生会影响农业生产，随着气候变化，巨灾发生频率增加，给区域内农业带来巨大威胁，传统的农业保险无法有效的分散巨灾风险，高昂的赔付金额给保险公司带来破产隐患，再保险作为一种能在全国乃至全球有效分散风险的方法，在巨灾和农业风险管理中的应用逐渐进入人们的视野，成为国内外学者的研究热点。

二、农业巨灾再保险的供求失衡研究

（一）农业巨灾风险的特殊性提出再保险需求。张祖荣（2013）认为农业保险风险具有特殊性，表现在风险单位与保险单位具有非一致性；风险发生具有广泛的伴生性；风险具有弱可保性。康晗彬，邢天才（2014）认为巨灾具有发生频率低、损失程度大、风险个体之间不独立等典型特征，其给保险公司带来极大风险，可能会超过私营公司的承受能力。Miranda和Glauber（1997）、袁祥州，朱满德（2015）认为农业风险具有很强的相关性和内生性，巨灾风险易带来潜在的大规模损失，这使得单纯依靠商业保险机制来分散农业风险难以成功。（二）传统农业风险分散方式失灵推动农业巨灾再保险供给。依赖政府灾后救援的方式给财政带来巨大压力和不确定性。康晗彬，邢天才（2014）指出，我国对巨灾风险的损失补偿主要由国家财政承担，巨灾损失可能会超出政府的救济和支持能力，影响财政收支平衡，带来巨大负担，不适应巨灾防御的需求。田玲，姚鹏（2013）认为扩大巨灾再保险规模，能够有效的减轻重财政对特大自然灾害的灾后救助负担。陆勤（2014）认为灾前融资比灾后融资更为有效，从传统的灾后筹集有限资金的赈灾方法转向灾前积累资金和渠道的方法具有重大价值。当前农业保险体系无法有效分散风险。赵山（2007）认为保险条件不充足，保费结构不合理的情况，是造成巨灾和农业风险成为不可保风险的主要原因。杨汭华，孙婧（2014）认为农业保险公司承保能力弱，原保险经营主体的风险责任高度聚集，而风险分散的主渠道建设没有实现同步发展，农业保险存在“业务量的扩张与赔付能力不相匹配”的问题。何小伟，王克（2013）认为我国农业保险大灾风险分散机制不完善，风险分散的工具应用不合理，农业巨灾风险准备金成为主要工具，农业巨灾再保险运用较少。Masonetal（2003）通过对美国的联邦风险管理局向玉米、小麦、大豆等三种农作物提供农业再保险之后的净收益概率密度函数进行了估测和模拟后，指出虽然美国标准再保险协议能有效地降低农业保险公司的风险，但保险公司自留部分的风险依然很大。

内容摘要：再保险监管分为直接监管和间接监管两种基本方法，现阶段我国应构建以间接监管为主、直接监管为辅的再保险监管框架。在此框架中，直接监管措施原则上只针对本国再保险人；间接监管措施是该框架的监管重心所在，其核心问题是采取有效措施，切实保障原保险人的再保险交易的安全性。

关键词：再保险监管框架直接监管间接监管再保险安全性

再保险业务通常涉及到两方主要当事人：再保险人和原保险人，监管者针对再保险进行监管时，可以选择任何一方当事人作为切入点。按照监管切入点的不同，再保险监管可以分为直接监管和间接监管两种基本方法。直接监管是指直接针对再保险人实施的监管，即承接再保险业务的再保险人必须申领营业执照并遵守各项相关规定，其目的是维护公众对一国再保险市场的信心；而间接监管是指针对原保险人实施的监管，即对原保险人的再保险安排及财务状况进行监控和管理，从而间接地对再保险人施加影响，间接监管旨在确保原保险人不因再保险人经营失败而受害，进而保护保单持有人的利益。

我国再保险监管框架的选择

由于直接监管和间接监管两种方法能达到的目的各有侧重，两者并不是非此即彼的互斥关系或完全绝对的替代关系，而是可以相辅相成的，这就使得一个国家采用其中一种或两种方法都成为可能。但具体到我国现阶段来讲，由于所面临的主要问题是再保险供给不足，笔者认为美国不注重直接监管而注重间接监管的再保险监管模式是可取的，原因如下。

直接监管模式的实质，是施加了市场进入限制，对外国再保险人来讲会增加交易成本，从而使一部分再保险人望而却步，进而抑制和减少国际再保险市场对东道国的再保险有效供给，造成东道国承保能力下降、风险聚积等后果。作为一个发展中国家，中国再保险市场面临的主要问题是需求膨胀而供给不足，缺乏再保险的承保能力和专门技术，今后相当长时期内我们都必须依赖国际再保险市场扩大承保能力，为国内经济的稳定发展保驾护航。如果我们强调直接监管，虽然这样做会较好地保护本国原保险人，并使得保险人和再保险人在同一司法体系下解决法律争端变得相对容易，但这样做会对保险风险的分散产生显著伤害，并大大增加监管成本。随着增加的成本最终被转嫁到保单持有人身上，还会引起不必要的交易成本。因此，强调直接监管很可能会阻碍外国再保险人向我国原保险人提供服务的积极性，从而妨碍原保险人的再保险可获得性，引起原保险人承保更多更大风险的能力短缺，最终会对我国保险业的进一步发展产生不利影响。鉴于此，直接监管为主、间接监管为辅的英国模式对我国现阶段来讲是不可取的。

[摘要]再保险监管是当前国际保险监管研究的热门课题。不论在理论研究上还是在再保险实践中，德国在再保险监管方面一直走在世界前列。近两年来，德国在原有对再保险业实行间接监管的模式上逐步引进直接监管，使目前德国形成了综合运用间接监管和直接监管的新的再保险监管模式。这种模式既提供了再保险业自由发展的空间，又保证了再保险业更为规范合理地服务金融市场，这对我国的再保险监管有一定的借鉴意义。

[关键词]德国再保险，直接监管，间接监管

德国作为世界上最发达的再保险市场，其再保险市场的集中化程度和专业化程度远远高于其他国家。在再保险的发展历史中，德国更是功不可没。1846年在德国成立的科隆再保险公司是历史上第一家专业再保险公司。目前，德国再保险市场拥有40多个实力雄厚的专业再保险公司。根据标准普尔对过去10年国际再保险市场的统计，全球前10位专业再保险公司中，有7家来自于德国。可见，德国再保险市场对于国际再保险市场而言，具有无可替代的重要地位。

审视保险发展600多年的历史可以看出，对再保险业实行监管既是当代再保险业发展的一个里程碑，也是保险业发展的历史必然。虽然，再保险监管历史十分短暂，可以说国际上再保险监管的模式还处于发展的初级阶段，但近10年来，再保险监管已受到发达国家金融监管机构和一些国际机构的普遍重视。就再保险监管方式而言，世界上现行的再保险监管方式可以分为直接监管和间接监管两大类。直接监管是指保险监管机构以法律法规的形式，对再保险公司的设立、运营等各个环节直接实行监管；间接监管则是指保险监管机构通过对原保险人的再保险业务方面实行规范控制，从而间接实现对再保险市场及再保险人的监管。

德国现行的再保险监管体系综合运用了间接监管和直接监管两种形式。当然，德国目前仍以间接监管为主，直接监管形式于2002年才开始引进到现行的监管模式中。采取这种模式是由再保险本身的性质决定的。从再保险的市场，主体看，再保险的从业者都是专业的风险管理者，他们本身是非常专业的群体，具有保险专业知识、风险控制技术，并且熟悉各项法律法规；从再保险业务的本质来看，再保险运作的基本原则是与原保险公司共命运，再保险业务得以发展是建立在再保险人和原保险人互信的基础上。基于这种考虑，德国再保险监管主要对再保险公司实行间接监管，以保证再保险业自由发展的空间。但仅仅以原保险人为对象间接地对再保险市场进行监管显然难以规范再保险公司的行为。基于此，德国已从2002年开始研究对再保险市场的直接监管。

一、间接监管

[摘要]在开放竞争的国际背景下，在中国保险业又快又好发展的今天，我国再保险业的转型与发展问题值得思考。中国民族再保险业的改革与发展是时展的必然要求和强烈呼唤，但从国际保险业和我国原保险业发展角度审视，在中国再保险业发展取得瞩目成绩的同时，其市场改革与发展还面临着一些问题与挑战，正确认识并树立危机感是我国再保险业前进的动力。要促进中国再保险业的转型与改革，就要逐步实现市场商业化、竞争效率化、需求多样化、服务全面化、管理精细化。

[关键词]再保险业，开放竞争，转型与发展

一、加快中国再保险业的转型与发展是中国保险业发展的时代要求

(一)再保险业的转型与发展是保险业发展的必然要求

从需求或潜在需求角度看，保险业的快速发展对再保险的需求日益增加，保险呼唤再保险的发展。

1.从自然基础看，自然灾害和经济建设中出现的巨灾风险逐渐增加，导致单一风险责任不断增大，这些风险责任可能引起的巨灾风险，单靠一家保险公司是无法承受的，必须通过共保或分保来分散风险。

我国再保险监管框架的选择

由于直接监管和间接监管两种方法能达到的目的各有侧重，两者并不是非此即彼的互斥关系或完全绝对的替代关系，而是可以相辅相成的，这就使得一个国家采用其中一种或两种方法都成为可能。但具体到我国现阶段来讲，由于所面临的主要问题是再保险供给不足，笔者认为美国不注重直接监管而注重间接监管的再保险监管模式是可取的，原因如下。

直接监管模式的实质，是施加了市场进入限制，对外国再保险人来讲会增加交易成本，从而使一部分再保险人望而却步，进而抑制和减少国际再保险市场对东道国的再保险有效供给，造成东道国承保能力下降、风险聚积等后果。作为一个发展中国家，中国再保险市场面临的主要问题是需求膨胀而供给不足，缺乏再保险的承保能力和专门技术，今后相当长时期内我们都必须依赖国际再保险市场扩大承保能力，为国内经济的稳定发展保驾护航。如果我们强调直接监管，虽然这样做会较好地保护本国原保险人，并使得保险人和再保险人在同一司法体系下解决法律争端变得相对容易，但这样做会对保险风险的分散产生显著伤害，并大大增加监管成本。随着增加的成本最终被转嫁到保单持有人身上，还会引起不必要的交易成本。因此，强调直接监管很可能会阻碍外国再保险人向我国原保险人提供服务的积极性，从而妨碍原保险人的再保险可获得性，引起原保险人承保更多更大风险的能力短缺，最终会对我国保险业的进一步发展产生不利影响。鉴于此，直接监管为主、间接监管为辅的英国模式对我国现阶段来讲是不可取的。

相比而言，间接监管模式比较符合我国国情和世界发展趋势，它既可以有效解决我国再保险供给能力不足的问题，又可以顺应再保险业务自由化的国际发展潮流。以美国为代表的间接监管模式下，监管者只须监控本国的原保险人，不须直接监管外国的再保险人，从而可以有效地降低监管的难度，缩小监管的规模，减轻监管的工作量，减少监管的成本。此外，这种监管模式只是间接地对外国再保险人施加影响，与直接监管相比具有较强的可操作性，不容易引发别国的反感和外国再保险人的抵触情绪。更为重要的是，这种监管方式能够有效地保护本国原保险人的财务偿付能力，对于再保险市场尚不发达，需要借助于国际再保险市场分出风险的发展中国家而言，保护本国原保险人的偿付能力理应成为再保险监管要达到的首要目标。虽然间接监管方法也会在一定程度上影响到再保险自由化，但这是为了保障本国再保险安全性所必须付出的代价（如果单纯为了绝对的自由化而牺牲必要的安全性，这样的做法是非理性的），而且影响的程度要比直接监管轻得多。因此，侧重于间接监管的再保险监管基础框架是我国现阶段的理性选择。

另外，可以断言再保险监管协调化已经成为国际上不可逆转的发展趋势，因此我国在构建再保险监管基础框架时，也要充分考虑到国际保险监督官协会（IAIS）等国际组织颁布的各项国际监管准则。

鉴于以上原因，我国可以在美国间接监管模式的基础上，结合IAIS的指导性文件，针对我国的具体情况，发展一个相近或类似的以间接监管为主、以直接监管为辅的再保险监管基础框架。

内容摘要：再保险监管分为直接监管和间接监管两种基本方法，现阶段我国应构建以间接监管为主、直接监管为辅的再保险监管框架。在此框架中，直接监管措施原则上只针对本国再保险人；间接监管措施是该框架的监管重心所在，其核心问题是采取有效措施，切实保障原保险人的再保险交易的安全性。

关键词：再保险监管框架直接监管间接监管再保险安全性

再保险业务通常涉及到两方主要当事人：再保险人和原保险人，监管者针对再保险进行监管时，可以选择任何一方当事人作为切入点。按照监管切入点的不同，再保险监管可以分为直接监管和间接监管两种基本方法。直接监管是指直接针对再保险人实施的监管，即承接再保险业务的再保险人必须申领营业执照并遵守各项相关规定，其目的是维护公众对一国再保险市场的信心；而间接监管是指针对原保险人实施的监管，即对原保险人的再保险安排及财务状况进行监控和管理，从而间接地对再保险人施加影响，间接监管旨在确保原保险人不因再保险人经营失败而受害，进而保护保单持有人的利益。

我国再保险监管框架的选择

由于直接监管和间接监管两种方法能达到的目的各有侧重，两者并不是非此即彼的互斥关系或完全绝对的替代关系，而是可以相辅相成的，这就使得一个国家采用其中一种或两种方法都成为可能。但具体到我国现阶段来讲，由于所面临的主要问题是再保险供给不足，笔者认为美国不注重直接监管而注重间接监管的再保险监管模式是可取的，原因如下。

直接监管模式的实质，是施加了市场进入限制，对外国再保险人来讲会增加交易成本，从而使一部分再保险人望而却步，进而抑制和减少国际再保险市场对东道国的再保险有效供给，造成东道国承保能力下降、风险聚积等后果。作为一个发展中国家，中国再保险市场面临的主要问题是需求膨胀而供给不足，缺乏再保险的承保能力和专门技术，今后相当长时期内我们都必须依赖国际再保险市场扩大承保能力，为国内经济的稳定发展保驾护航。如果我们强调直接监管，虽然这样做会较好地保护本国原保险人，并使得保险人和再保险人在同一司法体系下解决法律争端变得相对容易，但这样做会对保险风险的分散产生显著伤害，并大大增加监管成本。随着增加的成本最终被转嫁到保单持有人身上，还会引起不必要的交易成本。因此，强调直接监管很可能会阻碍外国再保险人向我国原保险人提供服务的积极性，从而妨碍原保险人的再保险可获得性，引起原保险人承保更多更大风险的能力短缺，最终会对我国保险业的进一步发展产生不利影响。鉴于此，直接监管为主、间接监管为辅的英国模式对我国现阶段来讲是不可取的。

一、再保险含义及其发展历史

1．再保险和再保险市场的含义。再保险又称分保，它是保险人将自己承保的风险责任的一部分或全部向其它保险人再进行投保的保险业务。再保险在本国范围进行，成为“国内再保险”，若在国际保险市场上进行分保的业务称为“国际再保险”。而再保险市场则是保险公司与再保险公司及其他保险公司之间的风险分散处理的二级市场。

2．再保险的业务类型。再保险业务又可以分为法定分保和商业分保。我国目前的《保险法》规定了除人寿保险业务外，保险公司应当将其承保的每笔业务的20%向中国再保险公司法定分保。同时还规定各保险公司的商业分保应优先向国内的保险公司办理。在这样的背景下，中国再保险公司在我国再保险市场上具有举足轻重的地位，业务发展也相当迅速。1998年公司分保费收入118.02亿元，货币资产由公司成立之初的9.49亿元增加到74.88亿元，长期责任资本金由1996年的48.7亿元提高到60亿元。按净保费计算，中国再保险公司已进入世界再保险公司20强之内，初步确立了中国再保险在国际保险业的地位。

3．中国再保险发展历史。我国再保险业发展的历史不长。建国后我国保险业一直是独家经营，再保险业务由原中国人民保险公司（人保）专营。随着其他保险主体的出现，1988年根据《保险企业管理暂行条例》的规定，国内开始办理30%法定分保业务，由人保再保部代行国家再保险公司的职能。1996年人保组建集团公司，成立了中保再保险有限公司（中保再）。至此，国内才有了一家经营再保险业务的专业公司。1999年3月，中国再保险公司（中国再）在中保再的基础上组建成立，从此中国民族再保险业进入了一个新的发展时期。

二、再保险市场发展现状

1．我国再保险市场的发展现状。据中国再保险公司的统计，该公司1999年再保险保费收入为122.14亿元，其中，法定分保保费收入为118.3亿元，同比增长4%。但我们从中也可看出，其业务的97%来自《保险法》规定的法定分保，只有3%来自国内外商业性再保险业务。其中，来自国内的商业性分保业务，年均仅占国内市场的3%，其余的96%均因各种原因分流到了国外。

一、再保险含义及其发展历史

1．再保险和再保险市场的含义。再保险又称分保，它是保险人将自己承保的风险责任的一部分或全部向其它保险人再进行投保的保险业务。再保险在本国范围进行，成为“国内再保险”，若在国际保险市场上进行分保的业务称为“国际再保险”。而再保险市场则是保险公司与再保险公司及其他保险公司之间的风险分散处理的二级市场。

2．再保险的业务类型。再保险业务又可以分为法定分保和商业分保。我国目前的《保险法》规定了除人寿保险业务外，保险公司应当将其承保的每笔业务的20%向中国再保险公司法定分保。同时还规定各保险公司的商业分保应优先向国内的保险公司办理。在这样的背景下，中国再保险公司在我国再保险市场上具有举足轻重的地位，业务发展也相当迅速。1998年公司分保费收入118.02亿元，货币资产由公司成立之初的9.49亿元增加到74.88亿元，长期责任资本金由1996年的48.7亿元提高到60亿元。按净保费计算，中国再保险公司已进入世界再保险公司20强之内，初步确立了中国再保险在国际保险业的地位。

3．中国再保险发展历史。我国再保险业发展的历史不长。建国后我国保险业一直是独家经营，再保险业务由原中国人民保险公司（人保）专营。随着其他保险主体的出现，1988年根据《保险企业管理暂行条例》的规定，国内开始办理30%法定分保业务，由人保再保部代行国家再保险公司的职能。1996年人保组建集团公司，成立了中保再保险有限公司（中保再）。至此，国内才有了一家经营再保险业务的专业公司。1999年3月，中国再保险公司（中国再）在中保再的基础上组建成立，从此中国民族再保险业进入了一个新的发展时期。

二、再保险市场发展现状

1．我国再保险市场的发展现状。据中国再保险公司的统计，该公司1999年再保险保费收入为122.14亿元，其中，法定分保保费收入为118.3亿元，同比增长4%。但我们从中也可看出，其业务的97%来自《保险法》规定的法定分保，只有3%来自国内外商业性再保险业务。其中，来自国内的商业性分保业务，年均仅占国内市场的3%，其余的96%均因各种原因分流到了国外。

“为支持和保障农业保险的发展，有效提高地方开办并补贴农业保险的积极性，公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!推动农业保险的快速普及，在农业保险试点期间，有必要建立有效的再保险机制。”在日前由中国再保险集团公司举办的“农业保险和再保险国际研讨会”上再保险专家指出。

专家认为，在市场条件不成熟、政策支持未能到位的情况下，可由中再集团和其他再保险公司暂时以商业再保险的方式进行过渡，以商业运作的模式向各级地方农业保险机构提供再保险支持，为建立政策性农业再保险体系积累经验、培育市场。当市场条件成熟、政策支持到位的时候，推动建立国家农业再保险基金，由指定的专业再保险公司负责运作农业再保险，管理国家农业再保险基金，中央财政对该基金实行一定的补贴。

如何建立和完善我国政策性农业保险体系，通过政策支持、商业化经营以及再保险的保障，为更多的农民提供保险保障，一直困扰着农村农业保险的发展。

研讨会上，业内人士和专家学者对“由政府驱动农业保险”提出了希望。与会者认为，从历史发展和现状来看，单纯依靠商业保险的市场手段，远远不能满足我国农业发展新阶段对保险的迫切需求。必须按照建立和完善社会主义市场经济体制的要求，在规则下，建立我国的政策农业保险体系，走政策支持、商业化经营的道路。

中国保监会积极推动农业保险试点改革，已在上海和吉林、黑龙江等省份全面推行，同时江苏、浙江、四川、内蒙等省区也全面启动农业保险试点工作。中国再保险集团公司总经理刘京生在研讨会上作主题发言表示，中再集团作为国家再保险公司，将按照建立和完善中国农业保险制度的要求和农业保险试点的现状，积极为农业保险提供再保险支持，为培育和发展农业再保险市场作出贡献。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!

研讨也涉及到如何确定政府补贴份额等热点问题。与会专家认为，许多国家之所以热衷于使用农业保险的手段来补贴农业和农民，关键在于农业保险所能动员的补偿灾害损失的资金，对受灾农户的经济补偿水平是任何其他补偿手段所不能比拟的，也是最有效的。正是因为有了依靠全体投保人互助而达到的“乘数”效应，美国、日本等国政府才采取了农业保险的手段。据了解，美国、日本等发达国家对农业保险的补贴比例最高可达以上。