语用范文10篇

1跨文化语用失误

2.1汉英词语一一对应,忽视了两者间的差别

语用失误(pragmaticfailure)不是指在一般最典型的例子是,中国人在交际时喜欢用遣词造句中出现的语言运用错误(performance“当然”来回答一些问题,在同外国人交往时,这errors),而是说话不合时宜的失误,或者说话方一习惯往往也被带到英语表达中。但英文中式不妥、表达不合习惯等导致交际不能取得预“ofcourse”意味着“秃子头上的虱子,明摆的期效果的失误。Thomas(1983:91—112)将跨事。还用问吗?”听者会很不乐意:“你什么意文化语用失误区分为语言-语用失误(pragma-思,觉得我愚蠢吗?”此类因汉英词语一一对应linguisticfailures)和社会-语用失误两种(socio-pragmaticfailures)[1]。在英汉口译过程中,而造成的语用失误屡见不鲜,近年来很多文章已讨论过这方面的内容,本文不再详述。这里语言-语用失误表现为将汉、英词语等同,违反主要谈一谈修饰语的翻译问题。

汉语里修饰语使用得较多,例如:顺利进行,胜利完成,热烈拥护,积极支持,努力做到,认真贯彻,广泛开展,严肃处理等等。但翻译时,汉语中的修饰词不一定统统照译,而应仔细推敲,决定如何处理。英译文中修饰词过多会显得装腔作势,原来想强调的反而削弱了。如:进一步简化手续,及时地积极地从国外引进技术,并且认真组织科学技术人员和广大职工做好消化和推广工作。

Weshouldsimplifyproceduresandtakepromptactiontoimporturgentlyneededtechnologyandorganizescientists,techniciansandworkerstoassimilateandpopularizeimportedtechnology.[3]如果照字面在simplify前加上further,在prompt后加上andvigorous,在organize前加上earnestly或actively,在workers前加上themassof,文字会显得重复和累赘,反而不能很好传达原文的意思。此外,有些汉语语句中带有修饰语显得很自然,完全合乎汉语习惯,但这个修饰语译成英语,效果适得其反。如参观某团体或公司时,中方代表总爱对来访的外国专家说“请提宝贵意见”。如果这句话译为Pleasegiveusyourvaluableopinions,访问者就会感到为难,大概会想:HowdoIknowwhethermyopinionsarevaluableornot?(我怎么知道我的意见是否宝贵呢?)在这种场合如果提了意见,就不够谦虚,等于说Yes,myopinionsarevaluable,heretheyare.(好,下面就是我的宝贵意见..)因此,为了避嫌,他(她)干脆什么意见也不提了。其实,这句含有“宝贵”二字的话可表示为:Youropinionswillbeappreciated1(您提的意见我们会尊重并认真考虑的)[4]。

另外,“胜利召开”若译为successfullyconvened,会使人感到召开前遇到过不少困难,最后才得以开成,而原文可能根本没有这种含义。

交流思想，礼貌原则”与“合作原则”语用学的两个最基本的原则。传递信息时需要遵守的基本原则。公文是传达政令、沟通信息、推动公务活动开展的重要工具，为了准确地传达政令，有效地沟通信息，公文的撰写就需要遵循特定的语用原则。本文试图从行政公文语篇的生成角度入手，探讨其中“礼貌原则”与“合作原则”运用。

首先请看下面一份商洽函：

日报社关于青年记者业务进修的函

大学教务处负责同志：

您好！

现有一事，烦请你校给予解决。你校是知名高校，尤其是新闻专业，更是享誉全国。因此，我社曾于去年准备派记者到你校学习，但由于力量不足，未能实现。现根据国家有关部门关于尽快提高新闻工作者的素质的有关精神和上级要求，我社为了提高青年记者的业务能力，我们克服暂时困难，决定从现有记者中抽出12名青年记者，到你校新闻系记者进修班脱产进修一年，时间从年月日开始，到年月日结束。有关进修费用按上级有关文件规定缴纳。如你校能同意，不仅是对新闻事业的大力支持，也是对我社工作的鼎力相助。对此，我们将不胜感激。希尽快函告我们。

一、语用预设

预设（或称前提）一般分为语义预设（Semanticpresupposition）和语用预设（Pragmaticpresupposition）两种。语义预设建立在真值条件基础上，绝大部分是由语言本身所引起的。如John’sbrotherisill.无论这话真实与否，前提“Johnhasabrother”一直存在，此预设由属格“’s”而来。可见语义预设是语句命题本身所拥有的一种意义，是静态的、抽象的。但在具体的话语交际中，语句总是与具体使用相联系，处于一定的语境中，因此从单纯的语义角度来研究预设显然是不够的，有必要从语言使用的角度来研究预设，这就构成了预设的语用研究。语用预设是指“那些对语境敏感的，与说话人（有时包括说话对象）的信念、态度、意图有关的前提关系”（何自然，1997：68）。语用预设把预设和说话人联系在一起，与语境密切相关，是动态的、具体的。语用预设一般可从以下三个方面来理解（何兆熊，2000：281）：（1）语用预设是说话人对语境所作的设想。说话人对自然语言环境有他自己的理解，有一些设想，并基于这些设想展开话语交际，语用预设是话语产生的背景信息。（2）语用预设是一个言语行为的必要条件。说话人在实施言语行为时预设了那些能使此言语行为恰当实施的必要条件。（3）语用预设是交际双方所共有的知识。语用预设还表现在说话人会预设他认为对方也拥有的知识。语用预设的这种“共知性”（mutualknowledge）是交际得以成功的基础，没有这一共同拥有的背景知识，话语交际就不能顺利进行。由此可见，语用预设绝大部分是由非语言因素引起的，跟语境密切相关，与交际双方的社会文化背景息息相关，与交际双方的关系密不可分。总体而言，语用预设有两个基本特征：合适性（appropriateness）和共知性（mutualknowledge）。具体而言，还有主观性、单向性和隐蔽性。语用预设的这些特点决定了其在话语交际中具有举足轻重的作用，那它在话语交际中能起到怎样具体的作用呢，下文将作详细探讨。

三、语用预设在话语交际中的作用

1.改变、否定语义预设。

语用预设不仅比语义预设更灵活，而且能进一步改变甚至否定语义预设。如：

（1）Policeman：Wheredidyouputthemotorbike?

摘要:关联理论认为,要正确理解语言就要通过语境来寻找关联,要靠推理。而翻译中为达到语用等效,其前提正是正确地认知和理解语言。关联理论对语用翻译具有指导作用。依据关联理论能更好地理解原文,寻找关联,解释翻译过程中作者—译者—译文读者的三元关系,从而更好地顾及读者的认知,达到翻译中的语用等效。

关键词:关联理论;语用翻译;语用等效

Abstract:Relevancetomaketheoryholdsthattheproperunderstandingoflanguageneedstofindoutrelevancethroughcontextandinference.Pragmaticequivalenceintranslationcanbeachievedonthepremisesoftheunderstandingoflanguage.Relevancetheoryhasbecomeaguidancetopragmatictranslation.Thestudyonpragmatictranslationfromtheviewpointofrelevancetheorycanmakeuscomprehendsourcelanguagebetter,findoutrelevanceandillustratethetrivalenttranslationprogress,whichinvolvesthewriterofsourcelanguage,translatorandreadersoftargetlanguage.Inthiswaythetranslatorcanidentifywellwiththereaders''''cognitionoftargetlanguagesoastoachievethegoalofpragmaticequivalenceintranslation.

Keywords:relevancetheory;pragmatictranslation;pragmaticequivalence

语用学主要研究语言的使用与理解,既研究发话人利用语言和外部语境表达意义的过程,也研究听话人对发话人说出的话语的解码和推理过程。翻译虽然也是通过语言进行沟通,却和日常语言活动所不同,它涉及到源语和目的语两种不同语言,是一种语际交流。翻译研究着重探讨译者解读原文、如何在译文中重构原文意义。语用学和翻译有着共同的研究对象,即语言理解和语言表达［1］。正因为如此,人们往往借鉴语用学理论来探讨翻译活动。1986年法国语言学家、哲学家DanSperber和英国语言学家DeirdreWilson出版了《关联性:交际与认知》(Relevance:CommunicationandCognition),提出了涉及交际与认知的关联理论。关联理论这一语用学理论主要研究信息交际的推理过程,尤其注重语言交际的话语解释原则。从关联理论的角度来探讨翻译活动,可以更好地理解翻译过程和翻译行为,从而更好地指导翻译实践。本文在概述关联理论核心内容的基础上,着重分析关联理论与语用翻译的关系,探讨关联理论对语用翻译的指导作用,并结合实际讨论语用等效翻译等问题。

一、关联理论的主要观点

语言是一种社会现象，它的社会性决定了语言系统并非像索绪尔说的是“一个封闭系统”，它不可能在真空中独立发展，自生自灭，而是和其他系统发生着千丝万缕的联系。人们的语言表现形式总是受到各种社会文化因素的制约，语言系统内部诸要素（语音、词汇、语法、语用等）无一不与社会文化因素发生错综复杂的联系。萨丕尔（Sapir）在《语言论》中指出：“语言有一个底座，说一种语言的人是属于一个种族（或几个种族）的，也就是说，属于身体上具有某种特征而不同于别的群的一群。语言也不能脱离文化而存在，就是说，不能脱离社会流传下来的、决定我们生活面貌的风格和信仰的总体。”因而，研究语言只有把语言系统放到社会大系统中去考察，才能更好地揭示语言的本质和语言系统的内部规律。文化是一种社会现象，它是人们通过他们的创造性活动而形成的产物，因此，文化是相对于自然而言的。基于以上理解，从语用学和社会语言学的角度，我们认为文化具有如下特征：文化包括语言，语言是文化的重要载体。

语言和文化一样是社会的产物，是生活在该社会的人们世代沿袭下来的符号体系，萨丕尔说：“语言是纯粹人为的，非本能的，凭借自觉地制造出来的符号系统来传达概念、情绪和欲望的方法。它是一种文化功能，不是一种生活遗传功能。”在人类学中，文化指的是社会共同体的一个成员受全体成员制约的全部生活方式，很明显，按照文化的这种概念来看，语言就是文化的一个部分，而实际上是最重要的部分之一，是唯一的凭其符号作用而跟整个文化相联系的一部分。一个社会的语言是该社会的文化的一个方面，语言和文化是部分和整体的关系。

交际一词在英语里是communication，含义比较复杂，其基本的含义是“与他人分享共同的信息”。交际活动的本质就是把单个人联络在社会的关系网络之中。人是社会的动物，单个人必须通过交际活动同他人结成某种关系，构成社会才能很好地生存下去。这里我们把交际定义为：信息发出者和信息接受者（这里指人与人之间，不指组织之间）传递信息、交流思想感情的社会文化活动。这里需要说明的是交际不等于沟通。发出信息，对方懂了，这是交际，也是沟通；发出信息，对方莫名其妙，这不是沟通，只是交际——不产生效果或产生反效果的交际。在不同民族之间，这种事例屡见不鲜。语言交际是跨文化交际中信息交流的重要形式，但是在跨文化交际中，由于交际者的外语知识掌握得不够，或交际者不了解异族文化的特点，或者说文化背景不同，经常会在交际中出现语言运用上的失误，造成交际的失败或交际冲突。

跨文化交际（interculturalcommunication）是指发生在不同文化背景的人们之间（包括不同国家的不同文化之间和同一文化体系内部不同亚文化之间，本文指前者）的交际活动。当一种文化信息必须被另一种文化加以解释时，跨文化交际就发生了。

所谓语用预设，主要是说话人主观上的一种预设，指语言交际活动需要满足的恰当条件。基南（EdwardL.Keenan）指出：“有许多句子的言语要得到理解则要求先满足某些文化方面的条件或情景。因此，这些条件也就自然地被称作该句子的预设。如果它们没有得到满足，那么所说的话语不是无法理解，就是不按原意来理解的。”这些条件比如：

（1）参与者的地位及其关系种类。

关键词：语用移情英汉翻译文化归化异化

摘要：翻译不是简单的语际语码转换，而是一种真正意义上的跨语言、跨文化的交际活动。在处理英汉翻译中的文化因素问题时，译者应乐于语用移情，尊重、适应译语文化。在准确判断源语语言文化规范和译文读者接受力的基础上恰当地采取归化或异化策略，将汉语文本中的文化因素移植到英语中或将英语文本中的文化移植到汉语中来，以达到成功的文化交流的目的。

一、语用移情

“移情”(empathy)，又称为感情移人，指“设身处地”的行为，即超越自我，对别人的思想感情产生共鸣，能够想象和分享他人的思想、感情和观点。Ruben把移情能力列为有效交际的七种要素之一。他认为在语用学上，“移情”指的是能够从他人的角度来看待问题，将心比心，站在别人的立场去思考、去体验、去表达感情，即使用语言和非语言行为进行移情，向对方表示已经充分理解了他的思想和感情。他于1991年在《外语教学与研究》上发表的《言语交际中的语用移情》一文中认为，“语言习得者应该理解、感受目的语国家的文化，并设身处地地在对方的文化背景中进行语言的学习和运用”。跨文化交际的移情主要表现在语言语用移情和社会语用移情两个方面。跨文化交际首先接触的是语言，语言是移情体验的主要手段。语言语用移情的微妙之处是说话人或者听话人总是能从对方的角度进行语言的编码和解码。社会语用移情现象在跨文化的言语交际中也十分普遍。它涉及到交流双方的社会文化背景和人际关系，当然也涉及到语境，主要指交流双方都设身处地地尊重对方的思想感情和看法，从而在交流过程中相互默契，达到预期效果。首先，听者和读者应持一种合作态度，在信息数量、信息内容、信息传递方式上做合理推论，即遵守Levinson提出的会话含义三原则。具体来讲，“相信说话人的陈述已经是就他所知而作出的最强的陈述”；“扩充说话人所说话语的信息内容，找出最特定的理解，直到认定这就是说话人的发话意图”；“如果说话人使用了冗长的或有标记的表达式，他的意思就与他本来可以用无标记的表达式所表示的意义不一样”。Leech谈到听者和读者的任务时说，理解是一个“问题一解决”的启发性的过程，即听、读者通过形成假设，并利用可及的证据验证假设，来识别话语的语用含义。形成假设的过程突出了理解过程的语用移情。这表现在听读者努力调用相关的语境信息，补全语篇的缺省信息，加工说、写者提供的新信息，作出最相关的推理即假设。操汉语的本族人对操英语的本族人说英语往往要注意尊重对方的语用习惯，见面打招呼时，他们不用“Whereareyougoing?”或“Haveyouhadyourmeal?”而用“Itisaniceday，isntit?这种摆脱自身文化习惯的语用移情，实际上是“人乡随俗”的一种普遍现象。反过来说，当操英语的本族人身处中国这块异地，听到中国人用英语冒出一句带中国味儿的寒暄话：

Haveyouhadyourmeal?他也不会反感，也许还会感到异国情浓而欣然接受。这显然是语用移情的认知心理在起作用的缘故。

二、汉英翻译策略的选择与译者的语用移情

【摘要】我国改革开放以来，尤其加入世贸组织后，国际交流越来越多，英语学习越来越被重视。在跨文化交际中，因语用失误导致双方误解的现象频频发生。本文将从跨文化交际和语用失误的原因为依托，着重介绍在跨文化交际中常见的语用失误，使我们正确理解语用失误的原因，减少语用失误，提高跨文化交际能力。

【关键词】跨文化；语用失误；原因；策略

在交流的过程中，具有不同文化背景的人由于自身民族历史背景、语境、价值观念、风俗习惯以及思维方式等各方面的不同，会导致文化碰撞和冲突现象的发生。在进行交流的时候，人们往往会因为对语言不恰当的运用以及误用而导致互相交流时出现误解或不理解的现象发生。语用失误是语言学研究领域的一个重要概念，是导致跨文化交际故障的重要根源。通过分析语用失误的定义、分类和产生的原因，有助于我们正确理解语用失误，从而减少或避免跨文化交际中的失误现象，保证跨文化交际的正确理解与沟通。

1跨文化交际中的语用失误的原因

语言差异很大，由于受到母语结构与本土文化和思维方式的干扰，在英语学习过程中中式英语及其普遍。在跨文化交际中，由于受母语语言规则、交际习惯、文化背景及思维方式的影响，易出现语用失误。

1.1受母语语言规则

一、关联理论的主要观点

1.推理是语言交际的核心

一般地说,语言交际的模式有两种:代码模式(codemodel)和推理模式(inferentialmodel)。语言交际会同时涉及这两种模式,但在交际过程中,认知—推理过程是基本的,编码—解码模式过程则附属于认知—推理过程［2］。

依据关联理论,语言交际活动涉及两种意图:信息意图和交际意图。前者指话语的字面意义,是交际者向交际对象传递某种信息的意图,后者则指交际者传递该信息意图的意图。交际者为使听话人懂得自己的意图,总是以明示的方式表达信息;听话人为了了解交际者的意图,必须将信息进行演绎推理。语言交际实质上是一种明示—推理过程。交际者对听话人的认知环境和交际情景加以评估,并据此通过话语向听话人示意/传达自己的交际意图;听话人则依据该话语提供的信息和相关的语境信息,在关联原则的指导下进行解码和推理,最终是对交际者的交际意图的认知。因此,交际过程不仅仅是单纯的编码—解码过程,而是更重要的对话语和语境信息的动态推理过程。例如:

A:Doyoulikerugby?

B:IamaNewZealander.

一、语用语言信息充实

在商务翻译实践中的应用语用语言信息充实包括对词语、结构或篇章等语言形式在特定语境中隐含的交际信息进行推理活动，在翻译过程中译者要结合具体语境来区分原文的隐含用意，同时确认字面意义是否是作者真正用意。翻译过程中要特别注意两种语言表达习惯上的差别，以再现原文真实含义，使原译文受众实现同样理解。按照词典的具体释义，某一词语或结构可能表达多义，某些词语承载信息的概括性或含糊性很强，实际运用中在词语选择及其含义理解上具有语境顺应性。因此，在对话语理解时一定要进行语用充实。翻译与话语理解都具有较强的语境依赖性，这就需要结合特定语境关系补缺原语信息语境，以使译语表达达到语用充实。如原文A：请尽早下订单。B：请方便时将样品寄来并告知最惠条款。C：请尽快将乐器的产品和价格目录寄来我方。译文A：Soyourearlyorderisabsolutelyessential.B：Weshouldbeobligedifyouwillsendussomesampleswiththebesttermswhenitisconvenientforyou.C：Willyoupleasesendusassoonasyoucanthepricelistsandcataloguesofallmusicalinstruments.英语与汉语在句式上存在很多差异，翻译过程中不要过分受原文语序和结构限制，汉语中含有“请”字的祈使句译成英语时不仅可以使用带“please”的祈使句式，还可使用其他句式。

上例中，A句译为陈述句，表面是对事实进行陈述，实际上是以委婉方式提出建议。B句是非真实条件句的虚拟语气，是一种提出要求、建议、命令的常见方式。C句是疑问句，通过“询问”，向对方间接谦和地提出要求，与前两类句式相比更为婉转，也更有礼貌。由于采用询问或征求对方意见的间接方式进行，不仅能表明话语含义，也足以对对方表达出必要的尊重，有效避免了由于太过直率而产生的不敬之架势，遵循商务交际平等合作原则，可以看到，上述话语的字面含义与译文之间差别较大，译语使其在特定语境中的语用信息得到重现，这就是翻译对原译文之间实现的语用等效。商务英语翻译涉及语言转换、不同文化间的交流，在实践中，商务翻译，不仅要精通语言，还要熟悉原译文的文化传统及消费心理，以达到社交语用等效的目的，翻译中要对表达形式灵活运用，进行语用调整，增加译文可读性。若在形式上贴近的译文，就可能对原文造成联想意义的误解。因此，对译文进行调整才能充分反映出原文的联想价值。实际翻译中对称谓的使用及其翻译也比较复杂，通常涉及社会文化等很多方面因素。在一定语境中，不同语调常用作传递某种特殊的“语力”。因此，称呼语只有在特定语境中才能准确推断出其真实的语用意义。

二、结语

综上所述，商务翻译不单纯是两种语言之间的简单转换，而是一种跨文化具有明确商业意图的特殊交际活动。译者不仅要考虑作者意图，还要考虑读者具体要求，同时兼顾各方语言特征、审美心理、消费理念等语境中多因素的认知，按照语用等效原则，将语用充实用于理解和再现两个过程中，对语言表达习惯、文化背景等因素导致的交际障碍进行灵活处理。这对于商务翻译理论及实践的发展提供了新思路，在商务活动中有利于商务人士驾驭好自己的语言，从而使交际沟通更为有效，也使商务翻译实践更为理性，对于提高翻译水平具有积极的意义。

作者：刘晓琳单位：哈尔滨师范大学

近年来，随着模糊逻辑的提出和各相关学科的蓬勃发展，国内外关于模糊语言和语言模糊性的研究方兴未艾。该领域的研究主要可以归纳为逻辑、语用、心理、认知等几个方面［1］19－100，如舍奈尔运用自然语言作为例证从语义和语用结合的角度研究模糊语义及模糊语言的使用和理解，她不仅分析了几类模糊语言的语法结构和语义特征，更值得注意的是贯穿其著作始终的对于模糊语言语用维度的探索。她指出，在日常语言使用中，模糊语言大量存在，人们为了达到交际目的，不仅需要使用精确语言，而且需要使用模糊语言［2］4;模糊性是语言的内在属性［2］8;模糊语言的使用和理解应该从语义和语用结合的角度来研究［2］20。以上这些有关模糊语言存在的合理性、语言模糊性的产生根源及其使用和理解，与语言哲学所关心的问题如意义、语言与世界、语言与思维等也是密切相关的。

一、模糊语言与语言的模糊性

对于模糊语言语用维度的关注，不仅是语言学内部的问题，从某种角度上说，也是语言哲学发展的一个映射。语言表达能否具有确定的意义，一直是西方语言哲学家热烈讨论的一个问题［3］69。在语言哲学发展史上，哲学家们对于语言模糊性的态度呈现出从否定到接受并肯定其合理性的态势。总的说来，以弗雷格、罗素等为代表的理想语言学派的哲学家们排斥模糊、歧义等现象，认为它们是语言的“缺陷”［4］553，追求语言的精确、完美，从形式与逻辑角度分析语言，旨在探索语言研究的科学范式，并力求将日常语言转化成为一种理想语言。而以莱尔、格莱斯、奥斯汀等为代表的日常语言学派哲学家则将关注焦点转向了语言在实际中的运用，并不否认日常语言经常出现歧义、含混和混乱［5］195，而是肯定其存在的合理性。维特根斯坦［6］49将模糊语言与朦胧相片比较，认为有时模糊和朦胧正是我们所需要的。舍奈尔对于模糊语言的态度及所采用的研究维度都符合日常语言学派哲学家的精神。舍奈尔开篇即明义，指出人们长久以来形成的对于语言的模糊、歧义、含糊等现象的否定态度过于简单化［2］1，并强调语言的模糊性实际上并无“好”、“坏”之分，关键在于是否能够得体地使用模糊语言［2］3。她还进一步声明，对说话者和写作者如何在精确与模糊之间转换以满足交际需求的研究是她的主要目的所在［2］4。值得注意的是，舍奈尔对意义的理解与格莱斯的意义理论也有关联，她将其定义为“表示听者能够根据情境和背景知识，从对特定场合、特定话语的合理推断所能得到的所有命题意义”，即意义包括“句子意义”、“命题内容”、“蕴含”、“含义”等所有方面［2］24。换言之，意义等于语义加语用(semantics+pragmatics=meaning)，意义是字面意思(whatissaid)加上含义(whatismeant)［2］29。那么语言的模糊性不仅要从语义层面来分析，而且要从语用意义上来理解。她做了一系列实验，其中一个是让受试者对于不同语境中的相似模糊表达式作出推理，结果很有意思:a)…acarorsomethingcameby…b)They’vegotacarandthat…a句和b句中的模糊用语orsomething及andthat这两个模糊表达式字面意思并没有多大差异，但受试者根据不同语境对两者的蕴含给出了截然不同的推理。受试者根据动词cameby将车(car)与“交通工具”这个语义范畴相关联，对于其后的模糊用语orsomething给出的最佳例证是与“交通工具”这个语义范畴相关的概念，排在前三位的是卡车、大蓬货车、公共汽车［2］146;而b句中的动词got无疑使人更倾向于将汽车与“富人的财产”这个语用范畴相关联起来理解，而其后的模糊用语orthat则被理解为洗衣机、洗碗机、带三间卧室的半独立式房子等与财产相关的概念［2］128。因此，舍奈尔通过此测试得出的结论是，必须根据语言知识和世界知识这两方面才能确定一个模糊范畴标记语的范畴指称［2］128。从另一个角度看，我们也可以说，对于模糊语言意义的理解必须结合语境，离不开语义层面的分析和语用层面的推理。

二、模糊语言产生的根源

对于语言模糊性产生的根源，研究者看法不一，但无不涉及哲学维度的问题，如语言与客观世界、语言与认知、语言与思维、语言与使用等。舍奈尔［2］5－13回顾了前人关于模糊语言根源的讨论，总结起来主要为以下几种观点:语言的模糊性源于语言使用的现实世界的模糊性;语言的模糊性是语言的内在属性;语言的模糊性源于思想的模糊性，而非语言系统本身;模糊语言的使用是出于语言交际的需要。舍奈尔对于语言模糊性根源的认识则综合了不同看法，首先她认为模糊是语言的内在属性［2］9，是语言的构成要素［2］8;其次，她也认为一些模糊语言源于客观世界的模糊性或者源于人们感知世界的局限［2］7。我们需要特别关注的是，舍奈尔认同克里斯托和戴维的语用观，即在非正式语境中，说话人可能有意选择模糊语言实现交际目的［7］116。这一点在她对模糊语言现象的形式划分上表现得很明确。舍奈尔探讨的模糊语言主要包括模糊附加词、模糊词语及模糊蕴含这三类模糊语言现象［2］18。我国学者对模糊性的根源也做出了一些颇有意义的区分，如伍铁平［8］141－142指出，要区别两种模糊性:本体模糊性(ontologicalfuzziness)和认识上的模糊性(epistemologicalfuzziness，或者叫观念上的模糊性)，前者指的是客观存在的模糊性，如颜色词的模糊性反映了客观世界中的颜色本身就构成一个连续系统，各种颜色之间并不存在泾渭分明的界限。后者指的是人们头脑中的模糊性，而不是来自客观世界本身界限的不分明。如汉语称谓语“舅舅”反映的是两种亲属关系，壮语则用不同词表达。张乔［1］48则赞同舍奈尔的客观世界存在着一些感知意义上的模糊事物的观点，但不认为客观世界本身有模糊事物存在。正如布莱克所说的，颜色词模糊性的根源“在于语言或不完善的感知:存在颜色过渡的准确点，只是我们没有能力找到它罢了”［8］287。归根结底，学者们考虑更多的是语言与客观世界、语言与思维、认知的关系，没有像舍奈尔一样重视语言使用者的主观能动因素。

三、模糊语言的语用功能