银行信贷管理范文10篇

一、中外银行信贷管理制度的主要差异

外资银行十分注重信贷风险的防范，在长期的商业化经营中，形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析，风险评定、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在如下几个方面：

(一)组织结构上的差异――外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。

外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体系，信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的较佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，三人或双人审批有效。如某外资银行广州分行，贷款审批由业务管理部门和风险管理部门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管――独立思考后签字同意方为有效。分行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与签批。审批流程呈横向运动特征。

国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行时期相比，基本架构没有实质性的变动，仍是与行政体制高度耦合的“金字塔”型的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行长、科长、经办之间的分级管理。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长具有最终决策权。审批流程呈纵向运动特征。

(二)风险防范意识和控制手段上的差异――外资银行重视事前防范，国内银行重视事后化解。

1股份制商业银行信贷管理存在的问题

1.1信贷员素质低下

不少信贷员文化水平低下，对国家金融政策领会不深，缺乏基本的业务操作技能。一些信贷员由于文化知识水平和专业知识都不高，对国家金融政策、金融法规、法律不能领会透彻，无法正确地分析金融形式，缺乏预见性和判断性，因而对工作只能勉强应付。有的信贷员虽然从事信贷员工作多年，但连评估报告还写不好，甚至就根本不会写，更谈不上运用科学的手段和方法，认真、仔细、全面地开展贷前调查、评估工作，对贷款项目缺乏可行性研究和严格的审核，难以提出以量化分析为主的评估报告，从而不能为贷款决策提供科学的依据，造成贷款风险增高，损害了银行的利益。一些信贷员由于缺乏有关企业经营管理方面的知识，不熟悉企业的生产经营状况和产品的市场发展趋势，对企业财务管理和资金运行中存在的问题，不能及时地发现，从而不能及时地在信贷政策上做出相应调整，盲目地支持项目，甚至向一些资不抵债的企业继续发放贷款，导致贷款逾期、呆滞、甚至成为呆帐。

1.2基础管理工作薄弱，信贷档案资料漏缺严重

主要表现为借款人和保证人的财务资料、贷款抵押凭证、贷后检查报告、催收通知书等资料的漏缺。信贷档案是银行发放、管理、收回贷款这一完整过程的记录，它的漏缺，尤其是有些法律文件不全，不仅对贷款的风险分析造成困难，也构成了依法收贷的障碍。[1]

1.3贷款经办人员法律知识薄弱，法律意识不强，贷款失去法律保护

摘要：商业银行在信贷管理中目前存在着贷款规模控制方式与授权制度不匹配、贷前调查质量不高、省行贷款管理不到位、新发放贷款质量不高等。针对以上这些问题和商业银行的特点，对提高信贷管理水平提出了对策。要加强信贷人员的素质教育；加强省行对信贷的监控能力，对低风险的信贷业务适当扩大转授权；贯彻“四重”营销策略，切实提高新增贷款质量。

关键词：商业银行；信贷管理；省行

信贷管理是当前商业银行经营课题中面临的一个重要问题。以往我们对于这一问题的探讨都过于侧重宏观环境与外部因素，如宏观金融体制改革，地方政府干预，企业景气情况等，而忽视了从商业银行自身管理的内部角度进行分析。商业银行实行新的信贷管理体制以来，各信贷业务相关部门职能作用不断理顺，信贷管理不断得到加强，但是，在改革的过程中，不可避免的会存在一些不尽如人意的地方。本文拟从当前信贷管理体制中存在的问题着手，分析探讨应如何解决商业银行信贷管理中的若干矛盾，以达到加强信贷管理，提高经济效益的目的。

一、当前商业银行信贷管理中存在的问题

1．贷款规模控制方式与授权制度不匹配

目前，商业银行除对哈尔滨、大庆二分行的贷款规模控制实施资产负债比例管理外，对其他二级分行的贷款规模控制均为砍块方式。这两种贷款规模控制方式各有特点，并对商业银行贷款规模的科学管理都发挥了和正在发挥着积极的作用。目前，两种规模控制方式并存是在信贷体制改革过程中的过渡模式，随着改革的不断深化，砍块规模控制方式与商业银行信贷授权制度已逐渐显得不相匹配。

【摘要】文章通过对中、外资银行信贷管理制度的调查分析与差异比较，提出了中国应借鉴国外银行的先进做法，尽快建立适应国际化竞争的信贷管理制度的对策和建议。

【关键词】信贷管理；风险防范；差异；对策和建议

一、中外银行信贷管理制度的主要差异

外资银行在长期的商业化经营中，已经形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款准入原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析和计量、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在以下几个方面：

(一)组织结构上的差异——外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理

外资银行在信贷组织架构上通常采用条块结合的矩阵型管理体系。信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门（市场营销部门或信贷政策委员会）、风险评估部门、风险审查和管理部门、不良贷款处理部门以及内部稽核部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同专业部门的授权人员共同审批的办法，即由若干（一般为3到5名）信贷审批官共同背对背独立审批，全票通过或者达到有效票数后贷款审批通过。而行长主要负责日常的行政管理工作，并不直接参与贷款的审查与签批。其审批流程强调独立、客观、公正。

摘要：商业银行在信贷管理中目前存在着贷款规模控制方式与授权制度不匹配、贷前调查质量不高、省行贷款管理不到位、新发放贷款质量不高等。针对以上这些问题和商业银行的特点，对提高信贷管理水平提出了对策。要加强信贷人员的素质教育；加强省行对信贷的监控能力，对低风险的信贷业务适当扩大转授权；贯彻“四重”营销策略，切实提高新增贷款质量。

关键词：商业银行；信贷管理；省行

信贷管理是当前商业银行经营课题中面临的一个重要问题。以往我们对于这一问题的探讨都过于侧重宏观环境与外部因素，如宏观金融体制改革，地方政府干预，企业景气情况等，而忽视了从商业银行自身管理的内部角度进行分析。商业银行实行新的信贷管理体制以来，各信贷业务相关部门职能作用不断理顺，信贷管理不断得到加强，但是，在改革的过程中，不可避免的会存在一些不尽如人意的地方。本文拟从当前信贷管理体制中存在的问题着手，分析探讨应如何解决商业银行信贷管理中的若干矛盾，以达到加强信贷管理，提高经济效益的目的。

一、当前商业银行信贷管理中存在的问题

1．贷款规模控制方式与授权制度不匹配

目前，商业银行除对哈尔滨、大庆二分行的贷款规模控制实施资产负债比例管理外，对其他二级分行的贷款规模控制均为砍块方式。这两种贷款规模控制方式各有特点，并对商业银行贷款规模的科学管理都发挥了和正在发挥着积极的作用。目前，两种规模控制方式并存是在信贷体制改革过程中的过渡模式，随着改革的不断深化，砍块规模控制方式与商业银行信贷授权制度已逐渐显得不相匹配。

一、中外银行信贷管理制度的主要差异

外资银行在长期的商业化经营中，已经形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款准入原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析和计量、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在以下几个方面：

(一)组织结构上的差异——外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理

外资银行在信贷组织架构上通常采用条块结合的矩阵型管理体系。信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门（市场营销部门或信贷政策委员会）、风险评估部门、风险审查和管理部门、不良贷款处理部门以及内部稽核部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同专业部门的授权人员共同审批的办法，即由若干（一般为3到5名）信贷审批官共同背对背独立审批，全票通过或者达到有效票数后贷款审批通过。而行长主要负责日常的行政管理工作，并不直接参与贷款的审查与签批。其审批流程强调独立、客观、公正。

国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行时期相比，基本架构没有实质性的变动，仍是与行政体制高度耦合的“金字塔”型的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行长、科长、经办之间的垂直分级管理。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款和评估贷款风险，旧体制下信贷部“包办”信贷业务流程的局面得到了一定的改变，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的分工合作和相互制约不充分。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长具有最终决策权。

(二)风险防范意识和控制手段上的差异——外资银行重视事前防范，国内银行重视事后化解

摘要:商业银行在信息不对称不仅会阻碍金融市场的发展，还会使自身的经营风险加大，从而间接地影响了银行的信贷能力。笔者就现阶段商业银行在信贷管理中存在的信息不对称的主要几种情况，并提出关于商业银行信贷管理的优化路径。

关键词:信息不对称;商业银行;信贷管理;优化路径

一、商业银行在信息不对称面临的主要情况

(一)借款人、担保人与银行之间的信息不对称

首先，作为借款人要向银行取得贷款，须向银行提供一系列的资料，包括各种财务报表和非财务信息，而在提供的资料中借款人总是提供对自己有利的资料，有的甚至提供虚假资料欺骗银行，如果银行不加以调查和识别，就会增加不良贷款的发生概率，银行的资金风险就会受到威胁。其次，银行在调查过程中由于信贷征信系统的不完善，相关的法律法规不健全，对相关财务资料、经营者的品行及涉及的民间借贷情况取得很困难，往往要到引成不良后才能发现。再次是银行在从事信贷活动中，对借款人提供的资料不进行仔细的甑别，可能会把贷款给贷给经营情况不是很好的借款人，而提供真实情况的又不能顺利放款，致使企业不能顺利完成投资项目，失去发展机会。借款人与担保人之间的信息不对称。有的借款人与担保人仅仅是为了取得借款而引成的互保关系，相互之间情况不是很了解，有的虽然了解但不深，如一家企业贷款不良，甚至引起另一家或一连串企业的联锁反应，使银行的损失更严重。

(二)商业银行内部信息不对称

对贷款的行为约束和管理实践是银行业经营管理和风险控制的基本要素。但由于种种原因，我国银行业信贷管理存在不少制度缺陷，致使银行经营状况和信贷资产质量长期积重难返。本文通过对广州市中、外资银行信贷管理制度的调查分析与差异比较，提出了借鉴国外银行的先进做法尽快建立适应国际化竞争的新型银行制度的对策建议。

一、中外银行信贷管理制度的主要差异

外资银行十分注重信贷风险的防范，在长期的商业化经营中，形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析，风险评定、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在如下几个方面：

(一)组织结构上的差异——外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。

外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体系，信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的较佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，三人或双人审批有效。如某外资银行广州分行，贷款审批由业务管理部门和风险管理部门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管——独立思考后签字同意方为有效。分行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与签批。审批流程呈横向运动特征。

国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行时期相比，基本架构没有实质性的变动，仍是与行政体制高度耦合的“金字塔”型的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行长、科长、经办之间的分级管理。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长具有最终决策权。审批流程呈纵向运动特征。

一、当前商业银行信贷管理中存在的问题

1．贷款规模控制方式与授权制度不匹配

目前，商业银行除对哈尔滨、大庆二分行的贷款规模控制实施资产负债比例管理外，对其他二级分行的贷款规模控制均为砍块方式。这两种贷款规模控制方式各有特点，并对商业银行贷款规模的科学管理都发挥了和正在发挥着积极的作用。目前，两种规模控制方式并存是在信贷体制改革过程中的过渡模式，随着改革的不断深化，砍块规模控制方式与商业银行信贷授权制度已逐渐显得不相匹配。

砍块规模控制方式下，对于超过自身授权的项目，二级分行出于局部利益考虑，不会使用本行节余的砍块规模，因为向省行报批后，省行即可为批准的项目匹配规模。二级行如果没有规模，省行的转授权再大，对该行而言，也没有实际意义。

1999年，省行取消对二级分行的砍块规模后，二级分行从自身经营的角度考虑，对省行批准的贷款利息回收比较积极，但对本金回收不够积极，以占用省行临时规模。一个突出的表现是1999年“转贷”贷款较多，省行批准转贷，临时规模就会被长期占用；省行不批准转贷，就要承担不良率上升的风险。但是，连续转贷从长期来看，一旦贷款企业内部经营状况出现滑坡或外部相关经营环境出现恶化，很可能造成商业银行贷款不能顺利退出，甚至面临损失。

2．贷前调查质量不高前期把关有待加强

对贷款的行为约束和管理实践是银行业经营管理和风险控制的基本要素。但由于种种原因，我国银行业信贷管理存在不少制度缺陷，致使银行经营状况和信贷资产质量长期积重难返。本文通过对广州市中、外资银行信贷管理制度的调查分析与差异比较，提出了借鉴国外银行的先进做法尽快建立适应国际化竞争的新型银行制度的对策建议。

一、中外银行信贷管理制度的主要差异

外资银行十分注重信贷风险的防范，在长期的商业化经营中，形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析，风险评定、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在如下几个方面：

(一)组织结构上的差异――外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。

外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体系，信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的较佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，三人或双人审批有效。如某外资银行广州分行，贷款审批由业务管理部门和风险管理部门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管――独立思考后签字同意方为有效。分行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与签批。审批流程呈横向运动特征。

国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行时期相比，基本架构没有实质性的变动，仍是与行政体制高度耦合的“金字塔”型的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行长、科长、经办之间的分级管理。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长具有最终决策权。审批流程呈纵向运动特征。