银行体系范文10篇

一、影子银行蕴含的主要风险

据联合国贸易与发展会议估计，在最高峰时，美国影子银行体系持有约16万亿美元总资产，达到美国商业银行体系总资产的1.6倍。可见，在美国、欧盟等发达的金融市场里，影子银行是重要而有影响的市场主体。然而，影子银行也蕴含着严重的脆弱性和潜在的重大风险。2008年次贷危机爆发时，全美抵押债务规模高达14万亿美元，其中约7.6万亿美元由各影子银行机构持有，约5万亿美元由各大型金融机构影子银行部门持有。次贷危机爆发后，金融市场加剧流动性紧缩，影子银行因而进入了一个不断自我强化的资产抛售循环过程。随着金融危机的演进，影子银行进一步冲击传统银行。越来越多的传统商业银行由于无法剥离规模庞大的有毒资产而陷入困境。与此同时，2008年底危机由美国金融市场逐渐蔓延至欧洲和新兴市场国家金融市场，次贷危机演化为全球金融危机。这充分说明了影子银行体系蕴含了巨大的风险性。主要体现在以下几个方面。

1期限错配存在流动性风险影子银行主要从短期资本市场获得期限较短的负债，为了提供利息并获得利润，它必须投资期限更长的资产以获取较高的收益，如股权、资产抵押债券等。因此，整个金融体系的信用期限结构发生了改变，产生了影子银行体系期限错配问题。一旦市场出现不稳定因素，如资金因市场预期的转变而溃逃，那么投资银行、私募基金、对冲基金等各大影子银行就会出现类似传统银行的“挤兑”恐慌现象。

2危机中的资产抛售恶性循环风险如果发生市场危机，引起资金的流动性危机，随之而来的必然是影子银行大量抛售资产获取流动性，从而导致资产价格急剧下挫。而根据以市定价的会计原则，影子银行必须取得新的流动性以计提，导致它们必须又进入新一轮的抛售资产恶性循环。因此风险极大。

3高杠杆率放大系统风险2007年，美国的房地美和房利美公司的杠杆率高达62倍；私募股权基金公司进行收购兼并时，债务占收购总价的比率通常高达60%~90%。高杠杆率资本运作的根本原因在于，影子银行不需要接受或者很少接受相关金融监督机构的约束，不需要如传统银行那样留存准备金。同时影子银行的信息不公开透明，使得系统性风险进一步加大。

4影子银行与传统银行之间存在风险“交叉感染”的可能性传统商业银行与影子银行合作进行结构性投资和资产证券化，然而相关的资产和运作的会计处理却没有进入资产负债表之中，属于表外事项。与此同时，风险却未能实质性剥离。一旦爆发危机，证券化产品以其庞大的规模携带的巨量风险将从影子银行蔓延到商业银行，产生风险的“交叉感染”。

内容提要：《证券法》的出台为证券业的生存和发展作了制度上的安排，为证券市场的发展和证券业的重组在战略上指明了方向。本文分析了我国券商业内重组的必然性，列举了重组中可能的障碍并设计了相应的对策，最后对重组后的整合提出了几点建议。

自1995年《商业银行法》颁布以来，我国开始实行银行、证券分业经营，从此拉开了我国券商业内重组的序幕，如申银万国的合并，海通、大鹏、平安等券商的内部调整，广发对中银的收购，联合证券、东方证券的合并组建等等。然而这仅仅是个开始，1998年《证券法》的出台，为构建我国投资银行体系勾画了蓝图，可以预见，在未来券商重组的浪潮会更壮阔。

一、重组的必然性

（一）证券业的合理产业结构的要求

在中国证券市场发展的初期，出现了一段时期的市场准入混乱局面。由于证券业高额利润的吸引，全国各地一窝蜂地、盲目地组建了许多证券机构，造成券商数量偏多、分布集中、规模过小、资本实力弱的局面。目前全国约有专营机构90多家，兼营机构300多家，证券营业部2300多家。由于券商目前主要从传统的承销、经纪、自营“三大业务”中获得收入，所以券商发展远远超过了市场容量的扩展，造成竞争过激。但由于券商提供的证券市场服务价格和中介费用基本上由政府确定，所以激烈的竞争不会造成服务价格下降，而导致了许多非价格性竞争手段的采用，如大量的公关交易和幕后交易的费用，从而提高了交易成本，对宏观证券市场带来极大的效率损耗。

不同的行业有不同的适合自身的产业结构。证券行业的发展趋势是，整个证券市场由少数几家大型券商以绝对优势，占据业务的绝对份额，形成垄断竞争格局。这种垄断竞争格局有利于减少完全竞争造成的市场混乱和大量投机行为，有利于提高国家对证券市场的监管力度。垄断竞争的证券市场，可以避免完全垄断市场近乎扭曲的价格发现功能、资源配置功能和制度创新功能等缺陷。

一、引言

从历史经验来看，降低债务占国内生产总值比率(debt/GDPratios)有以下几种方案(1)经济持续增长(2)财政紧缩计划(3)私人部门和公共部门债务重组(4)爆发性的通胀(suddensurpriseburstininflation，这会引发投资者的忧虑)(5)以上方案的综合。从现在欧债问题的演进趋势来看，欧元区各成员国会根据各自不同国情采取综合性方案解决债务问题，而这个过程可能会非常漫长。但是，一个稳健的银行体系是进行经济改革的跳板和引擎，我们应当从欧债问题中得到这样一个启示——国有银行应加强自身风险管理能力。目前为止中国银行业的主要业务仍是传统的吸收存款和商业及零售贷款业务，直到最近几年才有少数银行被允许尝试进入非银行类金融业务，且这部分业务规模很小。因此，中国银行业复杂程度远低于发达国家，中国银行的风险管理能力和目前的风险环境是相匹配的；但同时，随着金融改革的深化，这一能力确有不断加强的必要。

我们回过头来看欧洲的债务危机，当实体经济恶化尤其出现某些金融机构破产的时候，银行的审慎性监管指标就会强化，这又会带来欧债国家的市场融资成本上升，到了偿债的高峰期就会出现流动性恐慌。在考虑这个问题时的一个大背景是中国经济正在而且会持续增长，中西部和东部形成了互补和有弹性的增长。大量地方政府融资平台的债务投向了基础设施建设领域，尤其是中西部地区。这为中西部地区承接东部沿海地区的产业转移铺平了道路。倘若中西部地区可以在现有基础设施的基础上实现人均资本占有量的不断提升，那债务风险就是完全可控的(特别是中央财政隐性担保的债务)。应当指出的是我国银行业虽然没有大量虚拟化的金融衍生产品的烦恼，但是其盈利模式太过单一，在金融垄断的环境下，过于依赖存贷款息差收入，利息收入占比接近80%。2010年，中国GDP占世界比重只有9.5%，但中国银行业利润却占到了全球银行业总利润的20%以上，这意味着中国银行业从实业获取的利润远远超过了国际水平。中国银行业面临的系统性风险在于国内的银行同质化现象严重。对比2008年底危机爆发的时候，中国银行业刚刚完成股份制改革，资产负债表十分健康，地方政府和企业等的杠杆率较低。中国成功运用了杠杆化来处置危机。但是，现在来看更多的风险集中在了地方投融资平台和房地产市场中。

在应对上一轮次贷危机过程中，政府的4万亿投资使得四大行市值猛增，我国的GDP总额也跃居世界第二。即便在2010年，大型商业银行的资产增长情况也是迅猛的。欧洲的一大问题是混合了自身的投行业务(investmentbanking)和零售业务(traditionalretailandcommercialbanking)，很多时候风险的量化都成问题，更不要说去控制风险了。我们很难想象国际市场上的高风险债券业务和对于国内经济增长有重大影响的国内私人部门存贷款业务相勾连会是怎样的混乱景象，尤其是在遭遇危机时。亚洲银行是否应更多从资本市场业务赢利，也是当前争论的问题之一。

二、结语和相关政策建议

欧洲问题虽然仍在进一步演化之中，但是08年以来欧元的储备地位是在提升的，假如欧元区经过此次危机达到了有利于欧元长期发展的改革，那么这对于构建多元化的全球货币体系和人民币走向国际化都是有巨大意义的。中国应当量力而行，与国际货币基金组织等国际机构加强合作积极参与到欧元区的救助中去。对于中国银行体系改革和商业银行管理的建议，主要是以下几点：

摘要：经济全球化给银行业带来了竞争压力，从而提高了银行效率。但是由于风险转移，信息不对称等因素的存在，竞争也加剧了银行系统的脆弱性。首先，按照新进入者在业务上的特色，将银行竞争分为创新者引致的竞争、业务雷同者引致的竞争以及业内银行间的竞争。在分类的基础上，分别阐述了不同类型的银行竞争对银行体系脆弱性的影响。接着，详细分析了我国银行业的竞争程度以及脆弱性现状，并给出了如何降低我国银行体系脆弱性、加强稳定性的建议。

关键词：银行竞争;脆弱性;外资银行

中图分类号：F202文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）07-0043-02

1银行竞争对银行体系脆弱性的影响

1.1创新者进入

创新者进入后，行业内的竞争者数量增加，供应过剩，规模经济日渐消失，由此将会使整个行业承担着很大的潜在风险。此时，若是新进入者或是业内效率较低的银行破产，都将产生负的外部性，导致系统的脆弱性增强。举例来说，假定新进入者为渗透市场在广告上投入大笔资金，并提高存款利率，降低贷款利率。同时，管理当局为刺激竞争，提倡引入易携带的存款账户，并要求银行提供更详细的经营状况报告。这时，银行客户将会把目光投向这家新进入者，并把业务转向该银行。在这种情况下，业内其他银行将被迫降低贷款利率，并经营较高风险的业务，从而破坏了负债比例，导致整个行业更易于受到外界的冲击。在这个例子中，新进入者使得行业的脆弱性增强。

摘要:本轮金融危机的根源是美国过度扩张风险信贷,导致风险从银行业向整个金融业乃至全球蔓延。信贷过度扩张增加了银行不良贷款的比例,使得银行体系的稳定性受到威胁。分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

关键词:信贷扩张;银行稳定;传导机制

一、引言

2007年4月,美国最大次级贷款机构之一的新世纪金融公司申请破产保护,标志着次贷危机正式爆发。继而,次贷风险向各方传递,导致以次贷作为基础资产的金融产品大幅贬值。次贷危机已经正式演化为牵涉金融多个领域和全球多个地区和国家、带来持续巨额损失的金融危机。

美国严重超前的信贷消费、风险信贷过度膨胀是美国“次贷危机”产生的直接原因。贷款机构为了短期利益将次级抵押贷款贷给那些信用等级较差或偿还能力较弱的房主。以次级贷款为基础资产而形成的衍生产品及其多级结构化产品,如住房抵押贷款支持证券(mortgage-backedsecurities,简称MBS)、债务抵押支持证券(collateraldebtobligations,简称CDO)则导致风险进一步扩大。2009年,中国政府4万亿刺激计划导致第一季度的信贷投放量持续激增,已经快接近今年全年信贷投放量预期目标5万亿元的上限。在积极政策推动下,银行继续加大了对基础设施等政府投资项目的中长期贷款投放力度。

一方面,信贷过度扩张导致银行体系中产生不良贷款的概率增加,增加了违约率;另一方面,在银行信贷扩张受到央行存款准备金率的硬性约束下,则会影响对资本充足率的保证,银行体系的稳定性同样受到威胁。本文拟从以上角度分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并从信贷规模的角度运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

摘要:本轮金融危机的根源是美国过度扩张风险信贷,导致风险从银行业向整个金融业乃至全球蔓延。信贷过度扩张增加了银行不良贷款的比例,使得银行体系的稳定性受到威胁。分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

关键词:信贷扩张;银行稳定;传导机制

一、引言

2007年4月,美国最大次级贷款机构之一的新世纪金融公司申请破产保护,标志着次贷危机正式爆发。继而,次贷风险向各方传递,导致以次贷作为基础资产的金融产品大幅贬值。次贷危机已经正式演化为牵涉金融多个领域和全球多个地区和国家、带来持续巨额损失的金融危机。

美国严重超前的信贷消费、风险信贷过度膨胀是美国“次贷危机”产生的直接原因。贷款机构为了短期利益将次级抵押贷款贷给那些信用等级较差或偿还能力较弱的房主。以次级贷款为基础资产而形成的衍生产品及其多级结构化产品,如住房抵押贷款支持证券(mortgage-backedsecurities,简称MBS)、债务抵押支持证券(collateraldebtobligations,简称CDO)则导致风险进一步扩大。2009年,中国政府4万亿刺激计划导致第一季度的信贷投放量持续激增,已经快接近今年全年信贷投放量预期目标5万亿元的上限。在积极政策推动下,银行继续加大了对基础设施等政府投资项目的中长期贷款投放力度。

一方面,信贷过度扩张导致银行体系中产生不良贷款的概率增加,增加了违约率;另一方面,在银行信贷扩张受到央行存款准备金率的硬性约束下,则会影响对资本充足率的保证,银行体系的稳定性同样受到威胁。本文拟从以上角度分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并从信贷规模的角度运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

摘要：经济全球化给银行业带来了竞争压力，从而提高了银行效率。但是由于风险转移，信息不对称等因素的存在，竞争也加剧了银行系统的脆弱性。首先，按照新进入者在业务上的特色，将银行竞争分为创新者引致的竞争、业务雷同者引致的竞争以及业内银行间的竞争。在分类的基础上，分别阐述了不同类型的银行竞争对银行体系脆弱性的影响。接着，详细分析了我国银行业的竞争程度以及脆弱性现状，并给出了如何降低我国银行体系脆弱性、加强稳定性的建议。

关键词：银行竞争;脆弱性;外资银行

1银行竞争对银行体系脆弱性的影响

1.1创新者进入

创新者进入后，行业内的竞争者数量增加，供应过剩，规模经济日渐消失，由此将会使整个行业承担着很大的潜在风险。此时，若是新进入者或是业内效率较低的银行破产，都将产生负的外部性，导致系统的脆弱性增强。举例来说，假定新进入者为渗透市场在广告上投入大笔资金，并提高存款利率，降低贷款利率。同时，管理当局为刺激竞争，提倡引入易携带的存款账户，并要求银行提供更详细的经营状况报告。这时，银行客户将会把目光投向这家新进入者，并把业务转向该银行。在这种情况下，业内其他银行将被迫降低贷款利率，并经营较高风险的业务，从而破坏了负债比例，导致整个行业更易于受到外界的冲击。在这个例子中，新进入者使得行业的脆弱性增强。

1.2业务雷同者进入

摘要：近年来，我国的银行业有了很大程度的进展，但随着银行体系的发展壮大，伴随而来的银行风险、金融监管问题层出不穷。因此，我国面临着防范银行业风险、促进银行业发展及金融监管等亟待解决的问题。随着我国加入WTO后，通过健全银行业法规体系、改变监管理念方式和手段，来提高银行监管的有效性及可操作性对于我国银行的可持续发展和保持金融稳定具有重大意义。由于存在金融市场失灵的问题，所以金融监管变得越来越重要。

关键词：银行体系；银行风险；金融监管；多元化；独立性

1.银行风险

银行风险体现在：银行与贷款者、储户之间存在着契约。但是因为信息不对称，银行与贷款企业两边契约的“硬度”不一样。贷款企业，例如国有企业，贷款后国有企业还不出钱来而使银行一筹莫展。因此从某种意义上来说，银行把许多企业经营风险集中到自己身上。

银行主要面临以下几种风险：

(1)信用风险(2)市场风险(3)利率风险(4)流动性风险(6)法律风险(7)声誉风险

中国银行业的资产负债构成特征与货币传导效率

我国的金融体系是以商业银行为主体的银行主导型金融体系，通过考察我国银行业金融机构的资金来源和运用情况可以看出我国商业银行的资产负债结构特征，进而分析这一特征对货币政策传导的影响。我国金融机构的资金来源中，存款一直占据主要部分，1992年以来各年都占到各项资金来源的80％以上，部分年份甚至达到90％以上。而根据美联储的年度报告统计数据计算，2011年美国6384家已投保商业银行（insuredcommercialbanks）的总负债中，存款只占到50％。除存款外，我国金融机构其它资金来源的比重很低，发行金融债券的比重各个年份都在5％以下，2008年以来更是逐年下降，至2011年仅占1.1％，而对国际金融机构的负债则根本微不足道。我国商业银行的资金来源非常单一，各项负债之间缺乏替代性，因此，当央行通过加息、提高准备金率、发行央行票据等方式紧缩银根时，银行缺乏能够替代存款的资金来源，从而不得不缩减资产,尤其是减少贷款，从这方面来看，我国货币政策对商业银行信贷行为的调控能力应该是很强的。在资金运用方面，贷款在金融机构资产中的比重虽然整体上呈现出逐年下降的趋势，但仍旧是最主要的资产，其占比远高于其它资产。随着我国证券市场的逐步发展，有价证券和其它投资在我国金融机构资金运用中的比重也经历了一个逐步增加的过程，至2000年开始突破10％，达到14.5％，以后各年均保持在稍高于10％的水平。但这一比例与发达国家商业银行还是有不小的差距，根据美联储年度公报的统计数据计算，2011年美国6384家已投保商业银行（insuredcommercialbanks）的证券投资占总资产的25.4％，其中国库券和美联储机构证券占4.04％，其它证券投资占21.36％。因此，我国的商业银行的资金运用也较为单一，缺乏对贷款的替代性资产。当面临货币紧缩时,银行很难象在发达国家金融市场中那样出售有价证券或回收短期投资满足贷款资金的需求。而当货币扩张时，由于我国证券市场的广度和深度都很有限，商业银行也很难通过购入证券来分摊贷款的比重。因此，从这个意义上讲，我国货币政策对银行贷款的影响应该是比较显著的。

中国银行业的市场结构特征与货币传导效率

中国的银行业是典型的垄断竞争型市场结构，这是我国银行业的改革发展历程和我国金融体制当前的转型特征所决定的。改革开放30多年来，我国的银行业体系经历了由“大一统”到专业银行，再由专业银行到商业银行的转型历程。但尽管如此，我国以大型国有商业银行为主导的垄断竞争型银行业市场结构并未得到根本性改观。在我国目前的银行体系中，五大国有商业银行的总资产占到整个银行业金融机构总资产的一半左右，远远高于其它银行业金融机构。虽然这一比例有逐年下降的趋势，但下降的幅度并不大，国有大型商业银行仍然占据着整个银行业体系的半壁江山。除五大国有商业银行以外，股份制商业银行位列资产规模第二位，并且近年来资产规模在不断成长，而我国的城市商业银行在2005年以后发展迅速，近年来其资产占整个银行业金融机构的比例也在不断提高，这两类银行可以说是我国银行业的生力军，基本代表了我国银行的未来发展方向。政策性银行是我国比较特殊的一个银行类型，近年来在一定程度上保持专业性银行特点、有重点的为一些国家重要行业提供信贷资金的同时，也开始向商业银行和市场化运作的方向转型，其占整个银行业金融机构总资产规模的比例基本保持在8％左右。除大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和政策性银行之外，其它银行业金融机构所占的比例很小，其中，外资银行总资产仅占整个银行业金融机构的2％左右。我国银行业的垄断格局，表现为国家所有制对银行和市场的绝对控制，而这种国家所有制和垄断的紧密结合造成了我国银行业服务效率的低下。由于大部分信贷资源仅掌握在少数几家银行手中，在共同的制度背景和市场环境下，当货币政策发生变动时，各个银行的贷款决策往往趋于雷同而缺乏多样性，这就进一步产生了银行的信贷配给问题，这种信贷配给机制会强化货币政策传导的银行借贷渠道效应。我们将银行业金融机构的贷款流向按照不同的企业规模和所有制性质两个纬度来划分，大致地考察一下我国银行机构的信贷配给问题。表2显示了至2010年末我国金融机构信贷资金的流向分布。可以看出，大部分信贷资金都流向了大中型企业，尤其是国有控股的大型企业。金融机构对国有大企业的贷款无论是年末余额还是年度增加额都远远高于其它类型的企业。如果说对大中型企业的贷款额度高于小企业是银行出于借款款风险和企业还贷能力的考虑，那么大量信贷资金流向国有控股企业则是明显的信贷所有制歧视或者说是对其它性质企业的信贷配给。从表中可以清楚地看出，无论是大型企业、中型企业还是小型企业，国有控股性质的企业所获的的贷款都远高于私人控股和集体控股企业以及其它性质的企业，这在大企业中表现最甚。我们还可以看到，即使是私人控股的大型企业，它们所得到的信贷资金甚至还远低于国有控股的小型企业。这种对民营企业，特别是中小民营企业的信贷配给，说明我国金融机构的“恐民”心理犹在，尤其是在货币紧缩时期，银行收缩信贷的对象，首当其冲的就是中小民营企业。信贷配给会在一定程度上影响货币政策信贷传导渠道的效果，尤其是在银根紧缩时，信贷配给的存在往往会使得货币政策对银行贷款的影响更加明显。表22010年末中国金融机构境内企业贷款流向分布单位:亿元注:本表金融机构包含中资大型银行、中资中型银行、中资小型银行、城市信用合作社、农村信用合作社和外资银行，不含财务公司、信托公司、租赁公司、汽车金融公司和村镇银行。

我国的金融体系是典型的大银行主导型金融体系，银行在货币政策传导中具有非常重要的地位。从本文的分析来看，由于证券市场的不发达，我国的企业特别是中小企业通过证券市场融资仍有相当的困难，银行信贷仍旧是我国企业外部资金供给的主要来源。而我国商业银行的资金来源和运用也比较单一，资金来源绝大部分依靠存款，与发达国家相比，资产也仍旧以贷款为主，有价证券所占比重较小，从而很难通过出售有价证券满足贷款资金的需求，由于证券市场的广度和深度都很有限，商业银行也很难通过购入有价证券来分摊贷款的比重。从这个意义上来分析，我国的商业银行对央行货币政策的变动往往较为敏感，货币政策的变动能够较为有效地控制银行贷款的变动。因此，信贷渠道在我国货币政策的传导中具有重要的地位。最后，我国银行业的垄断型市场结构特征进一步产生了信贷配给问题，这种信贷配给机制会强化货币政策传导的银行借贷渠道效应。

本文作者：单国俊工作单位：复旦大学经济学院

摘要:本轮金融危机的根源是美国过度扩张风险信贷,导致风险从银行业向整个金融业乃至全球蔓延。信贷过度扩张增加了银行不良贷款的比例,使得银行体系的稳定性受到威胁。分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

关键词:信贷扩张;银行稳定;传导机制

一、引言

2007年4月,美国最大次级贷款机构之一的新世纪金融公司申请破产保护,标志着次贷危机正式爆发。继而,次贷风险向各方传递,导致以次贷作为基础资产的金融产品大幅贬值。次贷危机已经正式演化为牵涉金融多个领域和全球多个地区和国家、带来持续巨额损失的金融危机。

美国严重超前的信贷消费、风险信贷过度膨胀是美国“次贷危机”产生的直接原因。贷款机构为了短期利益将次级抵押贷款贷给那些信用等级较差或偿还能力较弱的房主。以次级贷款为基础资产而形成的衍生产品及其多级结构化产品,如住房抵押贷款支持证券(mortgage-backedsecurities,简称MBS)、债务抵押支持证券(collateraldebtobligations,简称CDO)则导致风险进一步扩大。2009年,中国政府4万亿刺激计划导致第一季度的信贷投放量持续激增,已经快接近今年全年信贷投放量预期目标5万亿元的上限。在积极政策推动下,银行继续加大了对基础设施等政府投资项目的中长期贷款投放力度。

一方面,信贷过度扩张导致银行体系中产生不良贷款的概率增加,增加了违约率;另一方面,在银行信贷扩张受到央行存款准备金率的硬性约束下,则会影响对资本充足率的保证,银行体系的稳定性同样受到威胁。本文拟从以上角度分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并从信贷规模的角度运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。