依法治校范文10篇

依法治校演讲稿

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。

某高校有一位法学教授当了院长，一方面大讲依法治校，另一方面又大讲恶法亦法。他明确要求教师和学生遵守学校有关机关制定的全部规章，而不管这些规章是人事处制定的还是房管科制定的，是合理的还是不合理的。至于有关机关是否对所有的人一律平等地执行这些规章，那他是管不了也不愿管的。显然，在他看来，校规不过是学校有关机关整治师生的工具。这样的依法治校，只能让师生们更加寒心，只能搞坏依法治校的名声。

任何法律都具有预先公布、同样情况同样处理和强制实施的技术特征，否则就不是法律。商鞅变法的时候曾贴出告示：谁把一根木头从都城的甲处搬到乙处，就可以从政府领得若干黄金。一般人都不相信，但有一个人按告示去做了，商鞅果然给了他告示上所说的黄金。可见法的强制性决不仅仅意味着政府执法时不许百姓反抗，而且意味着政府及其官员必须守法和执法。如果高兴就执法不高兴就不执法，法律就没有权威，人民就不会守法，法律从而也就达不到它的目的。国家的法律是这样，校规也是这样。从这个角度看，这位院长治下的某些“校规”是不配称之为校规的。例如学校房管科制定的集体宿舍分配方案规定：博士一人一间，硕士二人一间，本科及本科以下学历者三人一间。而实际所做的是：博士即使是刚毕业的都分给两居室，本科及本科以下者都分给二人一间，理由是学校规定的集体宿舍分配标准是下限；而硕士即使教了七、八年书也还是两人一间，这时学校规定的集体宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在这个学校里硕士被明确规定为贱民或私生子，否则即使根据恶法亦法的原则，这样的校规也不配叫做校规。恶法可以在法律的内容上不平等，但在实施上仍然必须是平等的；否则只能是人治。

现在讲依法治校，首先当然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在学校里实行商鞅式的严刑峻法统治，而是要适应依法治国的需要，建设民主法治的学校。如果这样来理解依法治校，那么下面几个问题就是不能回避的。

首先，依谁的法治校？学校不能超然于国家法律之外，它必须执行国家的法律，校规只能规定国家法律没有规定或规定不详的问题。那么这些校规应当由什么人或什么机关来制定呢？根据民主原则，我认为只能由民主选举的教职工代表大会来制定。学校各行政部门只能享有提案权，而不能享有规章制定权。涉及学生利益的校规，还必须让学生代表列席并充分听取他们的意见。（我并不主张赋予学生代表以表决权，除了学生年轻幼稚外，更重要的是学生在学校里是过客，容易产生短期行为。）只有这样制定的校规，才能具有最大的合理性和权威性，才能得到广大师生员工的自觉遵守。校规只有这样制定，广大师生员工才能感觉到自己是学校的主人，才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。需要特别指出的是，教职工代表大会的代表在目前的情况下不能按人口比例从各部门产生，而应当按国家关于后勤社会化和精简行政机构的要求，根据国家规定的教学人员和非教学人员比例（这一比例必须保证专职教师在数量上的绝对优势）分别从教师和非教师中产生。教职工代表大会除了规章制定权外，还必须拥有学校自筹资金的预算决定权和决算通过权。法律的权威必须由立法机关控制钱袋来保障，校规的权威也必须由教职工代表大会控制钱袋来维护。这样一来，学校行政部门的权力将受到极大的限制，但是他们同样可以从依法治校中获益，他们将不再有“听哪个领导的”这样的烦恼。

依法治校怎么治？跟法律一样，最后。校规也不能只有实体性的规定，还应当有合理和可操作的程序性规定，代表学校执行这些校规的机构必须按规定程序执行校规。如果没有程序性规定，则必须符合正当程序原则。正当程序的有些内容已经由法律或法院的判决予以明确，例如对某一个或某几个人不利的决定应当在作出决定前听取当事人的申辩、应当给申辩者以必要的准备时间、应当在作出决定后及时送达。起码，正当程序原则要求执法者在无具体程序规定时凭良心操作，不得滥用权力。

而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，依法治校不是一部分人“治”另一部分人。如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。

一方面大讲依法治校，某高校有一位法学教授当了院长。另一方面又大讲恶法亦法。明确要求教师和学生遵守学校有关机关制定的全部规章，而不管这些规章是人事处制定的还是房管科制定的合理的还是不合理的至于有关机关是否对所有的人一律平等地执行这些规章，那他管不了也不愿管的显然，看来，校规不过是学校有关机关整治师生的工具。这样的依法治校，只能让师生们更加寒心，只能搞坏依法治校的名声。

否则就不是法律。商鞅变法的时候曾贴出告示：谁把一根木头从都城的甲处搬到乙处，任何法律都具有预先公布、同样情况同样处理和强制实施的技术特征。就可以从政府领得若干黄金。一般人都不相信，但有一个人按告示去做了商鞅果然给了告示上所说的黄金。可见法的强制性决不仅仅意味着政府执法时不许百姓反抗，而且意味着政府及其官员必须守法和执法。如果高兴就执法不高兴就不执法，法律就没有权威，人民就不会守法，法律从而也就达不到目的国家的法律是这样，校规也是这样。从这个角度看，这位院长治下的某些“校规”不配称之为校规的例如学校房管科制定的集体宿舍分配方案规定：博士一人一间，硕士二人一间，本科及本科以下学历者三人一间。而实际所做的博士即使是刚毕业的都分给两居室，本科及本科以下者都分给二人一间，理由是学校规定的集体宿舍分配标准是下限；而硕士即使教了七、八年书也还是两人一间，这时学校规定的集体宿舍分配方案又成了上限。想，除非在这个学校里硕士被明确规定为贱民或私生子，否则即使根据恶法亦法的原则，这样的校规也不配叫做校规。恶法可以在法律的内容上不平等，但在实施上仍然必须是平等的否则只能是人治。

首先当然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在学校里实行商鞅式的严刑峻法统治，现在讲依法治校。而是要适应依法治国的需要，建设民主法治的学校。如果这样来理解依法治校，那么下面几个问题就是不能回避的。

依谁的法治校？学校不能超然于国家法律之外，首先。必须执行国家的法律，校规只能规定国家法律没有规定或规定不详的问题。那么这些校规应当由什么人或什么机关来制定呢？根据民主原则，认为只能由民主选举的教职工代表大会来制定。学校各行政部门只能享有提案权，而不能享有规章制定权。涉及学生利益的校规，还必须让学生代表列席并充分听取他意见。并不主张赋予学生代表以表决权，除了学生年轻幼稚外，更重要的学生在学校里是过客，容易产生短期行为。只有这样制定的校规，才能具有最大的合理性和权威性，才能得到广大师生员工的自觉遵守。校规只有这样制定，广大师生员工才能感觉到自己是学校的主人，才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。需要特别指出的教职工代表大会的代表在目前的情况下不能按人口比例从各部门产生，而应当按国家关于后勤社会化和精简行政机构的要求，根据国家规定的教学人员和非教学人员比例(这一比例必须保证专职教师在数量上的绝对优势)分别从教师和非教师中产生。教职工代表大会除了规章制定权外，还必须拥有学校自筹资金的预算决定权和决算通过权。法律的权威必须由立法机关控制钱袋来保障，校规的权威也必须由教职工代表大会控制钱袋来维护。这样一来，学校行政部门的权力将受到极大的限制，但是同样可以从依法治校中获益，将不再有“听哪个领导的这样的烦恼。

××*学校依法治校实施办法

1、实施校长负责制，采取各种形式定期组织全体教职工学习各项政策法规，提高思想认识水平；定期召开学校综合治理专题分析会议，研究部署阶段性工作，并负责监督、检查各项工作的落实情况。

2、学校保卫处，负责学校日常的保卫工作；积极与司法部门联络，有效遏制并处理好可能发生的各类突发性事件；定期检查校内防火、防盗等设施的安全隐患问题，及时上报，及时处理。3、政教处负责组织开展《中学生日常行为规范》、《××*学生自我管理量化考评细则》的指导和检查工作，定期通报检查结果，有效地规范中学生日常行为规范。

4、学校总务处负责保障各项设施的安全运行，并根据检查结果及时检修和维护。确保学校教育教学工作的正常运转。

5、学校团委积极配合政教处定期开展青少年法制教育和安全教育活动。充分发挥团队干部的模范作用，影响和带动更多的青少年自觉遵纪守法。充分利用学校各种宣传工具大力宣传法律知识和安全自救知识。

6、年级组长协同班主任老师依据学校的统一安排部署，以丰富多彩的活动形势，进行具体的行为规范教育、青少年法制教育、安全教育等。

各市教育局、高等院校：

为进一步贯彻党的**精神和“三个代表”重要思想，推进依法治教，落实《教育部关于加强依法治校工作的若干意见》（教政法〔**〕3号），树立依法治校的先进典型，及时总结、推广依法治校先进经验，提高教育系统依法治教的水平，根据教育部办公厅《关于开展依法治校示范校创建活动的通知》（教政法厅〔**〕4号）要求，决定在全省开展创建“依法治校示范校”活动。现将有关事项通知如下：

一、指导思想

以开展创建活动为契机，推进我省教育系统民主法制建设和依法治教工作，增强学校校长、教师、学生的法制观念，提高学校依法决策、民主管理和监督的水平，形成符合法治精神的育人环境，维护学生、教师和学校的合法权益。

二、基本标准

（一）管理制度完善健全。依法制定学校章程，经教育行政部门审定并遵照章程实施办学活动。依法制定教育教学、财务、教师、学生、后勤、安全等各项管理制度，内容合法、公正、公开，并得到切实有效执行。

小学依法治校工作规划

（2003年—2007年）

为贯彻落实党的十六大精神，公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!按照依法治国基本方略的要求，推进学校法治化建设，依法规范和保障学校各项事业的协调、健康发展，根据党中央、国务院“四五”普法精神和《教育部关于加强依法治校工作的若干意见》、《河北省关于进一步推进依法治校工作的意见》，结合我校实际情况，制定本规划。

一、指导思想

以邓小平理论和党的十六大精神为指导，按照“三个代表”重要思想的要求，紧紧围绕创建全国一流小学的奋斗目标，积极推进依法治校工作，依法保障党的教育方针的贯彻落实和素质教育的全面实施，充分发挥法制在学校发展中的规范、引导和保障作用，使各项工作依法有序运行，促进学校快速发展和全面进步。

二、基本目标

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。

某高校有一位法学教授当了院长，一方面大讲依法治校，另一方面又大讲恶法亦法。他明确要求教师和学生遵守学校有关机关制定的全部规章，而不管这些规章是人事处制定的还是房管科制定的，是合理的还是不合理的。至于有关机关是否对所有的人一律平等地执行这些规章，那他是管不了也不愿管的。显然，在他看来，校规不过是学校有关机关整治师生的工具。这样的依法治校，只能让师生们更加寒心，只能搞坏依法治校的名声。

任何法律都具有预先公布、同样情况同样处理和强制实施的技术特征，否则就不是法律。商鞅变法的时候曾贴出告示：谁把一根木头从都城的甲处搬到乙处，就可以从政府领得若干黄金。一般人都不相信，但有一个人按告示去做了，商鞅果然给了他告示上所说的黄金。可见法的强制性决不仅仅意味着政府执法时不许百姓反抗，而且意味着政府及其官员必须守法和执法。如果高兴就执法不高兴就不执法，法律就没有权威，人民就不会守法，法律从而也就达不到它的目的。国家的法律是这样，校规也是这样。从这个角度看，这位院长治下的某些“校规”是不配称之为校规的。例如学校房管科制定的集体宿舍分配方案规定：博士一人一间，硕士二人一间，本科及本科以下学历者三人一间。而实际所做的是：博士即使是刚毕业的都分给两居室，本科及本科以下者都分给二人一间，理由是学校规定的集体宿舍分配标准是下限；而硕士即使教了七、八年书也还是两人一间，这时学校规定的集体宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在这个学校里硕士被明确规定为贱民或私生子，否则即使根据恶法亦法的原则，这样的校规也不配叫做校规。恶法可以在法律的内容上不平等，但在实施上仍然必须是平等的；否则只能是人治。

现在讲依法治校，首先当然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在学校里实行商鞅式的严刑峻法统治，而是要适应依法治国的需要，建设民主法治的学校。如果这样来理解依法治校，那么下面几个问题就是不能回避的。

首先，依谁的法治校？学校不能超然于国家法律之外，它必须执行国家的法律，校规只能规定国家法律没有规定或规定不详的问题。那么这些校规应当由什么人或什么机关来制定呢？根据民主原则，我认为只能由民主选举的教职工代表大会来制定。学校各行政部门只能享有提案权，而不能享有规章制定权。涉及学生利益的校规，还必须让学生代表列席并充分听取他们的意见。(我并不主张赋予学生代表以表决权，除了学生年轻幼稚外，更重要的是学生在学校里是过客，容易产生短期行为。)只有这样制定的校规，才能具有最大的合理性和权威性，才能得到广大师生员工的自觉遵守。校规只有这样制定，广大师生员工才能感觉到自己是学校的主人，才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。需要特别指出的是，教职工代表大会的代表在目前的情况下不能按人口比例从各部门产生，而应当按国家关于后勤社会化和精简行政机构的要求，根据国家规定的教学人员和非教学人员比例(这一比例必须保证专职教师在数量上的绝对优势)分别从教师和非教师中产生。教职工代表大会除了规章制定权外，还必须拥有学校自筹资金的预算决定权和决算通过权。法律的权威必须由立法机关控制钱袋来保障，校规的权威也必须由教职工代表大会控制钱袋来维护。这样一来，学校行政部门的权力将受到极大的限制，但是他们同样可以从依法治校中获益，他们将不再有“听哪个领导的”这样的烦恼。

其次，依什么样的法治校？简单地讲恶法亦法显然是不对的，否则就不会有“多数人的暴政”这个概念了，当年的德国和日本的法西斯也就可以凭依法行暴的理由而不受惩罚了。法律必须公平，必须保障被治者的权利；校规也一样。最起码，校规不得与国家的宪法和法律相冲突，不得以多数人的意志剥夺少数人的平等权利。像“男三十五，女三十二”这样的分房条件，就明显与宪法规定的男女平等原则相冲突。就校规讲恶法亦法，只有满足了以民主程序制定、不与国家法律(包括宪法)相冲突、不歧视这三个条件，才能说得通。但是一项校规如果满足了这三个条件，即使需要修改，我们也只能说它是不合理的校规，而不宜叫它“恶法”。对于符合这三个条件的不合理的校规，在正式废除或修改以前，我们仍必须遵守。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是现代法治主义的要求

学校对受教育者享有处于法律豁免状态的自主管理权,这是近代法治主义中“特别权力关系不受法律调整”观点的集中体现。学校对学生享有无限制的自主处分权,不论该权力行使的程序是否公正、实体结果是否正义,都完全处于司法审查的豁免状态,这种观点有利于保障学校办学的自治权和自主权,但却忽略了一个简单的现代法治原则“任何不受控制的权力都将导致专制的高度可能性甚至是必然性”[1]。传统的教育观念导致学校在教育管理中滥用自由裁量权等现象普遍存在,对受教育者造成终生难以愈合的创伤。因此,现代法治主义认为“自由裁量是根据合理和公正的原则而不是根据个人的好恶做事;自由裁量权不应是专断、含糊不清的权力,而是法定的、有一定法律约束的权力”[2]。由此可见,特别权力理论已经为现代法治主义普遍抛弃,任何权力都必须纳入法治的轨道。

(二)依法治校能够实现现代人类的基本权利——受教育权

受教育权是我国宪法赋予公民的基本权利。随着知识经济的来临,它更成为公民享有其它权利的基础。受教育权的缺失将导致劳动权的被限制与被剥夺,进而影响公民其它财产权的实现;受教育权的缺乏将影响人们运用现代传播技术进行交流,从而导致公民言论自由权得不到完整的实现;受教育权的缺陷还将降低受教育者的社会评价,从而对公民的名誉权、荣誉权造成负面影响。可见受教育权对于公民而言可谓牵一发而动全身,学校教育管理对公民的影响可谓终身而深远,将其纳入法治的范畴是现代法治主义的应有之义。

(三)依法治校是WTO基本规则的反映

自**年学校成为教育部依法治校示范校以来，学校秉承“厚德健行”校训，落实法治精神，加强法制教育，增强法治意识，提高法治素质，形成依法管理、依法办学、民主和谐、朝气蓬勃的良好氛围。学校各项事业稳步、健康的发展。**年学校荣获**省模范集体，**年顺利通过**省“平安校园”的创建验收。

一、树立科学理念，提高法治意识

依法治校是落实依法治教的重要组成部分，是推进依法治教的重要举措，是依法治国的必然要求。创建示范校以来，学校各项工作始终坚持“以人为本”理念，严格按照有关法律、法规的原则和规定实施。学校各级领导对依法治校工作高度重视，带头学习，通过不断实践，进一步提高了对依法治校的认识，使学校管理体制和运行机制关系更清晰，职责更明确，程序更规范。

为建立现代大学制度，推进依法治校，学校根据《中华人民共和国高等教育法》等有关法律规定，专门制定了《**工业大学章程》，明确学校是社会公益类准公益性事业单位法人，依法享有民事权利，独立承担法律责任，坚持依法自主办学，依法实施民主管理。学校党委书记汪晓村同志在教职工代表大会上强调，要进一步推进依法办学、依法管理。他指出，高等学校知识层次高、人员素质好，理应在依法治国的进程中走在前列。在**年初中层干部会议上，他又强调要加强学习，要联系实际，深入学习与我们办学密切相关的法律理论知识，切实增强依法办学意识和能力。

二、健全管理制度，依法规范管理

1、科学制定了学校章程。为了推进依法治校，进一步构建现代大学制度，更好地实现学校的奋斗目标，学校在**年暑假期间，组织专门力量起草了《**工业大学章程》。学校章程是学校的基本法，规定了学校的治理结构和根本制度，它是所有校内规范性文件和规章制度的“母法”。在起草章程的过程中，我们认识到学校章程应不同于一般企业章程，学校章程应该起到承载大学精神和建构大学制度的作用，应当体现高等学校的行为特征。学校通过组织调研、召开由校内法律专家和部分学院、职能部门负责人参加的座谈会，下发到各学院征求意见等方式，参照和依据国家现行的有关教育的法律、法规及条例，同时还参考了《**工业大学“十一五”（**－2010年）发展规划》及学校的有关文件，先后经过9稿加以完善，第9稿形成的章程共分八章五十五条。学校章程的制定，明确了学校的办学理念、办学宗旨、领导体制、组织架构以及各个主体的权利与义务等，彰显了学校的志向、胸怀、精神和追求。

依法治校校长讲话稿

尊敬的各位领导、老师、同学们：

明天是中国法制宣传日，借这次宣传日的东风，我校组织召开了警校共建依法治校主题校会。这次大会将进一步完善我校的法制工作，对促进我校依法治校，依法执教工作的开展，有着很重要的意义。这次警校共建活动得到了县委宣传部、镇政府、县教育体育局、民族宗教局、镇派出所、镇中心校、镇北街村党支部的关心和支持，我代表回民小学全体师生对各位领导表示热烈的欢迎和诚挚的感谢！

这次大会，我校聘请了法制副校长陈国民同志，陈校长给我们讲了生动的法制课，各位领导做了重要指示，下面就我校如何落实这次会议精神，深入持久地开展法制教育，把学校法治工作做得更好，讲以下几点意见。

一、学校领导班子要在这次警校共建活动的基础上，认真研究安排学校今后法制教育工作。做到思路清晰，措施有力，形式多样，效果显著，真正扎实有效做好依法治校、依法执教工作，依法维护师生的合法权益，有效地预防未成年人违法犯罪现象发生，实现全校师生违法犯罪率永远为零的目标。

二、全校教工要继续认真学习《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》、《中华人民共和国九年义务教育法》等法律法规，结合这次警校共建活动认真开展讨论，提高依法执教的思想意识，工作中避免体罚、变相体罚、心罚学生现象发生。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是现代法治主义的要求

学校对受教育者享有处于法律豁免状态的自主管理权,这是近代法治主义中“特别权力关系不受法律调整”观点的集中体现。学校对学生享有无限制的自主处分权,不论该权力行使的程序是否公正、实体结果是否正义,都完全处于司法审查的豁免状态,这种观点有利于保障学校办学的自治权和自主权,但却忽略了一个简单的现代法治原则“任何不受控制的权力都将导致专制的高度可能性甚至是必然性”[1]。传统的教育观念导致学校在教育管理中滥用自由裁量权等现象普遍存在,对受教育者造成终生难以愈合的创伤。因此,现代法治主义认为“自由裁量是根据合理和公正的原则而不是根据个人的好恶做事;自由裁量权不应是专断、含糊不清的权力,而是法定的、有一定法律约束的权力”[2]。由此可见,特别权力理论已经为现代法治主义普遍抛弃,任何权力都必须纳入法治的轨道。

(二)依法治校能够实现现代人类的基本权利——受教育权

受教育权是我国宪法赋予公民的基本权利。随着知识经济的来临,它更成为公民享有其它权利的基础。受教育权的缺失将导致劳动权的被限制与被剥夺,进而影响公民其它财产权的实现;受教育权的缺乏将影响人们运用现代传播技术进行交流,从而导致公民言论自由权得不到完整的实现;受教育权的缺陷还将降低受教育者的社会评价,从而对公民的名誉权、荣誉权造成负面影响。可见受教育权对于公民而言可谓牵一发而动全身,学校教育管理对公民的影响可谓终身而深远,将其纳入法治的范畴是现代法治主义的应有之义。

(三)依法治校是WTO基本规则的反映