遗产税范文10篇

富兰克林曾经说过：“世界上只有两件事是不可避免的：一是死亡，二是税收。”还有一句话说：“只有一件事比死亡和税收之类的不幸更甚，那就是死亡与税收结合的产物——遗产税。”

一、遗产税概论

所谓遗产税，简单来说就是对死者留下来的遗产征收的税收。因此，在国外也被称为“死亡税”。其中，遗产的涵盖范围不仅仅包括现金和存款等流动资金，也包括房产设备等固定资产。因此，遗产税是属于财产税的一种征收形式。一般来说，为了防止被继承人生前以赠与的方式恶意转移财产而逃避纳税，绝大多数国家都要求赠与税与遗产税应同时课征，作为铺助。虽然有些国家并没有开征赠与税，但规定死者生前一定年限内赠与的财产一并纳入遗产税的征收范围，一同征收遗产税。

遗产税是一个的古老的税种又是一个现代的税种。它最早起源于4000多年的古埃及，当时埃及法老为了筹集战争经费而开征了遗产税。近代意义上的遗产税始于1598年的荷兰，而这之后，相继有英国（1649年）、法国（1703年）、美国（1797年）、意大利（1862年）、日本（1905年）、德国（1906年）等国家开征遗产税，其目的大多也是为了筹集战争经费。而相较于古代和近代开征的遗产税，现代遗产税的征收主要是作为协调社会成员财富分配的一种手段，征收对象只是针对少数高收入阶层的人，因此，其课税收入也只占财政收入的很小的比重，取得财政收入的作用大大减少了。

我国早在中华民国成立初期就有了开征遗产税的主张，但碍于政局不稳，战争频繁等各种原因，直到1938年10月6日，国民政府公布了《遗产税暂行条例》，并于1940年7月1日正式开征，至此，酝酿了28年的中国遗产税终于付诸实施了。新中国成立以后，中央政府政务院于1950年了《全国税政实施要则》。文件中规定全国要开征14种税种，其中就包括遗产税。但当时由于各方面条件的限制，此税种并没有真正开征。改革开放以后，随着我国经济的飞速发展，人民生活水平的不断提高以及对外开放的逐步扩大（特别是2001年中国加入WTO后），中国开征遗产税的条件也日趋成熟，越来越多的有识之士强烈呼吁此事，希望以此来增强税收杠杆功能。

目前，在世界上127个有税收制度的国家和地区中，有大约2/3的国家和地区是正在开征遗产税和赠与税的，其余的国家和地区是没有开征或曾经开征、目前已经停止征收遗产税和赠与税。近几年来，许多经济发达的国家和地区纷纷停征遗产税，例如加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等。最近又有报道称美国国会众议院以272票对162票通过一项法案，该法案称将于2010年起彻底废除联邦房地产遗产税。为什么历史如此悠久的税种在这些国家会最终走向消亡？追根结底是遗产税收入不能有效的提高财政收入。国外遗产税的征收对象只是少数高收入阶层的人，课税收入只占财政收入的很小一部分。在美国，每年去世的人中只有2％的人被征收了遗产税。如此低的比例，却要付出很高的征收成本，导致多数国家和地区的遗产税收入相对较低，不能起到有效增加财政收入的作用，最终放弃了征收。

摘要遗产税虽未在建国后的税收实践中征收过，但在我国税制体系设计中却占有一席之地，并被赋予了调节贫富差距的厚望。本文阐述了在我国征收遗产税的必要性以及如何科学合理地设计遗产税制度等问题，提出了遗产税宜作为中央税并专门用于社会保障支出等观点。

关键词遗产税；征税；意义

我国在20世纪40年代国民党统治时期曾征收过遗产税，中华人民共和国成立后，1950年中央人民政府政务院颁布的《全国税政实施要则》中对遗产税税种给予保留，但同年规定薪给报酬所得税和遗产税暂不开征。1994年我国工商税制改革方案中的18个税种中又包括了遗产税。由此可见，遗产税虽然在建国后的税收实践中没有开征过，但在我国税制体系设计中却始终占有一席之地，并被赋予了调节贫富差距的厚望。从理论上论证遗产税开征的现实意义，研究其征税制度，对于遗产税适时从构想走向实践、发挥其应有的作用具有重要意义。

一、我国开征遗产税的理论意义和现实意义

（一）从我国现行税制结构的设计来看，作为辅助税种的遗产税的缺位，在一定程度上弱化了税收调节的整体功能。

一般而言，对个人收入分配的调节，需要个人所得税、消费税、财产税、遗产税等税种的相互配合。而现阶段，已经开征的税种仍存在诸多缺陷，遗产税则处于缺位状态，这种状况削弱了税收对于收入公平分配的调控功能。

遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制社会浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。

（一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。

从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。

混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。

（二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。

如今，世界上大多数国家采取混合使用的方法，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。

遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制社会浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。

（一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。

从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。

混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。

（二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。

如今，世界上大多数国家采取混合使用的方法，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。

摘要：遗产税的设立与否，一直是学界、公众普遍关注的问题。我国在北洋政府时期就曾拟征遗产税，新中国成立后也曾将遗产税提上议事日程，但由于种种原因一直未能付诸实施。改革开放以后由于社会主义市场经济的发展，国民财富增加，法律制度逐步完善，我国已经具备了开征遗产税的条件。

关键词：遗产税必要性可行性税制

0引言

遗产税是以被继承人死亡时遗留下来的财产为课税对象的一种税。早在古罗马时期，罗马元老院就通过遗产税法案课征遗产税。我国在北洋政府时期曾拟征遗产税，1938年10月南京政府还颁布了《遗产税暂行条例》，决定正式开征遗产税。新中国成立后，我国也曾将遗产税提到议事日程，终因种种原因未能开征。同志在党的十五大报告中指出:“调节过高收入，逐步完善个人所得税制度，调整消费税，开征遗产税等新税种。”由此，遗产税的征收又一次被提上了议事日程，有关遗产税的立法的讨论也随之展开。

1开征遗产税的必要性分析

长期以来，反对开征遗产税的声音不绝于耳，主要理由有以下几条：①中国的富人阶层刚刚成长，离转让遗产的日子还很遥远。现在开征遗产税，不仅征不到多少钱，而且会付出相当的征管成本，效益与成本相抵之后，很可能得不偿失；②中国的经济尚处于发展阶段，还需要吸引投资者。此时开征遗产税，不仅会把富人吓跑，而且穷人也会因投资的减少而失掉本可以有的致富机会，所得与所失相抵之后，同样是划不来的一笔账；③中国尚无现代意义上的财产登记制度，人们拥有的财产情况也极端复杂。在这个时候开征遗产税，缺失制度基础，难以防范纳税人的偷逃税行为；④发达国家或地区如美国、香港等已纷纷取消遗产税，开设遗产税不符合世界潮流。

摘要：长期以来受多种原因的影响，中国尚未开征遗产税。从财政收入的角度看，征收遗产税的成本较大，而且收上来的税额也不会很多，但征收遗产税的社会意义远远大于纯财政的意义。本文从开征遗产赠与税对于构建和谐社会具有的重要意义出发，提出征收遗产赠与税的初步设想。

关键词：遗产赠与税；和谐社会；立法建议

近年来我国的基尼系数一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。对此我国政府也予以高度的重视，党的十六届三中全会强调推进收入分配制度改革的同时，提出“效率优先、兼顾公平”的原则；党的十六届四中全会又提出构建和谐社会乃是当前大力发展社会主义市场经济新时期的历史使命。如何构建和谐社会，怎样构建和谐社会是新时期的重要挑战。笔者从我国现行税收体制的视角来考虑，提出及时征收遗产赠与税，以调节居民之间的财富差距，促进和谐社会的建设。

一、我国长期未开征遗产税的原因分析

遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人所收取的一种税。从各个开征遗产税国家的经验来看，遗产税和赠与税作为财产课税体系的重要组成部分，是当今西方国家削弱财富过度集中、缓解收入分配不公的一项重要举措。

我国在20世纪40年代国民党时期曾征收过遗产税。1994年税制改革时，把开征遗产税列入税制改革方案，并拟定了条例草案，但至今我国仍然没能开征遗产税。究其原因主要有：（1）征收遗产税的税源不足。由于我国资本市场起步较晚，个人拥有的金融资产非常有限，甚至住房等都纳入了公有制的范围。此外，基于改革开放初期的国际环境，在华的外商投资和中外人员交往都十分有限，外国公民继承被继承人在中国境内的遗产和中国公民继承被继承人在中国境外的遗产的情况都非常少，因此造成遗产税征收税源的严重不足。（2）征收遗产税的法制不够健全。我国的《宪法》、《民法》、《刑法》等有关法律，虽然对个人和家庭的财产有一些保护性条款，但对于个人和家庭之间的财产转让、继承、受让、捐赠等行为没有作明确的法律规定，不利于遗产税的开征。（3）人们的税收观念落后。受中国传统封建思想的影响，家族观念根深蒂固，子承父业、继承家产被认为是天经地义的；与此相适应，中国人推崇“勤俭持家以遗子孙”，父母含辛茹苦而为子女留下丰厚的家产，他们情愿自己吃苦奋斗让子女过上优越的生活；而子孙也负有勤俭守业的义务，以维持祖祖辈辈的道德和声望。导致人们对财产的认识还比较传统，再加上我国公民的纳税意识不强，增加了征收遗产税的无形成本。

论文关键词：遗产税税制税收管理

论文摘要：遗产税从产生至今，世界上大多数国家开征此税收，已目趋成为一种相当普及且政策性很强的具有一定社会影响的税种，其开征对于完善中国的税收制度具有积极的意义。我国自改革开放以后，经济水平飞速提升，世界经济政治地位已经步入大国之列，遗产税的开征势在必行。

一、中国开征遗产税的现状

新中国成立后，由于国民经济一片萧条，所以遗产税仅仅是作为一个税种而存在，并没有开征。在后来的三次重大税制改革中，遗产税都没有被列入计划，时至今日，是否开征遗产税仍是我国社会各界争辩的焦点。

随着经济的发展，国力的增强，人民生活水平的提高及相应家庭资产的增加，中国在是否开征遗产税的问题上出现了分歧。首先是主流派认为中国开征遗产税的有利条件是：由于国民经济的持快速增长，个人拥有的资产也随之大量增加；有比较丰富的国际国内经验可供借鉴；公民的税法观念意识在不断的增强，依法纳税的人群也在不断地壮大；中国税务机关的征收管理能力不断的提高；中国法制的逐步完善有助于遗产税的开征；国家对于开征遗产税给予了很大的重视和支持。

也有人认为我国开征遗产税有着很多不利的条件：中国经济不很发达，可以征收的财产和纳税人十分有限；中国拥有；k!il财产的人和他们的财产都很分散，谈及遗产税为时尚早；许多公民的依法纳税意识不强；中国目前没有健全的财产登记制度、财产评估制度和个人收入财产监控体系；税务机关对税源的控制能力十分有限，由此会导致收入很低成本很高；担心开征遗产税会影响国民经济的发展并导致居民的投资积极性下降、畸形消费和资本外流；中国税务机关的征管能力有限；担心开征遗产税的税收成本高，税收收入少；担心财产税制的不健全会影响遗产税的开征。

税法的构成要素，是构成税法的必要因素，它们反映了税收制度中的实质内容，规范了征纳双方的权利与义务。税法构成要素分为实体法要素和程序法要素，实体法要素主要包括征纳主体、征税客体、计税依据和税率等。这些基本要素，是决定征税主体能否征税和纳税主体的纳税义务能否成立的必要条件，明确了由谁纳税、对什么征税和征收多少税等这些税收中的最基本问题，构成了税收法律制度的基本框架。

一个切实可行的遗产税制度框架，是达到遗产税征收的预期目的关键之一，因此本部分涉及到的问题是遗产税法研究中的重点，同时也是难点。这些问题主要包括：（1）如何正确表述征税客体范围的问题。（2）如何确定征税客体范围。哪些遗产应计入应纳税遗产总额，哪些遗产应在扣除之列，如何把握某些特殊形式的遗产（如房屋，文物）等等。（3）如何确定免征额，这是最大的难点。绝大多数学者只是给出某个具体的免征额数值，而支持这个数值的理由却几乎没有涉及到，也就是说，我们不知道这个免征额的数值是怎么来的，为什么是这么一个具体的数值。而个别涉及的，也只是泛泛而谈，没有实际统计数据的支持。税率表的确定，与免征额的确定，存在相同的问题。另外，遗产税纳税人的问题也需要明确，尤其是赠与财产在计算应纳税额时的排列顺序问题。

针对遗产税课税要素研究中的这些难点和不足，笔者根据我国的国情，借鉴国外的遗产税法有关规定，着重探讨了以下问题：（1）认为在表述征税客体范围时，应以概括法加反列举法为宜；（2）详尽讨论了征税范围，探讨了不计入征税遗产的范围以及扣除项目，并阐述了理由；（3）总结了确定免征额的原则，并依据国家统计局的统计数据，确定了免征额的具体数值；同时也给出了确定税率的原则，并提出了一个较为合理的税率表方案。总之，本部分试图在充分论证的基础上，以立法原则为指导，分别在纳税主体、征税客体、免征额和税率等具体课税要素问题上给出一个明确而合理的方案。

（一）纳税主体

由于遗产税是国际性的税种，其纳税人的确定涉及到税收管辖权的问题。根据国际税法的惯例，税收管辖权的确定，一般采取属人、属地相结合的原则。建议我国遗产税法，也采用这一原则，先将纳税人首先区分为居民和非居民，再以来源地进一步加以划分，从而确定遗产税税收管辖权。具体到“对遗产和赠与税来源地的确定，一般以遗产或者赠与财产所在地为来源地，由该来源地国行使税收管辖权”。[1]因此建议规定，对中华人民共和国公民死亡时在境内、境外的遗产征收遗产税；对在中华人民共和国境内的外国人（包括无国籍人）死亡时在中华人民共和国境内的遗产征收遗产税。

遗产税的纳税人并不限于自然人，法人和非法人组织也可以成为纳税人。依照我国《继承法》规定，在继承法律关系中，继承人仅限于公民、法人及其他社会组织，国家不能成为继承人。但在遗赠法律关系中，接受遗赠的可以是法定继承人以外的公民，也可以是国家、法人和非法人组织。在赠与法律关系中，受赠人除自然人之外，也包括法人和非法人组织。

富兰克林曾经说过：“世界上只有两件事是不可避免的：一是死亡，二是税收。”还有一句话说：“只有一件事比死亡和税收之类的不幸更甚，那就是死亡与税收结合的产物——遗产税。”

一、遗产税概论

所谓遗产税，简单来说就是对死者留下来的遗产征收的税收。因此，在国外也被称为“死亡税”。其中，遗产的涵盖范围不仅仅包括现金和存款等流动资金，也包括房产设备等固定资产。因此，遗产税是属于财产税的一种征收形式。一般来说，为了防止被继承人生前以赠与的方式恶意转移财产而逃避纳税，绝大多数国家都要求赠与税与遗产税应同时课征，作为铺助。虽然有些国家并没有开征赠与税，但规定死者生前一定年限内赠与的财产一并纳入遗产税的征收范围，一同征收遗产税。

遗产税是一个的古老的税种又是一个现代的税种。它最早起源于4000多年的古埃及，当时埃及法老为了筹集战争经费而开征了遗产税。近代意义上的遗产税始于1598年的荷兰，而这之后，相继有英国（1649年）、法国（1703年）、美国（1797年）、意大利（1862年）、日本（1905年）、德国（1906年）等国家开征遗产税，其目的大多也是为了筹集战争经费。而相较于古代和近代开征的遗产税，现代遗产税的征收主要是作为协调社会成员财富分配的一种手段，征收对象只是针对少数高收入阶层的人，因此，其课税收入也只占财政收入的很小的比重，取得财政收入的作用大大减少了。

我国早在中华民国成立初期就有了开征遗产税的主张，但碍于政局不稳，战争频繁等各种原因，直到1938年10月6日，国民政府公布了《遗产税暂行条例》，并于1940年7月1日正式开征，至此，酝酿了28年的中国遗产税终于付诸实施了。新中国成立以后，中央政府政务院于1950年了《全国税政实施要则》。文件中规定全国要开征14种税种，其中就包括遗产税。但当时由于各方面条件的限制，此税种并没有真正开征。改革开放以后，随着我国经济的飞速发展，人民生活水平的不断提高以及对外开放的逐步扩大（特别是2001年中国加入WTO后），中国开征遗产税的条件也日趋成熟，越来越多的有识之士强烈呼吁此事，希望以此来增强税收杠杆功能。

目前，在世界上127个有税收制度的国家和地区中，有大约2/3的国家和地区是正在开征遗产税和赠与税的，其余的国家和地区是没有开征或曾经开征、目前已经停止征收遗产税和赠与税。近几年来，许多经济发达的国家和地区纷纷停征遗产税，例如加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等。最近又有报道称美国国会众议院以272票对162票通过一项法案，该法案称将于2010年起彻底废除联邦房地产遗产税。为什么历史如此悠久的税种在这些国家会最终走向消亡？追根结底是遗产税收入不能有效的提高财政收入。国外遗产税的征收对象只是少数高收入阶层的人，课税收入只占财政收入的很小一部分。在美国，每年去世的人中只有2％的人被征收了遗产税。如此低的比例，却要付出很高的征收成本，导致多数国家和地区的遗产税收入相对较低，不能起到有效增加财政收入的作用，最终放弃了征收。

我国的遗产税立法，不单在法律界，而且在其他学术界一直存在争议，对于遗产税是否开征、何时开征问题争论不休。自2010年我国《中华人民共和国遗产税草案》［1］以来，国家有关部门和领导人在不同场合几次谈到遗产税开征的问题，并从贫富分化、社会公平等角度分析了遗产税开征的必要性。在我国当前的政治经济形势下，遗产税立法，直接关系到我国税收体系的建设，关系到社会财产的再分配，关系到社会公平的再完善。而且，随着我国社会财富的快速积累，由此而引起的巨大的贫富差距也日益悬殊，备受世人关注。在这种情况下，对遗产税立法的必要性进行分析，并在深入探讨遗产税立法的条件和面临的困境的同时，对我国遗产税立法进行设计，则是我国经济发展到一定水平必然要面对的一个课题，而且，这些研究还可以丰富我国遗产税的相关理论，为遗产税的开征奠定良好的理论基础，提供切实有效的帮助。

一、遗产税历史及立法理论依据

(一)我国遗产税的历史。我国第一部关于遗产税的法律，是1915年北洋军阀政府颁发的《遗产税征收条例》，［2］但由于当时时局混乱，并未付诸实施。新中国成立后，政务院颁布的《全国税收实施要则》［3］中列有遗产税，并没有实施开征。此后，党和政府的多个文件里曾提到过遗产税开征问题，包括2013年国务院批准的《关于深入收入分配制度改革的若干意见》中也曾明确提出，“研究在适当时期开征遗产税问题”，［4］但由于很多相关的问题需要解决，导致遗产税一直未能开征。(二)遗产税的立法理论依据。遗产税，作为财产税的一种，是指财产所有者死亡之后针对其遗留下的财产而征收的一种税。而寻求遗产税的立法理论，则是深刻阐释遗产税的内涵，在我国当前形势下论证遗产税开征的必要性和合理性的关键所在，只有有了可靠的立法依据，才能给纳税人提供一个充足的纳税理由。结合国内外对遗产税立法理论的研究，从赛里格曼的征税能力的说法到权利学说，从资源垄断说到均富说，都从不同的角度阐述了遗产税的立法理论依据。结合我国的国情，遗产税的立法理论依据需要重点参考的是资源垄断说和均富说。从资源垄断说这一角度看，我国改革开放后，一部分人抓住先机，迅速致富，而在致富的过程就难免会存在对本应属于全社会的优势资源的抢占，甚至是垄断，就是说这部分人的致富，是以另一部分人为其承担改革的成本为代价的，而遗产税的开征，可以通过二次分配的方式，促进社会公平，避免社会群体之间贫富差距的拉大。从均富说这一角度看，遗产税的立法符合我国的国家性质，因为国家有责任实现社会财富的平均分配，而遗产税可以通过纳税实现社会财富的二次分配，防止财富的过度集中，这也符合社会主义本质中提到的“消除两极分化，最终达到共同富裕”;［5］此外，遗产税的开征还可以防止巨额遗产继承者不劳而获，这对于消除贫富差距，促进经济发展，维护社会和谐，也是大有裨益的。

二、我国遗产税立法的必要性

随着我国经济的发展，社会公平的呼声日益高涨，财富所承担的社会责任也前所未有地受到极大的关注，与此同时，中国如何通过完善财税体系以加强对社会的治理，也是依法治国，实现现代化的一个重要内容，所有这些，都为遗产税立法提供了破土而出的环境。(一)遗产税立法，有利于促进社会公平。改革开放至今近40年，我国的社会财富不平等现象日益加重，贫富分化日益加深，其中所潜藏的社会不公平问题日益凸显。据统计，代表居民收入差距的基尼系数，在我国，自2003年以来一直处于高位，连续15年超过0．4的国际警戒线。［6］据有关数据显示，2016年的基尼系数为0．465，比2015年略有上升，而基尼系数越高，则表示社会不平等程度越高。北大《中国民生发展报告2015》中指出，中国顶端1%的家庭拥有全国三分之一以上的财产，而低端25%的家庭拥有的财产却不到1%，［7］贫富差距由此可见一斑。造成这一现象的一个主要原因，就是对财富的再分配乏力，缺乏有力且有效的法律支撑。针对这一情况，开征遗产税则可以通过第二次分配来弥补第一次分配的不公，促进社会公平。(二)遗产税立法，有利于完善财税体系。构建并完善现代财税体系，是实现我国治理现代化的一个重要保障。习指出，国家治理现代化，是我国全面深化改革的总目标。要想实现这一目标，不断完善适应社会发展的财税体系就成为当务之急，而从目前我国的财税体系看，依然存在很多弊端和不足之处。比如，在我国，间接税的比例高达70%，直接税的比例仅为30%，二者严重不平衡;而在发达国家，直接税和间接税的比例接近1:1，这种财税结构的畸形，会导致税收不公平地转嫁给他人，不但大大削弱了税收的再分配功能，还影响了国家的治理能力;而在直接税中，个人所得税，由于在运作模式上存在很多问题和漏洞，并没有发挥出应有的调节功能……所有这些，都为遗产税的开征提供了充足的理由和条件。(三)遗产税立法，有利于培育财富文化。从目前我国富裕阶层的财富文化看，在某些方面还是相当匮乏的，“为富不仁”，也成了一种经常发生，且为大家经常议论的话题。而由“为富不仁”演化的一些“仇富”现象，也导致了不同阶层之间的矛盾升级，不利于社会的稳定。实际上，富裕阶层的财富，在很大程度上是依靠占用过多的社会资源，从而挤压了其他人致富的空间而获得的，因此，开展财富文化的普及，让富裕阶层明白自己身上担负的社会责任，这对于提倡关爱他人、弘扬社会责任、构建和谐社会无疑是大有裨益的。

三、我国遗产税立法的条件