养老金制度范文10篇

一、公共养老金计划与劳动力供给

公共养老金计划为社会职工提供养老的基本生活保障，免除了劳动者的后顾之忧，有利于激发劳动积极性。但在养老金计划的实际运行中，其相对影响或个别影响可能是不确定的，甚至是消极的，会阻碍劳动力供给。因此，要了解公共养老金计划对劳动供给的影响，必须考虑多方面的因素。而首要的是认识问题，是将公共养老金计划看做是一种不相关的政府税收和福利支出措施，还是看作为一种强制储蓄体系。

1.不相关的税收与支出。

如果养老金计划的缴费与待遇联系较弱，就容易被简单地认为是不相干的政府强制税收和支出措施，养老金计划对劳动供给就会从两个层面发生影响作用：缴费支出对工作人口的影响以及养老金给付对老年人口的影响。

因为在这种情况下，从劳动者总收人中进行养老金计划缴费扣除将减少劳动者每小时的净收入。这种效应将在多大程度上影响其工作积极性，取决于相互冲突的两种经济力量中对劳动行为选择更具影响力的一方。一方面，这些缴费的扣除，会刺激人们增加劳动供给(收入效应)，因为每小时净收入减少，创造同样的实际工资将需要投入更多的工作时间；另一方面，这些扣除也会在一定程度上对劳动者的工作积极性产生消极影响。因为增加工作时间所获得的净收益比较少，人们便不会对找工作或者延长工作时间有很高的积极性，而选择以较多的闲暇替代劳动(替代效应)。至于最终会增加还是会减少劳动供给，则要看替代效应和收入效应之差。若替代效应大于收入效应则会减少劳动供给，反之，则会增加劳动供给。

这类计划还会促使劳动者为了逃避保险税而转入法纪松弛的非正规部门就业。雇主也会转移到非正规部门经营以避税。甚至一些大公司也把部分业务转包给非正规部门的小企业。这一方面会减少政府税收收入；另一方面；由于非正规部门缺少资本和工作培训，生产力低下，对国民经济产生不利影响。更重要的是，非正规部门的扩张，破坏了公共养老金计划的目标，造成老年贫困人口的增多和政府财政支出的增加。

一、日本养老金制度的沿革

日本的养老金(年金)制度最早可以追溯到明治八年(1876年)的“恩给制度”，即由中央政府出钱，对退役军人及政府官员支付老年生活费作为国家对忠诚于国家利益的军人及官吏的一种恩赏。进而在1939年建立船员保险和1941年制定《劳动者年金保险法》，是最早以民间劳动者为对象实施的养老保险，保证在他们年老或受到伤害及死亡时，本人或其家属可以领到养老金。1944年又制定了《厚生年金保险法》，保险范围扩大到职员和女性劳动者。二战后，随着日本经济的全面恢复和复兴，产业化进程加快，农村劳动力急剧涌入城市；再加上人口出生率和死亡率的空前低落，人口平均寿命逐步延长，进而急需扩大养老保险覆盖面并完善国民养老保险制度。这样，1961年日本制定并开始实行《国民年金法》，规定20岁至60岁的日本国民都要加入国民年金，实现了“全民皆年金”。

然而此时由于历史的原因，并未形成全国统一的养老金制度。为了确保养老保险制度长期稳定的发展，1985年，日本制定了新的《年金修改法》，设立基础年金，对分立的保险制度进行整合，实现了给付和负担的公平化，对重复给付也进行了修正，同时还确立了女性的年金权。也正是这次改革确立了目前日本养老金制度的基本框架：大体上可以分为公共年金和补充年金。公共年金包括国民年金(基础年金)和雇员年金，其中雇员年金又分为厚生年金和共济年金。这样日本以国民年金为基础层的保障，以厚生年金和共济年金为第二层的保障，而以自愿建立的年金等补充年金为第三层次的保障，形成多层次的养老保险体系。

上世纪90年代以来，随着日本少子老龄化速度的加快，经济一蹶不振，养老金制度改革一直在进行之中。1994年引入月工资浮动制，决定免除受雇者育儿假期的养老金保费；1997年开始实施“基础年金账号”制度；1999年决定将“厚生年金”和“共济年金”的给付水平减少5％，引入在职老龄年金等。在此基础上，2004年日本在养老金制度方面又做了比较大的改革，力图实现养老金的给付与负担的合理、公正，解决养老金财源问题，保持养老金制度的稳定和可持续发展。这次改革针对一些紧迫的问题采取了具体的解决方法，例如，针对泡沫经济破裂、经济长期萧条而带来的养老金缺口所采取了增加政府对年金的补助；调整缴费基数；提高缴费比率；取消年金基金投资运营的一些限制；规定大学生保险费补缴制度等措施。为了解决部分人拒交保险费的问题，日本政府决定利用行政手段，采取查封银行存款、冻结个人资产等非常手段，强迫被保险人交纳养老保险费。为了应对人口老龄化的沉重负担，采取了在提高保险费的同时，逐年降低向被保险者支付的保险金；分阶段提高退休领取年金的年龄等措施。

二、评析日本养老金制度的改革

日本养老金制度经过几十年的发展和完善，逐步成熟并成为得以信赖的退休人员生活来源的支柱。而从另一个方面来讲，日本养老金制度的不断改革是为了满足社会经济变化的需要。战后，经济增长迅猛的日本需要建立一个完善的社会保障体系来巩固经济的发展，所以扩大了养老保险的保障范围，实现了全民皆有年金。自20世纪80年代开始，日本又针对人口结构的根本性变化以及养老保障制度的财务危机采取了一系列改革措施，其中最具典型意义的是多层次立体化养老保障制度体系建设、养老保险基金的金融运作以及基本养老金的调整机制等。进入2l世纪，由于经济发展的停顿和少子老龄化的快速发展，日本的养老金制度虽然经过多次改革，但仍然面临着以下问题：

一、我国养老金制度运行的主要矛盾

养老保障制度是社会保障体系的核心内容，也是关系经济发展与社会稳定的基础性制度。因此，我国养老保障基本目标模式选择需要认真考虑未来一定时期内经济社会发展的现实要求。主要包括：其一，我国是一个人口众多的发展中国家，经济发展水平较低，城乡二元结构明显，并且存在一定比例的贫困人口。因此，我国养老保障目标只能是低水平、广覆盖的基本保障，确保大多数人的养老安全，这是社会稳定的现实需要，也是社会发展的重要目标。其二，推进经济增长，提高经济效率，是当前及今后相当长时期内国家发展的中心任务，因此，养老保障制度不仅需要作为一种社会稳定器来发挥作用，而且应当具备有利于经济增长的激励功能。其三，目前我国正在向社会主义市场经济的新体制迈进，在养老保障制度的设计上，更加需要注意区分政府和市场的功能，科学定位政府职能，充分考虑发挥市场机制的作用，努力减少不必要的政治风险。其四，目前我国仍然处于深化经济体制改革的重要时期，发展多种所有制经济和国有经济战略调整成为主要内容。下一步，养老保障制度改革与其他方面改革之间应当能够相互协调，互相促进，应当不仅有助于减轻国有企业过重的负担，而且有利于不同所有制企业之间的平等竞争。

分析当前养老金制度改革面临困境的原因，主要是我国经济整体运行效率不高。主要表现为：首先，在市场经济发展早期，通过迅速增加人口和资本要素扩大产出的粗放式方式往往成为经济增长的主流，人均生产效率容易被忽视。但是，养老问题是针对个人的，主要关注人均指标；一个人创造财富，需要与一生的消耗相匹配。这种经济快速扩张与人均产能不足的矛盾，是我国将长期受到养老金问题侵扰的重要原因。其次，我国经济增长成本较高，包括资源使用效率低下、浪费现象严重、交易成本很高。在这种条件下，居民现金收入和能够用于养老的其它资金来源受到挤压，从而造成社会养老金资源不足。另外，我国经济整体运行效率不高还体现在我国养老金问题浮出水面的时间相对较晚。在人口老龄化到来之前劳动年龄人口迅速扩张时期，政府资金相对宽裕带有一定的虚假成分，部分掩盖了经济整体低效率。

综上所述，在未来相当长的一段时期内，我国养老金制度运行面临的主要矛盾将是养老保障供给能力将不能满足实际需求。这种变化了的形势与矛盾为下一步改革在客观上规定了自己的根本任务，即首要的不是选择何种制度模式最优，而是何种制度模式安排更能够确保国家安全顺利地渡过人口老龄化高峰。

二、完全积累制不应成为我国养老保障筹资模式转轨目标

在市场经济体制下，市场竞争本身将导致家庭及个人责任承受能力弱化，市场机制“失灵”正是社会化的保障机制产生的基础。从根本要求看，社会养老保障体系建立的目的本身就是保障社会成员以合理收入安度晚年。如果养老保险改革走向个人承担完全责任、市场机制完全取代政府干预、私人机构管理取代政府负责、养老保障基金完全资本化的极端，则将失去社会保障的本源意义及其内生的责任共担、互助互济机制，这种改革不仅需要特殊的政治、经济条件，而且还隐含着牺牲公平、潜伏危机的社会风险，必然使一些需要通过社会保障手段解决的社会问题得不到解决。从国际范围来看，虽然养老保险改革可以通过适度扩张个人责任来减轻政府责任、通过部分保障领域或部分保障环节私有化来促使运行效率提高，但如果走向个人负责的极端或将这一公共领域完全转变为私有化并由自由市场来调控，这可能有违社会发展进步的潮流。

内容提要：公共养老金制度对劳动力市场的影响机制，主要是通过养老金计划缴费和受益的支付对劳动力市场的供给和需求起作用的。对于中国来说，缴费与待遇挂钩，可以使劳动力市场的扭曲效应最小化，可防止职工转向非正规企业和提前退休。

关键词：养老金计划，劳动力市场，效应

根据劳动经济学的基本理论，劳动者决定劳动供给量的过程，是劳动者根据外部经济参数变化，不断调整自己的劳动力供给量，力求达到现有条件下效用最大化的过程。因此，劳动者可获得养老金的数量及与之相关的变量无疑是影响劳动者劳动供给决策的重要因素。而劳动力的需求量则是企业在利润最大化目标下，根据工资等于劳动的边际生产力来决定的，在不存在完全自由市场的条件下，养老金计划缴费与企业对劳动力的需求之间，必然存在着某种相关性。鉴于中国社会的就业压力，我们有必要对公共养老金制度与劳动力市场供需之间的关系进行深入考察，以探寻较小劳动力市场扭曲效应的公共养老金制度模式，缓解就业压力，推动整体经济的协调发展。

一、公共养老金计划与劳动力供给

公共养老金计划为社会职工提供养老的基本生活保障，免除了劳动者的后顾之忧，有利于激发劳动积极性。但在养老金计划的实际运行中，其相对影响或个别影响可能是不确定的，甚至是消极的，会阻碍劳动力供给。因此，要了解公共养老金计划对劳动供给的影响，必须考虑多方面的因素。而首要的是认识问题，是将公共养老金计划看做是一种不相关的政府税收和福利支出措施，还是看作为一种强制储蓄体系。

1.不相关的税收与支出。

一、引言

普京自2000年5月7日正式宣誓就任俄罗斯总统以来，俄罗斯复苏势头良好，这主要得益于普京政府“市场经济+民主原则+俄罗斯现实”的改革道路，即在不断向完善的市场经济体制迈进的同时保持国家的有限干预，重视社会公平和社会保障。

本文试图以俄罗斯丰富的经济改革实践中的社会保障制度的变迁为背景，考察社会保障制度中的关键一环——养老金制度的历史沿革及发展现状，分析养老金制度的理论设计和改革得失，进而就改革的方向给出作者的建议.之所以选择养老金这个研究对象，理由有二：

第一，目前全球养老问题面临两个趋势：人口老龄化的压力愈发沉重；养老成本明显提高。在此背景下，最近四年来全球兴起了一股养老金制度的改革风潮，涉及亚太、拉美和欧洲的27个国家，因此研究养老金制度的改革具有很强的现实意义和普遍意义。

第二，俄罗斯的养老金改革是普京上台以来大刀阔斧改革的重点。叶利钦政府时期为了保证金融寡头的利息收入不惜施欠工人的工资和养老金，时任俄罗斯总理的普里马科夫在1999年3月说，“人民不能靠每月234卢布(9.75美元)的(最低)养老金来生活”。普京执政后积极打击金融寡头，2000—2002三年间将多年积欠的工资和养老金全部补发到位，同时大幅提高养老金。2004年的一项民意调查显示，俄罗斯民众把普京总统在解决拖欠工资和养老金问题上的有效做法评为其任期内“最伟大的成就”。

因此，深入剖析俄罗斯养老金制度的变迁并就未来改革方向做出探索是非常有意义的。

一、前苏联养老金制度回顾

苏维埃政权在建立之初即1917年11月就发出通告，规定国家为劳动者和为国家作出贡献的战争残疾者提供养老基金和残废抚恤费。1956年实施的《苏联退休法》规定，从企业的税金中形成退休养老基金，由国家对养老金负责，但此时养老金只在国有企业和国家机关的工作人员中实行。1965年苏联通过了《集体农庄庄员养老金和补助费法》，将享受养老金的范围扩大到集体农庄庄员。20世纪70年代后，苏联在1977年颁布了经补充后的新宪法，进一步健全了工人、职员和集体农庄庄员的社会保障制度，包括国家和集体农庄向年老、残废和失去供养依靠的人提供赡养金，为他们提供全部或部分免费的疗养券和休养券。

概括来说，前苏联的这种养老保障模式属于典型的国家保险型养老保障，其主要特点有如下四点（注：阎坤：《国际养老保障模式及其对我国的启示》，《财政研究》，1998年第7期）：

1.养老保障制度是由生产资料公有制作保证、并且是同高度集中的计划经济相适应的；

2.养老保险受按劳分配原则的影响，与工龄直接挂钩；

3.养老保险的资金来源于政府和企业两个方面，劳动者个人不负担任何社会保险费用；

一、我国养老金制度运行的主要矛盾

养老保障制度是社会保障体系的核心内容，也是关系经济发展与社会稳定的基础性制度。因此，我国养老保障基本目标模式选择需要认真考虑未来一定时期内经济社会发展的现实要求。主要包括：其一，我国是一个人口众多的发展中国家，经济发展水平较低，城乡二元结构明显，并且存在一定比例的贫困人口。因此，我国养老保障目标只能是低水平、广覆盖的基本保障，确保大多数人的养老安全，这是社会稳定的现实需要，也是社会发展的重要目标。其二，推进经济增长，提高经济效率，是当前及今后相当长时期内国家发展的中心任务，因此，养老保障制度不仅需要作为一种社会稳定器来发挥作用，而且应当具备有利于经济增长的激励功能。其三，目前我国正在向社会主义市场经济的新体制迈进，在养老保障制度的设计上，更加需要注意区分政府和市场的功能，科学定位政府职能，充分考虑发挥市场机制的作用，努力减少不必要的政治风险。其四，目前我国仍然处于深化经济体制改革的重要时期，发展多种所有制经济和国有经济战略调整成为主要内容。下一步，养老保障制度改革与其他方面改革之间应当能够相互协调，互相促进，应当不仅有助于减轻国有企业过重的负担，而且有利于不同所有制企业之间的平等竞争。

分析当前养老金制度改革面临困境的原因，主要是我国经济整体运行效率不高。主要表现为：首先，在市场经济发展早期，通过迅速增加人口和资本要素扩大产出的粗放式方式往往成为经济增长的主流，人均生产效率容易被忽视。但是，养老问题是针对个人的，主要关注人均指标；一个人创造财富，需要与一生的消耗相匹配。这种经济快速扩张与人均产能不足的矛盾，是我国将长期受到养老金问题侵扰的重要原因。其次，我国经济增长成本较高，包括资源使用效率低下、浪费现象严重、交易成本很高。在这种条件下，居民现金收入和能够用于养老的其它资金来源受到挤压，从而造成社会养老金资源不足。另外，我国经济整体运行效率不高还体现在我国养老金问题浮出水面的时间相对较晚。在人口老龄化到来之前劳动年龄人口迅速扩张时期，政府资金相对宽裕带有一定的虚假成分，部分掩盖了经济整体低效率。

综上所述，在未来相当长的一段时期内，我国养老金制度运行面临的主要矛盾将是养老保障供给能力将不能满足实际需求。这种变化了的形势与矛盾为下一步改革在客观上规定了自己的根本任务，即首要的不是选择何种制度模式最优，而是何种制度模式安排更能够确保国家安全顺利地渡过人口老龄化高峰。

二、完全积累制不应成为我国养老保障筹资模式转轨目标

在市场经济体制下，市场竞争本身将导致家庭及个人责任承受能力弱化，市场机制“失灵”正是社会化的保障机制产生的基础。从根本要求看，社会养老保障体系建立的目的本身就是保障社会成员以合理收入安度晚年。如果养老保险改革走向个人承担完全责任、市场机制完全取代政府干预、私人机构管理取代政府负责、养老保障基金完全资本化的极端，则将失去社会保障的本源意义及其内生的责任共担、互助互济机制，这种改革不仅需要特殊的政治、经济条件，而且还隐含着牺牲公平、潜伏危机的社会风险，必然使一些需要通过社会保障手段解决的社会问题得不到解决。从国际范围来看，虽然养老保险改革可以通过适度扩张个人责任来减轻政府责任、通过部分保障领域或部分保障环节私有化来促使运行效率提高，但如果走向个人负责的极端或将这一公共领域完全转变为私有化并由自由市场来调控，这可能有违社会发展进步的潮流。

[摘要]目前我国养老保障体系总矛盾是养老保障供给能力将不能满足实际需求，根本任务是确保国家安全顺利地渡过人口老龄化高峰。在深化改革过程中，完全积累制不能成为我国养老保障筹资模式转轨目标，部分积累制只应作为改革过渡性目标，当前养老保障模式转轨时机并不成熟。

[关键词]养老保障；目标模式；现收现付制；完全积累制

一、我国养老金制度运行的主要矛盾

养老保障制度是社会保障体系的核心内容，也是关系经济发展与社会稳定的基础性制度。因此，我国养老保障基本目标模式选择需要认真考虑未来一定时期内经济社会发展的现实要求。主要包括：其一，我国是一个人口众多的发展中国家，经济发展水平较低，城乡二元结构明显，并且存在一定比例的贫困人口。因此，我国养老保障目标只能是低水平、广覆盖的基本保障，确保大多数人的养老安全，这是社会稳定的现实需要，也是社会发展的重要目标。其二，推进经济增长，提高经济效率，是当前及今后相当长时期内国家发展的中心任务，因此，养老保障制度不仅需要作为一种社会稳定器来发挥作用，而且应当具备有利于经济增长的激励功能。其三，目前我国正在向社会主义市场经济的新体制迈进，在养老保障制度的设计上，更加需要注意区分政府和市场的功能，科学定位政府职能，充分考虑发挥市场机制的作用，努力减少不必要的政治风险。其四，目前我国仍然处于深化经济体制改革的重要时期，发展多种所有制经济和国有经济战略调整成为主要内容。下一步，养老保障制度改革与其他方面改革之间应当能够相互协调，互相促进，应当不仅有助于减轻国有企业过重的负担，而且有利于不同所有制企业之间的平等竞争。

分析当前养老金制度改革面临困境的原因，主要是我国经济整体运行效率不高。主要表现为：首先，在市场经济发展早期，通过迅速增加人口和资本要素扩大产出的粗放式方式往往成为经济增长的主流，人均生产效率容易被忽视。但是，养老问题是针对个人的，主要关注人均指标；一个人创造财富，需要与一生的消耗相匹配。这种经济快速扩张与人均产能不足的矛盾，是我国将长期受到养老金问题侵扰的重要原因。其次，我国经济增长成本较高，包括资源使用效率低下、浪费现象严重、交易成本很高。在这种条件下，居民现金收入和能够用于养老的其它资金来源受到挤压，从而造成社会养老金资源不足。另外，我国经济整体运行效率不高还体现在我国养老金问题浮出水面的时间相对较晚。在人口老龄化到来之前劳动年龄人口迅速扩张时期，政府资金相对宽裕带有一定的虚假成分，部分掩盖了经济整体低效率。

综上所述，在未来相当长的一段时期内，我国养老金制度运行面临的主要矛盾将是养老保障供给能力将不能满足实际需求。这种变化了的形势与矛盾为下一步改革在客观上规定了自己的根本任务，即首要的不是选择何种制度模式最优，而是何种制度模式安排更能够确保国家安全顺利地渡过人口老龄化高峰。

一、日本农村养老保险制度的主要组成部分

1.国民年金制度

国民年金是指被保险者缴纳统一金额的保险金，并根据各自缴纳保险金时间的长短获得相应年金的一种缴费型年金制度。国民年金法规定凡是20~59岁的全体国民必须加入国民年金制度。国民年金的筹资机制为现收现付的待遇确定型(DB)，资金来源为农民缴纳的保费和国家财政。国民年金改革后的给付条件是，缴费满25年，根据各自缴费期间，65岁以后领取老龄基础年金。其中，农民的保险费继续实行定额收费，自1986年4月开始，每月缴费标准为6800日元，并自1986年起到1990年，每年将保费提高300日元。国民年金的给付水平较低，其目的是为了减轻老年人的生活负担，只起到补贴作用。国民年金由农民缴费和政府财政支持的筹资模式既激励个人提高参保意识，又能减轻政府负担。政府主导下的个人强制加入的国民年金与社会经济发展相适应，有利于日本的社会稳定和经济恢复。但随着日本老龄化的加剧，国民年金较低的待遇水平难以维持老年人的生活。因此，日本政府为农民建立了作为补充收入的养老金制度——农民年金制度以及国民年金基金制度。

2.农民年金制度

为实现农业的现代化经营以及保障农民的晚年生活，日本政府于1970年颁布《农民年金法》，1971年正式实施。2001年日本国会对农民年金制度进行了改革，将现收现付制的保险方式改为固定缴费的完全积累制。农民年金制度是日本唯一以农民为对象，针对农业就业者设立的保证其晚年生活的公共社会保障制度，为日本农村养老保险制度的完善发挥了重要作用。农民年金制度由日本厚生省与农林水产省共同管理。开展的业务包括：农民年金事务；负责参保人农地的购买、出售以及贷款；向农民年金参保人离农时给予补贴。日本农民年金的保障对象为年龄在20-55岁之间的农业经营者，拥有5000平方米以上的农业经营主强制加入，拥有3000~5000平方米土地的农业经营者可自愿加入。农民年金的资金来源为参保者缴费和国家财政负担。2001年日本农民年金制度实行固定缴费的完全积累制(DC)模式，缴费标准由投保人根据不同的年龄、预期利率等自由选择，并设立缴费上限与下限，缴费下限为2万日元，缴费上限为6.7万日元。长期从事稳定且有效率的农业工作的农民，可缴纳不足下限数额的特别保险金，特别保险金与下限之间的差额，由国家财政承担。现行的日本农民年金制度采用两种方式支付：农民老龄养老金和特例附加养老金。已缴纳保费并开始领取农业劳动者老龄养老金的人，在年满65岁时，附加支付国民养老金；特例附加养老金的支付对象是年龄满65岁缴纳保费满20年以上并转移了农地所有权的非农业者。农民老龄养老金以其缴纳的保险金额为参照，特例附加养老金以国家补助额和运营管理收入的总额为准。

3.国民年金基金制度

企业年金是企业自主为企业职工建立的一种养老保险，企业年金作为企业对职工的一项福利保障，补充了社会基本养老保险保障水平的不足，成为资本市场的重要参与者，对稳定企业人才队伍、推动经济发展和完善社会保障具有重要作用。

福利国家危机与养老金私有化

上世纪80年代以来，当人口老龄化的“银色浪潮”席卷全球，经济全球化让市场的拓展撑破了民族国家的辖权,在新的风险和新的社会危机面前，福利国家传统的社会保障制度遭受了从价值体系到政策体系的全面挑战。从价值体系来看，新的形势下的社会保障既要保有传统的社会公正的理念，继续对国民实施有效和必要的保护,同时又要在经济全球化的背景下，对本国经济起到积极的作用。公平与效率的平衡是新时期福利国家社会保障制度的价值取向。

在世界银行的“多支柱”养老保障的制度框架之下，国家不再是社会保障的唯一责任方，政府将原来由国家负责的社会福利计划改由国家、企业、个人、社区共同承担，将某些福利计划私人化和市场化。在养老保障制度的安排上，国家运用国家权利建立和培育私人养老金市场。在社会保障私有化的进程中，各国的企业年金制度对现收现付的公共养老金进行了不同程度的补充，亦或完全的替代。

福利国家强制性企业年金制度中的效率与公平

企业年金在欧洲称为职业养老金,美国称私人养老金计划。这种养老金计划是以雇佣关系为基础的，雇主或者行业协会、工会等组织为雇员建立的职业养老金计划。按照建立与参与的自愿性和强制性，企业年金可划分为自愿性企业年金与强制性企业年金。建立自愿性企业年金的国家如美国、加拿大等，政府主要通过税收优惠推动企业年金的发展。雇主自主决定是否为雇员建立企业年金计划，雇主和雇员自愿供款。建立强制性企业年金的国家和地区如澳大利亚、冰岛、中国香港等以及较多的南美国家，法定强制雇主为其雇员建立企业年金，私人机构市场化营运。目前全世界有32个国家先后建立了强制性的企业年金制度。