养老保障范文10篇

未来几十年，中国老龄人口将急剧增加，人口年龄结构这一变化趋势对中国经济社会必然要产生深刻而持久的影响。中国必须在较短时期内建立一个良好的养老体制以应对人口老龄化所引致的经济和社会问题。可是，中国是在社会生产水平，经济尚不发达的背景下迎来了人口的老龄化，这使得中国在建立和完善养老体制过程中，在经济上要承受一个十分沉重的压力，特别是今天，中国的养老保障制度正处于新旧制度转轨过渡时期，经济尚不发达的社会经济条件，使得新旧制度交替过程中的经济问题——转轨成本的承付问题愈加突出。这一问题不仅关系到新制度的有效运行，更为重要的是关系到中国能否在一个间紧迫的时期内建立和完善应有养老体系以应对人口年龄结构变化。

一、中国养老保障制度转轨问题的形成

中国人口年龄结构的变化给现收现付制的养老保险体系带来了严重的挑战。在现收现付制下，要求每个工作人口必须能够赡养更多的老年人口，这就意味着或年轻的工作者要交纳更多的养老保障税，或老龄人口的养老金水平要下降。由于税收的增加和老年福利的减少在政治上缺乏可行性，因此，在养老基金自身无法平衡运行时，只得求助于公共财政。这时政府的公共财政就面临很大的压力，必须承担日益加重的养老金负担，公共财政终将不堪重负。现收现付制养老保障体系出路已成为值得考虑的问题。中国养老保障制度经过十余年改革建立起的“统账结合制度”，由于始终没有明确的转轨成本支付安排，养老金隐性债务显性化、刚性化，形成“空账问题”，养老金给付缺口也不断放大，这将放大日后的养老金财政给付风险。另外，覆盖面低、养老基金制有效运行的相应制度建设等问题尚没得到解决。因此，目前中国的养老保障制度仍然暴露在严重的转轨问题之下。

(一)体制覆盖面低

在中国养老保障体系的改革和过渡过程中，养老保障参保职工人数增长速度较低，年均增长在7％左右，但相对增长并不显著，若考虑到我国的养老保障只覆盖城镇就业人员，则用参保职工与城镇就业人口比例衡量的覆盖面l0余年间也只增加了十几个百分点。现存养老保障体系仅覆盖面了50％的城镇就业人口。由于就职于国有企业人员比例不断下降，国有企业的产出比重也随之下降。其结果是向养老保障体系提供资金来源的人数的增长远赶不上退休人数的增加。另一方面是收缴率的下降，随着统筹范围的扩大，统筹单位对地方的管理越来越难。近几年来，我国的养老保障基金收缴率呈逐年下降趋势。目前养老金支出的增长速度已快于国有企业平均工资的增长速度和人均收入的增长速度。养老保障体系的负担依旧日益加重。

(二)空账问题

摘要:乡村医生养老保障问题是亟待解决的难题之一。文章从需求的角度出发，通过文献研究法系统地梳理乡村医生养老保障相关文献，探讨乡村医生养老保障研究现状，发现存在的问题，在此基础上为解决乡村医生养老后顾之忧提出参考性建议。

关键词:乡村医生;养老保障;需求;研究现状

乡村医生是农村三级卫生服务网络的网底，是广大农村居民健康守门人，在农村卫生工作中发挥着难以替代的重要作用。其发展历程经历了四个阶段，从专职“农民”到专职“赤脚医生”到“半农半医”的“乡村医生”再到职业化的“乡村医生”［1］，可以说乡村医生是中国特色语境下的特有称呼，是对农村卫生工作者职业化工作的一种肯定。随着医改的深入推进，乡村医生队伍发展面临着身份尴尬、待遇不稳、老无所养、人才短缺等诸多难题。其中，养老缺乏保障问题已经成为影响基层卫生服务体系稳定性的重要因素［2］。近年来，解决乡村医生养老后顾之忧的呼声此起彼伏，政策设计者也深刻意识到解决该问题的重要性。在政府的一系列关于乡村医生队伍建设的政策文件中，如《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》、《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》等，都要求各地要建立和完善乡村医生养老政策。2015年，总理在国务院的常务会议上强调:“要千方百计提高乡村医生待遇，要让乡村医生岗位真正变得有吸引力”，以此来稳定乡村医生队伍，继续发挥他们的基层卫生服务网底作用。

1乡村医生养老保障模式

由于目前国家只是对乡村医生养老保障出台框架性的指导意见，还未制定统一的养老政策，因此，全国各地对此的政策规定及做法有所不同。当前，我国对乡村医生养老保障的探索主要是根据乡村医生的年龄，分类实施保障。对于未达到退休年龄(男未满60周岁，女未满55周岁)的在岗乡村医生，根据他们的执业资格、户籍类型或是否与乡镇卫生院签订劳动合同等条件，引导其参加城乡居民基本养老保险、企业职工基本养老保险或乡村医生养老保险;而对于已达到退休年龄的在岗或离退岗的乡村医生，主要是通过发放乡村医生养老生活补助的方式来保障他们的晚年生活。见表1。1．1城乡居民基本养老保险模式。政策规定对于符合条件的在村卫生室执业的乡村医生(持有《乡村医生执业证书》)，可在户籍所在地参加城乡居民基本养老保险，如吉林;对于不属于企业职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍所在地参加城乡居民基本养老保险，如山东、河北、河南、江西、海南等;各地可结合实际情况，组织符合条件的在岗乡村医生参加较高缴费档次的城乡居民基本养老保险，如福建;乡村医生可根据个人的缴费能力和参保意愿，按规定自行选择是否参加城乡居民基本养老保险，如天津。对于乡村医生参加城乡居民基本养老保险的，各地基本上是按现行政策规定办理。1．2企业职工基本养老保险模式。企业职工基本养老保险的参保方式有两种，一是对符合条件的聘用到乡镇卫生院统一管理的在村卫生室执业的执业(助理)医师，与乡镇卫生院签订劳动合同的，由乡镇卫生院组织其参保，其养老保险费由乡镇卫生院和乡村医生个人按规定的比例共同缴纳，如辽宁、甘肃、福建、广东等。二是以灵活就业人员的身份参加，参保费用由乡村医生个人承担，同时，鼓励有条件的地方给予适当的补贴，如宁夏、新疆、江西、天津等。对于乡村医生参加企业职工基本养老保险的，补助资金基本上是由市、县(区)政府统筹解决;乡镇卫生院所交部分的养老保险费用，政策规定一般是由县级财政核拨。1．3乡村医生养老保险模式。有地区建立专项的乡村医生养老保障制度，如福建三明建立乡村医生养老保险制度，三明市政策规定对于符合条件的个人年缴费额度达3000元的乡村医生，县财政每人每年补助1000元，对个人年缴费额度为5000元、工龄满30年的乡村医生，县财政每人每年补助1500元。对于乡村医生参加乡村医生养老保险的，补助资金基本上是由县(区)级政府财政核拨解决。1．4乡村医生养老生活补助模式。养老生活补助模式的保障对象是已达到退休年龄的在岗乡村医生或是离退岗的乡村医生，各地对此规定要求不一。养老生活补助模式的补助标准有三种:一是按照当地农村居民最低生活保障标准发放补助，如安徽政策规定对具备乡村医生资质且从事村医工作10年以上、到龄退出的乡村医生，落实每月不低于300元的生活补助;二是按照当地职工工资标准的一定比例给予补助，如厦门规定对1961年1月1日前出生且从业累计30周年(含)以上的乡村医生，每人每月给予最低工资标准作为生活补助;三是结合工龄进行发放，如青海对在乡村医生岗位连续工作5年以上的人员，根据实际服务年限，按每满一年每月给予20元的生活补贴。对于乡村医生养老生活的补助资金，各地政策规定基本上也是由各市、县(区)政府财政统筹解决。

2乡村医生养老保障研究现状

摘要：间断-均衡理论是继渐进主义之后分析政策过程的一个重要理论。基于该理论分析了新中国成立以来农村养老保障政策的演进，发现农村养老保障政策存在三次间断期和四次均衡期；无论是计划经济时期的一元决策体系还是当前的多元决策体系都存在政策的间断与均衡；历次养老保障政策间断中党中央和国务院是主要推动力，注意力分配和政策图景在政策变迁中发挥重要作用；而政策的均衡期尤其在改革开放后，政策处于部门的垄断状态，以维持其平稳发展。间断与均衡是农村养老保障政策演变的突出特点，政策变迁的动力主要来源于政党推动，但是，间断-均衡理论也存在与中国国情不相适应的地方，所以该理论的运用需要与中国国情相结合，不能生搬硬套。

关键词：农村养老保障；间断-均衡理论；政策演变；适应性；政党推动

一、引言

农村养老保障是我国长期城乡二元分割下的产物，也是我国社会保障中较为脆弱的部分。我国的农村养老保障政策从建国到现今走过了70年的历程，农村养老保障政策在不断地变迁和完善，政策的演变并不是无序的，而是有其自身规律的。回顾农村养老保障政策70年的发展历程，是丰富中国特色社会保障体系的重要组成部分，也是指引未来社会保障政策发展的重要经验积累。当前关于农村养老保障政策的研究视角呈现多元化的趋势，如许亚敏从制度经济学的角度对农村养老保障事业的历程和现状进行思考，指出农村养老保障制度处于非均衡的状态，并提出相关的建议。[1]黄俊辉和李放利用情境认知理论审视新中国成立以来农村养老保障政策，得出政府认知的变化是由情境切换引起的，而且使农村养老保障呈现“格式塔”转换。[2]李素利和白延涛基于养老保障政策在我国实行的独特性，从农村居民的视角构建了政策不确定性调节影响政府农村养老保障服务能力与养老保障服务质量之间关系的模型。[3]然而，已有文献从政策过程视角研究农村养老保障政策变迁的较为稀缺，本文试图利用间断-均衡框架对新中国成立以来的农村养老保障政策进行分析，并依据中国的具体情境对间断-均衡框架进行适当的修正，以增强理论对中国实践的适用性。

二、分析框架：间断-均衡理论

间断-均衡理论（PunctuatedEquilibriumTheory，简称“PET”）由美国学者FrankR.Baumgartner和BryanD.Jones在1993年提出，并在后期不断改进和完善。该理论的提出有其特定的背景，政策科学的提出者拉斯韦尔构建了“概念图系”，引导政策过程研究的分阶段化[4]，随后政策过程研究一直是公共政策研究的焦点。Baumgartner和Jones在有限理性和渐进主义的基础上，认为政策的演变不仅仅是渐进式的小修小补，同时也存在政策的快速变迁。第一代政策过程模型主要在20世纪五六十年展起来的，决策被认为是渐进的，子系统似乎是永恒的，政治秩序是稳定的。渐进主义的代表人物林德布洛姆将政策过程视为部门间相互调整的过程；另一位渐进认同者韦达夫斯基将渐进理解为通过参与者之间制度的探索性规则。虽然渐进主义支持者们以有限理性为中心模式，继续把大部分工作纳入公共政策过程，而Baumgartner和Jones认为“即使他们的故事大部分都是正确的，但他们似乎不足以作为政策变化的描述者，他们错过的部分让我们觉得太重要了，简直无法忽视”[5]。其实在此之前，Baumgartner和Jones就指出公共政策的快速变化经常发生，但是多元主义下的诸多理论仅仅强调政策的渐进，且对渐进的过分强调会导致人们把多元主义视为天生保守的。然而，从历史的视角来看，很容易得到很多政策是经历了长期的稳定和短期的急剧反转。[6]因此，Baumgartner和Jones认为他们提出的间断-均衡理论源于对强调稳定性、规则、渐进式调整和“僵局”的政策过程模型的不满，而且政策变化通常是“脱节的”和“偶发的”，并不总是可预测的。[5]间断和均衡只是政策变迁过程中呈现的两种形式，Baumgartner和Jones所提出的间断-均衡理论，一方面为了解释一些重要的政策处于长期的稳定状态，而且享有特权的精英群体在这些政策领域占有主导权；另一方面也为了解释一些显然根深蒂固的经济利益既得者在政治斗争中处于失利状态，并且伴随着一些政策的快速变迁。[7]显然，政策缘何处于均衡或间断状态是Baumgartner和Jones要阐述的重点。为进一步认知间断-均衡理论，需要对理论中的几组重要概念进行解释。（一）政策图景和政策场域。政策图景是间断-均衡理论中一个重要概念，在早期的文献中，Baumgartner和Jones将政策图景解释为“关于某一政策的信仰和价值观”[6]。而后续的文献中，政策图景则以一种简单易懂的话语被描述出来，政策图景是指如何被理解和被讨论的，[7]并将政策图景进一步的细化为两部分，是实证信息和情感诉求的混合物，任何政策图景都包括经验的和评估的，而且评估的部分被称为“语气”。[7]政策图景并不是单一的，而是多样的，政策图景存在正面和反面之分。正面的政策图景有利于政策的稳定，而负面的政策图景容易引致政策变迁。政策图景是政策变迁的一个重要影响因素，通常情况下会被政治竞争者所利用，Baumgartner和Jones利用了机构竞技场一词，认为在这一竞技场中各个机构的利益不一致，会出现不同的政策图景，竞争者试图通过控制政策图景以改变现有的政策。政策场域主要是指政治制度，[6]也就是一些组织或群体在政策制定中拥有决定权，既可以是垄断的，也可以是共享的。[7]单一的问题有可能被许多组织共同裁决，也可以被某一个组织来主导。而且政策场域也不是单一的，像政策图景一样具有多面性。政策场域的变化也会引起政策的变迁，尤其是从子系统政治转换到宏观政治层面，会加速政策间断的到来。（二）宏观政治和子系统政治。宏观政治和子系统政治的分类主要来源于学者Redford，在其著作《行政国家中的民主》中将美国多元化的政治系统区分为子系统政治和宏观政治。所谓的宏观政治主要是指国会、总统和政党等政治制度；子系统政治是由不同利益主导而成的决策系统，即专门政策范畴的次级系统。[8]在间断-均衡理论框架下，Baumgartner和Jones将宏观政治视为一种间断政治，是由总统和国会等高层次、强统合能力且对宏观性的政策变化起着主导作用的政治要素组成，其中包含了政策大规模变迁、政策过程出现的重大间断等要素，呈现一个正向反馈的过程。而子系统政治是一种平衡政治，由相对分散的单一利益团体主导，但不排除子系统存在多个利益相互竞争的可能性，它在总体上保持稳定性和渐进性，并不会对政策过程产生大的扰动。[9]另外，宏观政治和子系统政治处理问题的方式存在差异，宏观政治处理问题一般是串行的，而子系统政治处理问题可以是并行的。由于子系统政治可以是多元的，能够同时处理诸多问题；而宏观政治的注意力是有限的，一次只能注意到一个重要问题。如果一个政策进入了宏观政治的串行处理过程中，那么该政策便处于转变问题界定，并受到媒体和更多公众高度注视的环境之中，这就预示着政策变迁将会出现。一旦问题被提到议程上来，宏观政治就会加以处理，并争相努力解决新的热点问题；而且重大的政策变迁往往会伴随着一个或多个子系统被破坏的结果。（三）正反馈和负反馈。在政策间断和均衡中有两个反馈机制，一个是正反馈，一个是负反馈。反馈机制本身就是一个循环的过程，PéterÉrdi认为反馈机制从根本上影响系统的动态行为。粗略地说，负反馈减少了错误或偏离目标状态，因此具有稳定效应；而增加与初始状态偏差的正反馈则具有不稳定效应。[10]正反馈往往会使政策议程进入宏观政治层面，导致政策的变迁；而负反馈往往与子系统政治关联，会使政策处于稳定或均衡的状态。[11]一般情况下，子系统政治会反对政策的巨大变迁而维护政策的稳定，试图对政策进行垄断，形成负反馈机制，与之匹配的政策图景往往是正面的。政策垄断有两个重要的特征，一是政策制定的组织结构是限定的，而且这一结构限制其他人员进入决策过程中来；二是与政策过程相关的强有力的支持构想，这些支持性的政策构想一般与那些可以直接和简单地通过图景和修辞而被理解的核心政策价值相关。[7]而一旦政策图景发生变化，政策垄断将会崩溃，正反馈机制就会发生作用，政策极易进入宏观政治层面，进而引发政策的变迁。（四）个体决策和组织决策。间断-均衡理论中包含个体层面的决策和组织层面的决策。决策过程中，在问题的选择上，个体层面主要是注意力如何分配的问题，而组织层面上体现为议程的设置。对于问题的属性，个体层面主要是问题的描述，而组织层面是对问题如何界定，问题的界定是间断-均衡理论的一个重要基础。在解决问题的方案选取上，个人层面主要是给出更多的可替代方案，而组织层面则是对现有的方案进行辩论和讨论（如图1）。（五）注意力分配和不成比例的信息处理模型。注意力是间断均衡理论中引发政策变迁的一个重要因素，基于有限理性，个体或组织的注意力都是有限的。Jones等人将决策者称为有限注意力范围内的“囚徒”，[5]Baumgartner和Jones认为注意力的转移产生了积极的反馈过程，促4成了政策的快速变化。当政策子系统不受大量关注时，政策发展缓慢或渐进式发展；当注意力转向政策子系统时（可能通过触发事件），政策可能会迅速改变。[7]而且，注意力的转换是存在动力来源的，Jones认为注意力转换有四种来源：“事件驱动”的变化和过程驱动的变化(外生来源)；代表性联系和冲突扩大机制(内生来源)。[12]而对于环境中的信息，由于个体或组织的注意力分配都是有限的，Baumgartner和Jones强调信息处理在决策系统中的作用。信息处理涉及收集、汇总、解释政策制定环境中的信号并优先排序。在任何一种情况下，信息都可能是不确定的（估算值的确切值未设置）和含糊不清（受到多种解释的影响）。作为具有人类认知限制的有限理性决策者，政策制定者将重点放在这些信息的一部分上，而忽略大部分信息。[13]于是，他们反对传统的成比例的信息处理模型，认为系统中将会存在对来自环境输入的持续监测。以往成比例的信息处理模型认为问题将会直接根据他们的严重性成比例界定，解决方案也会根据他们解决问题的效率进行排列。这将是一个完全成比例的过程：回应中任何变化规模将会与来自环境信号中任何变化规模成比例。[13]然而，Baumgartner和Jones认为信息处理应该是不成比例的，于是发展出了一个不成比例的信息处理模型，认为政策决策在预测上不成比例，因为政策制度往往对小的变化反应不足（忽视它们完全是由于缺乏政策关注），对大的变化反应过度（当注意力转向先前被忽视的政策子系统）。[14]间断-均衡理论并不是集中地探讨纯粹的渐进性政策理论或纯粹的理性选择理论的问题的，而是以拓展了现有的议程设置理论，来处理政策均衡和政策间断问题。[9]间断-均衡理论建基在美国的政治体制下，在美国甚至欧洲诸多国家具有很强的适用性，尤其在预算领域。二十世纪五十年代到九十年代，渐进主义模型一直在政策过程理论中占据主导地位，自从Baumgartner和Jones出版《美国政治中的议程与不稳定性》后，源于生物进化论的间断均衡理论取代了渐进主义模型的地位。[13]于是，一大批基于间断均衡理论的研究文献不断涌现，如Breunig等人考察了美国国家预算过程，以评估预算渐进主义与预算间断的长期预算后果。[15]Alexandrova等人利用1975年至2010年的所有内容编码的欧洲理事会结论的新数据集，发现间断-均衡理论适用于欧洲理事会的政策议程。[16]

第一条为进一步完善本市社会保障体系，促进经济社会和谐发展，按照统筹城乡的要求，遵循与经济发展水平和财政承受能力相适应的原则，结合本市实际，制定本办法。

第二条凡具有本市户籍、年满60周岁，且不享受社会养老保障待遇的人员，按照本办法，享受城乡无社会保障老年居民养老保障待遇(以下简称老年保障待遇)。

本办法所称社会养老保障待遇是指：

(一)机关、事业单位离、退休费、退职费；

(二)基本养老保险待遇和工伤保险定期待遇；

(三)建设征地超转人员生活补贴；

摘要：人口老龄化“银色浪潮”在席卷发达国家之后，正迅速向发展中国家袭来。由于它关系经济社会的发展，也关系包括老年人在内生活问题，因而世界各国对老龄化问题十分重视，使得养老保险在整个社会保障中占有的地位也越来越重要。我国目前虽然还未进入老龄化社会，但人口老龄化速度很快，预计到2000年，我国60岁以上人口将占总人口的10.6%，65岁以上人口也将占总人口的7.5%，人口老龄化的问题将日益突出。与此同时，我国的人口老龄化是在经济还不发达的情况下提前到来的，也就是说，在我国经济尚未缩短与世界先进水平差距的时候，人口老龄化程度却接近了发达国家的比例。人口结构的变化给社会保障事业带来许多新的难题，也会给我国的经济、社会带来一些消极的影响。因此，根据我国人口老龄化的特点，尽快地寻求切实可行的对策，对于推动我国的现代化建设和经济的发展，有着重要的理论意义和现实意义。本文拟从养老保障筹资方式的选择、养老保障储备基金的管理与使用和养老保险金的发放与分配等方面来探讨如何完善我国的养老保障制度。

关键词：老龄化养老保险制度发放与分配多元化改革设想

一、养老保障筹资方式的基本模式及其选择

一般来说，筹集养老保障基金有一个“收支平衡”的基本原则，否则，养老保障制度就会因失去经济上的保证而无法维持。对这个平衡原则，可以从短期与长期两种不同时间的角度去理解：一是“横向平衡”，即当年（或近几年）内提取的基金总和应与其所需支付的费用总和保持平衡。二是“纵向平衡”，即对某个参加养老保障的职工，其在全部缴纳养老保险费期间所提取的养老保障基金总和应与其在全部享受养老保障待遇期间所需支付的费用总和保持平衡。

目前国际上对养老保障基金有三种筹集模式：（1）现收现付式的筹资方式。它是根据一定时期内（通常为1年）收支平衡的原则筹集资金，即本期养老保障收入仅用来满足本期的支出需要。政府通过对在职职工征收当年保险费，用来支付当年的养老保障费用开支，不为以后时期提供储备资金。西方各国大多采用现收现付为养老保障的筹资方式，我国现阶段养老保险金的筹集也主要采用这种方式。（2）完全积累式的筹资方式。它是以养老者在退休养老前自我积累的养老基金，根据长时期收支总平衡的原则确定收费率，即在预测未来时期养老保障支出需求的基础上确定一个可以保证在养老期内收支平衡的总平均收费率进行先期积累的一种方式。以新加坡为代表的中央公积金制就是这种完全积累式，我国目前对合同工建立的养老保险办法，大体上也采用这种方式。（3）部分积累式的筹资方式。“现收现付式”和“完全积累式”虽各有特点，但分别采用都有难以克服的困难，目前许多国家采用“混合式”筹资方式，即部分积累式。它是根据分阶段收支平衡（以支定收，略有结余）的原则确定收费率，即在满足一定时期（通常为5——10年）支出需要的前提下，留有一定的储备基金。这部分储备基金的数额应是一个变量，在人口老龄化高峰到来之前，是储备基金的积累期；老龄化高峰到来之后，则进入储备基金的消耗期；当养老金的供求矛盾得到缓解时，再进入储备基金的积累期。这种方式的最大优点是：兼容前两种方式的长处，具有一定的弹性，收费率分阶段调整，在收费率相对稳定的条件下，储备基金既可为以后时期养老金支出的需求作准备，也可在积累过程中为经济发展提供长期投资。

从各国改革的趋势来看，养老保障的筹资方式只能是从现收现付式向部分积累式再向完全积累式过渡，用完全积累式简单代替现收现付式是难以实现的。因为在转变的过渡时期，在职人员除了要为上一代老年人支付养老金以外，还要为自己的未来积累养老金，这种双重负担使缴费者难堪重负。

编者按：本文主要从农村养老的表现形式与现状分析；建设农村养老保障机制的思考进行论述。其中，主要包括：瞻养老人是中华民族的传统美德,也是法律赋予各级政府、社会团体和每个公民的责任和义务、农村的养老问题大致包括经济上供给、生活上的照料、精神上的抚慰三个方面、家庭规模的缩小和人口结构发生变化,使青年夫妇的经济负担加重、农村工业化、城镇化进程,使越来越多的土地被工厂、楼房、道路占用、外出打工成为农村居民经济收入的主要来源、多子女家庭通常形成多个独立经济单位、集体养老是农村养老的又一表现形式、购买商业养老保险农民近乎为零、发扬中华民族敬老、爱老传统,巩固完善家庭养老、大力推广集体养老,扩大低保的覆盖面、发展农村养老保险,减轻政府财政负担等，具体请详见。

摘要：农村工作关乎到我国的长治久安,在政府各级部门的关心下取得了较大成效。在市场经济快速发展的影响下,农村养老工作仍然存在一些新的问题,这种问题的出现既有人为因素的影响,也有现实的政策因素,值得认真地分析和探究。

关键词：农村养老问题对策研究

瞻养老人是中华民族的传统美德,也是法律赋予各级政府、社会团体和每个公民的责任和义务。改革开放以来,我国社会主义建设取得了重大成就,广大人民群众生活水平不断提高,人口老龄化日益加重,养老问题也日益凸显。农村养老问题关系到广大农民的基本生活权益,关系到农村的繁荣和稳定,关系到我国农业的可持续发展,关系到国家的长治久安,思考如何解决和完善农村居民养老问题对现实社会的发展有着重大意义。

1农村养老的表现形式与现状分析

农村的养老问题大致包括经济上供给、生活上的照料、精神上的抚慰三个方面,养老方式大致可分为家庭养老、集体养老、商业保险养老三种类型。

失地农民是现代化、城市化过程中出现的特殊群体，是中国经济社会二元结构的产物。

他们既有别于农民，又不同于城市居民，成为一个边缘群体，处于“进退两难”的尴尬境地。他们既不享有城镇居民的社会保障，也不享有农村的土地保障，生产生活都存在着风险。计划生育的推行，城市化的推进，人口向城市的流动，空巢家庭在农村的大量涌现，导致传统“养儿防老”农村养老体制的崩溃，如何在推进城市化的过程中，保障农民的权利，构建起中国特色社会主义制度下农村养老体制，是一个值得深思的问题。本文希望通过对学界已有文献的梳理，对现有农村养老体制的发展过程及其中存在的问题的探讨，达到初步清晰农村养老体制的目的。

一、失地农民的由来

1.失地农民的界定。关于失地农民的定义，国内学界多有表述，温晶峰说“失地农民是中国在工业化和城市化快速发展的进程中出现的一个新的社会群体，这个群体有别于城市居民，又不同于农民，成为我们社会中的一个被逐步边缘化的特殊群体”；刘长飞认为，失地农民是指因土地被征用失去土地以后的农民,主要的原因是农民的土地被无条件征用。而根据政府文件的表述，失地农民，是指土地被依法征收后,农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩的农民，并且是因国家征用农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时仍享有农村集体土地承包权的在册农业人口。

2.失地农民的历史。农民大规模的失去土地，最早可以追溯到欧洲15世纪末至19世纪初的圈地运动。其时，西欧的新兴资产阶级和新封建贵族通过大规模圈占土地，建造私有大牧场，完成了资本原始积累，也造就了大批丧失土地和家园的农民，为之后的产业革命提供大量廉价劳动力。

中国在计划经济时代，失地农民已经出现。为了完成工业化的原始积累，国家通过政策性措施，实行严格的城乡二元结构，通过剪刀差，将利益从农村输送到城市，将大量人口滞留在农村从事种养业和简单手工劳动。到了改革开放时代，家庭联产承包责任制推行之后，土地成为农民几乎唯一的收入来源，扮演着生产资料、经济基础、社会保障等多重角色。陈锡文指出,如果说计划经济时代的“剪刀差”让农民付出了6000亿元~8000亿元的话,那么改革开放以来通过低价征用农民的土地,最少使农民蒙受了2万亿元的损失。

［提要］迄今为止，我国农村养老保障体系依然存在诸多短板，如政策法规尚未健全、农村家庭养老模式难以为继、资金筹集与基金管理方式存在问题、农村居民参保观念有待加强等。而上述问题根本归因，可追溯到政府责任的缺位、现行户籍和土地制度的制约、村民观念落后等原因。因此，有必要切实推动农村养老保障制度的健全与完善，从法律制度、养老机构、基金筹资及管理和村民积极性等方面探索改革路径，切实解决我国农村居民养老保障困扰。

关键词：养老保障制度；老龄化；家庭养老

目前，我国国民经济已经实现跨越式提升，但是在经济发展新时期下，人口老龄化问题日益严重，随之而来的是农村养老保障问题所造成的挑战。截至2020年，我国农村总人数中有23.8%为60周岁以上的老年人口，相比于城市老年人口占比多出8%。据相关部门统计，至2035年，该比例将上升超过37个百分点，届时农村老年人口比例将比城镇约多出13%，并预测今后30年内我国农村人口老龄化程度将居高不下，农村老龄化问题将持续发展。社会保障制度是国家设计的一项通过国家收入再分配来维护社会公平与正义、促进社会和谐的基本制度，而养老保障制度作为其最重要的一项内容，存在的意义不容忽视。此项制度正是旨在缓解广大群众养老压力、解决国民养老困境。养老保障制度是构建和谐社会的前提要素，也是发展国民经济必不可少的重要保障。然而迄今为止，我国农村养老保障制度依然在诸多方面存在短板，所以探究我国养老保障制度中存在的问题并进行优化路径探索，是当前的关键任务。

一、我国农村养老保障面临的困境

（一）法律法规不健全。首先，在政策法规方面，农村养老保障制度体系亟待健全。现今所施行的相关政策多以指导条例、会议通知等方式下达至区域政府，社会保障政策的制定、落实环节皆缺乏稳定性与规范性。其次，国家补贴相关法律制度尚未建立健全，无法从根本上保障村民养老权益。法律制度是政策落实的根本保障，尤其对于农村养老保障而言更为重要。不仅如此，由于无法可依，不同区域政府有关养老保障工作的决策与落实工作未能统一标准，极易导致养老保险政策落实过程出现责任推诿或临时变更现象，对我国农村养老保障事业的有序推进造成极大困扰。我国农村养老保险相关政策的主要依据，源自民政部门制定的《我国社会养老保险基本方案》（以下简称《基本方案》）和国务院转发民政部门制定的《关于进一步做好我国社会养老保险工作意见的通知》两个不具法律性的文件，而此类文件并不具备法律效力，无法保证相关规章政策的权威性。并且随着社会城市化、现代化发展进程的深入，相关机制已经难以满足我国农村居民对于养老保障的需求，更加无法契合城乡二元化发展格局的法律保障诉求，导致农村养老保险体系陷入发展困境。

（二）农村家庭养老模式难以为继。现代化、工业化使家庭功能由原来的集中型向分散型转变，传统的几世同堂的生活正受到前所未有的冲击。首先，因为农作物升值空间小，且生活压力加大，乡村适龄青年不断涌入城市寻求就业机会，导致农村空巢老人与日俱增，家庭养老的功能衰退，老年人缺乏精神慰藉和生活照料。其次，农民工在城市化过程中所感受到的外界环境的变化，使孝敬父母、赡养老人的传统观念遇到前所未有的挑战，分散了家庭的凝聚力。最后，生活节奏的加快、竞争压力的增大，使大多数年轻人疲于应付工作的挑战和社会的压力，无暇顾及老年人的生活，更疏于对老年人的照顾，并且年轻人新的价值观念和生活方式难以得到老年人的认同，代际矛盾加深，双方难以共处一堂。“养儿防老”的家庭养老模式难以为继。

摘要目前，各地被征地农民的养老保障情况各异。“一地一政”和“碎片化”的制度会带来管理上的混乱，将被征地农民统一纳入新农保制度具有诸多优越性。因此，建议按照分类指导、不重不漏的原则，整合现有的被征地农民养老保障制度；完善新农保政策，提高被征地农民养老待遇水平；建立多方筹资机制，确保资金落实到位；完善被征地农民参加新农保的相关配套措施。

关键词被征地农民；养老保障；新农保

2010年7月，笔者跟随课题组对湖北省黄陂、南漳、竹溪、宜都、来凤五个新型农村社会养老保险（以下简称新农保）试点县（市、区，以下简称县）被征地农民参加养老保障的情况进行了专题调研①。经过调研发现，新农保试点县被征地农民的养老保障情况各异，参加新农保的政策有别，在制度的运行过程中还存在较多问题，将被征地农民统一纳入新农保制度具有诸多优越性。结合湖北省新农保试点县以及全国其他试点地区的经验，笔者将对被征地农村参加新农保的问题提出政策建议。

一、被征地农民养老保障的基本现状

目前，被征地农民养老保障模式可以归纳为五类：

（一）将被征地农民纳入城镇职工基本养老保险制度

一、引言

人口老龄化是社会进步和人口发展的总体趋势。目前，世界几乎所有地区老年人口的增长都快于总人口的增长，养老保障问题引起各国政府重视。联合国第二届世界老龄大会于2008年4月8日在西班牙首都马德里市政大厦开幕，大会提出，面对2l世纪世界老龄人口剧增的现实，各国政府应建立一个“对各个年龄层的人群都公平的社会”。

中国是世界上第一人口大国，在“未富先老”的情况下进入老龄化，养老保障问题更需引起重视，从别国各具特色的养老体系和保障计划中借鉴经验。

二、养老保障制度的国际比较

(一)分类比较

世界上主要有三种养老模式：投保资助型、全民福利型、强制储蓄型。投保资助型贯彻“选择性”原则，强调权利与义务对等；全民福利型贯彻“普遍性”原则，所有公民无论是否就业，都有权获得基本养老保障；强制储蓄型强调劳方或劳资双方共同缴费，并强制个人参加储蓄。