虚拟财产范文10篇

一、虚拟财产的范围与特征

虚拟财产指产生并存续于网络之中，主体依法取得并享有排他性的具有物质或精神价值的特定信息利益的所有权。具体指网民、网络游戏玩家在网络中的账号及积累的虚拟财富。我国公民的合法财产受法律保护，虚拟财产要得到民法的保护首先应具有合法性。主体资格要合法，财产的内容要合法，不得违反国家禁止性规定，不得违反公共利益和公序良俗。取得程序要合法，虚拟财产应当在合法场所通过合法的方式依法取得。在实务当中主要表现为QQ号、网游ID号、网游装备、微博、邮箱以及游戏外挂等。虚拟财产属于无形财产，其本质是一种信息权利。首先，网络虚拟财产应该是一种财产并且属于无形财产。虚拟财产是看不见摸不着的仅存在于通过网络才能感知的虚拟世界中，因此具有非物质性。其次，网民和网游玩家对虚拟财产享有所有权而非使用权。虚拟财产独立于服务商而具有财产价值，运营商为网民和游戏玩家提供一个虚拟财产存续的场所，无权对其任意删改。虚拟财产具有一整套完备的所有权权能，可以被民事主体占有、使用、收益和处分，并且在受到侵害时由网民和网游玩家寻求民法上的救济。网民享有相对的所有权，虚拟财产只存在于游戏运营阶段，游戏一旦停止运营，虚拟财产也会随之消失，虚拟财产的价值体现在特定的虚拟架构世界环境中，即运营商利用其服务器构建的虚拟环境。虚拟环境是否存在取决于运营商，但这并不意味着网民没有所有权，虚拟财产在遭到侵害，维权的主体是虚拟财产的使用者即网民和网游玩家而并非开发商或者运营商。网民有权对虚拟财产进行买卖、赠与或者抛弃。网民对虚拟财产的占有是一种管领力，即管理与控制的能力，并得排除他人干涉。再次，网络虚拟财产有价值性。虚拟财产是有价值的，能够满足民事主体的物质需求或者精神需求。虚拟财产的价值包括使用价值和交换价值。因此可交易性也是虚拟财产有价值性的一种表现。有的学者认为，只有可以同现实生活发生财产转化的虚拟财产才有必要受到民法的保护。笔者认为这种说法是不正确的，财产可以满足人们的某种需求，既包括物质同样包括精神需求。如上述案例中QQ号码中的照片同信件本身不能用经济价值来衡量，但能满足民事主体精神上的需求，是民事主体与外界进行沟通交流的平台，保存了所有人相关的信息利益，因此同样应该纳入虚拟财产的保护范围。

二、民法保护虚拟财产的必要性

民法的作用在于确认权利归属和保护交易安全。其目的在于保护民事主体正当的利益。对于取得程序合法并且内容合法的利益应当予以保护。权利的本质乃法律所保护的利益，凡依法律归属于个人的利益，无论精神的或者物质的，即为权利。有的学者认为，民法中的"财产"不包括虚拟财产，不应对虚拟财产进行保护。但虚拟财产是民事主体花费时间、金钱、精力所取得并使之存续的个人财产，是主体的个人利益，当然应该视为权利。民法保护的是公民的合法权利。应该承认这种财产利益并予以保护。法律源于生活，高于生活。网络已成为生活不可或缺的部分，虚拟财产已实然存在。随着时代的变迁，社会的发展，理论也应随之更新。法律的稳定性决定了其同时拥有滞后性。但法律最终还是要反应新出现的社会关系。我国目前的民法中没有关于保护虚拟财产的条款。《宪法》第13条所规定的"其他合法财产"单指实体财产，而没有对虚拟财产的合法性作出明确的规定；《民法通则》第75条规定的"个人财产"并不包括虚拟财产；《消费者权益保护法》规定的九项消费者权利也不包含网民或游戏玩家对特定信息享有的权利。但是无论从法律的精神来讲还是从现实的需要来说，都应该在法律上承认虚拟财产的合法地位并加以保护。

三、侵害虚拟财产的民法保护方式

没有救济就没有权利。当虚拟财产受到侵害时，民法应该给权利主体以权利救济，要求侵权者承担民事侵权责任。首先，虚拟财产侵权归责原则。采用不同的归责原则，责任构成要件、举证责任的承担、损害赔偿的方法也不同。虚拟财产产生并存在与计算机的服务器内，运营商与网吧共同控制这这些信息，虽然网民对虚拟财产有事实上的管理与控制能力，但这种管领力要借助运营商的帮助，使网民在网络公司运营商面前处于一种弱势地位。从公平原则出发，应当侧重保护弱者的合法利益。因此，虚拟财产侵权的归责原则可以考虑无过错责任原则，在实践中可采用过错推定，实行"举证责任倒置"，由侵权者证明自己无过错。其次，网络虚拟财产侵权责任的构成要件。侵害虚拟财产的行为，一般包括非法转让，非法使用、盗窃、损坏等行为。虚拟财产受到损害的事实，由于侵权人的行为，使权利人失去对虚拟财产的控制，不能正常支配该财产。虚拟财产的侵权者存在主观过错。侵害行为之间与损害事实间存在因果关系。再次，虚拟财产的责任承担方式。我国《民法通则》第134条规定了十种责任承担方式，但并非这十种方式都适用于网络虚拟财产的侵权责任。其中排除妨碍；消除危险；修理、重作、更换；支付违约金；消除影响，恢复名誉；赔礼道歉这六种责任承担方式不适合虚拟虚拟财产的侵权。因虚拟财产有其自身的特殊性，可以传递、复制、修改并且可以人为的控制。虚拟财产的侵权责任承担方式主要是停止侵害、返还财产、恢复原状和赔偿损失。即当某项虚拟财产被侵害了，权利主体可以要求侵权者停止侵害，可以要求对方返还控制虚拟财产的密码或者恢复库存的虚拟财产。对于损失的赔偿，可以是现实的金钱，也可以赔偿同样的虚拟财产。可以通过最高人民法院作出司法解释的办法，在虚拟财产案件增多的情况下，全国各级法院就可以直接适用。对《民法通则》第75条规定的"其他合法财产"作扩大解释，将网络虚拟财产包括在其中。如果因为网络运行商的问题造成的侵权，也可援引《合同法》进行赔偿。或者对《消费者权益保护法》第2条作出解释，把购买网络服务的行为也视为消费行为，这样在网上获得的虚拟财产就可以适用该法第7条规定的"财产安全"。但在涉及到的法律关系较复杂时，司法解释的方法有一定的局限性。

摘要:随着大数据时代的到来，虚拟财产迅速的出现在人们的视野之中并占据了重要的地位，2017年出台的《民法总则》提出了虚拟财产这一新生事物，然而相关的法律规定还并不完善。本文即对虚拟财产的概念性质进行了论述，并提出了相关的立法建议。

关键词:虚拟财产;法律属性;立法建议

虚拟财产是新型财产类型，不同于传统民法具有特殊性，相关法律应如何针对其与传统意义财产直接的差异，来界定它的概念与范围，是我国民法修订过程中所遇到的新时代难题。

一、网络虚拟财产的概念与特征

虚拟财产在法律范围的概念是模糊的，但是它明确地指向一定的事物范围。它是一种电磁记录，存在于网络世界之中并且具有财产价值。这样将虚拟财产的范围进行限缩，有利于相对明确的界定虚拟财产的概念。通常认为它是存在于网络空间的财物，具有财产性价值并以电磁数据为形式。［1］当今社会，虚拟财产纠纷案件屡见不鲜，并且发生的比例越来越大，法律作为维护人类社会生活秩序的保障必须及时对其予以回应。目前民法理论界对虚拟财产的界定主要体现为两种倾向:一种认为其属于财产权利，相应的虚拟财产就成为民法绝对权的一种;另一种将虚拟财产看作物权内容中的物。由此可见，当今法律界将虚拟财产界定在物或者权利的范围内明显是主流的思路，其他的方式几乎是被完全忽视的。一般认为虚拟财产的特征如下:第一，虚拟性。虚拟财产具有虚拟性这是毋庸置疑的，这一主要特征是使虚拟财产区别于传统民法财产的重要标识。不难理解虚拟财产的存在是完全依赖于网络虚拟环境是与现实相隔离。它是存储于网络服务器上以及网络空间等虚拟空间之中再通过特定的编程程序呈现出来。第二，价值性。虚拟财产具有价值性是经过很长时间人们的讨论所得出的结论，但是虚拟财产的价值性与传统财产的价值性是存在差别的，它有着自己特殊的表现形式，首先它具有交换价值，举个例子，在网络游戏中用户必须投入大量的精力来维护他的游戏角色，同时还会支付财产用来购买游戏币，还会通过交换等方式取得所需的物品，交换价值由此而来。与此同时，网络游戏满足用户精神需求，虚拟财产在游戏中被使用也会推动游戏深入进行，因此也具有使用价值。第三，可转让性。虚拟财产的可转让性是由上一属性决定的，虚拟财产虽然只以虚拟世界为背景，与现实相隔离，但是它也同样的体现了人类劳动和金钱的付出，这是与现实财产相似的地方，所以它的价值也是可以用现实度量标准来衡量的，它的可转让性体现在游戏商和网络游戏用户之间的交易，以及游戏用户之间的离线交易。

二、虚拟财产的法律属性

[论文关键词]虚拟财产财产客体

[论文摘要]随着网络时代的到来,直接或间接产生于网络环境下的利益纷争层出不穷,网络诈骗、网络盗窃行为日益猖獗,与此相关的网络虚拟财产问题被现实地提出。如何构建虚拟财产法律保护机制成为当务之急。本文仅从法律应保护的虚拟财产客体方面,为法律保护机制的构建提供了一些基础性论证。

全国首例虚拟财产被盗案第一次将虚拟财产提升到法律保护的层面。本案法官认为“虚拟物品作为无形财产的一种理应获得法律上的适当评价和救济。”就个案而言这一判断无可厚非。不过,随着网络盗窃行为的频发和复杂化,加之现行法律并未对虚拟财产进行明确的规定,法官如何把握法律对虚拟财产评价与救济的适当性,必然成为理论与实践函待解决的重要问题。

一般分析可知,网络中形成的虚拟财产与现实财产有着诸多相似性。如价值性、效用性、可交易性。若仅限于此,我们完全可以将具备合法性的虚拟财产纳入法律保护的范畴。但事实并非如此。如两个玩家在虚拟世界中结婚,并把虚拟财产作为夫妻共同财产,若有朝一日二人搞网离,因共同网财分割产生纠纷,是否能由现实法院进行裁决?又如一拥有若干网财的玩家意外死亡,其遗留在游戏中的虚拟财产是否应作为遗产按现实中的继承进行分割?诸如此类,给我们的直觉是现实法院不能也不必对上述虚拟财产进行裁决。进言之,现实法律并不能对虚拟财产进行概括性保护。问题是:哪些虚拟财产应纳入法律保护的客体范围呢?

一、概念认定

虚拟财产概念的不同认定,给其法律保护造成了诸多困难。游戏运营商认为“网络游戏中的装备等财产只是游戏中的信息,实质只是一组电脑数据,本身并不以‘物’的形式存在。”1.法律不能保护不存在的东西。法官认为“虽然虚拟装备等是无形的且存在于特殊网络游戏环境中,但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种获得法律上的适当评价和救济。”2.法律应保护无形虚拟财产。学术界有关虚拟财产的认定分歧依然很大。一种观点认为,虚拟财产指虚拟网络本身以及存在于虚拟网络上的具有财产性质的电磁记录(杨立新教授)。另一观点认为,虚拟财产是在视觉上以“物”的形式存在于网络环境中的,但现实环境中并没有与之对应的真实存在形态的各种存在形态(刘德良教授)。刘教授进而认为不应将电子邮箱、QQ号码、游戏等级、游戏经验等纳入虚拟财产的范围。因为它们与现实环境中的各种号码或信息在本质上完全一样,不能视为无真实对应物的存在,且虚拟网络本身是否应属于虚拟财产也有待磋商。可见,二位教授的观点确实存在明显分歧。但一般认为,虚拟财产是指存在于虚拟网络上的具有使用价值和交换价值的电子邮箱、QQ号码、游戏中的ID号、游戏等级、游戏经验等虚拟物品。

[内容摘要]：随着网络游戏的出现和发展，针对网络游戏出现的纠纷频繁发生，特别是网络游戏中的虚拟财产成为纠纷的焦点之一。而我国现行法律并没有针对此问题作出明确的法律规定。加快进行相关的法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏业的健康发展，已成为网络游戏产业发展的重要课题。韩国的网络游戏业发展较早，起初法律规定禁止虚拟物品的交易，而地下交易活动不断。形成了一条灰色产业链。随后有规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别。我国台湾有关部门也作出规定，确定网络游戏中的虚拟财务和帐户多属存与服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作“动产”，被视为私人财产的一部分。在网络游戏中窃取他人虚拟财务被视为犯罪，最高可处3年以下有期徒刑。本人在文中通过对我国网络虚拟物品的现状、虚拟财产的特征及其财产属性、关于对虚拟财产进行立法保护的迫切性与必要性、虚拟财产的价值评估、关于虚拟财产主体的划分与确认、虚拟财产违法行为的认定以及立法对策进行的说明和分析，阐述了我国在虚拟物品的保护方面的欠缺。希望国家尽快出台关于虚拟物品保护方面的法律，从而保护广大的网络游戏玩家的合法权益能受到法律的保护，进而使我国的网络产业能的到更广阔的发展空间。以上进位个人观点，希望对虚拟财产的法律研究以及相关立法起到参考作用。

随着我国经济快速发展，人民生活水平的不断提高。互连网络的逐渐普及，特别是近年来网络游戏的兴起。使得游戏的虚拟物品交易发展成一个全新的经济体系.并冲击着现有的法令、经济和人们的认知。据统计，我国经常玩网络游戏的用户有800万，偶尔上网玩游戏的用户有2300万。有关数据表明，在未来的5年内，我国网络游戏产业总值将以每年200%的增幅递增，达到100亿元人民币。目前我国网络游戏市场规模已经相当巨大。网络游戏规模已经超过韩国跃居世界第一。网络游戏的收入已经超过网络的广告收入，成为网络运营商的主要利润来源之一。网络游戏产业高速发展的同时，网络游戏所引发的一些法律和社会问题也相继出现，网络虚拟财产，游戏ID和游戏装备的法律地位、运营商的法律责任、玩家的权益保护等诸多法律问题和社会问题直接阻碍了我国网络游戏业的进一步发展。加快相关法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏产业以到了迫在眉睫的地步。目前在我国已经颁布和实施的《关于维护互联网安全的决定》、《计算机信息系统安全保护条例》等法律法规和行政规章当中，网络虚拟财产的保护还是一片空白。韩国的网络游戏业发展较早，起初法律规定禁止虚拟财产的交易，而地下交易活动不断。形成了一条灰色产业链。随后有规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟财产独立于服务商而具有财产价值，网络财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别。我国台湾有关部门也作出规定，确定网络游戏中的虚拟财务和帐户多属存与服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作“动产”，被视为私人财产的一部分。在网络游戏中窃取他人虚拟财务被视为犯罪，最高可处3年以下有期徒刑。

第一、虚拟财产的概念、特征及其财产属性

（一）、虚拟财产的概念及特征

网络“虚拟财产”又称为“网财”，一般是指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号（ID）及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”。

网络虚拟空间里含有多种虚拟财产，个人认为主要包括：1、游戏账号（包括在游戏中的虚拟人物的等级、职业、性别等属性）2、虚拟金币（在某款游戏中所使用的货币）3、虚拟装备(武器、装甲、药剂等)4、虚拟动植物。

随着我们步入信息时代，网络游戏产业迅猛发展，在这快速发展的进程中，也出现了不少问题，尤其是网络游戏中的虚拟财产成为纠纷的焦点之一。恰恰我国目前现行的法律条文中没有一条是对网络虚拟财产做出明确说明的。所以本就对网络虚拟财产的法律问题进行探究，以期引起大家的共鸣。

一、对网络虚拟财产进行立法保护的意义

网络虚拟财产在我国并没有得到有效的保护，很多网民在丢失网络虚拟财产后往往投诉无门，并且出现了因网络虚拟财产而引发的一系列的恶性案件。因此，为了保护网络游戏者的合法利益，促进网络事业的健康发展，加快制定保护网络虚拟财产的相关性法律法规迫在眉睫。但我国的现行法律并没有对网络虚拟财产的合法性做出明确规定，我国《宪法》第十三条规定："公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。"《民法通则》第七十五条规定："公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。"《刑法》第二条规定："中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。"上述法条可以看出，我国公民的合法私有财产在民事领域和刑事领域都受到了法律的保护。2004年《宪法》经过修改后，更是将公民的合法私有财产的保护明确的列入宪法，体现了我国对公民私权的日益尊重。那么，作为一种特殊财产权利的网络虚拟财产，是否可以纳入我国法律体系，决定了司法部门是否可以直接适用我国的法律来保护网络游戏者的网络虚拟财产。因此，加快制定有关网络虚拟财产相关立法，是非常必要和迫切的。

二、网络虚拟财产的范围及特征

1、网络虚拟财产的范围主要包括：

（1）游戏账号等级

计算机与网络科技的飞速发展，侵犯虚拟财产案件的不断涌现，都从客观上对于相关理论研究与立法、司法工作提出了新的要求。对于侵犯虚拟财产的犯罪，可以采取刑法立法途径加以规制，从而保障游戏玩家对于“虚拟财产”拥有的合法权益。

一、问题的提出

随着社会经济的纵深推进和计算机技术的迅猛发展，互联网已经成现代社会生活的重要组成部分。中国互联网络信息中心2008年1月公布上网数字显示，截至2007年12月31日，中国网民总人数已达2．1亿人。而这些网民中有很大一部分是网络游戏玩家，网络游戏玩家的大量涌现也促成了网络游戏市场的迅速壮大。“虚拟财产”随之进入人们的视野，并逐渐成为一种时尚。至于究竟何谓虚拟财产，中国法律至今仍然没有明确统一的定义。我们认为，虚拟财产是指网民、游戏玩家在网络空间中所拥有、支配的必须利用网络服务器的虚拟存储空间才能存在的财物，具体包括游戏账号、游戏货币、游戏装备、QQ号码等。中国互联网络信息中心调查统计数字显示，“有61％的游戏玩家有过虚拟财产被盗的经历，77％的游戏玩家感到现在的网络环境对其虚拟财产有威胁”。伴随着网络游戏的风靡，盗号现象也开始普遍出现。据不完全调查，醉心于网络游戏的玩家有超过70％的人遭遇过盗号者的侵害，而几乎所有的网络游戏都出现了盗号者，有些地方亦已出现“盗号”的产业链。因此，侵犯网络虚拟财产的行为已具有了一定的社会危害性，其中有些甚至已经达到相当严重的程度，很有刑法规制的必要。如何对侵犯虚拟财产行为进行刑法规制?本文即拟在考察借鉴域外相关经验的基础上，力图从立法途径探讨侵犯虚拟财产行为刑法规制问题，并就相关立法的完善提出初步看法。

二、侵犯虚拟财产的刑法规制的域外考察与借鉴

1、侵犯虚拟财产之刑法规制的域外考察

世界上很多发达国家和地区，如韩国、日本、瑞士等地区的立法、司法都已经明确承认了“网络虚拟财产”的价值并用刑法加以规制，且已经出现了针对侵犯网络虚拟财产的刑事判决。在韩国，由于其网络游戏较为发达，相关问题出现较早，故立法也比较先进。目前，韩国法律已经禁止虚拟物品的交易，但是现实中网络犯罪却仍日趋增加。这些现象促使有关部门开始正视“虚拟财产”的归属问题，并明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品外在于服务商而具有独立的财产价值，虚拟财产的性质与银行帐号中的财产本质上并无差别。这就意味着完全可以将虚拟财产纳入传统意义上的财产罪的调整范畴。日本相关法律亦明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品具有独立的财产价值。因此，侵犯网络游戏中虚拟角色和虚拟物品的行为，当然也具有刑法上的评价意义，必要时可以侵犯财产罪追究刑事责任。侵犯虚拟财产的刑法规制的域外启示比较而言，日本、韩国对于侵犯虚拟财产行为不外乎采取立法、司法两种路径予以刑法规制。

【内容摘要】

随着网络游戏的出现和发展，针对网络游戏出现的纠纷频繁发生，特别是网络游戏中的虚拟财产成为纠纷的焦点之一。而我国现行法律并没有针对此问题作出明确的法律规定。加快进行相关的法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏业的健康发展，已成为网络游戏产业发展的重要课题。韩国的网络游戏业发展较早，起初法律规定禁止虚拟物品的交易，而地下交易活动不断。形成了一条灰色产业链。随后有规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别。我国台湾有关部门也作出规定，确定网络游戏中的虚拟财务和帐户多属存与服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作“动产”，被视为私人财产的一部分。在网络游戏中窃取他人虚拟财务被视为犯罪，最高可处3年以下有期徒刑。本人在文中通过对我国网络虚拟物品的现状、虚拟财产的特征及其财产属性、关于对虚拟财产进行立法保护的迫切性与必要性、虚拟财产的价值评估、关于虚拟财产主体的划分与确认、虚拟财产违法行为的认定以及立法对策进行的说明和分析，阐述了我国在虚拟物品的保护方面的欠缺。希望国家尽快出台关于虚拟物品保护方面的法律，从而保护广大的网络游戏玩家的合法权益能受到法律的保护，进而使我国的网络产业能的到更广阔的发展空间。以上进位个人观点，希望对虚拟财产的法律研究以及相关立法起到参考作用。

随着我国经济快速发展，人民生活水平的不断提高。互连网络的逐渐普及，特别是近年来网络游戏的兴起。使得游戏的虚拟物品交易发展成一个全新的经济体系.并冲击着现有的法令、经济和人们的认知。据统计，我国经常玩网络游戏的用户有800万，偶尔上网玩游戏的用户有2300万。有关数据表明，在未来的5年内，我国网络游戏产业总值将以每年200%的增幅递增，达到100亿元人民币。目前我国网络游戏市场规模已经相当巨大。网络游戏规模已经超过韩国跃居世界第一。网络游戏的收入已经超过网络的广告收入，成为网络运营商的主要利润来源之一。网络游戏产业高速发展的同时，网络游戏所引发的一些法律和社会问题也相继出现，网络虚拟财产，游戏ID和游戏装备的法律地位、运营商的法律责任、玩家的权益保护等诸多法律问题和社会问题直接阻碍了我国网络游戏业的进一步发展。加快相关法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏产业以到了迫在眉睫的地步。目前在我国已经颁布和实施的《关于维护互联网安全的决定》、《计算机信息系统安全保护条例》等法律法规和行政规章当中，网络虚拟财产的保护还是一片空白。韩国的网络游戏业发展较早，起初法律规定禁止虚拟财产的交易，而地下交易活动不断。形成了一条灰色产业链。随后有规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟财产独立于服务商而具有财产价值，网络财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别。我国台湾有关部门也作出规定，确定网络游戏中的虚拟财务和帐户多属存与服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作“动产”，被视为私人财产的一部分。在网络游戏中窃取他人虚拟财务被视为犯罪，最高可处3年以下有期徒刑。

第一、虚拟财产的概念、特征及其财产属性

（一）、虚拟财产的概念及特征

网络“虚拟财产”又称为“网财”，一般是指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号（ID）及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”。

摘要：网络虚拟财产是与传统现实财产相对应的一个新概念，目前关于其定义在法学理论界尚未达成共识，主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物，其法律属性也富有争议，主要有无价值说、知识产权说、债权说、物权说及新型财产权说等观点。当前网络虚拟财产民法保护仍存在诸多困境，如诉讼主体难明确、举证认证难、价值确定标准不一及物权变动模式争议。在立足我国立法体系及司法实践基础上，对网络虚拟财产民法保护困境提出针对性建议，以助力我国经济巨轮行稳致远。

关键词：网络虚拟财产；法律属性；网络平台运营商；网络用户

1网络虚拟财产的概念解读

网络虚拟财产是现代互联网络技术发展的衍生物，因其兴起时间不长，各方尚未对其概念达成共识。目前，关于其定义有两种较为主流的观点：一是广义理解说，指存在于网络空间环境中能够为人所拥有、支配且具有一定价值的网络虚拟物和其他财产权利均可视为网络虚拟财产，如网络用户的各类账户信息、网络游戏中的角色、货币等［1］；二是狭义理解说，指能存在于网络游戏中玩家通过投入一定成本可获得并且能在游戏中使用的虚拟财产，仅包括游戏账号、角色、货币、装备等。可见，广义理解说与狭义理解说本质区别在于是否将网络虚拟财产限定在网络游戏中，在互联网络技术日新月异的今天，狭义网络虚拟财产概念仅着眼于网络游戏，忽视对其之外的大量具有经济价值权益的保护，具有较大局限性；广义理解说因其灵活性、包容性更符合时展吁求。

2网络虚拟财产的法律属性

2．1知识产权说。网络虚拟财产具有创造性、无形性、可复制性及时空限制性，是一种智力型的劳动成果［2］。但是持知识产权说的内部也存在分歧，一种观点认为网络平台运营商原始取得网络虚拟财产的版权，网络用户经著作权人同意后仅具有使用权，换言之，网络虚拟财产属于网络平台运营商的智力成果；另一种观点认为网络用户投入大量的时间和精力至网络虚拟财产，网络财产的价值增涨与网络用户的智力投入息息相关，是故，网络虚拟财产是网络用户的智力成果。但这学说也具有明显缺陷，首先国家对知识产权保护范围规定采取列举模式，网络虚拟财产并未纳入其中；其次，网络用户在网络平台中创造的各种成果离不开网络平台运营商开发时期的初始设定而凭空产生。2．2债权说。网络用户与网络平台运营商之间属于服务合同关系，网络虚拟财产实质上是债权性权益。网络用户基于服务合同享受网络平台运营商提供各类服务的同时，需向网络平台运营商支付相应的对价［3］。网络平台运营商依照服务合同提供服务是网络用户获取、使用网络虚拟财产的前提。这一特殊的权利行使方式使得网络虚拟财产打上债权属性的烙印，难以上升到物权的高度［4］。但该观点将网络虚拟财产简单归入债权客体，明显与我国民法基本理论相悖，混淆了法律关系客体与客体所指向的对象。网络用户与网络平台运营商之间的服务合同关系可以视为法律关系客体，在网络服务合同成立时债权的客体是网络用户根据服务合同，请求网络平台运营商为或不为该用户的一定行为，满足其自身需求的这一行为本身，而非网络虚拟财产（仅是行为指向的对象）。2．3物权说。网络虚拟财产是互联网时代衍生的特殊形式的“物”，可适用于物权的相关规定。一方面，网络虚拟财产兼具使用价值和交换价值，网络用户可依据个人意志使用、收益甚至处分，这些特征与物权特征高度贴合；另一方面，网络虚拟财产具有支配性、排他性、独立的经济性及管理的可能性，这些与物权的特征极其相似。可见，网络虚拟财产符合法律对“物”的定性，因此将其纳入物权框架下予以规制更为合理。在中国当前的立法背景下，这一学说有其合理之处。其一，《民法总则》在民事权利章规定，若法律对网络虚拟财产有特殊规定，从其规定，表明立法者更倾向于将网络虚拟财产视为民事权利客体。其二，法律具有滞后性，网络时代的发展、多元事物的出现要求法律对物的概念应有新的认识，物权范围的设定应符合公众保护自身的权益的吁求。2．4新型财产权说。网络虚拟财产在其生成时具有物权属性，但当其投入使用时便具备了债权属性，因此应将其视为一种新型财产权利。该学说提出了一个新颖的分段式理论模式：网络平台运营商对其经营的平台本身拥有所有权；网络用户基于双方签订的协议书产生债权，其通过劳动投入可使得自身账户内的网络虚拟财产增值。不难看出，网络用户对其账户内虚拟财产的原始部分是一种具有近似于用益物权的物权属性的特征，而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了一个较为新颖的分析思路，但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷，易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外，新型财产权利尚未纳入中国现行民事立法体系内，若想通过此种方式寻求网络虚拟财产保护的路径，无法避免突破传统民法二元体系，牵一发动全身［5］。

一、虚拟财产的法律界定

（一）虚拟财产的定义

所谓网络虚拟财产是指用于网络中的、无形的、可进行网络交易的财产。它包括网络游戏、电子邮件中的应用、网络调查、Q币、网络寻呼等一系列产品。在网络游戏中，玩家可以用游戏币买更高级的武器升级。在腾讯一系列的服务中，Q币可以看作是无所不能的工具，Q币可以用来支付购买网络人物的衣物、游戏币、办理各项业务等。

（二）虚拟财产的特征

根据虚拟财产的表面特征和与其他有形财产比较，虚拟财产的特征可以概括为以下几点：虚拟性，价值性，可支配性，合法性，独立性，可转让性。

1.虚拟性

1网络虚拟财产的概念

网络虚拟财产是数字化、非物化的财产形式,它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。但由于目前网络游戏的盛行,虚拟财产在很大程度上就是指网络游戏空间存在的财物,包括游戏账号的等级,游戏货币、游戏人物拥有的各种装备等等,这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产。他们有虚拟性,同时也体现着其现实的物品属性,是虚拟和现实价值冲突的连接点,同时也是所有对于虚拟财产矛盾的中心所在。

2法律保护的网络虚拟财产的范围

在法律上对网络财产加以限定,排除那些不正当的网络数据影响是必要的,以下即为笔者在借鉴民法中财产权的法律条件之后,对于构成网络虚拟财产的法律条件所做的归纳。①须具有合法性。其合法性体现在:第一,主体资格合法。第二,财产内容合法。第三,取得程序合法。②须依法取得,网络虚拟财产须经过法律允许的方式取得。这种财产须产生并存续于网络之中,体现为无形性和虚拟性。网络虚拟财产是一种信息权利,而不是信息化的权利。③网络虚拟财产的价值须具有可评估性和确定性。网络虚拟财产应遵循市场经济的规律,遵循商品的价值规律—商品的价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定,以商品价值量为基础,实行等价交换。④须具有现实的财产性即网络虚拟财产具有现实的经济价值。网络虚拟财产的经济价值可以理解为:第一,与现实的金钱发生联系;第二,可以产生一定的经济效益;第三,对主体有积极意义,能满足某种需要。

3我国民法对网络虚拟财产予以保护的意见

3.1程序方面