虚假财务范文10篇

[摘要]虚假财务信息固其对投资者的利益损害、对资本市场秩序的扰乱及经济发展的破坏，引起广泛的关注。本文着重从三个方面对虚假财务信息进行理论上的价值影响分析：首先论述了虚假财务信息的产生过程；其次分析丁虚假财务信息在股票价值中的体现与影响，并对企业财务进明度和遏制虚假财务信息效果进行了表达式描述；最后阐述了全社会反对虚假财务信息行为的价值构成。[关键词]虚假财务信息；价值分析；影响分析虚假财务信息是指财务信息的提供者通过恶意的手段和行为，致使各种与财务相关的信息出现严重不实，或在披露过程中存在重大遗漏，从而对财务信息的使用者产生严重误导，影响其决策井可能造成不同程度的损失。对于企业外部的信息使用者，主要是通过敦促相关法律建设，借助于监督机构或专业的信息咨询分析人员对企业提供财务信息的真实性进行保障和识别，但是重复上演的财务丑剧充分地说明了运用现有手段辨认虚假信息的难度非常大。本文着重对虚假财务信息的影响过程及反对财务造假的行为做一理论上的分析，以期对识别和遏制虚假财务信息提供一点启示。一、虚假财务信息的产生虚假财务信息是和企业内部操纵者对外部利益集团保密的那些不利的信息相关联，这些不利信息包含了只有信息造假者才知晓的、绝对保密的、反面的信息成分，经营者造假的目的是为了通过欺诈企业外部利益团体而获得短期的、高额的利润。如图1所示，对财务造假的企业来说，流出的财务信息包括真实的和虚假的两部分，这些信息交给审核监督部门进行过滤识别，然后传达给信息使用者。值得信息使用者警惕的是，监督人员在证实财务信息的过程中受到“信息成本”及其他客观环境的限制，并不能将财务信息百分之百的验明正身，另外监督人员也可能轻率从事，有时甚至由于企业造假者会把经济的、政治的压力加于其上而故意欺瞒，联合作弊。而信息使用者在市场上收集信息需要花费的代价决定了他们不会无休止地收集一切信息，所以，获得能够证实财务信息真实性(或虚假性)的信息(本文称之为反虚假信息)的欲望强度，取决于挑战潜在虚假信息获得的边际效益和因为这场挑战而付出的边际成本。因此，最终的信息使用者获得的信息往往不是全部真实的信息，而是包含一部分未被揭露的虚假信息。二、虚假财务信息影响的价值分析1．虚假财务信息在股票价值中的体现任何一种股票或投资组合肋市场价值(称作Vi)是建立在审计等监督机构和其他专业人士对企业的财务信息努力筛选的基础上的。企业的虚假信息可视为两部分：一部分在其进入市场前就被审计人员拦截掉的，记作A；另一部分是未被审计人员拦截而进入市场的，记作D。由于外部人员不能像企业内部操纵者那样充分地掌握企业的财务信息，所以，股票的市场价值Vi是不同于在充分了解相关财务信息的情况下对其判断的价值(称作Fi)，而是包含了由于企业了虚假信息而导致对其价值的判断增加的一部分价值，表示为Wi(D)，意指Wi是D的函数。所以，可以得到如下的表达式：Vi=FiWi(D)在短期内，信息的虚假成分与Wi(D)是成正相关的，即虚假成分越多，Wi(D)可能会越大。但随着时间的推移，获得企业内部真实财务信息的边际成本在逐渐下降。对于任何团体的不利信息在经过一段时间后就可以较容易地被揭示出来。当更多的人得到某项信息时，获得这项信息的途径就会增多。信息越有价值，传播的速度就越快。最初，外部人员在获得、调查、证实和传播信息时要付出一定的成本，有时这项成本会很大，而最终，大家就能够以零成本获得这些信息，因为它已经像常识一样被人们所掌握．因此，Wi(D)在经过一段时间后就会逐渐销蚀，或者突然下跌。2．虚假财务信息对股票价值的影响虽然Wi(D)是由于未被识别出的虚假财务信息流入市场造成的，但由于信息使用者的警惕心理，Wi(D)不一定能够全部实现。假设虚假信息对信息使用者造成的直接影响的价值是由系数bi(Oi<1)乘Wi(D)得到的，其中bi可以理解为外部人员对虚假财务信D的信任系数，它主要是由信息使用者所付出的反虚假信息收集成本ci，所决定，可以理解为bi是ci的函数。如果虚假信息能够很容易地被揭露，那么bi和ci都会趋于0；相反，如果揭露虚假信息的难度较大，bi和ci都可能较高。如果bi=0，那么未识别出来的虚假信息在实际中对股票产生的价值影响为0，即企业的造假行为没有对其发挥作用；如果bi=1，则未被审计出的虚假信息的作用得到了最充分的发挥，此时，外部人员自身及其他专业的信息咨询分析人士对于识别虚假信息所做的工作没有起到任何作用。根据有效市场理论，没有人能长期、系统地欺骗资本市场，市场能分辨出会计指标中真正反映公司业绩的部分和纯粹属于经理人员操纵的部分。因为在市场活动中，交易双方都是理性经济人，他们都在努力追求自己的利益。所以，随着时间的推移，必定会有一部分虚假信息被揭露并退出市场，我们称这部分信息为Qti，则其中qji如是在时间t之前的某一时刻j被识别并退出市场的虚假信息。这样，在时间t，股票j的市场价值就可以表示为：Vti=bti(cti)Wi(Dti-Qti)Fti该公式中，bti(cti)意指bti是由cti决定的函数，Wi(Dti-Qti)指在时间t由剩余虚假信息Dti-Qti所产生的股票市场价值。由于经营者总是及时地公布有利的财务信息，对其不利的信息总存在隐瞒的心理，这些信息在公布之前往往是经过一段时间的积累而形成的，一旦这些不利的财务信息被揭露，就会引起公司股票价格的大幅度下降．因此，股价大幅下跌发生的频率总比大幅上涨发生的频率高。如果一个企业股票价值的“bti(cti)Wi(Dti-Qti)”部分(其中包含了对不利财务信息的隐瞒所得到的价值)价值很高，当反虚假信息被企业外部人员收集的很充分，Qti很高时，Vti就会大幅下降，直至Vti=Fti,对于造假严重的企业，几很小，有时甚至为负。3．企业的财务透明度分析假设某企业的财务信息的透明度为Ti，可以推理出如下的结果：bi越低，说明对虚假信息的信任程度越低，虚假信息越容易被识别，则反虚假信息收集成本ci越低，那么可以说明Ti会越高；另外，对造假者的打击和制裁的期望效果(记作Pi)越高，Tti也随之变高。因此，Ti可以用bicipi三个变量来定义：Ti=Ti(bi(-)，ci(-)，Pi())该式表明Ti与bi、ci呈反比关系，与pi呈正比关系。这样，如果有了经验的积累，运用观察、统计分析等方法及这三个因素与透明度之间潜在的联系，就可以推断并比较一个企业的财务信息透明度。例如，假设某投资者拥有连续5年的判别M公司财务报表真实性所付出的信息收集成本资料，每年有12组数据；由于市场有效性的发挥，这5年中该公司所的部分或全部虚假信息被揭露，运用一定的方法，可以将对虚假信息的信任度量化为一系列的系数指标。运用有关的统计分析软件(如SPSS等)得出二者的关系趋势，假若二者呈正相关趋势，且这5年的数据都有递增的趋势，说明该企业乃至所涉及的社会范围对财务信息方面的透明度在逐渐下降，在该公司也存在着更大的造假空间；若二者呈正相关趋势，但这5年的数据有递减趋势，则说明财务透明度在逐年提高。同时可结合M公司的财务信息的虚假程度及相关法律对其的惩处来判断pi的趋势，以进一步判断企业的财务透明度。4．遏制虚假财务信息的效果分析假设根据对历史资料的统计分析，运用专业的评估手段，可以发现虚假信息Dti，与因变量bti和pti存在某种函数关系，其中白，主要由资本市场决定，pti主要由法律制度决定。由于在实际中具体量化bti和pti，在不同企业不同时期缺乏统一标准，所以它们很难直接对人们的判断提供帮助。这三、反对财务造假行为的价值分析申计部门、专业的信息服务机构及信息使用者自身收集的反虚假信息的社会价值(称作①可以通过识别出来的虚假信息的程度来衡量，这里我们可引入指标1-btiti)表示对D的识别程度。则有：S=Ati[1-bti(cti)]wi[Dti(bti，pti)-Qti]等式右边的前一部Ati，表示由于审计机构的审核识别而拦截掉的、未进入市场的虚假财务信息带来的社会价值。后一部分表示虚假信息在进入市场后被识别出来的部分，由于末使外部人员蒙受损失，从而带来的社会价值。在现实中，因为审计部门是相对实力强大的监督机构，具有一大批业务能力强、专业知识丰富的执业队伍，且法律赋予其相应的权力，Ati应占绝大部分。从另一个角度看，这项价值腥由社会公众和政府的共同努力获得的，它可以表示为：S=SpSg其中Sp指由社会的努力获得价值；Sg指由政府的努力获得的那部分价值。实现Sp的主体包括投资者、债权人、会计人员、审计人员等所有为反对财务造假而努力的个人。Sg则主要是通过政府立法、调整各团体的利益关系等措施来实现的。若扣除在反对财务造假过程中所付出的相应成本，这部分反虚假信息的净价值为：SN=SNPSNg所以，全社会反对财务造假最终实现价值的大小既取决于社会公众和政府的努力程度，也取决于为其所付出的成本，而前期的努力程度也就决定了后期所付出成本的大小。四、结论通过以上分析可以看出，虚假财务信息产生的利益损害受众多因素的制约和影响。在反对财务造假时，应从实际情况出发，多方面综合考虑，同时动员全社会力量，包括那些正在造假或准备造假的企业经营者，因为他们今天在通过财务造假损害他人的利益，明天自己的利益就可能被他人的财务造假行为损害。目前我国市场经济远不成熟和完善，财务造假现象比较严重，必须从各方面加大遏制力度，提高财务信息披露的规范性和监管的有效性。

摘要：从世界上第一例上市公司提供虚假财务报告曝光至今，企业寻求其治理措施在理论和实务方面做了诸多努力，然而这一问题并没有得到根本解决；经济活动中普遍存在的信息不对称现象和会计信息的复杂性决定了上市公司提供虚假财务报告问题是未来财务会计面临的首要难题。上市公司提供虚假财务报告200多年的治理历史证明，财务报告真实和虚假是动态的，杜绝虚假财务报告的产生是一项长期、复杂、艰巨的任务。对上市公司提供虚假财务报告进行系统、深入的研究，会计理论研究者责无旁贷，任重道远。

关键词：上市公司；虚假财务报告；治理

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场，根据委托理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策，会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值，就必须使会计信息具备相关性和可靠性，这就要求财务报告的揭示应符合三个标准：适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中，可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告，其后果必然导致信息使用者做出错误的决策，使会计在经济生活中应有的功能失效，进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化各项改革措施政策效果，甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看，有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等；非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述，如对关联方关系的虚假陈述等，这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看，有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况，主要由会计人员素质较低引起的错误；舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告，是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

[摘要]本文从分析虚假财务会计报告危害的角度，提出了对虚假财务报告进行监督治理是市场经济发展的必然要求。在对虚假财务报告产生的原因进行探讨后，概括出我国虚假财务报告产生的重要诱因，进而提出从提高财务人员素质、完善法律和监管机制、加强社会力量监督等多方面来治理和解决虚假财务报告的问题。

虚假财务报告是指未能遵循财务会计报告标准，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动情况作出不实陈述的财务会计报告。

一、虚假财务报告的危害

财务报告信息的准确与否直接影响着市场的稳定和经济的发展。目前呈蔓延之势的会计造假虽然能给企业带来一时的蝇头小利，却给国家、社会甚至是企业自身带来了严重的危害。

1.造成国家经济波动、危害国家经济健康发展。对国家来说，虚假的财务信息肯能导致证券市场的虚假繁荣，引起资本市场的不正常流动，导致国民经济建设的混乱，造成投资过热，甚至导致金融市场的极度紊乱、萎缩和崩溃。

2.造成投资者利益损失，沉重打击资本市场。很多投资者因为虚假财务信息造成其投资决策失误，直接导致投资者的利益得不到保障。现在我国的证券市场的实际情况就是最好的例证。投资者信心丧失，证券市场持续多年低迷不振，股票价格的持续走低。

编者按：本文主要从当前会计监督弱化的根本原因；建立有我国特色的会计监督体系两个方面进行论述。其中，主要包括：会计人员定位的影响、内部监控的局限、国家、社会监督不健全、政府以管理者身份，加强会计法规制定与检查、加大审计力度工作、行业自律一注册会计师协会的监管、完善企业内部控制制度的建设、提高企业法人的综合素质，加强违法处罚力度、提高会计人员素质，加强职业道德的建设、改革现行的会计人员管理体制，加速实行会计委派制等，具体材料请详见。

会计监督之涵义及其演变众所周知，会计的基本职能可归结为会计核算和会计监督。会计的首要职能是提供经济信息，供财产所有者和经营者作为经济决策的依据。由此可见，会计信息就是会计人员履行会计职能所提供的信息，是企业管理经济信息的一个组成部分。会计监督的目的是防止虚假财务信息，保证经营管理决策以及投资决策所需的正确信息。

随着市场经济的发展、企业规模的扩大，对会计监管的内容要求也有所提高，由原来的资产负债状况发展到损益情况，注册会计师审查鉴定的内容由资产负债表发展到资产负债表和损益表，统称财务报告。随着会计准则的建立，审查评价的目标由真实性、正确性扩大到公允性，使会计监管的内容不断增多，范围也不断扩大。随着近代市场经济的发展，市场竞争激烈，对虚假财务信息的监管，也成为会计监管的一个重要方面。这在无形中逐步形成了由企业内部审计、外部社会审计、政府财政部门和各国证券监管组织构成的会计监管体系。

一、当前会计监督弱化的根本原因

1会计人员定位的影响

由于会计肩负处理各种经济关系和利益关系的使命，冈此，会计信息往往是各种利益关注的焦点，编造虚假会计信息成为一些单位中个人谋求不正当利益的手段，从而造成会计信息失真，这些失真的信息严重损害了社会公众的利益，干扰了国家宏观调控和市场经济秩序。

一、深入了解客户经营现状，发现舞弊征兆

任何企业在虚假财务报告之前总是有些迹象或征兆的，在审计职业界通常将这些征兆称为“红旗”或“警讯”，原国际六大会计师事务所之一的普华永道国际公司列举了比较重要的几方面，提醒审计人员注意，主要包括：资金短缺已影响营运周转；融资能力（包括借款和增资）下降，资金来源只能靠盈余；发展中或竞争中企业对资金有大量的需求；现有借款和和流动比率，额外借款和偿还时间的规定缺乏弹性；为维持现有的债务需要，必须获得额外的担保品；主要客户经济困难，造成坏账的可能性加大；成本增长超过收入的增长，或者受到严重市场竞争威胁；订单减少，生产压缩，预示着未来收入的下降；盈余的质量下降，不合理的变更会计政策；夕阳工业濒临倒闭的企业；对单一或少数产品，对客户或交易过分依赖；管理阶层或主管有被严格要求达成预算目标的倾向；管理阶层或主管有前科纪录，或者没有正当的理由更换审计师。

以上这些迹象都是可以通过分析发现的，一旦发现这些情况，即应予以关注，另外，在我国，如果上市公司的资本运作和关联交易频繁，业绩和股价波动异常，或者是新上市的公司，其财务报告虚假的可能性就很大。

我国通过大量的统计研究，也总结出了极有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前两年连续亏损，今年经营业绩没有得到根本改善的公司；前两年平均净资产报酬率达到10%，今年行业不景气的公司；资本运作和关联交易频繁的上市公司；业绩和股价波动厉害的上市公司；全行业亏损或行业过度竞争的上市公司。

二、执行分析性程序

一个健康、真实的企业，经过一年的融资，投资和经营活动，从年初的状态转换为年末状态，各项财务指标之间总是存在着一系列的平衡。年初的资金加上本期融资所增加的额外资金与本期的投资活动相匹配，本期的投资加上年初的资产总是与本期的经营活动相适应，按照财务学的观点，企业的各项财务指标之间存在钩稽关系，如果这种惯常的钩稽，均衡关系被打破。大量研究证实，分析性程序是一种应用十分广泛而且极为有效的审计方法，尤其在发现和检查财务报告舞弊方面的作用相当明显。

财务报告是企业向外界传递自身经营活动情况信息的一种载体，是企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件，包括数据化信息和非数据化信息。数据化信息如资产负债表、利润表和现金流量表中的有关数据，非数据化信息如财务情况说明书、财务报表附注等。上市公司的财务会计报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。

虚假财务报告是指未能遵循财务会计报告标准，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动情况作出不实陈述的财务会计报告。其后果是将会误导信息用户的决策方向，引起经济利益的重新分配，从整个社会的角度看，将会破坏市场游戏规则和增加市场交易费用，对经济造成巨大破坏。

从形成的性质看，虚假财务报告有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况。这主要是由于会计人员素质较低引起的错误，比如经济业务的遗漏，对会计政策的误解等。而舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业财务状况、经营成果和现金流量情况进行虚假陈述的财务报告，它是利益集团或个人为了经济利益而进行的一种有意作为，是一种损人利己行径。如不特别强调，本文讨论的虚假财务报告指的就是这种舞弊型的虚假财务报告。

从内容上看，虚假财务报告有财务数据虚假和非财务数据虚假两种虚假财务报告。财务数据虚假的财务报告是最常见的，如企业虚计资产，少列负债，虚增利润，少扣费用等。非财务数据虚假的财务报告是指对非财务数据进行虚假表述，在上市公司中对公司成立时间的虚假披露，对关联方关系的虚假陈述等都公务员之家，全国公务员共同天地属于此类。这种虚假陈述同样可以使企业达到其造假目的，也散见于我国上市公司的违规案件中。

从类型上看，虚假财务报告主要有上市公告书虚假、招股说明书虚假、年度报告虚假和中期报告虚假等类型。对于非上市公司来说，主要是财务报表虚假。在企业的财务舞弊中，无论出现的是哪一种类型的虚假财务报告，都一样会产生不利的经济影响，引起市场秩序的混乱和无序。

虚假财务报告现状分析

摘要：虚假财务报告的审查实际上是审计的一种特殊审计程序与方法。审查过程中所运用的具体方法也于一般的审计方法相类似，查询法，审阅法，核对法，调解法，盘存法，估计法，分析法等，只是在使用过程中侧重点不同，效果不同，因为他们服务的目标不同，下面主要针对虚假财务报告审计的特殊性，来探讨一些笔者认为重要的审查方法。

一、深入了解客户经营现状，发现舞弊征兆

任何企业在虚假财务报告之前总是有些迹象或征兆的，在审计职业界通常将这些征兆称为“红旗”或“警讯”，原国际六大会计师事务所之一的普华永道国际公司列举了比较重要的几方面，提醒审计人员注意，主要包括：资金短缺已影响营运周转；融资能力（包括借款和增资）下降，资金来源只能靠盈余；发展中或竞争中企业对资金有大量的需求；现有借款和和流动比率，额外借款和偿还时间的规定缺乏弹性；为维持现有的债务需要，必须获得额外的担保品；主要客户经济困难，造成坏账的可能性加大；成本增长超过收入的增长，或者受到严重市场竞争威胁；订单减少，生产压缩，预示着未来收入的下降；盈余的质量下降，不合理的变更会计政策；夕阳工业濒临倒闭的企业；对单一或少数产品，对客户或交易过分依赖；管理阶层或主管有被严格要求达成预算目标的倾向；管理阶层或主管有前科纪录，或者没有正当的理由更换审计师。

以上这些迹象都是可以通过分析发现的，一旦发现这些情况，即应予以关注，另外，在我国，如果上市公司的资本运作和关联交易频繁，业绩和股价波动异常，或者是新上市的公司，其财务报告虚假的可能性就很大。

我国通过大量的统计研究，也总结出了极有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前两年连续亏损，今年经营业绩没有得到根本改善的公司；前两年平均净资产报酬率达到10%，今年行业不景气的公司；资本运作和关联交易频繁的上市公司；业绩和股价波动厉害的上市公司；全行业亏损或行业过度竞争的上市公司。

二、执行分析性程序

摘要：虚假财务报告的审查实际上是审计的一种特殊审计程序与方法。审查过程中所运用的具体方法也于一般的审计方法相类似，查询法，审阅法，核对法，调解法，盘存法，估计法，分析法等，只是在使用过程中侧重点不同，效果不同，因为他们服务的目标不同，下面主要针对虚假财务报告审计的特殊性，来探讨一些笔者认为重要的审查方法。

一、深入了解客户经营现状，发现舞弊征兆

任何企业在虚假财务报告之前总是有些迹象或征兆的，在审计职业界通常将这些征兆称为“红旗”或“警讯”，原国际六大会计师事务所之一的普华永道国际公司列举了比较重要的几方面，提醒审计人员注意，主要包括：资金短缺已影响营运周转；融资能力（包括借款和增资）下降，资金来源只能靠盈余；发展中或竞争中企业对资金有大量的需求；现有借款和和流动比率，额外借款和偿还时间的规定缺乏弹性；为维持现有的债务需要，必须获得额外的担保品；主要客户经济困难，造成坏账的可能性加大；成本增长超过收入的增长，或者受到严重市场竞争威胁；订单减少，生产压缩，预示着未来收入的下降；盈余的质量下降，不合理的变更会计政策；夕阳工业濒临倒闭的企业；对单一或少数产品，对客户或交易过分依赖；管理阶层或主管有被严格要求达成预算目标的倾向；管理阶层或主管有前科纪录，或者没有正当的理由更换审计师。

以上这些迹象都是可以通过分析发现的，一旦发现这些情况，即应予以关注，另外，在我国，如果上市公司的资本运作和关联交易频繁，业绩和股价波动异常，或者是新上市的公司，其财务报告虚假的可能性就很大。

我国通过大量的统计研究，也总结出了极有可能采取造假的公司的特征。主要形式有：前两年连续亏损，今年经营业绩没有得到根本改善的公司；前两年平均净资产报酬率达到10%，今年行业不景气的公司；资本运作和关联交易频繁的上市公司；业绩和股价波动厉害的上市公司；全行业亏损或行业过度竞争的上市公司。

二、执行分析性程序

摘要：从世界上第一例上市公司提供虚假财务报告曝光至今，企业寻求其治理措施在理论和实务方面做了诸多努力，然而这一问题并没有得到根本解决；经济活动中普遍存在的信息不对称现象和会计信息的复杂性决定了上市公司提供虚假财务报告问题是未来财务会计面临的首要难题。上市公司提供虚假财务报告200多年的治理历史证明，财务报告真实和虚假是动态的，杜绝虚假财务报告的产生是一项长期、复杂、艰巨的任务。对上市公司提供虚假财务报告进行系统、深入的研究，会计理论研究者责无旁贷，任重道远。

关键词：上市公司；虚假财务报告；治理

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场，根据委托理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策，会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值，就必须使会计信息具备相关性和可靠性，这就要求财务报告的揭示应符合三个标准：适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中，可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告，其后果必然导致信息使用者做出错误的决策，使会计在经济生活中应有的功能失效，进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化各项改革措施政策效果，甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看，有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等；非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述，如对关联方关系的虚假陈述等，这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看，有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况，主要由会计人员素质较低引起的错误；舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告，是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

［提要］本文通过对上市公司虚假财务报告的成因及监管等问题进行的分析认为委托制度下所派生的利益不一致是虚假财务报告产生的经济诱因，信息不对称是虚假财务报告产生的客观环境，而会计信息监管中存在的诸多误区是虚假财务报告得以存在的现实基础。进而提出应从完善公司治理机制、推进会计师事务所体制改革、健全民事赔偿机制等方面建立一套有效的监管机制。

虚假财务报告的成因分析

美国罗切斯特大学著名会计学家R·瓦茨和J·齐默尔曼指出：会计是产权结构变化的产物，是为了监督企业契约签订和执行而产生的。生产力的发展引发了产权裂变，使所有权和经营权相分离，同时也产生了与现代企业制度相适应的体现资本所有权与经营权分离与整合的组织机制--委托制和"股东大会→董事会→经理层"分层授权并以董事会为核心的产权控制模式。经理层行使经营权，直接指挥并控制企业、会计部门及其核算与报告活动，掌握了充分的内部信息；大股东凭借优势股权成为董事会成员，能够直接从企业取得较为详细可靠的信息并监督经理层，经理层和大股东作为公司管理者控制了会计信息的生成和披露；中小股东由于股权比例小而远离企业最终控制权，他们对于企业的经营管理完全是局外人，对会计信息的占有上处于先天劣势，只能以间接的方式获取信息来监督经理层和大股东的履约情况，是会计信息的需求方。正是为了适应众多且分散的中小投资者对会计信息的强烈需求，上市公司采用了公开披露的方式提供财务报表。但是，在两权分离的情况下，客观存在着所有者与经营者之间、大股东与中小股东之间利益不一致的矛盾。而经营者与大股东作为经济人，在信息不对称的情况下，他们有动机利用其掌握的信息优势为自身谋取利益优势，直接对财务报告进行操纵，以达到不公平地侵占中、小股东的利益，从而引发财务报告造假问题。因此可以说，利益不一致是虚假财务报告产生的经济诱因，信息不对称是虚假财务报告产生的客观环境。

信息提供者利己的动机是普遍的且难以从根本上消除，但动机不一定转化为现实的行为。如果能对虚假信息提供者进行有力的监管，使造假行为不现实，不经济，那么造假者在理智权衡中会放弃造假。然而目前我国会计信息的监管恰恰存在着诸多误区，严重地降低了监管效率，使得财务报告造假得以成为现实。因此可以说，会计信息监管中存在的诸多误区是虚假财务报告得以存在的现实基础。清醒地认识这些误区，有助于构建一个完整的监管机制。

误区一：重视“单一”监管，忽视“综合”监管。独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司财务报告真实的制度安排。然而，独立审计仅是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排，只是财务报告监管链条中的一环而已，只有借助于其他环节的监管手段，它的作用才能充分发挥。自从证券市场发生了欺诈案开始，我国就加强了证券审计市场监管力度，如1996年独立审计准则颁布实施，1998年会计师事务所开始脱钩改制，2000年事务所进行〖KG)〗合并重组，2001年一系列与具有证券期货业务资格的注册会计师密切相关的政策措施相继。由此可见，监管者的监管思想中存在误区：监管者试图通过对注册会计师的监管达到对上市公司虚假财务报告的监管。过分夸大了独立审计在虚假财务报告中监管的作用。事实上，证券市场舞弊现象是一个复杂的群体行为，证券市场会计信息质量的提高是一个综合治理的过程。上市公司内部公司治理、社会舆论监督、法律制裁都是整个监管链条中不可缺少的环节，光靠“独立审计”一枝独秀，是达不到效果的，必须实行全面监管，证券市场虚假财务报告问题绝不是抓几个注册会计师，关掉几家事务所就可以解决问题的。

误区二：重视“硬性”监管，忽略“柔性”教育。证券市场是充满机会和诱惑的博弈场所，需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑，但是堆砌的制度不一定达到好的监管效果。我国自90年代起接连不断颁布、施行、修订会计准则、审计准则，但虚假会计信息却从未消灭过。制度终究需要人来执行。如果证券市场参与者和监管者不讲正直诚信，制度安排将显得苍白无力。当巨额的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向于道德规范。所以仅靠制度安排这样的“硬性”监管手段是不够的，必需重视“柔性”的诚信教育，而且应当是全方位的诚信教育，不仅包括中介机构和个人、投资者等证券市场的参与者，而且还应包括政府监管机构和新闻媒体等证券市场的监督者。