学生质疑范文10篇

化学是一门以实验为基础的学科,它是人们不断在实践中发现问题,研究问题,从而解决问题的过程中建立起来的。当今世界,化学已同生命科学等多种学科结合起来,形成了众多的分支学科,化学研究也已深入到众多领域。中学化学担负着传播基础化学知识,发掘培养化学科研后备人才的重任。中学化学的重要内容是基础化学理论和基础元素化学,其特点是知识点较散,有些内容又很抽象,特别是高中化学更是如此,因而很多在初中对化学怀有浓厚学习兴趣的学生,进入高中学习后渐渐地失去了对化学的兴趣,因而,作为中学化学教师必须努力学习中学化学教学法,研究中学化学教学的独特的规律,从而不断提高自己的教学水平。其中,学会并掌握在教学中激发学生质疑的技能也是很重要的一个环节。

1教师应在教学过程中养成经常设疑的习惯

1.1教学过程的最佳处设疑。因为适当的目标设置能够唤起对象的多种需要如成就需要等并促使对象激发相应的动机。选择好的设疑时机可有效地提高教学效果,及时反馈学生信息。教学的最佳处可以是以下几种情况:即当学生的思想固于一个小天地无法“突围”时;当学生疑惑不解,厌倦困顿时;当学生各执己见,莫衷一是时;当学生受旧知识影响无法顺利实现知识迁移时。例如在讲授氢氧化铝的两性知识时,教师可以先演示Al(OH)3分别和HCl、NaOH反应的实验,然后设疑:为什么Al(OH)3既能和盐酸反应又能和氢氧化钠反应生成盐和水呢?氢氧化钠究竟是酸还是碱呢?按下来可以让学生自己阅读教材去解决问题。这样,学生的兴趣能较好地得到激发,并促使学生去认真地研读教材。

1.2在重点、难点处设疑。教学内容能否成功地传授给学生,很大程度上取决于教师对本节内容重点、难点的把握。有教学经验的教师往往在备课时就非常注意对重点、难点教学方法的选择,而在重点、难点的教学上恰当的设疑则能起到事半功倍之效。当然,教师此时所提的问题也应当是经过周密考虑并能被学生充分理解的。例如,《摩尔》一节的教学重点之一是“物质的量”这一概念,教师可以在讲授了物质的量这一概念后提出如下问题让学生思考:物质的量和物质的质量的区别和联系是什么?又如”电子云”的教学是《核外电子运动状态》一节中的一个难点,学生往往难以理解,教师应在此不断对学生提出问题,耐心讲解问题,以加深学生的印象。对教材中重点、难点问题的释疑,教师可以充分运用启发诱导的方式进行:可以从联系旧知识入手进行启发;可以增设同类,对比启发;可以指导读书,让学生进一步深入思考;也可以从直观进行启发;同时,仔细把握教材内在逻辑关系,逐步提问引导也是重要的一环。教学实践已充分证明,启发诱导的教学方法可以有效激活学生思维,发展学生智力。

1.3在关键处设疑。众所周知,中学化学教学中注意提高四十五分钟的课堂效率是极为重要的,在关键处设疑不仅能起到对教学内容的承上启下的作用,而且能激发并维持学生良好的学习状态。重点、难点是关键处,内容与内容之间的过渡是关键处,一节课上学生最疲劳时也是关键处,由于学习内容的抽象性而使学生感到乏味时更是关键处,教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息,巧妙设疑、及时设疑,能有效地提高学生的学习兴趣,并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。其四,教师在设疑时应注意恰当地组织问题,人为增加问题的不一致性,从而起到激发学生的学习动机的作用。

2教师应鼓励学生主动质疑

化学是一门以实验为基础的学科，它是人们不断在实践中发现问题，研究问题，从而解决问题的过程中建立起来的。当今世界，化学已同生命科学等多种学科结合起来，形成了众多的分支学科，化学研究也已深入到众多领域。中学化学担负着传播基础化学知识，发掘培养化学科研后备人才的重任。中学化学的重要内容是基础化学理论和基础元素化学，其特点是知识点较散，有些内容又很抽象，特别是高中化学更是如此，因而很多在初中对化学怀有浓厚学习兴趣的学生，进入高中学习后渐渐地失去了对化学的兴趣，因而，作为中学化学教师必须努力学习中学化学教学法，研究中学化学教学的独特的规律，从而不断提高自己的教学水平。其中，学会并掌握在教学中激发学生质疑的技能也是很重要的一个环节。

心理学认为：激发是使个体在某种内部和外部刺激的影响下，始终维持兴奋状态的心理过程。质疑即提出疑难问题。激发学生质疑可以集中学生注意力，提高学习兴趣；可以启发思维、发展智力；可以反馈评价，调控教师的教学；也可以引导学生的思考方向，扩大思维广度，提高思维层次，但更重要的在于可以让学生学会如何学习，如何思考。正如教育家克莱·P·贝德福特所说："你一天可以为学生上一课。但是如果你用激发好奇心教他学习，他终生都会不断地学习"。作为中学化学教师，不仅要激发和维持学生的好奇心，也要引导学生善于发现问题，不断提出问题，教师更要认真地解决学生所提出的问题。那么，中学化学教师在教学中究竟应当怎样去培养和激发学生质疑的技能呢？

首先，教师应在日常教学过程中养成经常设疑的习惯。其一，应在教学过程的最佳处设疑。因为适当的目标设置能够唤起对象的多种需要如成就需要等并促使对象激发相应的动机。选择好的设疑时机可以有效地提高教学效果，及时反馈学生信息。教学的最佳处可以是以下几种情况：即当学生的思想囿于一个小天地无法"突围"时；当学生疑惑不解，厌倦困顿时；当学生各执己见，莫衷一是时；当学生受旧知识影响无法顺利实现知识迁移时。例如在讲授氢氧化铝的两性知识时，教师可以先演示Al(OH)3分别和HCl、NaOH反应的实验，然后设疑：为什么Al(OH)3既能和盐酸反应又能和氢氧化钠反应生成盐和水呢？氢氧化钠究竟是酸还是碱呢？接下来可以让学生自己阅读教材去解决问题。这样，学生的兴趣能较好地得到激发，并促使学生去认真地研读教材。其二，应在重点、难点处设疑。教学内容能否成功地传授给学生，很大程度上取决于教师对本节内容重点、难点的把握。有教学经验的教师往往在备课时就非常注意对重点、难点教学方法的选择，而在重点、难点的教学上恰当的设疑则能起到事半功倍之效。当然，教师此时所提的问题也应当是经过周密考虑并能被学生充分理解的。例如，《摩尔》一节的教学重点之一是"物质的量"这一概念，教师可以在讲授了物质的量这一概念后提出如下问题让学生思考：物质的量和物质的质量的区别和联系是什么？又如"电子云"的教学是《核外电子运动状态》一节中的一个难点，学生往往难以理解，教师应在此不断对学生提出问题，耐心讲解问题，以加深学生的印象。对教材中重点、难点问题的释疑，教师可以充分运用启发诱导的方式进行：可以从联系旧知识入手进行启发；可以增设同类，对比启发；可以指导读书，让学生进一步深入思考；也可以从直观进行启发；同时，仔细把握教材内在逻辑关系，逐步提问引导也是重要的一环。教学实践已充分证明，启发诱导的教学方法可以有效激活学生思维，发展学生智力。其三，应在关键处设疑。众所周知，中学化学教学中注意提高四十五分钟的课堂效率是极为重要的，在关键处设疑不仅能起到对教学内容的承上启下的作用，而且能激发并维持学生良好的学习状态。重点、难点是关键处，内容与内容之间的过渡是关键处，一节课上学生最疲劳时也是关键处，由于学习内容的抽象性而使学生感到乏味时更是关键处，教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息，巧妙设疑、及时设疑，能有效地提高学生的学习兴趣，并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。其四，教师在设疑时应注意恰当地组织问题，人为增加问题的不一致性，从而起到激发学生的学习动机的作用。

其次，教师应鼓励学生主动质疑。教师在教学过程中注意设疑，其另一作用在于让学生学会质疑。"给人以鱼，不如授之以渔"。在日常教学活动中，教师应充分肯定学生所提出的问题并耐心予以解答，并应以不同的方式肯定并鼓励学生质疑，努力培养学生的自信心。因为学生是否具有适宜的充分的自信，是影响其活动积极性和效果的必要条件。教师应在教学中强化学生的提问意识，这也就要求教师在教学中要教给学生发现问题的方法，应引导学生特别注意对关键词的理解。具体来说，就是在讲解新课时要鼓励学生敢于追问；在知识的上下联系比较中要敢于反应；在总结知识时还要不断追问。例如在讲授硝酸的实验室制法时，可以让学生思考可否用NaCl和浓硫酸共热的方法制硝酸，这不仅可以加深学生对硝酸制法和性质的理解，同时也复习了浓硫酸的性质。在教学中对于不同视角的问题应引导学生善于用不同的方式给于解决。主要有因果法、反问法、推广法、比较法、极端法、转化法、推理验证法、变化法等等。

教师激发学生质疑的另一途径便是善于逼着学生提问题，有经验的教师往往经常在课堂上讲解某个学生在课外的提问或是直接鼓励学生自己来讲，并对经常提问的学生给予适当的表扬或奖励。例如赞扬问题提的巧妙、提的深刻，或是赠书给某个学生，这些方法都能在其他学生身上引起震动，因为好胜心是每个学生的天性。这样长期坚持，必定会激活学生的思维，从而提高教学效率。

教师为了达到逼学生提问，还应注意以下几个方面：

初中物理教师不仅要教会学生物理知识，更要教会学生探索物理知识、解决物理问题的技能，进而提升学生的学习能力。笔者认为，学习能力最明显的体现应该是质疑意识和相关能力，正如古人所言：学起于思，思源于疑。可以讲，质疑是一切探索活动的开始，因此我们的初中物理教学一定要关注学生质疑意识的培养。

一．限制学生质疑意识发展的原因分析

1．自卑心理和紧张情绪是发展质疑意识的天敌。初中生正处于身心发展的关键期，儿童阶段的天真与活泼正在日渐消退，成人的稳重与虚荣正在不断凸显。在学习过程中，他们为了脸面不敢提出问题，尤其是基础较为薄弱的学生，他们自认反应较慢，学习动力欠缺，这种自卑在很大程度上打压了他们主动质疑的念头。此外，提出问题也需要勇气，很多学生害怕提出的问题被老师与同学所耻笑，越是害怕则越是紧张，这样他们在提出问题时就会出现词不达意、语无伦次的情形，经过几次失败之后，学生将彻底失去主动提问的信心，他们也因此不敢再主动质疑。2．依赖心理将导致质疑智能的萎缩。长久以来，我们的课堂一直都以教师为中心，这在一定程度上让学生形成了依赖的习惯，很多学生认为物理探宄是老师和那些成绩好的学生的事情，与自己无关，结论出来后该记就记、该背就背。这些学生总是希望别人将他们的学习包办到位，从而实现问题的快速解决，他们只会进行模仿，而不会独立思考。这种情况反映在作业和考试表现为：学生面对讲过的问题或是提问较为直接的问题，他们可以翻开教材，或依样画瓢、或套用公式，实现问题的解决，但是一旦面对一个全新的问题，他们将不知所措。比如我们讲过速度单位“m／s”和“km／h”的换算之后，让学生换算“km／min”和“m／s”之间的关系，有的学生将显得很是茫然，显然长期形成的依赖心理让学生的智能发生萎缩，他们不会质疑，自然也就不敢探索和独立思考。3．盲从心理制约着学生质疑意识的发展。初中物理有很多基础性的物理概念和物理规律，从表述层面来讲，内容还比较繁琐，所以有些老师为了省事，就让学生以死记硬背的方式进行记忆，甚至某些典型例题的处理，教师也会让学生以记忆的方式将分析方法复制在头脑中。这样的教学方法限制了学生思维发展的空间，不利于学生主动质疑和独立分析，只强调学生的盲目服从，久而久之，学生质疑的积极性将被严重遏制。此外，学生的质疑意识还受到其他多方面因素的影响，比如自身的保守心理和逆反心理，来自家庭、社会和同学的外界因素也严重干扰着学生质疑意识的发展。

二．学生质疑意识的激发策略

1．巧妙引导，搭建有助于学生质疑的平台。初中阶段是学生刚刚接触物理的时期，很多学生对物理学科还比较陌生，因此他们也没有正确的质疑方法，而这也正需要教师有意识的引导。比如在设计导学案时，教师不仅要考虑帮助学生解决问题，更要对学生施以巧妙的引导，让学生深入展开探索，于无疑处生疑，并指导学生对所学的信息进行收集和整合，启发他们从同质信息中提炼出新的见解，让学生从异质信息中发现疑问，让学生不要被原有的框架所限定。此外，我们在教学中还要积极开展小组合作的学习方式，让他们围绕共同的问题展开讨论，这样就可以形成一个平台，让学生交流自己对问题的不同看法，由此也将刺激学生问题的提出。比如有关“浮力大小的影响因素”的探究，教师可以设计导学案，要求学生在小组合作时相互协商，在各自提出猜想的基础上进行相互质疑，即某学生提出：物体在水中所受浮力的大小和物体自身重力相关，则其他学生可以通过质疑要求他提供相应的佐证材料，也可以通过相应的实例列举来否定该同学的猜想。这样学生就可以在相互质疑中完善猜想，并结合猜想的提出逐步搭建验证实验的基本框架。2．创设情境，诱导学生产生质疑。在实际教学中，为了更加有效地引导学生展开探宄，我们会设计一些导学案，在具体操作中，我们要注意知识点的问题化、问题的层次化、层次的科学化。笔者认为，任何探究活动都应该从问题开始，而情境又是问题产生的基础。在实际教学中，我们要立足于学生的生活经验，通过合理的构想、恰当的选材、精炼的讲解，来营造一种能够启发学生思维的氛围，诱导学生提出问题。比如，在引导学生研究“蒸发”的概念时，教师可以通过一张生活中的图片：炎炎夏日，一个大狗张大着嘴巴，将长长的舌头露在外面。对此，教师无需多言，学生也会联系到生活中的这样一件常见事例，并展开思考：炎热的夏天，为什么狗要张大嘴巴吐舌头呢？事实上，这些生活现象一直存在于学生的心里，可能部分学生也对此有过疑问，但是他们不知道这一现象和哪些物理原理相关，因此也就不知道何时提出来。教师此刻通过图片来创设情境，由此让学生自主提出问题，这样的教学设计才能有效地培养学生的质疑意识。3．联系生活，启发学生展开质疑。初中生的思维有这样的特点：他们的思维在很大程度上依然依赖于具体形象与直接经验。因此，我们的物理教学应该从学生的生活经验出发，引导学生结合生活中具体经验来展开思考，并启发学生展开质疑。比如再引导学生研究“浮力”时，我们可以设计这样的导学问题：（1）在水中搬运块石头和在空气中完成操作有什么不同的感觉；（2）结合密度的认识，我们都知道金属的密度比较大，为什么金属制成的轮船却能漂浮在水面上。这些问题完全来自于学生的生活，这些问题学生不一定会立刻给出答案，但是却可以通过生活小实验来进行研宄和探索，比如第一个问题，学生准备一块小石头和一盆水就可以完成实验，实验的结果也将启发学生提出问题：为什么在水中搬运石头时，感觉轻了不少？学生对自己所提出的问题当然会倍感兴趣，他们最终会在问题的探索中明确浮力的基本概念。

三．学生质疑意识培养的注意事项

据报道，在对北京10所中学的1200名学生学习问卷调查中，敢于课后向老师提出问题的学生占66.8%，敢于课堂向老师提出问题的学生占21.5%，敢于当堂纠正老师错误的学生仅占5.5%。一位外籍老师在谈到中外学生差异时说：“中国许多非常聪明的学生，为什么课堂上不踊跃提问呢？”他得到的答案是：“没有什么可问的”。的确，在当代中学生中这种现象普遍存在，而且在农村中学这种现象尤为突出。李政道博士曾说：“我们中国的传统是做学问，你们为什么老是做学答？”。亚里士多德曾讲过：“思维是从疑问和惊奇开始的”。疑是思维的开端，是创造的基础，勇于质疑、勤于质疑、善于质疑是一种良好的思维习惯。因此，在英语教学中我们要利用一切可以利用的方式，启发学生开阔思路，多思善想，质疑问难。

学须有疑，学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。一个明智的老师不但要把“释疑”作为天职，更要鼓励学生大胆就学习上不懂的问题提问，以求最后弄懂。但是学生已习惯了只学不问，任何问题只求一个标准答案的思维方式，因此，如何激发学生质疑的兴趣、质疑的信心和培养学生质疑的能力至关重要。

一、启发学生发现问题

SEFC新教材课文内容丰富多样，信息量大，贴近社会生活和实际。在平时教学中，要经常引导学生观察语言材料的异同，然后鼓励学生自己提出问题，解决问题。如：SEFCBookI(上)Lesson26中有这样两种表达方式，“…Alargenumberofbuildingswerebuilt.”、“Thenumberofpeoplewholosthomesreachedasmanyas250,000."，我启发学生提出了这样的问题“What’sthedifferencebetween“alargenumberof”and“thenumberof”？”。

二、引导学生多角度思考

我国传统教学往往注重发展学生的求同思维,而忽略了学生的求异思维的训练,无形之中使学生形成了一个固定的思维模式,严重影响了学生的观察力、好奇心、想象力和主动性的培养。因此，老师应引导学生多角度的思考问题。如在SEFC

【摘要】不迷信权威、大胆质疑是学生科学态度与责任的表现，科学态度与责任属于科学思维，科学思维是物理核心素养之一。教学中鼓励学生大胆质疑、实事求是，能提升学生的核心素养，从传统的以知识为本的物理教学，转变为培育核心素养为主的物理教育。

【关键词】物理实验;大胆质疑;科学思维;核心素养

学科核心素养指凸显学科本质、具有独特重要育人价值的素养。物理核心素养主要由“物理观念”“科学思维”“科学探究”“科学态度与责任”等四个方面的要素构成。科学思维主要包括模型建构、科学推理、科学论证、质疑创新等。科学态度与责任表现之一是学生具有学习和研究物理的好奇心与求知欲，能主动与他人合作，实事求是，不迷信权威，能基于证据和推理发表自己的见解；基于此作为一线教育工作者要鼓励学生不迷信权威，大胆质疑。

我们在设计和开展教学时要以物理核心素养为导向，将物理观念、科学思维、实验探究、科学态度与责任等要求，至始至终贯穿在教学活动之中，使物理教学过程成为学生核心素养的形成过程。例1．在学习分子间的作用力时，有一个较经典的实验，将两个铅块的底面削平、削干净，然后紧紧地压在一起，两铅块就会结合起来，甚至下面吊一个钩码，都不能把它们拉开，如图1所示，这个实验说明了分子间存在相互作用的引力。学生质疑会不会是大气压的作用把它们压在了一起？学生质疑很有道理，这样设计实验不排除大气压的作用，引导学生讨论改进，如果能设法排除大气压的影响，不就能说明问题了。经过充分讨论，提出改进措施，如果把两个已经粘在一起下面挂有钩码的铅块放进真空罩内，如果铅块还不分开就证明是由于分子间的作用力。

例2．在探究二力平衡条件时，同学们猜想：“相互平衡的两个力大小相等、方向相反且作用在同一直线上”用到的器材有：小卡片、细线、两个固定的定滑轮。在验证两个平衡力方向是否相反时，大多数参考资料出示的方法是，如图2所示，把卡片向下拉，时两个力的方向相同，松手后卡片会回到原来位置，从而说明，相互平衡的两个力方向是相反的。学生质疑，二力平衡受多个因素影响，研究平衡力是否方向相反，应该控制两个力大小相同且在同一条直线上，上述实验，显然没在同一直线上，即没有控制变量。讨论改进实验，使卡片两端的线通过一侧滑轮沿同一直线，发现卡片迅速朝一边运动无法平衡。这样控制了两个力大小相同且在同一条直线上，科学的证明了相互平衡的两个力方向相反。例3．为了探究力能否使玻璃瓶发生形变，甲同学把圆柱形玻璃瓶装满水，然后用带有细玻璃管的橡胶塞塞紧瓶口，组装好的实验装置如图3所示，细玻璃管上有刻度便于观察细玻璃管内水面的变化。甲同学用力挤压玻璃瓶壁，发现细玻璃管内水面上升了，于是得出结论：力可以使玻璃瓶发生形变。乙同学却认为，可能由于手挤压玻璃瓶时，瓶内水的温度升高所致，因此不能说明力使玻璃瓶发生形变。引导学生讨论如何只利用上述器材，设计实验证明力使玻璃瓶发生形变。经过讨论，排除力这一要素只改变温度，让乙同学轻轻摸住玻璃瓶外壁，过一段时间，如果观察到水面保持不动，则乙同学的猜想是错误的。

如果细玻璃管内水面上升，同学的猜想是正确的。同学们进一步改进实验，把装置放在冷水中完成此实验，或者给玻璃瓶外面包裹毛巾，再用力挤压观察细玻璃管内水面的变化，从而证明力使可以玻璃瓶发生形变。不迷信权威、大胆质疑是学生科学态度与责任的表现，科学态度与责任属于科学思维，科学思维是物理核心素养之一。教学中鼓励学生大胆质疑、实事求是，提升学生的核心素养，从传统的以知识为本的物理教学，转变为培育核心素养为主的物理教育。

化学是一门以实验为基础的学科，它是人们不断在实践中发现问题，研究问题，从而解决问题的过程中建立起来的。当今世界，化学已同生命科学等多种学科结合起来，形成了众多的分支学科，化学研究也已深入到众多领域。中学化学担负着传播基础化学知识，发掘培养化学科研后备人才的重任。中学化学的重要内容是基础化学理论和基础元素化学，其特点是知识点较散，有些内容又很抽象，特别是高中化学更是如此，因而很多在初中对化学怀有浓厚学习兴趣的学生，进入高中学习后渐渐地失去了对化学的兴趣，因而，作为中学化学教师必须努力学习中学化学教学法，研究中学化学教学的独特的规律，从而不断提高自己的教学水平。其中，学会并掌握在教学中激发学生质疑的技能也是很重要的一个环节。

心理学认为：激发是使个体在某种内部和外部刺激的影响下，始终维持兴奋状态的心理过程。质疑即提出疑难问题。激发学生质疑可以集中学生注意力，提高学习兴趣；可以启发思维、发展智力；可以反馈评价，调控教师的教学；也可以引导学生的思考方向，扩大思维广度，提高思维层次，但更重要的在于可以让学生学会如何学习，如何思考。正如教育家克莱·P·贝德福特所说："你一天可以为学生上一课。但是如果你用激发好奇心教他学习，他终生都会不断地学习"。作为中学化学教师，不仅要激发和维持学生的好奇心，也要引导学生善于发现问题，不断提出问题，教师更要认真地解决学生所提出的问题。那么，中学化学教师在教学中究竟应当怎样去培养和激发学生质疑的技能呢？

首先，教师应在日常教学过程中养成经常设疑的习惯。其一，应在教学过程的最佳处设疑。因为适当的目标设置能够唤起对象的多种需要如成就需要等并促使对象激发相应的动机。选择好的设疑时机可以有效地提高教学效果，及时反馈学生信息。教学的最佳处可以是以下几种情况：即当学生的思想囿于一个小天地无法"突围"时；当学生疑惑不解，厌倦困顿时；当学生各执己见，莫衷一是时；当学生受旧知识影响无法顺利实现知识迁移时。例如在讲授氢氧化铝的两性知识时，教师可以先演示Al(OH)3分别和HCl、NaOH反应的实验，然后设疑：为什么Al(OH)3既能和盐酸反应又能和氢氧化钠反应生成盐和水呢？氢氧化钠究竟是酸还是碱呢？接下来可以让学生自己阅读教材去解决问题。这样，学生的兴趣能较好地得到激发，并促使学生去认真地研读教材。其二，应在重点、难点处设疑。教学内容能否成功地传授给学生，很大程度上取决于教师对本节内容重点、难点的把握。有教学经验的教师往往在备课时就非常注意对重点、难点教学方法的选择，而在重点、难点的教学上恰当的设疑则能起到事半功倍之效。当然，教师此时所提的问题也应当是经过周密考虑并能被学生充分理解的。例如，《摩尔》一节的教学重点之一是"物质的量"这一概念，教师可以在讲授了物质的量这一概念后提出如下问题让学生思考：物质的量和物质的质量的区别和联系是什么？又如"电子云"的教学是《核外电子运动状态》一节中的一个难点，学生往往难以理解，教师应在此不断对学生提出问题，耐心讲解问题，以加深学生的印象。对教材中重点、难点问题的释疑，教师可以充分运用启发诱导的方式进行：可以从联系旧知识入手进行启发；可以增设同类，对比启发；可以指导读书，让学生进一步深入思考；也可以从直观进行启发；同时，仔细把握教材内在逻辑关系，逐步提问引导也是重要的一环。教学实践已充分证明，启发诱导的教学方法可以有效激活学生思维，发展学生智力。其三，应在关键处设疑。众所周知，中学化学教学中注意提高四十五分钟的课堂效率是极为重要的，在关键处设疑不仅能起到对教学内容的承上启下的作用，而且能激发并维持学生良好的学习状态。重点、难点是关键处，内容与内容之间的过渡是关键处，一节课上学生最疲劳时也是关键处，由于学习内容的抽象性而使学生感到乏味时更是关键处，教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息，巧妙设疑、及时设疑，能有效地提高学生的学习兴趣，并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。其四，教师在设疑时应注意恰当地组织问题，人为增加问题的不一致性，从而起到激发学生的学习动机的作用。

其次，教师应鼓励学生主动质疑。教师在教学过程中注意设疑，其另一作用在于让学生学会质疑。"给人以鱼，不如授之以渔"。在日常教学活动中，教师应充分肯定学生所提出的问题并耐心予以解答，并应以不同的方式肯定并鼓励学生质疑，努力培养学生的自信心。因为学生是否具有适宜的充分的自信，是影响其活动积极性和效果的必要条件。教师应在教学中强化学生的提问意识，这也就要求教师在教学中要教给学生发现问题的方法，应引导学生特别注意对关键词的理解。具体来说，就是在讲解新课时要鼓励学生敢于追问；在知识的上下联系比较中要敢于反应；在总结知识时还要不断追问。例如在讲授硝酸的实验室制法时，可以让学生思考可否用NaCl和浓硫酸共热的方法制硝酸，这不仅可以加深学生对硝酸制法和性质的理解，同时也复习了浓硫酸的性质。在教学中对于不同视角的问题应引导学生善于用不同的方式给于解决。主要有因果法、反问法、推广法、比较法、极端法、转化法、推理验证法、变化法等等。

教师激发学生质疑的另一途径便是善于逼着学生提问题，有经验的教师往往经常在课堂上讲解某个学生在课外的提问或是直接鼓励学生自己来讲，并对经常提问的学生给予适当的表扬或奖励。例如赞扬问题提的巧妙、提的深刻，或是赠书给某个学生，这些方法都能在其他学生身上引起震动，因为好胜心是每个学生的天性。这样长期坚持，必定会激活学生的思维，从而提高教学效率。

教师为了达到逼学生提问，还应注意以下几个方面：

“学起于思，思源于疑。”质疑，最能调动学生读书、思索、答问的积极性，发展学生的创新思维能力，真正使学生成为学习的主人；质疑，也最能发现学生不懂或不太懂的字、词、句、段，以便教师给予有的放矢的辅导，从而收到举一反三的效果。朱嘉说过：“读书无疑者，须教其有疑；有疑者，须教无疑，到这里才是长进。”那么，在教学中怎样“须教其有疑”，培养学生质疑能力呢？

一、创设质疑的氛围，让学生敢问。

课堂上，教师必须放下架子，态度要和蔼，语气要亲切，充分尊重学生，和学生建立一种朋友关系。鼓励学生敢于发表意见，不懂就问，敢于对老师质疑．对学生质疑，对教材质疑。营造一种民主、宽松。师生平等、师生合作的课堂教学氛围，让学生敢问，这是培养学生质疑能力的基础。

二、培养质疑的兴趣，让学生愿问。

对于学生提出的问题，如果问错了，不指责，还要肯定其积极动脑的一面；如果问对了，问得好，要给予肯定、鼓励和表扬。其中有价值的问题，引导全班同学从文中找答案，一起解决；有争议的问题，组织同学们开辩论会。如讲《可爱的草塘》一课时，一个学生发问：小丽说北大荒好得哪儿都比不上，咱们国家有那么多名胜古迹，她这样说不对。他的话音刚落，立刻遭到好多同学的反对。我趁机把同学们分成两方，让他们各抒己见，进行辩论。意见统一后，我说：“他提的问题很重要，他能提出这个问题真了不起！”再看那位同学，成功的喜悦溢于言表。小学生都喜欢表现自我，他们为了发现问题必定开动脑筋思考，挖空心思找疑问，这样就激起他们质疑的兴趣，愿意去问。

三、给予质疑的时间，让学生能问。

2003年1月7日，xx市xx区检察院对xx某大学2000级计算机系学生王某涉嫌盗窃一案决定暂缓不起诉。xx区检察院审查期间，深入学校了解到该生平时学习良好，还有5个月就将毕业。因一时糊涂，盗窃他人手机，触犯刑律。承办小组认为该生还有其可塑性，有挽救的可能。遂提出对该学生实行“暂缓不起诉”（应为“暂缓起诉”----笔者注）考察5个月的意见。

其“暂缓不起诉”的理由大致如下：

1大学生是未来社会的精英人才。

2该同学涉嫌犯罪完全是一念之差，按照校规、校纪，可能面临开除的窘境。

3该生还可其可塑性，有挽救的可能。

4如此“正确”处理，可以降低在校大学生犯罪率。

众所周知，学生的思维过程往往从问题开始，在英语阅读教学中，教师要有意识地诱导学生质疑问难。那么，怎样培养学生的质疑能力呢？笔者认为应该从以下几个方面去把握。

营造良好课堂气氛

高中学生的问题意识还不够强，在学生的质疑过程中，难免会提出一些“幼稚”的问题，在这种情境中，教师可以通过下列方式创造学生喜爱的环境：通过多种形式肯定学生的提问，比如，面部表情、手势动作以及充满赞赏的话语；尊重学生的不同见解；赏识学生的独创。只要学生有一点新思想、新发现，就应该表扬和鼓励他们，让他们看到自己的价值。

把握三个阶段

第一阶段教师要根据“初读感知——细读理解——精读品味”的阅读顺序和学生由浅入深的认知规律，指导学生掌握略读或粗读的方法。比如，首先让学生快速地阅读全篇，掌握所读材料的主旨和大意，设计一些浅层性的问题。对于篇幅较长或信息较多的文章可以用图示法列出重要信息项目，再设计问题。对于文章中尚未弄懂的知识，比如生词、短语、句子、语境等，要指导学生根据上下文，并利用所掌握的句法、构词法和词汇，设计一些猜测性的问题。这一阶段的问题属于初级阶段，答案可以直接在文章中找到。

第二阶段是学生细读以后可以设计两类问题，一类是找出文章中的重要事实或细节设计理解性问题，另一类是辨认哪些细节在文章中没有被提及等问题。教师要鼓励学生放开手脚、广开思路，鼓励他们用自己的语言把想法和认识通过问题形式表达出来。教师还要根据学生的个体差异以及在阅读中所产生的好奇、好问、困惑、矛盾等心理特点，采用小组讨论争辩的方式来解决问题。在学生的质疑过程中，教师要有目的、有意识地让学生对所学知识的内涵和外延进行探讨和争辩，鼓励学生提出相互矛盾或两难判断的问题，然后通过师生间的相互启发，达到异中求同，最后，形成一个紧扣教学目标，有目的性、全面性的问题链，最后教师统筹解决，达到培养学生分析问题和创造性解决问题的能力。

古往今来的学者都高度肯定和十分重视发现问题和提出问题在学生培养中的作用。我国古代著名教育家孔子说：“疑是思之始，学之端。”近代著名教育家陶行知说：“创造始于问题，有了问题才会有思考，有了思考才有解决问题的方法，才有找到独立思路的可能。有问题虽然不一定有创造，但没有问题一定没有创造。”从目前的教学情况来看，教师对学生发现问题意识的培养还欠缺，学生形成了等待老师向他提出问题的不良习惯，并且在回答问题时还努力去遵循老师的意图和思路。学生没有足够的个体学习自由，被老师的问题所牵引，被动地围绕着老师团团转。教师仅仅是鼓励学生提问，并没有交给学生提问的方法，大多数学生敢问却不善问，提出的问题要么鸡毛蒜皮，要么不着边际，甚至让人啼笑皆非。整个课堂看似思维活跃，实则是信马由缰，效率低下。到了课外，勇于向老师提出问题的同学更是寥寥无几。

究其原因，主要有两个方面：一是学生不愿提出问题。学生不愿提出问题的原因主要是因为心理上的种种顾虑。二是学生提不出问题。其原因有：1、“一言堂”，“注入式”教学方式的长期影响。传统教学中，在“教师讲课——学生听课”模式下，课堂上学生要用绝大部分时间听老师滔滔不绝地讲授，所以没有时间和机会去思考问题、发现问题。2、教师没有给学生提出问题创造必要的机会和条件。

因此，为培养学生具有创新精神和创造能力，还应把培养学生善于发现问题，提出问题的能力放到教学的重要位置上来。

一、抓住学生学习中已知和未知的矛盾，是培养学生发现问题的能力的关键

一般学生认为，语文一看就懂，似乎没有什么疑难。针对这种现象，我们就要用“问题”激发他们的认识冲突。只要能善于抓住学生之间对问题理解的差异，再循循善诱，对发展他们的智力就会有很大的帮助。学生之间因对问题的不同理解而引发的争论，实际上反映了各自在感知矛盾过程中知识和思维的差异。通过争论，辩清是非，学生会对问题发生兴趣，有利于调动他们发现问题的积极性。在争论中，问题不会使学生愁眉苦脸、望而生畏，恰恰能驱使他们的思想无所羁绊，纵横驰骋。这样，学生容易在学习的过程中产生求知的热情。

二、要鼓励学生深入地发现问题