修正范文10篇

2011年浙江省率先在职称评定方面新增了参评文章的学术不端检测要求，并规定一般由该市较权威的高校图书馆负责第三方检测。[1]检测系统为以北大方正开发的cnki学术不端检测系统，拥有几个端口，分类依据为文章类型：学位论文抄袭检测系统、科技期刊抄袭检测系统、社科期刊抄袭检测系统、大学生论文抄袭检测系统等。[2]现在检测系统还专门开发了一个全新的端口———“已发”，目前是收费端口，只有被cnki审核通过的机构才有权进行已发，用这个通行证严控职称者的检测权，以保证检测的公平合理性。从上面的介绍可以看出来，学术不端检测系统既可以按照学科进行分类，也可以按照论文是否发表分为已发系统和未发系统。

一、职称系统的检测原理

将待评审的职称论文进行学术不端检测是cnki学术不端检测系统的一大新应用，其检测原理是和未发系统的原理相同，只是检测手段稍有不同。

（一）检测原理———“文字比对”20世纪90年代后，随着互联网技术的发展，信息内容迅速增多，复制粘贴变得越来越容易与普遍。文本复制（抄袭）是学术不端文献的重要特征。随着内容管理与版权保护的需要，文本复制的检测研究也得到进一步发展，陆续提出数字指纹、VSM等检测方法。[3]笔者通过对检测原理的深入研究发现，目前国内外的学术不端检测系统都是以“文字比对”———提供文字复制比率为基本原理，也就是说出现了初级的文本复制类型的抄袭，系统可以轻易地识别。以这种“文字比对”为识别基础的学术不端检测系统采用的是“外形”对比以及针对文字、字母与数字的排列组合进行形式上的比对，如果被比对的两段文字的句式、用词、排列顺序相同，就可以被检测出来。但如果是意义抄袭就比较隐蔽，系统基本无法检测出来。

（二）检测手段的改进将一篇待检测的职称论文放在未发系统中会发现全篇皆红，系统会提示这篇论文和该作者的已发表的论文重复率为100%，也就是说未发系统是没有办法对已经发表的论文进行检测的，主要是因为该系统缺少一个时间模块判定功能，即自动删除该文章发表时间以及以后的“相似”论文。基于此，已发系统特别设置了时间功能，并要求委托人提供论文的发表时间。据此时间，去除了发表时间在所测时间之后（含发表时间在同一天）的“相似”论文，最终获得由系统自动生成的“文字复制比”结论。这个结论虽然不包含所测时间之后（含发表时间在同一天）的抄袭结果判定报告，但是对该文章发表之前，它是否存在抄袭的现象是可以检测的，这部分的功能和未发系统是一致的，所以我们可以适当借用未发系统部分适用的研究成果来探讨对检测结果的判断。

二、抄袭判断的量化指标

摘要:基于手动修正研磨轮损耗在TFT-LCD基板玻璃研磨加工过程中存在诸多缺陷，设计了一种应用于TFT-LCD基板玻璃研磨加工过程的自动修正系统，并对该系统原理及实际应用进行了详细的介绍。

关键词:TFT-LCD基板玻璃;研磨轮损耗;自动修正系统

在TFT－LCD液晶显示行业中，研磨机的作业内容是分别对玻璃的长边、短边、角部进行线性的研磨和抛光，生产能够满足客户品质需求的基板玻璃。行业内的基板玻璃边部研磨幅度一般控制在0.15～0.2mm之间，角部尺寸多控制在2～5mm之间，但随着研磨轮使用距离的增加，金刚砂颗粒不断地从研磨轮剥落，研磨轮轮槽内的直径变小，必然造成研磨尺寸的变化，行业内的一般做法是在特定的时间内持续抽检玻璃，然后根据测量的玻璃尺寸数据手动进行研磨幅度的修正，但手动修正的方法受限于人员不间断的抽检和抽检数据的精确性，被抽检的玻璃必须废弃，如果抽检不及时又会造成批量的欠磨质量事故发生，严重制约生产节拍及产品质量的提升，加大了生产成本。故设计了一种研磨轮损耗自动修正系统，并针对其应用进行了详细介绍。

1系统简介

研磨轮自动修正是一种能够自动地修正研磨轮在使用过程中的磨耗的方法，该系统包括PLC控制器、触摸显示屏、进给伺服电机和限位开关。PLC控制器用于数据信号的处理和传输；触摸显示屏用于相关参数的输入，与PLC进行信号和数据的交互使用；进给伺服电机用于控制研磨轮的进给量变化；限位开关则用于保护研磨轮进给电机的进给量在工作范围内，前进或后退超出范围都会输出一个反馈信号给PLC控制器并用于提示警告或直接断开研磨轮进给电机的电源。在与PLC控制器连接的触摸显示屏上，操作员只需要输入研磨轮修正距离和研磨轮修正因数即可，PLC控制器会根据内部运算法则自动生成研磨轮损耗量，并显示在触摸显示屏上。系统再根据生成的研磨轮损耗量自动修正数据模拟研磨轮的运行现状，从而确定研磨轮进给伺服电机的进［1］给量，进而实现研磨轮磨耗的自动修正。

2系统原理

「摘要」2004年宪法修正案在人权保护和治理政府等方面有巨大的进步。但也留下了五大缺憾：一是修正案的个别规定含义不明。二是修正案的个别规定错误。三是修正案内容缺省。四是需要进一步提高宪法修改方法的民主性、透明度、程序性。五是注意宪法的落实，防止小法改大法。

「关键词」2004年；宪法修正案；缺憾；宪政

2004年9月21日凌晨4点，一只蚊子惊醒了我的清梦。我起来摘下我的眼罩，打开所有的灯，与这只蚊子进行了一场我失鲜血它丧命的战争。这是一场不得不进行的战争。

人权是神圣的、天赋的。但有时候，一个人在阴暗角落里的一句话、一个批示有可能严重侵犯你的人权。这时，你必须战斗！

所以，法律和法学的终极关怀是人权保护，是治理政府，而不是“政府治理”。正是在这种意义上，杰弗逊才告诉我们：“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的。”

应该说，2004年宪法修正案在人权保护和治理政府等方面有巨大的进步。但也留下了五大缺憾：

为了有效应对当前恐怖主义犯罪的新发展趋势，加大对恐怖主义犯罪的惩治力度，我国在2015年就正式通过了《刑法修正案（九）》，它其中对恐怖主义犯罪作出了相应规定，并对已有罪名进行了修改，新增加的罪名内容相当丰富，让《刑九》成为我国新时期法制改革亮点之一。在《刑九》中，有关恐怖犯罪的修改内容就特别注重了对法益保护的早期化、处罚范围的扩大化以及处罚程度的严厉化。同时它也实现了对帮助犯的正犯化、对预备罪的既遂化以及构成要件的交叉化。总的来说，此次对《刑九》的修正是相当全面到位的。

一、《刑法修正案（九）》的立法规定丰富化

在全面革新的《刑九》中，就基于5个条文对当前的恐怖主义犯罪作出了相关规定，它们分别为第5、6、7、38和40条。客观讲，它实现了我国刑法中有关恐怖活动犯罪的规定规范化，专门针对当前有组织、有领导的恐怖犯罪活动，也迎合当前恐怖活动犯罪的多样化、频繁化、隐蔽化发展趋势。下文就对《刑九》中的相关立法规定丰富化内容进行了解读分析。（一）对财产刑的增加在修正案的第5条中专门对当前有组织、有领导的“正规化”恐怖组织犯罪活动进行了法定量刑修正，在恐怖犯罪中还增加了财产刑，它表示需要在定罪后没收犯罪当事人财产，并处以一定罚金。（二）对行为方式的扩大新修正案的第6条专门对资助恐怖活动犯罪作出了调整，改为“帮助恐怖活动罪”。它是在原有物资资助基础上进行了相应调整，增加了在本罪基础上的另外两种行为方式：它们分别为资助恐怖活动培训行为犯罪和恐怖活动组织培训招募及运送人员行为犯罪。所以说在《刑九》中对恐怖犯罪的行为定罪范围是有所扩大的。（三）对罪名的增加在《刑九》的第7条中就又新增了5条有关多个恐怖主义犯罪的罪名，它们分别为准备实施恐怖活动犯罪、宣扬恐怖极端主义、煽动情绪犯罪、利用极端主义破坏法律实施犯罪、强制穿戴宣扬恐怖主义犯罪以及非法持有宣扬恐怖主义犯罪。这5条都是极具煽动情绪的，具有相当的法律实施破坏作用，因此为这些行为定罪是极其必要的。（四）对关联行为的增加在《刑九》的第38条同样作出修正，对极端主义犯罪证据的行为与拒绝提供间谍犯罪证据的行为一并作为犯罪行为处理。这条修正也说明政府对恐怖犯罪的关联行为范围有所扩大，定罪更加严格，要视情况严重行为而定，它们被定罪为恐怖主义犯罪、间谍犯罪或者极端主义犯罪证据罪等等。而在《刑九》的第40条修正中，则明确了涉恐类偷越国家边境犯罪行为，该犯罪行为在《刑九》以后被赋予了法定刑升格条件，通常情况下可判刑一年以上三年以下有期徒刑，并做罚金处罚。

二、《刑法修正案（九）》的立法规定特点

新的《刑九》在针对恐怖活动犯罪的打击力度及范围都有所扩大，比如其中所增加的第120-6条和120-4条就分别提出了危险犯定罪处罚和恐怖活动犯罪构成要件两大行为模式，它们扩大了对刑法的处罚范围。而在《刑九》中也对恐怖犯罪行为及其预备行为的正犯化作出了说明，新行为背景下的新增法条件将不再适用于刑法总则，而是专门针对预备犯和帮助犯进行适当处罚。从整体来看，《刑九》的推出对恐怖活动犯罪本身的规定修改与条件增加都非常到位，它不但加大了对恐怖犯罪行为的打击力度，同时也扩大了打击范围，增加了刑法处罚情形下，对恐怖犯罪罪犯死刑的适用性。就这一点来讲它也体现出了刑法的谦抑性，这正迎合了当前我国希望学习海外国家，减少死刑罪名并严控死刑犯罪名额的基本刑法发展趋势。最后，《刑九》的推出还希望以对恐怖活动犯罪预备行为的拟制为行为范例，结合法律评价角度分析社会的危险性及预备行为过程。同时希望对法益侵害的危险性与危险程度进行分析，对比恐怖犯罪与一般犯罪的预备行为法益侵害程度。结果十分明显，恐怖犯罪的可惩罚性更高，法律对它的否定性评价也更深，它体现了国家对恐怖活动犯罪的严惩力度，其对恐怖活动犯罪的符合构成要件行为范围也是一种扩大。

三、《刑法修正案（九）》的立法趋势

本文作者：庄乾龙工作单位：山东工商学院

与其他犯罪相比，经济犯罪有其发生的特殊机理，有着以利益为导向的特殊发生规律。刑法对经济犯罪的规制既不是最主要的手段，也不是唯一手段。“经济刑法具有补充性、二次性，经济刑法是对第一次规范(如民法规范、行政法规范)所保护的法益进行第二次保护，是对不服从第一次规范的行为规定科处刑罚的第二次规范。”〔1〕经济刑法中的术语应该严格于其他经济法规范文件中的术语。蒂德曼承认，“在法律后果上，刑法根本有别于其他法律领域，刑法制裁是可罚行为的一般法律后果，而无须考虑该行为的其他法律后果，在其他法律部门，可罚行为的恶害程度只是由其公正性要求来判定。”〔2〕“在我国刑法中也有例证，如生产、销售伪劣产品罪的‘以次充好’就不同于《产品质量法》第五十条的‘以次充好’，前者的范围应该更宽泛，包括以国家明令淘汰的产品、失效变质的产品等冒充普通产品的行为，否则就无法对这种行为进行定罪处罚。”〔3〕随着社会的发展，刑事立法已经认识到了这一点，并试图通过修正案的方式纠正以往立法对其过度关注造成的不利影响。刑法修正案对经济犯罪的修正代表着或预示着未来经济刑法的走向。研究这一立法动向有助于认清其立法发展规律，总结有益经验，发现其不足。这对完善经济犯罪立法甚至整个刑事立法都有着重要的启示意义。

一、表象概览:刑法修正案对经济刑法之修正

我国刑法典将经济犯罪规定在第3章破坏社会主义市场经济秩序罪中，所涉罪名达100多个，占刑法总罪名的1/4。可以说，经济刑法一直是我国刑法修改、完善中最活跃的领域。〔4〕从该章所处刑法典序列看，其重要程度仅次于危害国家安全罪与危害公共安全罪。它在我国建立与发展社会主义市场经济中起到了重要的保驾护航作用，但在社会转型与经济发展过程中也暴露出诸多问题。修正案以其权威性与及时性应对着经济犯罪的变化。以下就历年修正案关于对经济犯罪的修正内容做一图表分解式的说明。自1997年刑法修订以来，我国连续八次以修正案的方式对刑法进行了大幅度修正。从修正时间上看，时间间隔较短，一般间隔两年，时间最长者间隔三年，时间短者间隔一年，甚至一年连续颁布两部修正案，修正频率较高。从修正罪名上看，经济犯罪占据了百分之八十以上，这与市场经济的快速发展有着很大的关系。从以上图表中可以看出，修正案对经济犯罪的修正表现出以下两个明显特点:首先，采取两种修改方式。其一是修改罪名的方式;其二是增加罪名的方式。从涉及罪名数量上看，修改罪名数量明显多于新增罪名数量，但新增罪名呈逐次增加趋势。修正案(一)修改罪名7个，增加罪名1个;修正案(二)未增改罪名;修正案(三)修改罪名1个;修正案(四)修改罪名4个;修正案(五)修改罪名1个，新增罪名1个;修正案(六)修改罪名8个，新增罪名5个;修正案(七)修改罪名4个，新增罪名2个;修正案(八)修改罪名19个，新增罪名3个。修正案共计修改罪名次数64次，除去重复修正罪名，修改罪名61个，新增罪名12个。如果将拆解罪名加上，共有新罪名13个，涉及74个罪名，占破坏社会主义市场经济秩序罪罪名总数的69%。修正案对本章节修正罪名之多、关注程度之高位居刑法各章之首。修正案罪名的过快增加不符合刑法的谦抑精神。并且经济的特点决定了法律干预的有限性。〔5〕因为“法律理论中的理想‘法律秩序’对于真正的经济行为世界等于零，因为两者处在不同的水准上，一个是在‘应有’的理想世界，另一个则在‘实有’的现实世界。……‘法律’只是一种具有实在效力的可能性而起到特定保障作用的‘秩序制度’。”〔6〕其次，从修正内容上看，包括三个方面的修正:罪名、罪状、法定刑。第一，罪名的修正。八次修正案先后增加了数个罪名，新增罪名属于重要的犯罪化方式之一。除新增罪名，对原有罪名的修正表现出较大的一致性。对于能够涵盖原来行为的，不修改罪名，这类罪名一般以较为抽象的形式出现的，如非法经营罪、内幕交易、泄漏内幕信息罪等。另一类罪名相对较具体，随着罪状的扩充，原有罪名不能包含新增行为内容，需对原有罪名进行相应的扩充，如伪造、变造、转让金融机构经营许可证罪。本罪修改扩充后的罪名变为伪造、变造、转让金融机构经营许可证、批准文件罪。新增罪名大部分采用了具体描述模式，只有个别新增罪名采用概括模式。但对罪名无论采取何种形式的修正，都体现出犯罪化的一面，“选择犯罪化的目的，是通过严密法网来强化人们的规范意识”。〔7〕第二，罪状的修正。在修改罪名中，修正案对相关罪名的修改一般采扩充式。扩充罪状目的有二:其一是细化罪名，使得刑法更加明确，周延犯罪的各种情形，增加其可操作性。如在修正“徇私舞弊造成破产、亏损罪”中，细化了滥用职权与过失两种犯罪形式。在修正操纵证券、期货市场罪中对自买自卖及与他人串通的情形进行了细化、规范，使其外延更周延。其二是扩张犯罪行为方式，严密刑事法网。具体表现为增加犯罪主体、扩充犯罪行为表现方式、取消限制性条件等。如对“用客户账外资金、非法拆借发放贷款罪”的修改，主要通过以下两种方式扩张了本罪:一是废除“以牟利为目的”的犯罪目的;二是废除“采取吸收客户资金不入账的方式，将资金用于非法拆借、发放贷款”的行为限制条件。又如，1997年刑法第161条“提供虚假财务报告罪”源自《公司法》(1993年、1999年和2004年)第212条的规定，〔8〕“而2005年《刑法修正案(六)》第5条修改后的‘违规披露、不披露重要信息罪’增加了新的内容，即‘对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露’，使范围超出了《公司法》的规定，但更有利于公平地保护中小股东的合法权益。”〔9〕第三，法定刑的修正。法定刑修正主要表现为三种情况:其一是提高法定刑，有三种方式。第一是增加从重处罚条款，如强迫交易罪中，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二种是改定罪条件为量刑从重处罚条件，如国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪中，徇私舞弊的从重处罚。而在前罪名徇私、舞弊造成破产、亏损罪中“徇私舞弊”之犯罪动机属于定罪要件，在此将其作为量刑从重处罚条件，实际上是从两个方面加重了对本罪的处罚。首先是取消了“动机”的限制要件，扩大了本罪成立范围;其次是规定了从重处罚条件。第三种是扩充处罚范围，如在洗钱犯罪中，增加了对直接责任人员的处罚。其二是降低法定刑，主要表现为三种方式。第一种是直接删除较重的刑罚，最为典型的是刑法修正案(八)对死刑罪名的大幅度删除。第二种是降低最低法定刑，限制基本刑罚中的最高刑罚，或者取消基本刑罚中的罚金。第三种是提高入罪门槛，间接降低刑罚。如在“用客户账外资金、非法拆借发放贷款罪”修改中将“造成重大损失的”修改为“数额巨大或者造成重大损失的”;将“造成特别重大损失的”修改为“数额特别巨大或者造成特别重大损失的”。其三是综合模式，包含提高与降低法定刑两种情形。此种方式集中表现为对罚金刑的修改上。以往经济犯罪中的罚金刑大多实行倍比罚金制，因倍比罚金制的固有弊端，修正案采用了非固定数额罚金制，增加了司法可操作性，司法主体可以根据案件具体情况、所处时代及实时刑事政策、社会综合情况判处与其罪行相适应的罚金。

二、刑法修正案对经济刑法修正之两个发展趋势

(一)形式方面:修改方式的集中性到分散性之发展趋势

[摘要]我国刑法第二百零一条修正案从立法理念到立法技术均对1997年刑法中关于偷税罪的规定进行了实质性修改。而且蕴含了巨大创新，必将对我国刑法和税法的理论、立法以及司法和税收执法实践产生深刻影响。因此，建议对其进行全面的归纳和分析，找出可进一步完善之处，这无疑将有助于丰富我国刑法和税法理论，以便改进立法，指导司法和税收执法实践活动。

[关键词]刑法第二百零一条修正案；偷税罪；逃税手段；定罪标准

我国《刑法修正案(七)》由第十一届全国人大常委会第七次会议于2009年2月28日审议通过，并从该日起实施。其中对刑法第二百零一条关于偷税罪的规定修改为：

纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。

有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。

一、修正案有关偷税罪的主要修改内容

2004年3月14日第十届全国人民代表第二次会议完成了对我国现行宪法的第四次修正。此次修宪的总原则是：坚持马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻十六大精神，体现党的十三届四中全会以来的基本经验，把党的十六大确定的重大理论观点和重大的方针政策写入宪法。根据这个原则，这次修改宪法不是大改，而是部分修改，对实践证明是成熟的、需要用宪法规范的、非改不可的进行修改，可改可不改的、可以通过宪法解释予以明确的不改。

经过这次修改的宪法，进一步吸收与承认改革开放和社会主义现代化建设新的实践中取得的宝贵经验，即保持了稳定又与是俱进。可以肯定的是，修正后的宪法将带给中国法制积极的影响，对树立宪法法律的权威具有积极的作用。第四次宪法修正标志着中国真正迈上了宪政的道路。

一.执政党对宪法最高权威的尊重

宪法是“国家的根本大法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本活动准则，并且负有维护宪法尊严；保证宪法实施的职责。”这是我国现行宪法在序言中对宪法具有最高权威的确认性规定，是社会各界对宪法最高权威地位的认同。和前三次修宪一样，第四次宪法修正再次体现了中国共产党对宪法的尊重，自觉维护宪法的最高权威。

党的十六大确定的重大理论观点和重大方针政策是中国共产党对国家多年发展和未来发展的正确认识总结和主张。此次修宪的一项重要任务就是将这些理论和实践探索、创新的最新成果上升为国家意志即用宪法的形式确定下来。之所以中国共产党要把自己的认识与主张上升为宪法内容，是因为她承认在我们这样一个民主国家里宪法才最有权威；是因为她明白，要想使自己的正确认识与主张对全社会产生普遍的影响力、发挥指导所有公民行为并促进国家发展的作用，就必须把它上升为宪法原则或宪法规范。

中国共产党对宪法最高权威的尊重还体现在她严格按照宪法修改程序的要求来推进宪法的修改。《宪法》第64条规定：只有全国人大常委会或1/5以上的全国人大代表有权提议修改宪法。因而中国共产党中央委员会在确定修改宪法的建议案后，正式提请全国人大常委会依法定程序提出宪法修正案（草案），尊重了我国现行宪法的规定。

摘要：1997年新刑法颁布以来，全国人大常委会共颁布了一个单行刑法、七个刑法修正案和九个刑法立法解释，目前，第八个刑法修正案正在酝酿之中。围绕刑法修正的有关问题，笔者提如下六点建议：

一、对待刑法修订要持慎重态度

由于刑法修订由全国人大常委会通过，而不像制定或系统修改刑法典那样由全国人民代表大会通过，因而程序相对要简单些，社会的关注度也相对要低些。但刑法修订的法律效力与全国人民代表大会通过的刑法典是一样的，如果不特别慎重，就有可能仓促间塞进一些不是很科学或者不是非入刑不可的内容。

现在，每年的“两会”都有不少人大代表、政协委员提出一些修改刑法的议案和建议，平时有关部门也会从各自的工作出发提出一些修改刑法的意见。由于刑法后果的严厉性及其固有的副作用，因此，立法机关对这些议案、建议和意见应当加以认真评估：一是看是否除了刑法已经没有更好的解决办法了，如果还有其他解决办法，就最好不要动用刑法。

二是看刑法能否有效地解决这种问题，如果某种危害社会的现象虽然严重，但其成因复杂，且主要不是因为刑法打击不力所致，就最好克制用刑，如《刑法修正案（七）》为加大反腐力度，提高了巨额财产来源不明罪的法定刑，但这对反腐到底有多大效果？当前的腐败现象严重是因为刑罚力度不够还是有别的原因？恐怕主要还是因为别的原因，如监督不力，一些预防性措施没有起到应有的效果等。像公职人员财产申报制度，笔者认为对预防腐败可以起到比刑法更好的效果。三是要进行利弊权衡，看刑法干预后是否值得。对这些方面的评估要通过广泛吸纳民意、多方听取专家意见、参照国外和我国历史上的经验教训来进行。这方面我们过去在有的地方还是做得不错的，如2006年全国人大常委会在对《刑法修正案（六）》的草案进行第三次审议时，鉴于对违规鉴定胎儿性别要否入刑争议较大，决定去掉该条款，留待继续研究论证，这就是一种慎重的态度。

二、在贯彻“宽严相济”刑事政策时要依法和有度

刑法的修正是对社会转型的动态适应。刑法作为社会治理的重要基本法，其修正一方面反映着经济社会的迅速发展变化以及由此产生的新问题、出现的新形势，另一方面也反映出对相应的社会管理提出的新挑战和新要求。《中华人民共和国刑法修正案（八）》是历次修订动作最大的，已强势地影响到监狱工作原有的稳定结构。未成年犯管教所作为唯一关押未成年犯的监狱机关，面对这种特定的历史语境，应做出自身独特视角下的解读和应对，以提升改造和执法工作的科学化水平。

一、《刑法修正案（八）》对未成年人犯罪的保护性精神

新的刑法修正案主要体现了对未成年人犯罪的保护与宽容的主旨和精神。

（一）未成年人犯罪不构成累犯

刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”原规定只有过失犯罪一种除外情形。通过这一修订，未成年人犯罪将不再构成累犯，这意味着对于未成年犯从刑事角度给予了更多的包容。

（二）未成年人缓刑的适用范围进一步扩大

2019年7月，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）更新并重新命名的审计会计估计标准（AuditingStandard2501，以下简称新AS2501），取消原有的审计公允价值计量和披露（AS2502）和审计衍生工具、套期保值活动和证券投资（AS2503）等两项标准，将其统一入基于风险的新AS2501，要求对截至2020年12月15日及之后财政年度的财务报表审计项目施行。

（一）新AS2501的框架特征

1.为审计估计创建了更加统一的、基于风险的方法。新AS2501基于风险且可扩展的原则，既没有规定审计员执行的详细程序，也没有规定每种情况下的审计程序范围。相反，它要求审计师对评估的风险做出及时响应，并根据这些风险为测试估计提供指导。同时新AS2501强调，加强并将原有三个现有标准的要求整合到一个新的标准中，包括将当前审计公允价值计量的某些要求扩展到其他重要的会计估计并通过提供特殊情况的具体程序（例如使用定价服务的信息），将更清晰、统一要求审计工作并推动更加一致和更高质量的审计。

2.为审计专家工作创建了更加统一的、基于风险的方法。鉴于商业交易和财务报告要求的复杂性，包括会计估计，审计员和财务报表编制者往往需要具有会计和审计以外领域的特殊技能或知识的专家的协助。新AS2501反映了在监督活动中观察到的某些最佳做法。由于会计估计变得更如普遍和重要，审计师对专家工作的使用也在不断增加。审计人员倾向于寻求两类专家，而无论是审计人员、审计师聘请专家，还是公司专家——对于确保高质量的财务报告通常都是至关重要的。

3.强化了审计师在审计管理层估计时应用专业怀疑的需要。包括公允价值计量在内的会计估计通常涉及主观臆断和计量不确定性，极易受管理层偏差的影响。审计估计也可能因认知偏差而变得复杂，导致审计人员以管理层的估计为基础，不恰当地将验证性证据置于自相矛盾的证据之上。新AS2501强调了审计师在评估会计估计时应用专业怀疑的重要性，包括更多关注潜在的管理偏差，在审计过程中，审计估计需要额外审计注意和适当的专业怀疑态度。新AS2501要求审计人员识别管理层对重大账目及披露的会计估计偏颇，判断操纵财务报表的可能；识别被审计单位使用的重要假设并订立合理的审计程序；加强对被审计单位所使用数据的真实性和合理性的评估等。

（二）新AS2501的评价与启示