信用隐私范文10篇

摘要：诚实信用原则是市场经济运行的基本原则，公民的个人信用度在经济交往中越来越重要。建立个人信用征信体系是维护交易安全、提高交易效率的重要举措。在建立个人信用征信制度的过程中，防止个人信用的不当使用侵犯公民隐私权成为必须关注的首要问题。本文指出针对我国现行个人信用征信隐私权保护现状，我们应当加快立法填补法律空白、明确个人征信制度中隐私权的具体保护措施，同时加强征信监管，建立完善的信用隐私保护法律体系。

关键词：个人信用征信隐私权立法保护

一、个人信用征信和隐私权保护基础理论

(一)个人信用征信的含义

个人信用征信，是指依法设立的个人信用征信机构对个人的信用信息进行采集、加工，并根据用户要求提供个人信用信息查询和评估服务的活动。个人信用征信体系包含四方面的主体：(1)个人信息主体：(2)提供信用信息者；(3)依法设立的信用征信机构：(4)个人信用信息的使用者。在这四方面主体中处于核心地位的是信用征信机构，方面它从信息提供者处收集个人信用信息，另一方面将整理加工后的个人信用信息以消费者报告的形式出售给信息使用者。

(二)个人信用征信与隐私权保护的冲突

论文摘要：诚实信用原则是市场经济运行的基本原则，公民的个人信用度在经济交往中越来越重要。建立个人信用征信体系是维护交易安全、提高交易效率的重要举措。在建立个人信用征信制度的过程中，防止个人信用的不当使用侵犯公民隐私权成为必须关注的首要问题。本文指出针对我国现行个人信用征信隐私权保护现状，我们应当加快立法填补法律空白、明确个人征信制度中隐私权的具体保护措施，同时加强征信监管，建立完善的信用隐私保护法律体系。

论文关键词：个人信用征信隐私权立法保护

一、个人信用征信和隐私权保护基础理论

（一）个人信用征信的含义

个人信用征信，是指依法设立的个人信用征信机构对个人的信用信息进行采集、加工，并根据用户要求提供个人信用信息查询和评估服务的活动。

个人信用征信体系包含四方面的主体：（1）个人信息主体：（2）提供信用信息者；（3）依法设立的信用征信机构：（4）个人信用信息的使用者。在这四方面主体中处于核心地位的是信用征信机构，方面它从信息提供者处收集个人信用信息，另一方面将整理加工后的个人信用信息以消费者报告的形式出售给信息使用者。

摘要：诚实信用原则是市场经济运行的基本原则，公民的个人信用度在经济交往中越来越重要。建立个人信用征信体系是维护交易安全、提高交易效率的重要举措。在建立个人信用征信制度的过程中，防止个人信用的不当使用侵犯公民隐私权成为必须关注的首要问题。本文指出针对我国现行个人信用征信隐私权保护现状，我们应当加快立法填补法律空白、明确个人征信制度中隐私权的具体保护措施，同时加强征信监管，建立完善的信用隐私保护法律体系。

一、个人信用征信和隐私权保护基础理论

(一)个人信用征信的含义

个人信用征信，是指依法设立的个人信用征信机构对个人的信用信息进行采集、加工，并根据用户要求提供个人信用信息查询和评估服务的活动。

个人信用征信体系包含四方面的主体：(1)个人信息主体：(2)提供信用信息者；(3)依法设立的信用征信机构：(4)个人信用信息的使用者。在这四方面主体中处于核心地位的是信用征信机构，方面它从信息提供者处收集个人信用信息，另一方面将整理加工后的个人信用信息以消费者报告的形式出售给信息使用者。

(二)个人信用征信与隐私权保护的冲突

一、金融隐私权与信息披露的冲突之度量

现代社会中，考虑金融隐私权与信息披露冲突的焦点，平衡二者之间的权益关系，需要遵循以下基本原则:第一，保护社会公共利益原则。金融隐私权受到法律保护，但是当个人信息的使用有利于共同利益、公共需求、政治利益之时，便应该就信息隐私的保护做一定程度的让步，以便符合大多数人的需要，从长远来看，根本上也符合隐私权主体的利益。第二，信用信息流通原则。信用秩序的主要功能在于建立和保持一种可以大致确定的预期，以便利市场主体的相互交往和行为。市场经济的基础是信用制度，信用是交换的基础，市场主体的经济活动会在多个层面以多种方式表现出来，这些都需要强有力的信用制度的支持。

二、金融消费者信息保护标准与程序之考量

“金融隐私权”作为一个学理概念尚未进入实践立法之中，只有在某些部门规章、地方规定中零星可见，但是规章、规定之间重叠、冲突现象较多，对广泛的金融产品无法一一阐明，甚至对有的跨领域金融产品更是无从调整。金融领域的“隐私权”不同于人格权中的隐私权，其是对公民私人生活空间的保护，即公民有在任何情况下不向任何人透露隐私的权利;但是作为金融消费者参加金融活动，参加主体则有义务在一定范围内对金融机构披露个体信息的义务。因此隐私权内容主要是对个体私人情况的保护，金融隐私权着重于对信息的保管与合理利用，使金融消费者免受因不法利用信息的行为而被无端打扰。二者需要在法律上予以区分以得保护。对于金融消费者者的权利需法律保护的现状，笔者认为应当重于民商法和行政法实体与程序上的立法研究，而刑法作为保护公民权利的最后一道防线，应当在严重侵害公民个人与社会法益的行为上予以惩罚。

(一)民商法对金融消费者信息保护的法律条文尚待完善

《民法通则》《侵权责任法》明确规定了公民享有隐私权以及侵犯隐私权的具体行为和侵权责任，但是主要是对人格权中隐私权的保护。我国现行金融法律如《中国人民银行法》《商业银行法》《银行业监督管理法》《保险法》等颁布实施较早，对社会发展评估尚未到现时阶段，更不具有金融消费者保护的理念。法律具体条文对金融消费者所享有的隐私权、知情权、公平交易权等内容也有所提及，但绝大部分还是仅作了原则性规定，真正规定消费者权利具有可诉性和可操作性的民商事规则十分少见，这使得保护金融消费者权益往往成为被架空了的口号。所以我国应尽快制定和颁布有关专门的法律法规，例如，应加快制定《个人信息保护法》，明确个人信息的收集和使用范围，禁止个人信息被用于法律规定以外的其他目的。

据近日一些财经报纸的报道，在央行新近上报中编委的方案中，很可能有关于设立信用管理局的方案，业内人士开始担心新的管理框架将会带来信用资源的垄断，并对我国应该建立以政府为主导的征信体制还是建立以市场为主导征信体制进行了激烈的讨论。然而，基于我国的情况，以政府为主导还是以市场为主导进行征信建设都有一定的理由支持，但是，无论将来采用何种征信体制，都必须以尊重消费者权利为首要原则。

现代社会是信息化社会，无论对于金融机构还是销售商来说，消费者的个人信息都具有巨大的商业价值。市场经济的主体在利益的驱动下，必然有获娶利用、交流这些信息的强大冲动，同时也必然伴随着各种各样的消费者被损害的问题，这些损害以侵犯个人隐私权和使个人信用利益得不到实现为最。

纵观各国的立法，其立法目的大都试图在保护个人隐私和使个人数据公正、合理流动之间进行平衡的。但个人的隐私权则是法律第一关注的，所以各国规范征信的法律也基本上都是隐私权利保护法和个人数据保护法为主体的。即通过规范消费者对个人数据的权利以及传播这些数据的限制来保护消费者在征信中可能面临的各种损害。如澳大利亚的1990年《隐私权法》，信用报告直接被准予适用，欧盟也是用“欧盟数据保护法”来保护征信数据开放后消费者隐私权的保护，德国在1990年修订的《联邦情报保护法》也直接规定了法的目的是在个人情报处理中，保护人格权不受侵害。因此，为了维护消费者的利益和促进征信的健康发展，法律必须给予消费者对自己信用资料的一定的控制权、支配权，才能保证消费者隐私的保护和信用报告的公正、合理、准确。考察各国法律，我认为法律至少应赋予消费者以下权利：

1、消费者的同意权。征信机构收集消费者的信用资料，必须征得消费者的同意，这种同意原则上必须是书面。消费者的同意表明了消费者与征信机构契约关系的形成，征信机构必须公正、合理地收集消费者的信用资料。征信机构收集、提供该信用资料的目的也必须征得消费者的同意，如果消费者不予同意，征信机构则要明确告知不予同意的后果。

2、消费者的知情权。消费者的知情权是对自己本人信用资料的知情权。即消费者有权了解征信机构收集、保有的信用资料的内容、性质、使用目的和利用者的姓名。当自己的就业、信用申请等被拒绝时，消费者也有权知悉被拒绝的理由以及作成信用报告的机关名称、地址、联系方式。另外，消费者也有权直接得到一份自己的信用报告及其副本。

3、信用资料开示请求权。信用资料的开示，是消费者知情权的一项强有力的保障。一般情况下，消费者想知道自己的信用资料被登录、利用情况，向征信机构的简单了解即可达到目的。然而信用资料的开示，则需遵循一定的程序，并由专业人员负责解释，征信机构也必须书面告知消费者的该项权利。

一、个人信用制度法制化建设的必要性

1.个人信用是整个市场经济健康运行的基础

市场经济是一种信用经济，必须以良好的社会信用为基础。信用的发展不仅可以推动经济增长，维护市场秩序，还可以有效预防和遏制犯罪。社会信用环境不好，将极大增加交易成本，严重影响市场经济的运行效率。没有良好的社会信用，不重视对社会信用资源的开发与利用，就不可能建立起现代化的市场经济体制和现代化的市场经济。

2.个人信用是整个社会信用的基础和核心

社会信用主要由国家信用、企业信用和个人信用三部分组成。个人是市场中最基本的交易主体，任何经济活动（包括生产、销售和商品价值的最后实现即消费活动）都离不开个人的参与与控制。个人信用状况整体不佳，企业信用和国家信用就缺乏应有的微观基础与微观环境。过去，我国较多地注意到了企业信用状况的好坏和国家的整体信用形象，而忽视了个人信用的核心基础与地位，没有对个人信用状况予以相应的关注，这是一个严重的不足。

3.在优化个人信用环境过程中，制度建设比道德约束更重要

摘要:电子商务的迅猛发展，改变了传统商务手段，开拓了新的市场，产生了巨大的效应，同时也为消费者的权益保护带来了新的挑战。本文分析了电子商务发展与消费者权益保护中存在的问题，给出了在电子商务活动中的保护消费者权益的政策建议。

关键词:电子商务消费者权益面临问题政策建议

在信息高速发展的现时代，电子商务仿佛一把双刃剑，一方面以其成本低、效率高、速度快而在竞争日益激烈的商业环境中，越来越广泛地得到消费者认可；另一方面，在网络交易过程中，出现的各种损害消费者权益的情形，成为其发展的阻碍，亦对消费者权益保护提出严峻的挑战。

一、电子商务发展与消费者权益保护中存在的问题。

在电子商务交易中，最大威胁来自于消费产品及服务的可用性。既使消费者确认了经营者的真实性，鉴别了消费品的完整性，在实际交易过程中交易信息的可用性同样可能导致信任危机。可用性一般可分为三个方面：第一，消费者本身对商品是否需要。第二，信息本身是否真实、有效。第三，消费行为是否受到法律保护。面临的问题，归纳如下：

1.网络消费欺诈问题。网络消费欺诈是指经营者以非法手段针对网络消费欺诈。信用缺失、网络消费欺诈现象严重出现在电子商务活动中，不良商家往往利用网络的虚拟性，提供不完整的商品信息甚至虚假信息及虚假广告，侵犯消费者的知情权，甚至涉及欺诈活动与非法传销。

摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

关键词：公民隐私权形成特征保护立法保护

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

一、概念与现状

（一）金融隐私权的概义。金融隐私权是指个人享有的金融信息所不受他人非法侵扰、收集、知悉、利用和公开的一种权利。金融信息是金融机构在业务活动中知悉和掌握的，包括个人的身份、金融资产状况和交易情况等所有信息和资料，主要指账务信息(如银行账户、存贷款数额、密码等)、信用信息(如透支记录、持卡数量等)、投资信息(如证券账户资产构成)、保险信息等，这些信息直接反映出金融消费者个人资产状况、信用状况和其他信息，对消费者个人来讲，都属于个人隐私敏感的信息，信息持有者对其信用信息及利益享有绝对的控制权和支配权。主要包括三种权能：一是支配权能，即信息持有者有自由支配个人信用信息的权利，自主决定是否允许第三人知悉和利用。二是隐瞒权能，即信息持有者有权隐瞒其个人金融信用信息的权利，自主决定其个人相关信息是否为他人所知悉。三是救济权能，即当金融消费者个人信用信息造到不当泄露或侵害时，信息持有者有权寻求司法救济，保障其合法权益的权利。（二）金融外包业务的发展现状。近年来，随着金融业对外开放的深化，金融业竞争日益剧烈，带来了金融外包业务的蓬勃发展，金融业务外包逐渐向更广泛的业务领域渗透，涵盖范围也越来越广，服务手段也越来越先进。金融外包业务主要包括三类：即信息技术外包（ITO）、业务流程外包（BPO）和知识流程外包（KPO）。金融外包业务内容主要是外包银行信息系统，通过承包商提供服务，使银行节约了人力成本，提高了市场竞争力。

二、危害类型

（一）信息技术外包对个人金融信息隐私权的危害。近年来，金融业务逐渐变为信息管理业务，从客户需求、竞争压力、以及成本效益考虑，金融机构越来越多地增加对IT系统的投入，服务提供商向金融机构提供的信息系统安全漏洞也逐渐加大，这给利用互联网窃取别人隐私的黑客提供了温床，容易造成客户个人信息的泄漏、丢失、损坏，带来诸如冒名办卡透支欠款、办理假证窃取钱款等违法行为的发生，这些都严重侵害了客户的个人金融信息隐私权，甚至还会导致信誉风险和法律风险,使金融机构及消费者蒙受巨大的经济损失。（二）业务流程外包对个人金融信息隐私权的危害。在外包过程中，因工作需要，商业银行在向承包商透露有关银行的信息和数据的同时，一定程度上给商业银行的信息安全也带来隐患，特别是对数据处理、信息录入一类的流程外包，客户信息会以载体的形式在承包商方面保留一段时间，产生在银行外被窃取的可能。以银行催收业务外包为例，金融机构往往事先没有向客户提供催收服务商的相关信息，以及催收业务的开展方法、过程和作用，使得客户无法预期自身财产信息和信用信息的流向，在某种程度上影响其享有完整的金融信息隐私权，这些行为直接侵犯了客户的金融信息隐私权。（三）知识流程外包对个人金融信息隐私权的危害。知识流程外包主要倾向于信息集成，包括一定程度上的判断、解释、决策和结论，对知识流程外包提供商来说，专业人士是极度缺乏的，而有些承包商员工为了获得更高的收入，会频繁更换工作，加之没有持久的组织忠诚度、信誉度、保密等培训，容易造成其违背心理契约和职业道德的现象，从而成为泄漏客户信息，侵犯客户个人金融信息隐私权的高发人群。

三、原因分析

（一）消费者个人金融信息管理机制不健全。金融机构拥有大量消费者个人金融信息第一手数据，且对这些数据有着支配权能，作为金融业务外包的发起者，在外包业务时，势必将部分数据信息交给承包商，但大部分金融机构未将个人金融信息泄漏作为一种业务风险来防范，对个人金融信息保护的意识较为薄弱，没有建立起完备的消费者个人信息采集、使用、传递、保存、销毁等环节保护机制，使得金融消费者信息在金融机构各环节随时都有遭到非法泄露的风险。（二）信息监管与保护机制不健全。一是个人金融信息保护法律不完善、行政法律责任缺失。伴随我国金融外包业务的快速发展，相关金融消费者权益保护的法律法规建设没有同步跟进，只能参考现有的《消费者权益保护法》、《关于加强金融消费权益保护工作的指导意见》等，法律法规没有明确界定金融业务属性并对其进行规范管理，对于金融业务外包过程中出现的侵犯个人金融信息隐私权的行为，没有规定直接适用的罚则，难以实现对消费者权益的最大化保护。二是对个人金融信息保护工作监管不到位。现有监管制度零散且可操作性不强，无法覆盖各类金融业务，也不能全面规范个人信息采集、使用、保管的全过程，并且一直没有明确监管责任，加大了互联网金融机构侵害消费者权益的可能性。三是个人金融信息隐私权救济制度不完善。部分金融消费者在个人金融信息遭到非法泄露、个人隐私权受到侵犯时，不了解或不清楚投诉咨询渠道，不能及时得到有效的法律救济，甚至造成无法弥补的经济损失。（三）个人金融信息衍生的商业价值驱使非法获取。个别商业机构或个人在利益驱使下，采取各种手段获取他人金融信息，部分承担商自身对消费者数据信息保密技术不到位，“黑客”攻击手段花样翻新，加之部分承担金融外包业务的企业信用度低，利用职务便利将从金融机构获取的个人信息卖给商业机构，致使个人金融信息被非法盗取或篡改。（四）金融消费者自身保护意识不强。金融消费者是个人金融信息的持有者，也是个人金融信息产生的源头，一方面，我国金融机构客户金融素质参差不齐，部分金融消费者金融知识缺乏，对个人金融信息的保管使用不妥当，对个人金融信息泄露的途径及泄露后果不甚了解，在不同程度上存在办理业务时泄露个人金融信息的现象；另一方面，随着互联网金融的发展，越来越多的消费者选择互联网交易，但互联网知识没有跟上，不清楚相应的维权措施，也滋生了个人金融信息隐私权的遭到危害的土壤。

摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

关键词：公民隐私权形成特征保护立法保护

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。