信息披露范文10篇

一、影响会计信息供给行为的成本因素

当我们把企业看作“经济人”时,根据经济学原理,只有当企业从会计信息披露行为中所获取的收益大于其披露成本时,企业才会主动进行会计信息披露。因此,会计信息披露成本常成为制约会计信息披露的主要因素。

会计信息的披露成本是指企业为进行会计信息披露而可能发生的一切支出项目,以及由于某一披露行为可能为企业带来的损失(机会成本)。主要由以下几种成本项目构成。

1.提供信息的成本(S)提供信息的成本是指从建立财务信息系统到会计信息的披露完成所花费的一切支出,按成本项目支出的性质分为初始成本(S1)———即为建立会计信息系统而发生的成本支出和维持成本(S2)———即为维持会计信息系统的日常运转而发生的费用。一般说,初始成本要高一些,而维持成本则随企业经营规模的变化有所不同。多种经营的公司由于其业务复杂,会计处理相对麻烦,维持成本也较高。当会计制度发生变化时,对会计人员进行培训要发生相应支出,也会增加维持成本。

维持成本(S2)又可分为会计信息的获取与加工成本(S21),即搜集、处理、审计、装订、传递以及信息的成本的总和,和对已披露会计信息的质询进行处理和答复的成本(S22)。此外,为企业内部管理提供信息的成本(S3)应当从我们所讨论的S中剔除出去,因为无论这类信息是否对外披露,企业都会要承担S3。故,如果用一个简单的数学公式表示,则企业提供会计信息的成本可表示为:

S=S1+S2-S3

一、引言

20世纪频发的财务造假案件迫使诸多国家开始关注企业内部控制信息披露的情况。本文将深市主板公司2015年数据做为研究对象，构造内控信息披露指数，讨论企业内控信息披露和公司绩效的关系，以期完善企业内控信息披露制度，提升我国资本市场有效性。

二、研究设计

（一）研究假设

根据理论和信号传递理论，企业披露内控信息会传递一定的消息，外界可据此推断企业的质量。内控完善的企业，经营越有效，股价相应上升，而不进行信息披露的公司则被认为是低质量或存在不利消息的，其股价预期会下降。故本文假设：内控信息披露质量与企业绩效正相关。

（二）样本选取及数据来源

一、证券市场的效率和会计信息披露的公平

对证券市场会计信息进行研究，所要解决的无外乎证券市场的效率和会计信息披露的公平两类问题。按照西方主流经济理论，效率和公平是配置或分配过程中的原则性问题，资源配置和收入分配是社会经济过程的两个方面，效率与公平是这两个方面的评价标准或尺度。

所谓证券市场的效率，是指证券价格对影响证券价格变化的会计信息的反映程度。证券市场效率的判定标准是，证券的价格是否充分地反映了可提供的信息，考虑的是资源配置问题。证券市场的效率有有效和无效之分，证券市场的有效性是相对的，即市场对某些信息系统而言是有效的，而并不意味着对其他信息系统也有效。关键是对前述证券市场效率判定标准中“充分地反映”程度或“可提供的信息”外延的界定问题，即证券价格反映的是历史上的公开信息，还是完全反映所有公开信息，甚至完全反映包括内幕在内的所有公开的信息。美国芝加哥大学财务学教授尤金·法玛(EugeneFama，1970)将此三种情况分别称为：弱式有效、半强式有效和强式有效。根据法玛对证券市场效率的划分标准，我国会计理论工作者在对我国证券市场现状进行了充分的实证研究的基础上，得出我国目前的证券市场已处于弱式有效阶段的结论，我们认为这一结论是符合我国现存证券市场的实际情况。

公平就是不偏不倚、一视同仁，它既是一种分配、裁判规则，也是一种主观体验。会计信息披露的公平性，这个概念如果相对于某一特定上市公司来看的话是比较容易界定，它是指上市公司公司所披露的会计信息应具有充分性，并且其披露的内容对所有信息使用者来说是公平的。它应包含两层含义，一是公司的会计信息必须充分、真实、及时地披露；二是此信息必须公平地披露给所有信息使用者。然而该概念如果站在证券市场的角度相对于投资者（包括现存或潜在）来说，则界定较为困难，它与各上市公司披露的会计信息的选择有关，由于由各上市公司披露的所有会计信息中的每一种信息都可能会导致市场中的部分投资者的福利变好而另外一些投资者的福利变坏，投资者进行选择并采取行动时，就存在公平问题，因此，其判定标准是，财富是否合理地在经济中的个人之间进行分配，考虑的是收入的分配问题。假设在有效的证券市场中，某上市公司的会计信息能公平地在信息使用者之间进行披露，则每个投资参与者从该信息中获取的超额预期回报为零，在这种状态下我们认为会计信息的披露相对于投资者是公平的；反之某会计信息事先被少数人掌握，则他们就会利用这种信息的不对称来操纵证券价格，谋取暴利而使另一些人蒙受损失，我们认为是不公平的。

证券市场的效率和会计信息披露的公平两者之间的关系可以概括为以下两方面，第一，证券市场的效率和会计信息披露的公平是相辅相成、相伴而生的。“帕累托最优”（Pareto-optimality）方案指出，在某种市场状态下，可能导致经济中的每个人都处于一种更有利的位置而没有人处于一种更不利的位置。该方案作为评价市场效率的著名法则，实际上也兼顾了公平原则，我们把它放到证券市场来理解，如果证券市场是有效的，并且会计信息的披露也是公平的，投资参与者通过获得的上市公司提供的会计信息进行交易时将较少关注会计信息的不对称，同时他在交易时也将不会获得超额预期回报，另外，在此市场里，谁也就不会操纵证券价格，因为，所有可获得的会计信息都已反映在证券的现行价格中。第二，证券市场的效率和会计信息披露的公平两者之间又是有矛盾的，证券价格的变动是投资者之间的收入再分配，即投资者的财富会随着证券价格的变动而发生改变，也就是说公平并不是绝对的平等或平均。可见，证券市场的效率和会计信息披露的公平两者是一对矛盾的统一体，但是无论证券市场的效率还是会计信息披露的公平，都必须以可提供的信息充分披露为基础和前提，信息披露实质上是左右证券价格的一个重要因素。从我国证券市场的实际运行情况看，会计信息不仅能为维护良好经济秩序提供可靠信息和基本保障，而且能提供使社会资源、个人收入得到合理配置、分配的依据。

二、政府与证券市场的效率和会计信息披露的公平的关系

摘要：会计报表是广大会计信息使用者了解企业经营状况的重要工具。然而随着许多跨行业、跨地区经营的企业集团的涌现，原有的报告方式已不能很好的满足会计信息使用者的需要，要求企业编制分部报告已成为大势所趋。本文首先从概念入手分析了经济全球化背景下分部信息披露的必要性，进而就有代表性的国家和组织的分部信息披露作一详细比较，最后对我国目前的分部信息披露提出了一些看法。

关键词：分部信息披露；SSAP；FASB；IASC

长期以来，人们认为报表使用者需要的是综合或合并的财务报表。然而，这些报表并不能提供使用者所需要的所有信息。近年来，对包括分立或分部财务信息在内的附加信息的需求不断增加。

一、分部报告的概念

分部报告是指在企业的财务会计中，按照确定的企业内部组成部分（业务分布或地区分布）提供的有关各组成部分收入、资产和负债等信息的报告。换句话就是将企业按照其组成部分或分部进行分解，在这一分立的基础上报告每个分部的财务信息。

二、分部信息的披露的必要性

改进财务报告规范信息披露在证券市场中，上市公司的财务报告无异是连接广大投资者与公司之间的纽带，上市公司通过它把经营状况、赢利状况等各种信息传递给投资者；而投资者也是通过财务报告获取所需的信息，做出自己投资的重大决策。由此可见，在上市公司的信息披露中，财务报告的质量如何直接关系到广大投资者乃至其他信息需求部门的切身利益。目前我国的信息披露中存在财务信息披露不充分、不及时和不规范等问题，其中不乏法规制度等方面的原因，但鉴于财务报告对信息披露的重要性，本文将从财务报告的改进方面入手，阐述信息披露规范的问题。

一、现行财务报告体系在上市公司信息披露中表现出的局限性

1．财务报告无法反映影响企业财务状况的非财务因素

现在，人力资源管理、技术创新等因素与企业的生存发展都有密切的联系。另外，企业的声誉、其能源的来源及产品的销售渠道等也会对企业的财务状况产生很大的影响。但由于这些因素无法用货币形式进行描述，所以无法在财务报告中列示。财务报告所列示的信息是企业的经营成果，但经营成果是各种因素综合作用的结果，所以现行的财务报告只能使报表的使用者了解企业的经营状况，对于形成这种状况的各种因素，尤其是表外非财务因素缺乏必要了解。

2，现行财务报告主要是提供以历史成本为主的财务信息，这一特点限制了其披露内容的充分性

首先，历史成本原则使得财务报表只反映已实现的收入和已发生的费用等历史性信息，但在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。

改进财务报告规范信息披露在证券市场中，上市公司的财务报告无异是连接广大投资者与公司之间的纽带，上市公司通过它把经营状况、赢利状况等各种信息传递给投资者；而投资者也是通过财务报告获取所需的信息，做出自己投资的重大决策。由此可见，在上市公司的信息披露中，财务报告的质量如何直接关系到广大投资者乃至其他信息需求部门的切身利益。目前我国的信息披露中存在财务信息披露不充分、不及时和不规范等问题，其中不乏法规制度等方面的原因，但鉴于财务报告对信息披露的重要性，本文将从财务报告的改进方面入手，阐述信息披露规范的问题。

一、现行财务报告体系在上市公司信息披露中表现出的局限性

1．财务报告无法反映影响企业财务状况的非财务因素

现在，人力资源管理、技术创新等因素与企业的生存发展都有密切的联系。另外，企业的声誉、其能源的来源及产品的销售渠道等也会对企业的财务状况产生很大的影响。但由于这些因素无法用货币形式进行描述，所以无法在财务报告中列示。财务报告所列示的信息是企业的经营成果，但经营成果是各种因素综合作用的结果，所以现行的财务报告只能使报表的使用者了解企业的经营状况，对于形成这种状况的各种因素，尤其是表外非财务因素缺乏必要了解。

2，现行财务报告主要是提供以历史成本为主的财务信息，这一特点限制了其披露内容的充分性

首先，历史成本原则使得财务报表只反映已实现的收入和已发生的费用等历史性信息，但在当今的信息社会中，不确定性信息比以前更多、更突出，而目前的报表却无法披露与企业有关的各种不确定信息。

摘要：本文在简要回顾我国会计准则变迁以及概括新准则主要变化的基础上，从内容和形式两个方面研究了新准则对上市公司信息披露的影响。本文认为“公允价值”是新准则在披露内容方面的主要变化，公允价值反映的会计信息是较历史成本反映的信息更加如实的，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息，从技术角度讲，其客观性也不逊于历史成本；从形式上看，新准则对信息披露的影响主要表现在财务报告的构成上，财务报告的组成及其格式都发生了较大的变化。这些形式和内容上的变化使得新会计准则对上市公司的信息披露提出了更高的要求，上市公司信息披露的逐步完善将有助于投资者做出更准确的投资决策，降低投资风险，这必将提高上市公司财务报告的使用价值，增强上市公司业绩的可预测性。

关键词：新准则信息披露公允价值披露形式

上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。在规范上市公司会计信息披露方面，会计准则无疑发挥着标杆的作用，信息披露的数量、质量以及方式、方法都受到会计准则的制约。财政部于2006年2月颁布了新的企业会计准则，要求自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，鼓励其他企业执行。与现行会计准则相比，新会计准则在内容上发生了历史性变革，在会计处理上也有很大的差异，这将会极大地影响财务报告数据和信息披露的含量，对上市公司的信息披露产生巨大的影响。

一、我国会计准则变迁的简要回顾

受计划经济体制的影响，我国自1951年起一直实行高度统一的会计制度。除对外商投资企业执行《外商投资企业会计制度》，对股份制企业执行《股份制试点企业会计制度》以外，对其他企业执行的是分行业的40多个行业会计制度。各个行业会计制度之间差异较大，不仅会计信息不可比，甚至会计记账方法都不统一。20世纪70年代末，受美国“公认会计原则”(GAAP)及相应的财务会计理论的影响，经各方面的努力，1992年11月30日，财政部经国务院批准签发了《企业会计准则》(后改称为《企业会计准则——基本准则》)，以及《企业财务通则》(简称“两则”，随着具体会计准则的陆续，《企业财务通则》的作用日渐式微)，在此基础上，财政部又组织制定了l3个行业会计制度和财务制度(简称“两制”)，并于1993年7月1日起实行，同时废止了原有的行业会计制度。这样，我国基本会计准则正式出台，以会计准则取代过去统一会计制度的改革，初见成效。此后，财政部会计司加快了具体准则制定的步伐，自1994年2月14日至1996年1月4日陆续了29个具体准则的征求意见稿。截至2006年2月14日，财政部共了1项基本会计准则和l6项具体会计准则。此外，财政部于2000年l2月29日了《企业会计制度》，2001年11月27日了《金融企业会计制度》，2004年4月27日了《小企业会计制度》，另外，2004年还了《民间非营利组织会计制度》。2006年2月15日，财政部了39项会计准则(包括首次的22项新具体准则和修订了的1项基本准则和l6项具体准则)，并将于2007年1月1日起在上市公司先行实施。这22项新的具体会计准则包括：投资性房地产、生物资产、资产减值、职工薪酬、企业年金基金、股份支付、政府补助、所得税、外币折算、企业合并、金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、原保险合同、再保险合同、石油天然气开采、财务报表列报、合并财务报表、每股收益、分部报告、金融工具列报、首次执行企业会计准则等。

二、新准则的主要变化

合并会计报表为报表使用者提供关于整个企业集团的财务状况和经营成果的信息，但是合并报表同时也掩盖了集团内不同行业、不同地区公司的经营情况，为了弥补这种缺陷，分部报告便应运而生。我国的分部信息披露工作刚刚起步，人们对分部报告的认识还不足，有关法规还不完善，本文拟参照国际会计准则和美国会计准则的有关规定，对我国的分部信息披露工作进行探讨。

一、分部信息披露的必要性

国际会计准则第14号――按分部编报财务报告中将分部信息披露定义为：按照一个企业的分部，具体说就是按企业的不同行业和经营的不同地区编报财务资料。

首先，由于各个行业分部和地区分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险可能有很大差别，因此财务报表的使用者需要有分部资料来评定一个多元化经营企业的前途和风险，按分部提供资料的目的，就是向财务报表的使用者提供关于从事多种经营的企业的不同行业分部和不同地区分部的规模大小、利润贡献，以及发展趋势的资料，使他们对整个企业作出更有依据的判断。

其次，由于母公司与子公司在经营范围和内容上相差很远，根据合并报表计算的各种财务比率，如流动比率、存货周转率、净资产收益率等，即不能代表母公司的营运效果，也不能说明子公司的盈利能力，使合并报表的有用性大打折扣。

再次，由于各地区的物价水平不一致，在不同通货膨胀条件下，币值也不相等，将不同币值的报表合并在一起，并不能反映各地的购买力水平；特别是在外汇市场剧烈变动时，合并报表采用单一汇率把多种货币折合成统一货币，这种折合还受汇率、利率和各国经济政策等多种因素影响。

一、我国企业环境会计信息披露现状

我国已颁布关于企业环境信息披露法律法规不多对企业环境信息披露要求目前主要有国家环保总局《关于企业环境信息公开公告》(环发[2003]156号)以及《环境保护法》、《环境影响评价法》、《关于申请上市企业和申请再融资上市企业进行环境保护核查规定》等法律法规再加上企业环保责任不确定性、环境信息收集与计量复杂性使我国在环境会计信息披露方面相当落后但目前我国不少企业已经开始涉及环境信息披露问题另外大多数企业对排污费和新项目环保设施支出进行了单独账务处理对于其它与环境有关支出89%企业进行了资本性支出和收益性支出划分近年来由于中国证监会和国家环保总局要求申报上市公司必须实行环境审计这使上市公司中强污染行业进行环境信息披露呈上升趋势

(一)环境会计信息披露企业主要以上市公司为主披露比例低现阶段我国只对上市公司做出了披露环境信息要求但单就上市公司来说其环境信息披露情况也不尽人意对2004年沪市A股827家上市公司环境信息披露分析显示827家上市公司中披露环境信息公司有321家披露比例为39%其中重污染行业披露比例为60%非重污染企业披露比例为23%而根据调查2000年全球最大250家公司中编制环境报告比例已经达到35%；而北美、欧洲、澳洲有50%以上公司编制环境报告因此与欧美国家相比我国进行环境信息披露企业相对较少

(二)环境会计信息披露以强制性为主一项关于企业环境报告原因调查表明企业编制环境报告原因主要政府管理机构强制要求我国政府有关法规规定企业应定期向地方各级环保部门提供“三废”排放及处理利用情况污染物检测与治理等方面环境统计报告而对2004年沪市A股827家上市公司环境信息披露调查显示重污染行业总体披露比例为60%非重污染行业总体披露比例为23%两者相差比较悬殊主要原因也在于国家环保总局强制要求重污染行业对其环境事项进行披露由此看来我国目前环境信息披露主要强制性披露而非自愿性披露

(三)环境会计信息使用者以政府管理机关为主一项调查表明我国环境会计信息主要使用者为政府管理机关其次投资者、金融机构、顾客、新闻媒体、雇员、财务分析师、社会公众等这说明我国目前企业所披露环境会计信息主要服务于国家宏观环境管理和污染治理在这种情况下企业可能忽略其使用者信息需求其提供环境会计信息也可能不完整

(四)环境会计信息披露内容缺乏明晰性和全面性以环境支出项目为例调查显示排污费、按现行法规要求对原有设备改造和重置环保支出、新投资项目环保设施支出和临时性或突发性环保支出这四个项目企业最常发生“环境支出”项目而大部分企业仅对排污费单独立账但对于企业其环境支出项目单独立账比例都没有超过50%且企业披露大部分信息企业可以轻松获取但对于隐形成本和次有形成本如企业形象和关系成本等则少有披露

摘要：文章从强制披露内部控制信息的必要性入手，分析我国上市公司财务报告中内部控制信息披露现状和原因，提出一些完善内部控制信息披露的建议。关键词：内部控制；披露；财务报告2006年上海证券交易所和深圳证券交易所先后制定了《上市公司内部控制指引》，明确要求上市公司董事会应在年度报告披露的同时，披露企业年度内部控制自我评估报告和会计师事务所对内部控制自我评估报告的核实评价意见。从此，我国对内部控制信息的披露由自愿披露过渡到了强制披露阶段。一、披露内部控制信息的必要性（一）对于投资者、债权人及其他外部信息使用者来说，内部控制信息披露可以提供附加信息近年来，我国上市公司一系列财务丑闻的披露反映出我国上市公司会计信息失真问题比较严重，以致投资者对上市公司的信息披露缺乏信心。单纯的财务报告已不能满足投资者的需要，内部控制信息的披露可以帮助投资者更好地了解上市公司的实际情况。（二）对于上市公司自身来说，内部控制信息披露可以提高企业管理当局内部控制的意识通过对内部控制的自我评估，管理当局可以在导致重大后果以前发现内控中存在的缺陷，及时改进企业管理、减少舞弊。同时，内部控制信息披露也是管理当局解除受托责任的一种方式，委托者可以通过披露的内部控制信息来判断受托者是否尽心尽职履行受托义务。二、我国上市公司财务报告中内部控制信息披露现状和原因分析2006年7月1日开始施行的《上海证券交易所上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》）要求随年报一同披露的内部控制评估报告中应包含以下内容：内控制度是否建立健全；内控制度是否得到有效实施；内部控制检查监督工作的情况；内控制度及其实施过程中出现的重大风险和处理情况；对本年度内部控制检查监督工作计划完成情况的评价；完善内控制度的有关措施以及下一年度内部控制有关工作计划。而且要求注册会计师在对公司进行年度审计时，应参照有关主管部门的规定，就公司财务报告内部控制情况出具评价意见。查阅上交所上市公司2006年年度报告可以发现，大部分上市公司仅在年度报告第十部分重大事项中公司内部控制制度建设一项或详或略地披露了公司内控的相关信息，多是流于形式，有的公司甚至仅以“公司现有内部控制制度基本涵盖了公司经营管理中的各个业务环节，保证了公司经营管理活动的正常运行”等空洞的语言一笔带过，即使是披露较为详细的公司，也未能完全包含《指引》中所要求披露的内容，并且几乎所有公司都没有披露聘请注册会计师就公司财务报告内部控制情况出具评价意见的信息。由此可见，大部分上市公司在年报中披露的内控信息均未达到《指引》的相关要求，上市公司普遍缺乏对内部控制信息详细披露的动力。造成这一现象的原因是多方面的。（一）从内部控制信息供求角度分析作为信息的需求方，目前我国资本市场中，股市投机性强，投资者的专业性较差，对数据的理解分析能力以及综合素质较弱，对高质量会计信息需求不足。而作为信息的供给方，上市公司内控信息披露的成本—效益问题是造成这一现象根本原因。只有信息产生的效益大于信息的成本，信息的生产才具备经济上的合理性。上海证券交易所等单位对我国上市公司信息披露的成本效益进行问卷调查（周勤业，2003）表明：上市公司信息披露负担日益加重，集中于在指定报纸刊登信息披露文件的费用和定期报告的审计费用，上市公司认为信息披露对产品销售、品牌宣传有一定的促进作用，但作用不是太大，对改进企业法人治理结构的意义也尚未体现出来。（二）从内部控制信息披露的制度角度分析首先，《指引》对披露内容的规定不完善，没有说明上市公司评价内部控制建立和实施情况的标准，使内部控制自我评估报告的信息含量下降，可操作性差。我国对于内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个统一、权威的标准体系。除证券公司、商业银行以外的上市公司一般是参照2001年财政部的《内部会计控制——基本规范（试行）》，该规范是目前我国内部控制领域比较权威的标准，也是上市公司进行内部控制建设所依据的标准，但其将内部控制定位于内部会计控制，兼顾与会计相关的控制，立足点还是从内部会计控制的角度进行规范，已远远不能适应当前市场环境对企业内部控制的要求。在这种缺乏内部控制评估标准情况下，不同企业对内部控制发表的自我评估结论很难具有可比性，注册会计师对企业的内部控制进行评价应采取哪些程序、遵循哪些标准没有规范可依，其执业风险大小不好衡量。其次，披露要求中缺乏董事会对内部控制信息披露责任的相关表述。董事会在内部控制报告中表明企业对内部控制的责任，可以增强其内部控制意识，通过管理层改善控制环境，提高财务报告的可靠性。提供内部控制信息实际上也是董事会解脱受托责任的一种方式。另外，《上海证券交易所上市公司内部控制指引》没有对违反该规定的行为进行相关处罚的条款，《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》中指出对公司及其有关人员违反该指引规定的行为参照《上市规则》有关规定给予处分。总的来说，处罚力度太轻，这也从客观上导致了《指引》在上市公司2006年年报未能被严格执行。三、改进我国上市公司财务报告中内部控制信息披露的建议（一）加强引导，使管理当局认识到披露内部控制信息的作用披露内部控制信息是加强企业自身管理的重要措施，对公司来说是有好处的。一方面，它能够使股东和其它投资者更加了解公司的管理现状和财务状况，从而引起更多投资者的兴趣；另一方面，公司可以通过内部控制改善经营管理，达到战略目标。（二）尽快出台内部控制的标准和评价规范只有制定出类似于美国COSO报告（2003年COSO的《企业风险管理框架》拓展了内部控制的框架，指出企业风险管理的包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控八大要素，《指引》采用了此观点。）比较统一、权威的企业内部控制标准体系以后，内控信息的披露才具有操作性和可比性，注册会计师也才有了判断企业内控完整、合理、有效的标准。2006年7月，经国务院批准，由财政部牵头发起，证监会、国资委共同参与的我国“企业内部控制标准委员会”正式在北京成立，并于2007年3月了《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范（征求意见稿），该意见稿借鉴了美国COSO报告的已有成果，这表明我国已开始积极规划出台既吸收了国外先进内部控制理念，又符合我国企业实际情况的内控建设和评价的相关制度和规范，使财务报告中内部控制评价有统一权威的标准可以参照。（三）进一步规范披露内容和形式证监会应当对内部控制信息披露的主体内容和格式做出更加详细的规定。除现有规定外，内部控制报告应增加以下四个方面的内容：1、内部控制报告应表明董事会和管理当局对内部控制的责任。建立、实施和维护企业的内部控制制度是管理当局的责任，内部控制的目标在于合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果、法律和法规的遵循性。2、内部控制报告还应说明所依据的内部控制的标准或规则框架。内部控制标准是用来指导公司设计和执行相关内部控制的基本依据，也是评价内部控制有效性的标准。3、内部控制报告应声明企业的内部控制有效性（或除已表述的重大缺陷以外的内部控制有效性）不存在对企业财务报告的可靠性和对企业资产的安全和完整有重大不利影响的情况。4、有必要在报告中说明内部控制存在固有缺陷，有效的内部控制也只能对经营、财务、法规遵循三大目标的实现提供合理保证，而且，随着环境和情况的变化其有效性可能会发生改变。（四）制定会计师事务所出具内部控制自我评估报告核实评价意见的标准目前注册会计师内部控制审核业务是依据中国注册会计师协会的《内部控制审核指导》和中国证监会的有关规定（中国证监会在股份公司首次公开发行股票以及上市公司发行新股和发行可转换债券时，要求拟发行证券的公司和上市公司披露公司管理层对内部控制制度的完整性、合理性及有效性做出自我评估意见，同时要求注册会计师指出“三性”是否存在重大缺陷。）进行的。该指导意见规定了内部控制评价的范围、程序、方法和报告等一般性要求，却没有涉及评价内部控制的操作性工具，因此不能明确注册会计师应该对上市公司的哪些控制内容和要点进行测试，以及测试标准和对应的评价意见类型。建议可以借鉴美国COSO报告所提出的评价工具，设计我国上市公司的内部控制评价工具，将内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控作为内部控制评价工具的框架，从而服务于经营、财务报告以及法规遵循这三大内部控制评价的目标。（五）明确界定公司管理层对内部控制的法律责任，加大处罚力度引入问责机制，细化对各种违法违规编制和提供财务报告以及内部控制报告行为的处罚条款，对违法的单位和个人要严格追究当事人个人及其所在企业的民事及行政责任，情节严重的追究其刑事责任，这样有利于从根本上遏制管理层舞弊的动机。