行政执法体制范文10篇

[摘要]近些年来我国各种突发事件频繁发生的重要原因在于一些地方政府不严格执法，而地方政府不严格执行中央的法律和政策的根源在于行政执法体制本身，目前我国中央政府与地方政府的执法权限划分不明，在实际上中央的法律主要依靠地方政府来执行，而在现实生活中一些地方政府往往基于其自身利益的考虑对中央的法律和政策在执行上大打折扣，从而产生了当今中国的诸多重大问题。减少突发事件的关键在于深化改革行政执法体制，尽快厘清中央与地方之间的权力关系，在法律上明确划分中央政府与地方政府的执法权限，明确中央在一些重大事项上的专属执法权，实现中央与地方关系的法治化。

[关键词]突发事件；行政执法体制改革；中央与地方关系；法治化；专属执法权

近些年来，我国各种突发事件特别是重大突发事件[①]频繁发生。就拿2007年来说，5月5日，山西临汾市浦邓煤矿发生特别重大煤矿瓦斯爆炸事故，造成28人死亡；5月29日，太湖蓝藻大暴发，江苏无锡市城区市民家中的自来水水质突然发生异变，腥臭难闻，不仅无法正常饮用，甚至洗衣、洗澡等都成问题，导致了一场百万居民一周时间的生活用水危机；6月，山西“黑砖窑”事件被媒体披露出来，山西省临汾、运城、晋城等地的一些由黑恶势力操纵的无证砖瓦窑拐骗农民工，限制农民工的人身自由，强迫他们劳动，每天工作十七八个小时，食宿极差，工作稍有差错或者逃跑就会遭受殴打，有的甚至被打死，还有一些“黑砖窑”非法使用童工和智残人员，有的童工只有13岁；8月13日，即将竣工通车的湖南凤凰县堤溪大桥突然发生垮塌特别重大事故，64人罹难；8月17日，山东新泰煤矿发生溃水事故，172名矿工被困井下，已无生还的可能，等等。为什么近些年来我国各种突发事件频繁发生？本文拟从行政执法体制的角度加以分析并提出相关对策建议，以期抛砖引玉。

一、突发事件频繁发生的重要原因在于地方政府不严格执法

为什么近些年来我国各种突发事件特别是事故灾难频繁发生？应该说，原因是多方面的，然而其中有一个重要原因却往往被人们忽视，那就是一些地方政府不严格执行国家有关法律和政策。

上述矿难事故的发生，与当地政府不严格执行《矿山安全法》、《安全生产法》等国家法律和政策有着直接的关系。2006年7月，国家安全生产监督管理总局局长李毅中在成都举行的安全生产形势报告会上的讲话在实际上指出了这一点原因：“国务院……在安全生产工作上的一系列政策措施，不少仍然停留在口头上、文件中和会议上，并没有真正贯彻落实到县、乡和企业。”“一些地方的负责人，只看到整顿关闭对地方发展可能带来的某些问题，看不到这些小矿害人死人、祸国殃民的现状，政策的执行力就这样逐级递减。”[1]

随着工业化进程的加速，人们对自然界的掠夺远大于对它的修复，导致人们的身心健康越来越受到与日俱增的热岛效应以及各类污染、自然灾害的严重威胁。因此，生态建设又一次被推上了议事日程。国家“十六大”、“十七大”接连提出了建设生态文明，改善生态环境，走可持续发展的道路的奋斗目标。2012年中央1号文件中再一次大篇幅强调了林业健康发展的问题。国内外相关基础理论以及实践表明，林业的健康、可持续发展可为人们带来较大的生态效益、经济效益和社会效益。生态文明在国家层面的制度化给我们敲响了警钟，保护环境，尤其是促进森林资源的可持续发展是当今社会亟待解决的问题。笔者拟结合从业经验，从林业行政执法的角度，探讨分析我国林业行政执法体制现存问题，并针对现状提出合理化建议。

一、理论基础

林业行政执法是指林业行政机关或法律法规授权的组织按照一定的程序，实现林业行政目标。其内容包括林业行政的许可、确认、检查、处罚以及强制等。

二、我国林业行政执法运行状况及现存问题

（一）运行状况

随着我国相关法律法规的逐渐健全和完善，林业行政执法有了一定的建树，对保护我国森林资源的建立、良性发展起来积极的作用。第一，随着国家文化导向的有力宣传，人们逐渐认识到林业行政执法的重要性，等等提高了林业行政执法的可操作性。第二，强化了执法队伍建设。当前，我国的执法队伍已涵盖林政管理、森林病虫害防治以及森林防火等等。第三，林业行政执法队伍的综合素养得到了全提高。近年来，由于合理的人员招聘制度、培训制度的严格执行，林业行政执法队伍的专业素质以及综合素养得到了大大提升，这位依法行政打下了坚实的基础。第四，相关法律法规健全完善，制定程序及内容科学规范，如《中华人民共和国森林法》、《林业行政执法监督检查办法》等的制定。

一、机构现状

市道路运输管理局是隶属于市交通运输局的参照公务员管理的正科级事业单位，财政全额拨款，核定编制71人，实际在编61人，由法定授权的实施道路运输管理的执法单位，共有执法车辆11辆，其中交通厅配备执法标志车1辆，执法服装全员配备齐全。

二、队伍现状

我局实际在编61人，取得正式执法证件的60人，人员来源大部分是解决的政府安置人员内部职工子女和部分军转安置、其他单位外调人员，学历结构为大学本科11人，大专49人，中专1人，专业多为法律和交通运输管理专业为主，年龄结构35岁以下有8人，35-50岁有49人，50岁以上4人。

三、进人用人机制

我局自2006年至今一直未新进人员，而2006年以前进入的人员少量是军转安置人员，大部分是解决政府安置对象和内部子女，导致人员素质参差不齐，年龄普遍偏大。自2010年被纳入参照公务员管理的事业单位后，进人用人都是按照人社部门的相关规定进行公开招考，现有执法人员的评价、考核、奖惩、选拔工作都是严格按照公务员、工勤人员的年度考核、奖惩的有关规定进行的。

[摘要]近些年来我国各种突发事件频繁发生的重要原因在于一些地方政府不严格执法，而地方政府不严格执行中央的法律和政策的根源在于行政执法体制本身，目前我国中央政府与地方政府的执法权限划分不明，在实际上中央的法律主要依靠地方政府来执行，而在现实生活中一些地方政府往往基于其自身利益的考虑对中央的法律和政策在执行上大打折扣，从而产生了当今中国的诸多重大问题。减少突发事件的关键在于深化改革行政执法体制，尽快厘清中央与地方之间的权力关系，在法律上明确划分中央政府与地方政府的执法权限，明确中央在一些重大事项上的专属执法权，实现中央与地方关系的法治化。

[关键词]突发事件；行政执法体制改革；中央与地方关系；法治化；专属执法权

近些年来，我国各种突发事件特别是重大突发事件[①]频繁发生。就拿2007年来说，5月5日，山西临汾市浦邓煤矿发生特别重大煤矿瓦斯爆炸事故，造成28人死亡；5月29日，太湖蓝藻大暴发，江苏无锡市城区市民家中的自来水水质突然发生异变，腥臭难闻，不仅无法正常饮用，甚至洗衣、洗澡等都成问题，导致了一场百万居民一周时间的生活用水危机；6月，山西“黑砖窑”事件被媒体披露出来，山西省临汾、运城、晋城等地的一些由黑恶势力操纵的无证砖瓦窑拐骗农民工，限制农民工的人身自由，强迫他们劳动，每天工作十七八个小时，食宿极差，工作稍有差错或者逃跑就会遭受殴打，有的甚至被打死，还有一些“黑砖窑”非法使用童工和智残人员，有的童工只有13岁；8月13日，即将竣工通车的湖南凤凰县堤溪大桥突然发生垮塌特别重大事故，64人罹难；8月17日，山东新泰煤矿发生溃水事故，172名矿工被困井下，已无生还的可能，等等。为什么近些年来我国各种突发事件频繁发生？本文拟从行政执法体制的角度加以分析并提出相关对策建议，以期抛砖引玉。

一、突发事件频繁发生的重要原因在于地方政府不严格执法

为什么近些年来我国各种突发事件特别是事故灾难频繁发生？应该说，原因是多方面的，然而其中有一个重要原因却往往被人们忽视，那就是一些地方政府不严格执行国家有关法律和政策。

上述矿难事故的发生，与当地政府不严格执行《矿山安全法》、《安全生产法》等国家法律和政策有着直接的关系。2006年7月，国家安全生产监督管理总局局长李毅中在成都举行的安全生产形势报告会上的讲话在实际上指出了这一点原因：“国务院……在安全生产工作上的一系列政策措施，不少仍然停留在口头上、文件中和会议上，并没有真正贯彻落实到县、乡和企业。”“一些地方的负责人，只看到整顿关闭对地方发展可能带来的某些问题，看不到这些小矿害人死人、祸国殃民的现状，政策的执行力就这样逐级递减。”[1]

一、指导思想、思路和原则

指导思想：立足于*市情，切实转变机心镇政府职能，强化镇政府引导、服务和协调功能，把镇政府职能逐步转移到公共行政管理和发展社会公益事业上来，逐步完善中心镇政府的经济和社会管理职能，努力改善投资环境和社会环境。充分发挥中心镇作为统筹城乡发展平台、承接中心城区富余资源转移和促进解决“三农”问题的作用，作为*“卫星城”对现代化大都市建设的辅助作用。

总体思路：区、县级市政府职能部门的执法工作，能依法委托的实行委托；不能委托的，通过充实现有派驻机构职能、增设派驻机构、加强中心镇的指挥协调等措施实现管理前移；既不能实行委托又不能设立派驻机构的，建立职能部门与中心镇政府的沟通协调机制。

中心镇行政执法体制改革试点应遵循下列原则：

(一)坚持重心下移。通过委托行政执法工作、扩大派驻机构职权、增设派驻机构等一系列措施，依法扩展中心镇政府、派驻机构等执法系统末端组织的职权，增强一线执法力量，实现执法监管重心下移，改善执法监管效果。

(二)坚持条块结合。通过建立联席会议、告知回复等工作机制，由中心镇政府对职能部门及其派驻机构的执法工作行使协调、监督职能，使执法工作从单纯的以“条”管理的体制转变为_条”“块”结合的管理体制，以达到沟通流畅、配合密切的管理效果。

上海市街区行政执法体制的现状与对策-以黄浦区为例

黄浦区是上海市的中心城区，面积仅4.16Km2.截止1999年6月底，有上海市户口的常住人口达239，000人，人口密度在所有城区中最高，达近60，000人/Km2.黄浦区内有融购物、旅游、商务展示等功能于一体的蜚声中外的南京路，有融行政、金融、商业、旅游等功能为一体的人民广场，有可供人们抚今追昔、展望未来的上海外滩，因而区内流动人口数量甚巨，高峰时每天达270～300万人，平时每天亦有150万人左右。巨额的流动人口与常住人口对黄浦区的公共设施形成了巨大的压力，也对行政执法提出了挑战。

一、黄埔区综合执法体制试点的网状

1995年以前，黄浦区设立市政管理委员会作为区政府的协调机构，以解决环卫、环保、园林、建设等执法部门之间管理上的冲突。1995年3月，中央决定在黄浦区进行城区综合执法试点。指导思想是精简机构，撤局建委。于是撤环卫、环保、建设局，建立具有一定市政管理权限的区市政管理委员会。为加强对几个特殊地区的管理，1994年设外滩风景区管理办公室和人民广场管理办公室，作为区政府的派出机构，1997年两机构划归市政委管理；1998年8月设南京路步行街管理办公室。1997年，区政府又依法设立了四个街道监察队。目前黄浦区综合执法的架构见表1.

由表1可知，目前黄浦区的综合执法体制仍处于建构过程中，基本上是划分了若干执法区，形成点（外滩、人民广场）、线（南京路步行街及区内15条主要道路）、面（街道）分离执法的局面。就执法方式而言，在区市政委内综合执法与专业执法并存，在外滩、南京路步街街、人民广场（以下简称“三大块”中），外滩只不过实行的是更小范围内的专业执法；就管理区域而言，区内各管理部门执法区域泾渭分明，分离明显，但区域划分明显不合理；从编制上看，区市政委管理范围大，而其执法人员在专业执法这一块数量不足，如园林部门只有三人，一天跑15条主要道路，执法效果可想而知；就主管部门而言，街道执法实际上自成体系，不受区市政委管，街道监察队预算由区政府支出，与区市政委无关。可见，要实现由区市政委统筹协调，充分发挥其综合执法功能，还有一段路要走。

就执法依据而言，由于目前全国仍然是部门立法为主，这与市政综合执法体制改革发生了冲突。目前区市政委并无法定的执法权，主要是通过各部门的委托来执法。此外，在同一个区内，虽然各执法队伍在执法性质与内容上相同，但在执法依据上却存在很大差别。街道监察队主要依据《上海市街道监察处罚暂行规定》执法；市政委市容环卫监察队主要依据《城市市容环境卫生管理条例》执法：“三大块”的监察队则主要依据市容、市政、环保、公安、规划等领域的专业性法律法规执法。

我局工作将继续以科学发展观为指导，紧紧围绕州委、州政府中心工作，按照年初确定的工作目标和任务，查找存在的差距和不足，狠抓整改落实，力求突破和创新，确保全年各项工作任务和目标的完成。

（一）继续深入贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》及《国务院关于加强州县政府依法行政的决定》。要按照《决定》的相关要求，完善依法行政各项制度和措施，顺利完成第五轮行政审批项目清理工作，进一步强化调研、监督和指导，切实推动全州行政审批制度改革再上一个新的台阶。

（二）高质量办理州政府涉法事务。进一步强化学习、培训，提高法律素养，同时建立健全相关工作制度，规范工作方式方法，积极参与州政府各类涉法事务的协调、处理，依法妥善解决各类矛盾纠纷，为政府行政决策、规范行政行为等提供法律服务，充分发挥好参谋、助手和法律顾问作用。

（三）严把规范性文件审查监督关。重点把好“三道关”：一是把好“制定审核关”，努力提高规范性文件质量。严格按照法定权限和程序制定规范性文件，继续坚持规范性文件听证、书面、座谈、网站公告等广泛征求意见机制，确保州政府规范性文件的科学性、合法性、可操作性。二是把好“登记备案审查关”，不断强化规范性文件的登记备案审查工作。对四县政府及州直部门制定的规范性文件，严格实行登记备案审查制度，坚持做到“有件必备、有备必审、有错必纠”。三是把好“清理关”，提高规范性文件动态管理水平。要按照全省的统一安排部署，采取有效措施抓好新一轮规范性文件清理工作，争取年底前公布州政府规范性文件清理结果，同时指导、督促四县及州直部门顺利完成清理任务。

（四）进一步提高行政复议办案质量。一是在创新复议方式上下功夫。积极探索新形势下办理复议案的新路子、新方法，对案情复杂、争议较大的案件，坚持采用听证方式审理，引入公开审理机制，提高对事实、证据认定的准确度。二是在完善工作机制上下功夫。进一步坚持和完善行政复议工作相关制度，认真总结实践经验，加强四县部门之间的沟通协调，合力化解行政争议。三是进一步加强行政复议监督指导，促进全州行政复议工作平衡发展。四是加大对复议案件办案人员的培训，通过举办理论研讨、案例分析等，不断提高行政复议工作人员的办案能力。

（五）切实加大行政执法监督工作力度。全面推行行政执法责任制，切实做好行政执法案卷评查、行政执法评议工作。进一步做好行政处罚自由裁量权的细化、量化工作。深入推进行政执法体制改革，落实好综合行政执法及相对集中行政处罚权工作结合我州机构改革工作，继续强化培训，抓好行政执法主体及其人员资格清理、公布及管理工作。认真做好我州的今年的5期行政执法培训系列工作。

摘要：随着经济和社会的发展，城市化进程的加速，城市管理作为新时代的产物，应运而生，由于我国城市管理行政执法体制建设时间较短，经验不足，且城市管理的对象具有复杂多变性，这就导致城市管理行政执法体制构建过程中出现许多的问题。本文分析了城市管理行政执法制度的基本内涵，并对城市管理行政执法体制的现状和存在的问题进行探讨，进而提出一些行之有效的措施，为我国城市管理行政执法体制的完善和创新提供更多的思考。

关键词：城市管理；行政执法；体制构建；构建途径

城市作为城市环境的中心地带，城市管理的重要性在不断的凸显出来，行政执法作为城市管理的重要手段之一。我国城市化进程在不断的推进中，城市管理的对象具有复杂性和多元化的特点，这就大大提高了城市管理的执法难度。因此，对于城市管理的行政执法体制要进行不断的创新和完善，以满足城市发展的需要。创新城市管理行政执法体制能够有效的解决当下我国城市管理中的部分问题，有效的预防城市环境与执法队伍之间出现各种冲突和矛盾，从而更好的推动城市的发展，为人民提供更加优质且丰富的城市生活。

一、城市管理行政执法制度的基本内涵

城市管理行政执法，“是指在城市管理领域，依法将两个或两个以上行政机关的行政处罚集中起来，交由城市管理综合行政执法机关行使，原行政机关不得再行使已集中的行政处罚权的一种行政执法制度。”[1]在实际的执行过程中，综合行政执法机关具有行政处罚权、行政强制权和行政调查权。城市管理综合行政执法机关的职能范围有相应的依据，根据《国务院关于贯彻实施中华人民共和国行政处罚法的通知》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》等文件的规定，其中包括市容环境卫生管理、市政管理、城市规划管理、绿化管理、公安交通管理等方面的法律、法规、规章制度的全部或者部分行政处罚权，以及其他行政处罚权。其综合职能范围主要由七种确定的智能范围和一个兜底的条款构成的，又被简称为“七+X”。但在各省市区域的具体执法过程中，综合职能范围可能有所不同，实际的执法范围由各省、市人民政府进行具体的规定。

二、我国城市管理行政执法体制的现状及存在的问题分析

［摘要］城市管理是新时代的产物，体制相对不是很健全，加之城市管理对象复杂、多变，使得城市管理行政体制在实施过程中问题诸多。目前，我国各种体制都在进行改革，城市管理行政体制也是改革范围之一，如何改革、强化城市管理的行政执法力度，构建有效的城市管理行政体制是我国面临的一个重要问题。本文将探讨一些行之有效的措施，为城市管理行政执法体制的革新提供创新依据，并指导城市管理行政执法的实践，实现我国城市的善治。

［关键词］城市管理；行政执法体制；对策分析

0引言

我们生活在一个日渐城市化的新时代，城市是社会环境的中心地带。城市的发展需要城市管理来支撑，行政执法则是城市管理的重要手段之一。随着我国城市的不断发展，城市管理的对象复杂且多元化，加大了城市管理的执法难度。因此，城市管理行政执法体制要进行革新，也就是行政执法体制的创新。创新城市管理行政执法体制可以解决现行我国城市管理中存在的一系列问题，它可以有效地防止城市环境和执法队伍之间的冲突，更好地促进城市的发展，为人民大众提供更加优质的城市生活。因此，需要改革现行城市管理行政执法体制，力求在行政执法方面有新的突破，构建新型的城市管理行政体制，促进城市管理达到一个新的水平，新的高度。

1城市管理行政执法体制中存在的问题

1．1行政执法管理对公民的参与不够重视

一、当前我国行政执法过程中存在的问题及其原因

1.行政执法体制不健全、不科学

现行行政执法体制缺乏科学性与法治性，这主要表现在行政执法权太分散，行政执法机构的设置也比较混乱。在我国，行政机关、法律法规授权的组织、企事业或政企合一的单位等都享有行政执法权，而且各个执法机关之间缺乏必要的协调，导致行政执法职责不清、政出多门、各自为政。同时，行政执法机关行政隶属关系混乱，导致执法不力。这种执法体制现状损害了执法机关的执法权威与效能。

2.行政执法依据存在缺陷

行政行为可分为抽象行政行为和具体行政行为，抽象行政行为包括行政机关制定行政法规、部门规章和地方政府规章的行政立法行为和制定其他规范性文件的行为，抽象行政行为是具体行政行为产生的源泉。行政执法作为一种最常见的具体行政行为，它所遵循的依据便是这些行政法规、规章以及其他规范性文件。这些依据存在违法或不当等缺陷恰如水源污染，因此而作的行政执法行为必然先天存在着缺陷。目前行政执法依据存在的缺陷主要表现在如下几个方面：第一，执法依据滞后，存在许多真空领域，致使行政执法无法可依；第二，执法依据缺乏可操作性，法律法规的规定过于原则，对法律责任的规定过于笼统。第三，行政执法依据相互冲突，影响了行政执法的有效开展。第四，作为行政执法主要依据的低效力层次的规范性文件存在着严重的违反法律法规的现象。

3.执法违法现象严重