行政观念范文10篇

行政观念是国家行政机关公务员在履行行政管理职责活动中，形成的对行政活动的看法、态度、信念和价值，是对行政活动的一种深刻的认识和理解。用马克思主义认识论来分析和研究行政观念问题，必须坚持两条原则:其一、实践是认识的来源，行政观念来源于对行政实践的认识;其二、认识必须是真实地反映客观事物及其规律，行政观念则必须真实地反映行政实践的根本要求。由此我认为，分析和研究行政观念的转变问题，只有把它历史地结合到相应的行政制度中去能找到正确答案并把握其转变的指向及一般规律。

显然，行政观念的形成或转变受到社会政治、经济、文化等多方面因素的规范、影响和制约，但是最主要和最重要的制约与影响是相应的行政制度，即行政观念的行政制度规定性，亦即它之所以为行政观念及其同其他观念之间的区别的特性。实践是认识的荃础，行政观念作为对行政实践主要是行政制度的认识和理解，它与一定的行政制度必然是一种“对等”的关系，有什么样的行政制度就有什么样的行政观念。在依法行政的行政制度中，行政观念主要受行政法律规范的约束.或者说行政法律规范作为行政的根本依据，它必须对行政观念具有性质、方向、内容等方面的规定性;同样在“依人治世”的行政制度，行政观念则主要受“长官意志”的约束，它必须具有“唯上”、“唯权”等规定性。由此可以得出两点结论:(1)山于‘’依人治世”与依法行政两种行政制度存在着根本性的差异，因此两者所形成的行政观念也必然不同，认识和理解具体的行政观念，只能到“依人治世”或依法行政中考察、分析和判别。(2)行政制度改变，也必然要求行政观念的转变，行政制度“依人治世”走向依法行政，行政观念也必须走向法治状态，否则必将阻碍依法行政的实现。

党的十五大报告在阐述依法治国方略时，明确指出:“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法贵任制和评议考核制。”依法行政成为各级政府机关行使行政权力的基木准则。在行政观念上，一方面依法行政要求摒弃传统的“人治”规定的行政观念，另一方面则要求树立法治规定的行政观念。那么“人治”规定的行政观念有什么特点?概要地说有这样几点:(1)以掌握最高权力的个人或集团代表或代替国家意志，它对行政观念的要求是服从、尊重、信仰权力，甚至是个人迷信。(2).权大于法，官本位，在行政活动中不是依据法律，而是依据长官意志，它对行政观念的要求是首先服从权力，然后才是服从法律。(3)“人治底下的法治”，或称为法律工具主义，为行使权利方便也制定法律，从而就可以“借法扩权”、“借法行权”了，法律不过是权力的奴蟀，它对行政观念的要求是形成法律为权力服务的愈识。总之，“人治”规定的行政观念就是“官本观念”，“权力观念”。这种法律文化和行政文化沉淀为潜在的社会念识，影响着依法行政的进程，此造成了一系列的问题，如权力拜物教、官僚主义、洁官主义、人情主义、等级观念等，这些正是依法行政和相应的行政观念所要彻底摒弃的东西。

依法行政对行政观念具有指导规定性，为行政观念的转变捉供了相应客观依据。对依法行政作以理性认识，只能从依法行政白身的系统整体中寻求。抛开观念性要素，依法行政是山诸多要素构成的，是诸多要素的相互联系相互作用的整体。在各个要素中，每个要素的地位和作用是不同的，其中占有主导地位、发挥主要作用的要素及其相互联系和作用决定着这一系统整体的性质、方向、内容、价旋。因此，行政观念的转变也必须以这些要素为依据。

依法行政作为一个系统整体，占主导地位、发挥主要作用的要素有哪些?从其系统整体的鉴本结构看，主要包括三个层而的要素:一是基础和前提要素;二是内容和形式要素;三是价值和效益要素。

1.墓础和前提要素—民主至上的观念。民主是一个政治概念、法律概念、道德概念，是一个多维性的词，但是不论我们从哪个角度来理解，民主的要义始终是指向“人民的权力”或“主权在民”。依法行政是依法治国的重要组成部分和核心内容，依法行政的根本目的是发展民主政治，正如十五大报告指出的那样:“发展社会主义民主政治，是我们党始终不渝的奋斗口标。没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化”民主是人民主权国家的旗帜.是行政理念的本质内涵，是依法行政的基础和前捉要素。在依法行政中，首先遇到的问题是:权力是从哪里来的，为准掌权?古希腊思想家亚里士多德第一次把民主石作是一种国家政体，马克思主义认同、继承和发展了民主观，在《共产党宜言》中指出:“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”〔《马克思恩格斯选集》，第一卷，第272页)这里所说的民主就是人民掌握政权，人民当家作主。其根本要求是一切权力属于人民，只能为人民掌权，服务于人民，这是依法行政的基础和前提。民主至上的观念包涵多层意思:

一

所谓行政观念是指政府在行政管理活动中历史地形成的有关行政管理的基本理念和认知，是塑造一定行政管理模式和影响行政行为的文化要素，对行政体制和公务员的行政行为具有深远的影响。随着政府机构改革的推进，传统的行政观念受到了不同程度的冲击，正在发生悄悄而缓慢的变革。但是，要形成有利于全面变革的观念背景，客观上还要进一步变革行政观念。

行政观念革新是深入进行地方行政改革的客观要求。我国旧的地方行政管理模式是在计划经济条件下形成的，随着经济转轨#一系列与市场经济发展不相适应的行政规章、行政管理架构和方式已日益成为经济和社会发展的桎梏，改革势在必行。虽然，经过多年准备，我们已经成功启动地方行政改革，但是这并不意味着地方行政观念革新的任务已经完成，因为：一、在计划经济背景下形成的旧的行政观念，诸如微观管理、直接管理的观念；行政万能、人治行政、行政干预的观念；官本位观念；干部能上不能下、能官不能民的观念等依然阻碍着行政改革的深入进行，必须进一步解除桎梏。二、虽然有些省级机关率先进行了机构改革，机构裁并了，人员减少了。但是能否最终有效地转变行政职能和管理方式，可否避免人员回流、机构再次膨胀，克服人治行政、管制行政，落实依法行政、服务行政，依然是严峻的考验。三、改革的阶段性成果需要巩固，客观上呼唤新的行政观念的继续普及和支撑。四、行政改革是行政系统不断完善的过程，要求行政观念不断更新。因此，继续促进行政观念革新，让更多的地方各级党政干部了解这场改革的意义、必然性，了解国家与社会、政府与市场的关系以及现代行政的特点，明白行政的责任和界限，掌握现代行政的基本理论、方法，依然是推动这场牵动面深广的行政改革的必要条件。只有让一整套与新的行政体制相适应的行政观念在广大地方干部心中生根发芽，地方行政改革才能最后开花结果。

行政观念革新也是地方行政改革的重要组成部分。因为行政体制与行政观念是一个问题的两个方面，二者水乳交融，互相影响，互为条件。旧的地方行政体制以旧的行政观念为基础，同时又不断地透过各种软硬结构，包括各种法律法规、规章制度、纪律守则，强化旧的行政观念。因此，要改革旧的地方行政体制，转变其结构和功能，使行政系统得以有效运行，保持生命活力，除了进行行政体制设计创新外，有必要进行行政观念的改移和革新，促使二者良性循环。否则，势必互相制肘，影响改革。在近年的行政改革实践中，一些地方注重了“硬件要素’的变革，忽视了行政观念的变革和重塑，从而导致改革过程中出现许多“煮夹生饭”乃至反弹、复旧的现象；有些地方建立了新的组织架构，但受制于旧的行政观念，难于发挥效用；贪污腐化、管卡拿压现象屡禁不止；法制意识淡簿，有法不依、违法行政时有发生。这些现象不仅反映了转型期行政体制的脱序和行政行为的失范，更深刻地反映了人们固有的、过时的行政观念的根深蒂固。当我们审视地方行政革新的时候，感触最深的问题之一便是：一个充满善意而对症下药的行政改革方案难于在决策中诞生，或者诞生了也受到怀疑、斥责、抵触，使得改革无法进行或胎死腹中。事实证明：没有新观念的深入人心，新体制难以按原有设计运行。许多国家的经验也表明：先进的行政体制要获得成功，取得预期效果，必须依赖运用它们的公务员的现代观念，一个政府，只有其公务员从心理、观念和行为上，都能与各种现代行政制度变革同步前进，相互配合，行政现代化才能真正实现；单纯靠行政体制的现代转换，而不从根本上更新行政观念，行政体制改革是难于奏效、难于持久的；耍巩固现阶段改革所取得的效果，就必须在深化地方行政管理体制改革过程中不断更新行政观念，培育出与社会主义市场经济体制改革和行政体制改革相适应的行政文化环境。

我国这场地方行政改革不论从深度和广度上都是超越历史的，要顺利解决错综复杂的地方行政问题，需要地方各级公务员、广大群众和社会舆论的认可、理解和支持。行政观念的革新恰恰可以营造有利于地方行政改革的舆论环境，增强广大干部和群众对改革的理解、认同和支持。行政改革总是在一定的舆论环境中受到肯定或否定、支持或反对、赞扬或贬损的。干部群众受旧的行政观念的支配影响，自然就会形成阻碍行政改革、贬损行政改革举措的舆论力量；反之，如果他们接受了新的行政观念，就会形成支持和赞扬行政改革，推动行政改革的舆论力量，行政改革自然会比较顺利地进行下去。就增强改革的心理承受力而言，传播新的行政观念也是意义殊深的。地方行政系统的活动主体是公务员，行政改革必然会不同程度地触及公务员的利益及习以为常的一套行政准则和行为模式，难免出现如下现象：有些人思想准备不足，只想改别人，不想改自己；有的部门在落实改革时，想方设法强调自身的重要性，有些人一时难以理解，难以适应；有些人不想离开政府机关；有些人面对改革满怀焦虑；有些人甚至产生排拒、抵制的心理和行为。行政观念的革新有助于人们正确理解和对待地方行政改革，减轻内心的焦虑，增强心理的承受力，逐渐克服认同危机，取得改革共识。例如，破除了干部终身制、能上不能下的旧观念，人们就会对改革中干部的晋升降职视为正常现象，从而泰然处之，习以为常。这对减少改革阻力，促进政治和谐与稳定裨益良多。而作为地方行政管理客体的广大民众一旦接受了新的行政观念，既对地方行政改革构成必要的压力，也同时成为可贵的动力，有助于各项改革措施的贯彻执行，为改革创造良好的外部环境。

二

论文摘要：深化行政管理体制改革.必须创新思维.创新管理.以全新的行政理念引领改革:应把握服务导向、法治导向、绩效导向等。

论文关键词：行政观念政府政府职能

以往的经验证明，在政府职能转变和机构改革的同时，还必须进行相应的答理方式和行政观念的转变，要用崭新的行政理念引领改革。否则，即使在形式上进行了政府职能转变，但是原有的、根深蒂固的计划经济体制下的答理方式和观念不转变，还可能会有意无意地用计划经济的思路和办法来搞市场经济。因此，必须加快更新行政理念，为政府职能转变做好思想准备。

一、服务行政的理念

在经济全球化的背景下，中国政府改苹的日标必然是服务型政府，即服务行政。

服务行政的理念是人类进入下业化社会后政府角色定位进行思考的产物，它经过上个世纪七、八十年代由英国、新酉兰等发达国家开始的公共行政改苹而风行于世界各地、服务行政是相对于“警察行政’，的一种新型的行政理念，其核心是强调政府应当为公民提供方便、快捷、优质、全而的公共服务、人类进入工业化社会以后，各种经济和社会问题口益增多且复杂化，人们要求政府除了履行维护国家女全和公共秩序的传统的“警察行政”职能之外，还应当越来越多地进行诸如提供生话保障、创造就业机会、建设公共设施、改善生态环境等积极的政府话动，为公民的生存和发展创造更好的条件和适宜的环境，将作为行政管理.相对人的公民当做市场中的消费者来对待，尽可能提供优质的服务、服务行政的理念在世界范围内引发了一场行政答理意识和方式的深刻变革，对于公共行政的发展产生了重大影响、我们是人民当家作主的社会主义国家，我们的政府是代表党和人民行使答理权力的机关，应当说服务行政的理念是内在于我们的政府性质之中，提倡服务行政对我们来说比酉方国家有着更人然的合理性。

〔摘要〕我国公共行政学经过近30年的发展，取得了十分可喜的成就，与此同时，也产生了许多需要重视和解决的问题，如公共行政学研究本土化问题。推进公共行政学本土化进程，一要转变公共行政学研究者的观念，这包括强化其反省-批判意识、责任意识及发展意识；二要推进公共行政学研究的理论创新，这包括在深入调查中催生公共行政学理论创新，在面向世界、博采众长中实现理论创新；三要强化公共行政学理论对公共行政实践的指导性作用，这包括发挥公共行政理论对行政实践的描述与解释性功能、批判与创新性功能及规范与引导性功能。

〔关键词〕公共行政学，本土化，观念，理论创新，作用

改革开放以来，我国公共行政学研究得到了迅速发展，社会影响日益扩大。随着研究内容的不断深入和研究队伍的不断壮大，公共行政学作为一门应用性的社会科学，在促进社会发展、推动社会进步方面发挥着越来越重要的作用。但是，在我国公共行政学的发展过程中，也出现了一些亟待解决的问题，如一些人盲目崇拜西方公共行政学，对我国传统公共行政学思想缺乏研究兴趣，对我国公共行政改革与发展的现实问题缺少关注等。这些问题直接导致了我国公共行政学的研究很难植根于现实土壤，其理论研究的广泛性和深刻性明显不够，行政科学的理论研究与现实中的行政改革和发展存在着较大差距等。我们应该建立一个什么样的公共行政学?应该如何借鉴西方的公共行政学理论和方法?应该怎样对待我国公共行政学的遗产?应该怎样处理公共行政学研究中理论与实践的关系?这些问题归纳起来，可以总括为公共行政学本土化问题。笔者认为，公共行政学本土化就是，在立足本国公共行政现实的基础上，借鉴国外的公共行政理论、方法，汲取本国的传统、文化和价值观念的公共行政理论并使其有效地服务本国社会。公共行政学本土化问题的解决，关系到我国公共行政学发展的前途与命运。因此，开展公共行政学的本土化研究在当前是非常必要的。公共行政学本土化将是一个长期的过程，推进这一进程需要做很多工作。我们认为，当前需要解决这样三个问题:转变公共行政学研究者的观念，推进公共行政学研究的理论创新，强化公共行政学理论对行政实践的指导作用。

一、转变公共行政学研究者的观念

推进公共行政学本土化进程，首先必须转变公共行政学研究者的观念，强化其反省-批判意识、责任意识和竞争-发展意识〔1〕(P237)。如果公共行政学者的观念与认识没有一个根本性转变，公共行政学本土化就难以取得实质性的进展。

(一)强化公共行政学研究者的反省-批判意识。研究者要通过对西方外来公共行政学知识的反省，批评那种对西方公共行政学的错误认识，揭示机械照搬西方公共行政学知识的危害性，坚信我国公共行政学研究本土化的必要性和重要性。西方公共行政学知识主要是在我国以外的社会研究中形成的，它既包含着普遍性成分，又包括着大量的特殊性与个别性成分。片面地吸收、引用西方行政学知识，不仅无法解释清楚我国公共行政实践中的问题，而且将导致对西方公共行政学的畸形依赖，最终使公共行政学无法在我国社会中生根和成长。实际上，目前国外的公共行政学研究仍然没有发展出一个具有普遍意义的公共行政学理论。正如美国公共行政学家法默尔指出的，美国的公共行政学也只是一种“特殊主义”的知识体系。〔2〕(P123)

继依法治国之后，党和政府又作出了依法行政的重大战略决策，这实在可喜可贺。但欣喜之余，笔者又颇为担忧：在我国这样一个人治传统源远流长、法治观念十分淡薄的古老国度，依法行政的口号会不会被误用、滥用，会不会新瓶装老酒。这种担忧在实践中似乎已初露端倪：中央提出了依法治国，这里的“国”首先应当是指国家机器（state）。依法治国首先应是依法治官，依法治权，依法治理国家机器和地方权力立法、行政和司法机关；但我们的一些同志却误将这里的“国”理解为一个地理概念（country），不谈依法治官而只谈依法治民，不谈依法治权而只谈依法治事，不谈依法治高层而只谈依法治基层，不谈依法治自己而只谈依法治他人。同样，依法行政的口号近年来逐步被叫响以后，一些同志又按照自己的主观意志去诠释，将依法行政解释为加强行政权、保障行政权、扩大行政权，就是不愿解释为监督行政权、规范行政权、控制行政权；把“依法行政”之“法”里塞进了本机关、本部门不具备法律效力的“红头文件”、“土章程”，甚至使其凌驾于宪法、法律、法规、规章之上，强令执行，还美其名曰严格执法，依法行政。

为什么我们一些同志不愿下功夫去弄清楚依法治国、依法行政这样一些极其重要而涵义又十分明确的法治原则和法治概念，而是想当然地作似是而非、甚至南辕北辙的理解呢？答曰：一是人治观念作祟；二是利害关系使然。回顾我国自1989年颁布行政诉讼法以来，依法行政的道路上充满了观念的荆棘和误区。

例一：行政诉讼法制定之初，一些行政机关由于嫌被告称谓不光彩（在行政诉讼中行政机关只能当被告，不能当原告），不同意该法使用原告、被告称谓，而要求使用申请人、被申请人的称谓，未获采纳。

例二：前些年四川某法院受理了一个造假者告打假者-技术监督局的行政案件，遂引起轩然大波：人大代表质询法院院长是造假者的保护者还是打假者的保护者；中央新闻媒体大字标题称打假者竟然走上被告席，恶人竟然先告状。这些同志不了解基本的法律常识：在行政诉讼中，行政机关只能当被告，不能当原告；当被告未必败诉，当原告未必胜诉；恶人乃至杀人犯也有诉权；而这些正是法治的基本要求。

例三：某地区行署负责人在一次研讨会上大发幽默之慨：本地区有两个律师煽动老百姓告政府，我们动用无产阶级专政工具将他们抓起来了。该幽默的错误之处不言而喻：律师要老百姓告政府是行政诉讼法赋予的权利，何谓煽动，岂能专政？恰恰相反，这是监督、帮助政府依法行政的一种合法手段。

例四：某市政府负责人颇为愤慨地说：“现在刁民颇多。我那里有一个刁民被劳教两年，不服，申请复议，减为一年半；仍不服，竟告到法院。有关部门准备将其劳教延长到四年。该同志的观念错误在于：一是复议不能加重，否则谁敢申请复议？二是告状是老百姓的权利，何谓刁民？

一．行政管理的规范化催生行政复议制度

党的十一届三中全会后，我国的经济基础发生了巨大的变革，随着我国经济体制改革的不断深化，与之相适应的政治体制改革也逐步展开。1979年至1989年的十年间，全国人大及其常委会颁布了60余部法律，国务院制定了600余项行政法规，国务院各部委和省级人民政府还制订了大量的规章。1987年10月党的十三大报告在提出改革的目标和任务的同时，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。实践证明，法制的建立既可使改革的成果得到巩固，又在为改革试点提供规范化的前提下促进新政策的出台，逐步形成经济、政治和社会生活的新规范。

从计划经济向社会主义市场经济的转换和发展，以及新的经济体制的确立，必然要求政府行政管理职能的转变，于是政府运用经济、法律和行政手段管理社会事务，便成为政府实现行政管理的主要措施。在政府运用法律手段管理社会事务方面，政府通过立法，制订了大量的行政管理规范，行政执法部门，遵循行政管理规范，实施行政管理，必然涉及管理相对人的权利和义务（主要是经济利益），一旦管理相对人认为其利益受到行政机关侵害，自1990年10月1日起可提起行政诉讼；1991年1月1日起便可申请行政复议。

从立法上讲，这似乎在管理者与被管理者之间建立了一个第三方公正调处的平台。然而，十几年来的实践证明，这个平台的作用与设计时的初衷相去甚远。

二．行政复议因与行政诉讼过多的雷同性，其作用正逐渐被信访制度所取代

《行政诉讼法》和《行政复议法》的立法宗旨都是以监督、保障和救济为目的，换言之也叫做“保护弱者”。公民、法人和社会组织相对于行政机关（管理者与被管理者）处于弱势地位。行政机关作为行政法律关系中的行政主体，依照国家法律、法规（规章）的授权，独立行使行政管理权，无需征得管理相对人的同意。如果，这种行政职权行使不当，又没有给行政管理相对人“评理”的渠道，势必叠加逆反情绪，造成社会的不稳定因素，危及政权的巩固。行政诉讼和行政复议平台的设计者，试图通过这个法定的、程序性的、公正的平台解决那些管理相对人认为侵犯其合法权利的“不当行政行为”。然而，行政复议仍属雷同于行政诉讼式的准司法程序。一般老百姓不熟悉，行政机关也不喜欢。现在老百姓对管理者有意见，要吗走信访渠道；要吗走极端，引起新闻媒体重视，从而达到解决问题的目的。也就是说，信访和媒体已成为解决管理者和被管理者矛盾纠纷的主渠道，而行政复议的救济渠道正在逐步被边沿化。程序性、对抗式、复杂化的行政复议纠纷处理平台几乎是门可罗雀。

一、国家行政和行政法的基本范式

“学术的历史乃是现象的概念化与概念的规范化、思维模式的培育与变革、方法论的探索与创新的历史。”[1](P226)将现象概念化并形成包含特定价值和方法在内的理论框架，通过比较不同理论框架解决面临问题的效果，来获得、验证“进步的”“科学的”的理论，进而指导我们解决实际问题的实践，是社会科学研究的重要方法。[2](P46-48)

作为一门社会科学，行政法就是解决有关行政问题的法。[3]在行政法学研究中，“研究的方法，有关什么是成问题的想法，何者应该包括在研究领域里，何者应该排除在外的标准”，[4]这些科学史学者称之为范式的问题，在很大程度上是由一定时期“行政”的观念和问题所决定的。因此，要研究行政法基本范式，应该从行政观念开始。

居于现代行政法学理论核心地位的行政观念，起源于20世纪初叶行政国的兴起和发展。20世纪初叶始，公共事务的急剧增多，“市场失灵”对政府放任政策的否定，导致人们尝试通过扩大政府管理公共事物的范畴，赋予其足够权力的方法，以解决所面临的市场失灵困难。这种强化国家管理公共事务的必然性，主张国家在管理公共事务过程中，有运用各种强制性手段的必要性，力图用扩大国家职能的方法扭转经济和社会危机，提高行政效率，增进公共利益。

我国现行行政法和行政法学，就基本上是从国家行政这一背景出发的，集中体现在行政法的调整对象和行政法的功能两个方面：

（一）作为行政法调整对象的行政：主体和行为

编者按：本文主要从高校行政管理的特点；高校行政管理存在的困难和问题；对提高高校行政管理效率的分析；提高高校行政管理效率的基本措施进行论述。其中，主要包括：高校行政管理与学术管理相辅相成、高校内部事务可化分为学术事务和行政事务、高校行政管理主体呈现专业化趋势、高校的行政管理工作中,经常涉及大量专业性较强的管理工作、高校行政管理客体具有多样性特征、管理思路陈旧、组织混乱、高校管理者的整体素质不高、用人制度僵化,缺乏竞争激励机制、协调好行政权力和学术权力的关系、增强行政管理者的服务意识和业务水平、转变行政管理的观念、建立科学的行政管理体制和运行机制等。具体请详见。

[摘要]本文阐述了目前高校行政管理方面普遍存在的一系列困难和问题,对高校行政管理的特点进行归纳,在此基础上,有针对性地提出增进高校行政管理效率的对策。提出了高校行政管理建设的基本措施,以创新推动高校行政管理的发展。

[关键词]高校行政管理特点效率创新

一、高校行政管理的特点

1.高校行政管理与学术管理相辅相成

高校内部事务可化分为学术事务和行政事务。与之相对应,高校教育管理可以划分为性质不同,但二者又有关联的学术管理和行政管理。高校是知识的殿堂,“学术性是大学的灵魂。”学术管理管理中具有举足轻重的作用。高校学术管理的主体包括学术人员和学术组织。学术管理的客体是学术事务,包括教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、师资培养、学位授予以及就业、招生等事务。高校具有学术属性的同时,还具有行政属性。“高校在其发展过程中,形成了自己的科层制结构,有了自己的行政体系,具有行政属性。”高校行政管理的主体是行政人行政机构,其客体是行政事务,主要涉及人事、组织、宣传、基建、后勤等事务。

[提要]本文提出观念更新是建设法治政府的要义；概括分析了法治政府的六个要件，即有限政府、法制统一政府、透明廉洁政府、公正诚信政府、服务型政府、责任政府；概括提出了行政公务人员应当树立的现代行政法治观念，即宪法至上、尊重人权、行政权限、行政民主、行政服务、政府诚信、行政程序、监督责任、权利救济、法治渐进等十种观念。

[关键词]依法行政法治政府行政公务人员现代行政法治观念

（一）

国务院于今年3月了《全面推进依法行政实施纲要》，并于近期修订了《国务院工作规则》，规范政府行为的重要法律《行政许可法》也于今年7月1日起施行，这些都是坚持执政为民、推进依法行政、建设法治政府的宏大系统工程。那么何谓法治政府？一般认为至少应具备如下6个要件：一是行政权力受到有效约束，建立起权力有限政府；二是能够保障市场自由，建立起法制统一政府；三是政务公开、规范，建立起透明廉洁政府；四是遵循法定程序和正当程序办事，建立起公正诚信政府；五是坚持便民、高效的现代管理原则，建立起服务型政府；六是不断完善监督与救济机制，建立起责任政府。这六个要件是相辅相成、互系互动、有机构成的。

（二）

通过政治体制和行政管理体制改革，建立起法治政府，这是很有意义的。在建设法治政府这一宏大系统工程中，需要制度创新，但首先需要观念更新。如果没有正确的思想观念指导，既不可能推出我国行政法治发展进程所要求的制度创新，而且有了科学适用的行政法律制度也不可能得到正确实施。历史经验表明：不同的法律意识和法制观念，对于客观事物会有不同的认识，会有不同的法律实施效果。

依法行政、建设法治政府是人心所向，也为我国经济社会发展所要求。基层公务人员是依法行政最基本的主体，是一切行政活动的最终实施者。他们依法行政的观念和能力直接影响依法行政的推进。不久前，国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》明确把“不断提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力”列为全面推进依法行政、10年建成法治政府的基本目标之一。

一、提高基层公务人员依法行政观念和能力的必要性

基层公务人员身处执法第一线，是国家机关（政府）与社会成员之间的桥梁。只有基层公务人员具备了与其法律地位、职权相应的依法行政观念和能力，才能使依法治国具备了最基本的条件，也才能使依法行政落到实处。具体地说，其必要性表现在：

一是实施依法治国基本方略的需要。依法行政作为依法治国的重要组成部分，是依法治国的关键和核心。依法行政的基本目的就是要用法律来约束行政权力的行使、实现行政机关及其工作人员严格依法办事。据统计，目前我国80%以上的法律、近90%的法规都需要通过各级行政机关及其工作人员去执行。可以说，行政机关工作人员包括基层公务人员能否做到依法行政，直接关系到国家法律、法规能否得到实施的问题，从而决定着依法治国的进程。

二是社会主义市场经济发展的需要。在一定意义说，市场经济就是法治经济。市场经济的自主、平等、诚信等属性，必然从客观上要求实行法治。行政机关通过只有依法办事，才能保障市场主体之间的平等、自由、公平的竞争，从而为市场经济的发展提供保障。市场经济建设从客观上要求各级行政机关工作人员掌握法律知识，增强法律意识，提高依法行政的能力和水平。

三是转变政府职能的需要。在市场经济条件下，政府的职能是搞好宏观调控和服务，严格行政管理和执法，维护正常的经济秩序和社会秩序，保证国家法律、法规的统一实施，为经济和社会发展创造良好的环境。这就要求政府必须转变职能，依法行政。为此，就要提高行政机关工作人员尤其是基层公务人员依法行政的能力和水平。