行政处罚权范文10篇

同志们：

党的*届*会于10月11日刚刚闭幕，会议审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，而今年又恰逢《行政处罚法》颁布实施十周年。值此之际，全省规范行政处罚自由裁量权现场会在淄博召开，具有十分重要的意义。这次会议，是向省政府领导请示后召开的。根据会议的安排，淄博市政府法制办和4个市直部门介绍了他们的做法和体会，与会代表观看了他们推进这项工作的专题片和幻灯片。刚才，同志们还进行了分组讨论，并纷纷作了发言，归纳起来，主要是：①规范行政处罚自由裁量权是全面推进行政执法责任制的基础性工作；②淄博的经验和做法很好，花费了心血；③全面推开要采取政府推动的方式；④贯彻现场会精神，要发扬主动性，克服依靠性，打主动仗。下面，我再讲几点意见。

一、把握全局，认真谋划，充分认识开展规范行政处罚自由裁量权工作的重要意义

党的*届*会指出，“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证”，要“按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，走共同富裕道路，推动社会建设与经济建设、政治建设、文化建设协调发展”。“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证”，要“加快建设法治政府，全面推进依法行政，严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，健全行政执法责任追究制度，完善行政复议、行政赔偿制度。加强对权力运行的制约和监督”。从中我们可以清楚地看到，加强社会主义民主法制建设，保证依法治国的基本方略得到全面落实，人民的权益得到切实尊重和保障是构建社会主义和谐社会根本任务和首要条件。《行政处罚法》是规范政府共同行为的一部重要法律，与我们各级行政机关的行政执法工作密切相关，它所确立的各种制度和程序，充分体现了依法对行政权力进行规范和限制的法治理念，对促进政府职能转变，转变机关作风，推进行政执法体制改革，规范行政执法行为，强化程序意识，以及加强政府法制工作建设，都产生了重大深远的影响，是我国依法行政推进进程中的一座里程碑。十年来，全省各级各部门认真贯彻落实《行政处罚法》，做了大量扎实有效的工作，依法行政的意识普遍提高，依法行政进程明显加快。但我们也应清醒的认识到，《行政处罚法》的贯彻落实是一项长期的任务，还有许多工作需要我们去做，对行政处罚自由裁量权的规范工作就是如此。由于社会管理工作十分复杂，立法机关在设定行政处罚的时候，即便考虑得再周详，也难以涵盖实际工作中的方方面面，必然要赋予行政执法机关一定的自由裁量权。行政执法机关在实施处罚时，应根据实际发生的违法行为的性质、情节以及社会危害程度的大小，给予轻重适当的处罚，以保证公正性。但是，在我们各类行政执法活动中，随意滥用此项权力的现象还比较普遍。例如，有的执法人员可以从开始声称要对企业处罚10万元，到最后只处罚1万元，甚至不了了之。这种情况的普遍存在，严重背离了法治原则和社会公平正义原则，损害了政府的公信力，败坏了社会风气，恶化了发展环境，阻碍了社会主义和谐社会的构建，人民群众深恶痛绝，必须采取得力措施予以纠正和规范。最近，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，其中强调指出，要开展和加强对执法机关的行政裁量权细化、量化和规范工作，防止滥用行政裁量权，并将其作为能否坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议一项重要的工作来对待。规范行政处罚自由裁量权工作是落实党的*届*会精神，深入贯彻《行政处罚法》，全面推进依法行政，加快法治政府建设的重要举措，同时也是落实中办27号文件提出的细化、量化和规范行政裁量权工作的重要组成部分，而且是一个重要的突破点。开展这项工作，是坚持社会公平正义原则，构建社会主义和谐社会的需要，是正确处理人民内部矛盾、减少和消除社会不稳定因素的需要，是从源头上预防和减少行政争议的关键，也是新时期提高执政能力和领导水平的需要，更是各级各部门应尽的重要责任。规范行政处罚自由裁量权，对于有效预防权力寻租，建立公正科学的行政执法程序和制度，促进行政执法行为规范化，保证行政执法活动的廉洁性，提高执法水平和效率，都具有十分重要的意义。淄博市政府法制办按照市委、市政府的部署，从贯彻《国务院全面推进依法行政实施纲要》和推行行政执法责任制的要求出发，采取了先试点，后全面推开的做法，用大约一年的时间，做了大量的工作，进行了非常有益的探索。应当说，淄博市率先开展的这项工作具有高度的前瞻性，是《山东省政府法制工作深沪杭座谈会公识》提出的开拓思路，创新方法的具体体现。淄博经验大体可以这样概括：紧扣大势，抓住要害；领导重视，工作细致；部门联动，推行有序；依法推进，深入研究；经验成熟，可资借鉴。全省各级各部门的政府法制工作机构都要从战略全局的高度对待这项工作，将其作为当前政府法制工作的突出任务去完成。

二、精心研究，明确概念，准确把握规范行政处罚自由裁量权的内涵

行政处罚自由裁量权是行政执法机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的种类和幅度范围内，自主确定与违法行为的社会危害性相当的处罚幅度的行政权力。自由裁量权的行使，应当符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式上的合法背离立法宗旨上的实质要求，它应当建立于对相关因素的正当考虑之上，并符合正当程序的要求。行政处罚自由裁量权的立法本意是针对纷繁复杂和发展变化的各种社会现象，在立法不能完全调整的情况下，按照公平、公正的原则，给予行政机关以自由裁量权。目的是提高行政效率，发挥行政机关的能动作用，以实现法治的要求，满足社会管理的需要。而滥用自由裁量权,就从根本上背离了立法宗旨，使行政管理活动偏离了正常的轨道，从而就会破坏法制的公平环境，滋生权力绝对化、私有化、畸形化，侵害行政相对人的合法权益，损害政府的形象。不受约束和规范的行政处罚自由裁量权的存在，成为个别行政执法部门和执法人员“权力寻租”、“执法腐败”的重要根源，群众反映非常强烈。淄博市通过规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上预防滥用和乱用行政处罚自由裁量权，进一步转变机关作风，切实推进依法行政，产生了积极的影响。结合淄博市的经验介绍，我再强调并明确六个问题：

关于行政处罚设定权的几点思考――从行政法治及保护相对人合法权益的角度

一

创设行政处罚的设定权以及规定相关的一整套法律制度，是《行政处罚法》引人瞩目的亮点之一，是该部法律的重大创新。此前通说认为行政机关如无法律上的具体依据，不得规定针对相对人的行政处罚，否则，即属行政违法。《行政处罚法》颁布实施以后，情况发生了很大的变化，依照《行政处罚法》的有关规定，除限制人身自由的行政处罚须由法律作出原创性的规定（即“设定”）以外，其他各种类型的行政处罚可由一定范围内的行政机关，依照《行政处罚法》规定的权限分工，通过行政法规或规章的形式予以设定，而无须法律的具体授权。我们应当如何看待和评说这一制度呢？在《行政处罚法》实施之初，为了维护新法的威信，以及出于其他一些可以理解的原因，学者对《行政处罚法》规定的行政处罚设定制度多持正面肯定的态度，偏重于论证其必要性与合理性，认为这一制度有利于弥补法律立法滞后的不足以及维护行政管理行为的效能和效力。现在，《行政处罚法》贯彻实施已近五年，其施行的初期阶段已经过去，我们完全有可能换一个视角来重新审视和反思《行政处罚法》所规定的行政处罚设定权制度，这个视角就是：《行政处罚法》规定的行政处罚设定权及其相关制度是否有利于保护相对人的合法权益，是否有利于实现权力与权利之间的平衡。

二

“设定”，是在《行政处罚法》研究起草过程中首次出现，并由《行政处罚法》正式采用的一个重要的法律概念。在此之前，我国法学理论和法律制度中均没有“设定”的提法。

1994年初，在全国人大法工委行政立法研究组草拟的《行政处罚法》专家试拟稿中，第一次出现“设定”的提法。该稿第二章的标题为“行政处罚的设定”，第10条规定：“任何形式的行政处罚都必须依法设定”。1995年6月印发的《行政处罚法》征求意见稿继续采用了“设定”的提法。在立法的推动下，行政处罚的设定权问题在1994和1995年成为我国行政法学研究的热点，许多学者撰文发表自己对行政处罚设定权的研究成果和立法建议，从而扩大了“设定”一词的学术影响。1995年底的《行政处罚法》草案同时使用了“创设”和“设定”两种提法，但是很快在《行政处罚法》草案修改稿中又删除“创设”一词，而统一使用“设定”，此种立法安排最终在1996年3月正式通过的《行政处罚法》中得到确认，“设定”遂成为正式法律用语。

编者按：本文主要从指导思想；工作目标；实施范围和重点；工作步骤；工作要求进行讲述。其中，主要包括：全面贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》和国务院制发的《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》、行政执法活动要公正透明，主动接受同级政府、上级主管部门和群众的监督、全市具有行政处罚权的行政机关，法律、法规授权组织和依法受委托组织、制定裁量权标准阶段、建立完善程序和制度阶段、检查验收阶段、统一思想，加强领导、科学安排，认真实施、发现问题，及时反馈、加强督查，确保实效等，具体材料请详见：

为加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，规范执法程序，正确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和国务院制发的《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》，结合本市实际，特制定本方案。

一、指导思想

全面贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》和国务院制发的《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》，以法律、法规、规章为依据，以规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度为内容，按照合法、合理、公平、公正和程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上防止滥用行政处罚自由裁量权，进一步转变机关作风，落实以人为本、全面协调可持续的科学发展观，优化经济发展环境，切实推进依法行政。

二、工作目标

行政执法活动要公正透明，主动接受同级政府、上级主管部门和群众的监督；行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当与教育相结合的原则；行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正确实施；进一步提高广大行政执法人员依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化，为我市经济和社会发展创造良好的法制环境。

第一条(目的)

为提高本市文化领域行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条(适用范围)

本市文化领域相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。

第三条（实施和配合部门）

*市文化市场行政执法总队（以下简称市文化执法总队）是市人民政府直属的行政执法机构，主管全市文化领域综合执法工作，集中行使文化领域行政处罚权。

为了规范实施行政处罚自由裁量权行为，保障行政执法部门正确行使行政处罚自由裁量权，提高行政执法水平，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定，结合的实际，制定本制度。

一、行政处罚自由裁量权是指行政执法部门（含法律、法规授权和依法委托实施行政处罚的组织）在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。

二、本各级行政执法部门对法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，应在行政执法职权核准界定结果的基础上，自本制度印发之日起90日内，依照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。

新颁布的法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，原则上应当在法律、法规、规章颁布实施后30日内制定相应的行政处罚自由裁量权的量化标准。

驻的省、大连直属行政执法部门，可参照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。

三、行政执法部门应当将行政处罚自由裁量权的量化标准作为本部门实施行政处罚的工作依据向社会公布。

第一条为规范和监督全省交通运输执法机构公正、公平、合理地行使行政处罚裁量权，推进依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规和交通运输部《关于规范交通运输行政处罚自由裁量权若干意见》的规定，结合我省交通运输行政执法工作实际，制定本办法。

第二条全省交通运输行政执法机构在行使行政处罚裁量权时适用本办法。

本办法所指行政处罚裁量权是指交通运输行政执法机构根据法律、法规、规章所规定的行政处罚种类和幅度，综合考虑违法情节、违法手段、社会危害后果等因素对违法行为作出行政处罚时自由裁量的权限。

第三条行使交通运输行政处罚裁量权，应当遵循公平、公正、公开、过罚相当和处罚与教育相结合的原则，确保行使行政处罚裁量权的合法性和合理性。

行使行政处罚裁量权，应当遵循综合裁量原则，全面分析违法行为的主体、客体、主观、客观等因素对处罚的种类、幅度作出决定。

第四条各级交通运输行政执法机构应当按照《交通运输行政处罚裁量基准》确定的处罚种类和幅度作出行政处罚，适用本办法和《交通运输行政处罚裁量基准》导致难以实现个案公正的特例除外。

第一条为进一步规范税务行政处罚自由裁量行为，充分保障税务行政处罚相对人的合法权益，促进公开、公平、公正执法，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》等法律、法规、规章的规定，并按《省地税系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》要求，结合我局行政执法实际，制定本办法。

第二条市地方税务局及其所属各税务分局、稽查局行使税务行政处罚裁量权，适用本办法。

第三条本办法所称税务行政处罚裁量权，是指地税机关根据法律、法规、规章的规定，结合税收违法行为的事实、情节、社会危害等因素，对行政相对人税收违法行为在法律、法规、规章规定的行政处罚种类和幅度内进行裁量的权限。

第四条行使税务行政处罚裁量权应当遵循以下原则：

（一）处罚法定原则。地税机关必须在现行有效的法律、法规、规章规定的税务行政处罚种类、范围、幅度内行使行政处罚裁量权。

（二）公正公开原则。对违法事实、性质、情节等因素基本相同的税收违法行为，是否实施行政处罚以及处罚的种类、幅度等应当基本相同。执法依据、执法程序和行政处罚的具体规定应当对外公开，接受社会监督。

相对集中行政处罚也称综合行政执法，是根据1996年八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”为了贯彻实施依法治国方略，全面推进依法行政，改革现行城市管理体制中普遍存在的多头执法、职能交叉、重复处罚、执法扰民、执法效率低、执法质量差而实行的具有中国特色的城市管理行政执法体制。这种体制通过在我国的沿海、沿江、内陆一些大城市开展试点工作取得了显著的成果，并积累了丰富的经验，为其它中小型城市开展相对集中行政处罚权工作提供了鲜活的例证，同时也为相对集中行政处罚权工作范围的逐步扩大奠定了较为坚实的基础。

相对集中行政处罚权，就是指将若干有关行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使；行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使原行政处罚权。相对集中行政处罚权制度的实施是政府行政体制改革的需要，它对提高行政执法水平和效率，降低行政执法成本，建立“精简、统一、效能”的行政管理体制具有重要意义。

一、现阶段城市管理行政处罚权工作存在的问题

城市管理体制不顺、职责界定不清，是因为城市管理机构涉及到城管、规划、园林、环卫、环保、公安、工商等若干个职能部门。随着城市建设的发展，城市管理涉及的部门越来越多，职责交叉也越来越不清，相互扯皮则更是屡见不鲜。例如：在市容环境管理上的流动摊点的整治上，工商、公安等部门按照有关法律、法规都负有一定的管理责任，面对这种“吃力不讨好”的事，大家都能说出不管的理由来，最终谁也不愿管，如果仅靠城管来孤军作战，流动摊点问题是不能得到很好地解决的。因此，在执法中一些职能部门的队伍往往是“有利互相争”、“无利互相推”、“大利大干、小利小干、无利不干”，城市管理的体制不改革，就无法从根本上解决问题。同时，城市管理领域出现的条条与块块不能相互协调、不利齐抓共管的局面，政府的一条政令一道措施、往往需要开几个甚至十几个协调会，才能得到落实和执行。可以说，管理体制的不顺，直接导致了政令不通，政府的工作措施难以落实。

二、实行相对集中行政处罚权制度管理的必要性

(一)有利于明确职责并营造整洁的市容环境。执法权力相对集中的城管综合执法，在实际运用中更易于明确各职能部门的职责，减少扯皮，有利于城市管理工作的顺利开展。由于城市管理综合执法队伍拥有较全的城管执法职能，这支队伍遇到各类城市管理相对人的违法违章行为时，均可以执法主体的名义对其进行处罚，不存在争权夺利、互相推诿的问题，能够使违法行为得以迅速消除。另外城市管理相对人的违法违章行为多属综合违法行为，即一个违法行为往往涉及多个法律法规的禁止性规范，任何一个专业执法队伍都难以彻底消除这一违章行为，各单一执法队伍依据各自法律法规很难一下子奏效，这时集各家之能的城市管理综合执法队伍即可快捷地处理，并能迅速消除其危害，达到提高工作效率，有效地维护城市市容环境的目的。

行为处罚“尺度”不一、“人情”罚等现象将被彻底遏制。日前，《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》正式施行。这意味着，今后行政执法部门对于违法事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的行政违法行为，所适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同。据悉，行政执法部门规范行政处罚自由裁量权的工作，将纳入行政执法责任制评议考核。

从重从轻有依据

根据《规定》，违法行为人年龄不满14周岁的；精神病人在不能辨认或不能控制自己行为时有违法行为的；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；违法行为超过法定追究时效的，依法不予行政处罚。

隐匿、销毁违法证据的；妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；不听劝阻，继续实施违法行为的；涉及人身健康、生命安全、公共安全、社会稳定、环境保护、经济秩序等违法情节恶劣，造成危害后果的；胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；共同实施违法行为中起主要作用的；多次实施违法行为，屡教不改的；在发生突发公共事件时实施违法行为的……制定给予从重行政处罚的标准时，应当考虑上述这些情况。

制定给予从轻或者减轻行政处罚的标准时，应当考虑违法行为人年满14周岁不满18周岁的；受他人胁迫、诱骗实施违法行为的；涉案财物或者违法所得较少的；主动消除或者减轻违法行为危害后果的；配合行政执法部门查处违法行为有立功表现等情形。

重大案件应公开

我市规范行政处罚自由裁量权工作自**年12月18日全市统一部署以来，目前已顺利进入第三阶段，即部门制定行政处罚具体细化量化标准阶段。该阶段工作不仅是整个规范工作的核心和关键环节，还直接关系到我市推动行政处罚自由裁量权工作能否取得实际成效。因此，笔者针对该阶段工作中容易发生的有关问题，认真进行了思考并提出了一些肤浅意见，以求达到促进该项工作顺利推进并取得实效的目的。

一、第三阶段工作特点

自从全市规范行政处罚自由裁量权工作进入第三阶段以来，有关部门、单位可能都有这样一种感觉，这就是：1、工作量显著增加。该阶段内的工作重点就是将所有行政处罚条款规定的行政处罚事项逐一进行细化量化，因此工作量大是不言而喻的。2、专业技术要求提高。在制定部门方案和梳理行政处罚依据阶段工作中基本不需要专业技术手段和方法，只要对照市政府实施方案和有关处罚条文抄录即可。而在第三阶段工作中，各部门往往要结合本部门执法实践，真正找出那些需要细化量化的处罚条款，制定具体的细化量化裁量标准。因此，统计、归类、分析等专业技术手段是必不可少的。3、工作技巧和方法增多。在制定具体细化量化标准阶段工作中需要运用多样的、多元的的工作技巧和方法。如，在对某一处罚条款进行细化量化时，要充分运用征求执法一线单位或人员意见、广泛调查研究、集体论证、集体研究等技巧和手段，而不能仅依靠一个科室或某几个人坐在办公室闭门造车。

二、第三阶段工作需要把握的几个重点

规范行政处罚自由裁量权第三阶段工作是整个系统规范工作中的重中之重，因此要克服畏难情绪，扎实做好基础性工作，正确把握工作要点，切实保障该项工作的顺利完成。

（一）消除懈怠和厌战情绪，切实把思想统一到该项工作中来