刑事诉讼法律制度范文10篇

（一）刑事诉讼法的概述

我国刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法定程序，追究犯罪，确定被追诉者刑事责任的活动。刑事诉讼法，是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。

1.刑事诉讼参与人

刑事诉讼参与人是指在刑事诉讼过程中享有一定诉讼权利，承担一定诉讼义务的除国家专门机关工作人员以外的人。根据刑事诉讼法的规定，诉讼参与人包括当事人、法定人、诉讼人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。当事人是指与案件事实和诉讼结果有切身利害关系，在诉讼中分别处于控诉或辩护地位的主要诉讼参与人，是主要诉讼主体，具体包括：被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼当事人。其他诉讼参与人，指除当事人以外的诉讼参与人。包括法定人、诉讼人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。他们在诉讼中是一般的诉讼主体，具有与其诉讼地位相应的诉讼权利和义务。

2.刑事诉讼的管辖、回避、辩护和

刑事诉讼的管辖是指公安机关、检察机关和审判机关等在直接受理刑事案件上的权限划分以及审判机关系统内部在审理第一审刑事案件上的权限划分。刑事诉讼的管辖分立案管辖和审判管辖两大类。

刑事诉讼是国家司法机关认定和追究犯罪分子刑事责任的活动。刑事诉讼直接决定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和承担刑事责任以及构成何种犯罪、承担何种刑事责任的问题，因而事关重大。有的人认为，只要自己远离犯罪，刑事诉讼和刑事诉讼法就跟自己没有关系。但一个人不犯罪，仍有可能以刑事诉讼的证人、鉴定人、翻译人员等身份参加到刑事诉讼中，仍然有必要掌握刑事诉讼法律知识。

（一）刑事诉讼法的概述

我国刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法定程序，追究犯罪，确定被追诉者刑事责任的活动。刑事诉讼法，是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。

1.刑事诉讼参与人

刑事诉讼参与人是指在刑事诉讼过程中享有一定诉讼权利，承担一定诉讼义务的除国家专门机关工作人员以外的人。根据刑事诉讼法的规定，诉讼参与人包括当事人、法定人、诉讼人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。当事人是指与案件事实和诉讼结果有切身利害关系，在诉讼中分别处于控诉或辩护地位的主要诉讼参与人，是主要诉讼主体，具体包括：被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼当事人。其他诉讼参与人，指除当事人以外的诉讼参与人。包括法定人、诉讼人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。他们在诉讼中是一般的诉讼主体，具有与其诉讼地位相应的诉讼权利和义务。

2.刑事诉讼的管辖、回避、辩护和

1引言

刑事诉讼法是对经过国家认可的或者国家制定的可以调节刑事诉讼活动的法律规范的统称，其目的是公、检机关在刑事诉讼人参与的情况下惩罚或揭露犯罪行为，而刑法主要用于规定刑罚、犯罪、刑事责任。因此，研究刑事诉讼法与刑法的交互作用，有利于推动我国法治社会建设进程。

2刑法与刑事诉讼法概述

2.1刑事诉讼法。刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。在当事人和其他诉讼参与人的参加下，检察机关、公安机关能够对犯罪行为进行揭露、证实和惩罚。刑事诉讼法主要包括当事人和其他参与者的权利和义务、刑事诉讼的基本原则、制度以及刑事诉讼法的任务、进行刑事诉讼的流程、刑事诉讼中法、检、公机关的职权和相互关系等。制订内容明确、详细的刑事诉讼法，能够为公民的民主权利、财产权利、人身权利以及其他权利提供保障，其能够确保刑事诉讼过程有法可依，为刑法的施行提供支持，进而促使相关部门及时、准确、全面查明犯罪分子的犯罪事实，同时对未犯罪人员提供法律保障，不冤枉一个好人，不放过一个坏人，进而保证社会主义建设的有序性，促进社会主义事业健康发展。2.2刑法。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，其是当前掌握国家政权的统治阶级为了维护本阶级的经济利益以及政治统治，根据自己的意志，对犯罪行为及其应受到的惩罚进行规定的法律规范的统称。刑法可以分为狭义刑法以及广义刑法，其中狭义刑法指刑法典，例如中国的《中华人民共和国刑法》，广义刑法指所有与刑事法律规范相关的法律法规。另外，刑法还可以分为特别刑法和普通刑法，在我国，特别刑法指附属刑法以及单行刑法，就是只能对特定的事、地、时、人使用的刑法，普通刑法就是刑法典，其是指具有普通法律效力的刑法。

3导致刑事诉讼法与刑法产生交互作用的原因

分析刑事诉讼法与刑法产生交互作用的原因[1]，能够最大程度发挥法律制度的约束效果。总体来说，影响刑法和刑事诉讼法的因素主要包括以下两方面：一方面在于法律和事实相互影响，另一方面在于实体法与程序法界限划分不够清晰。明确刑事诉讼法与刑法产生交互作用的原因，能够为刑法和刑事诉讼法交互作用的研究提供理论依据。

摘要：在我国现行的法律体系当中，《刑法》与《刑事诉讼法》之间是相互独立的两部法律，但是都属于刑事法律的范围，因此二者在运行的过程中在多个方面实现了相互交叉，同时还表现出了复杂的交互关系。在运用这两部法律的过程中，既要明确二者的关系，又要了解二者交互作用的因素，在这个基础上促进它们彼此之间的配合协调，进而将法律制度的功能更好地发挥出来。本文从《刑法》与《刑事诉讼法》的关系出发，分析了二者产生交互作用的原因，并在这个基础上探究了二者在机能方面和在构造性上的交互作用，希望能够对认识二者之间的关系有所裨益。

关键词：《刑法》；《刑事诉讼法》；交互作用

一、《刑法》与《刑事诉讼法》的关系

《刑法》是规定犯罪、刑事责任以及刑罚的法律，由此可见“犯罪、责任、刑罚”是《刑法》永恒的话题。《刑法》明确规定：一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。在罪刑法定原则下，有罪就有罚，刑罚就是犯罪人对自己所实施的犯罪行为承担责任的主要方式。通过对犯罪分子适用刑罚，惩罚犯罪人，警戒社会上的不稳定分子，防止他们走上违法犯罪的道路，使社会大众树立守法理念，维护社会秩序，维护社会稳定［1］。《刑事诉讼法》是用来对刑事诉讼活动进行调整的法律规范。按照《刑事诉讼法》的规定，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，在法律的授权范围内，通过一系列的诉讼活动，收集证据，抓获犯罪分子，对刑事犯罪活动进行揭露和证实，对犯罪人定罪量刑，达到惩罚犯罪，维护社会秩序，实现社会稳定的目的。《刑法》是实体法，规定了罪与罚，《刑事诉讼法》是程序法，规定了定罪量刑的步骤和方法，二者都是刑事法律的内容，目的都是通过追究犯罪，让犯罪人承担自己应该承担的刑事责任，做到罚当其罪，实现国家刑罚权，维护社会秩序，维护社会稳定。

二、《刑法》与《刑事诉讼法》交互作用的原因

第一，《刑法》与《刑事诉讼法》都是我国法律体系当中的重要构成部分，二者都对司法实践提供了指导的作用。但是在运行的过程中，二者拥有相互独立的体系，在对犯罪分子定罪量刑的时候除了按照自身的规律运行外，也会充分考虑二者的交互作用。在对犯罪案件进行处理的过程中，一方面需要根据《刑法》来对犯罪行为的性质进行判定；另一方面还要根据《刑事诉讼法》来确定刑事追诉活动的内容和诉讼的方向［2］。第二，《刑法》与《刑事诉讼法》之间本身就具有辩证统一的关系。在司法实践当中，国家机关需要利用《刑事诉讼法》的规定，从整体性的角度出发来对案件进行追诉，也要基于《刑事诉讼法》来明确进行刑事诉讼的各专责机关的办理刑事案件的具体职权范围，最后还要回归到《刑法》的基本理论和具体罪名的犯罪构成和法定刑来对犯罪行为作出最终的判决，从而要求犯罪人承担自己的刑事责任，达到惩罚犯罪的目的。

刑法和刑事诉讼法之间的关系一直是学界研究的基础性问题，二者的连接关系不仅会促进刑事法律制度体系的形成，还对刑事法律的立法及司法的完善性起着决定作用。因此，必须了解二者联系关系的特点，并有效解决其中存在的问题。

一、刑法与刑事诉讼法的关系

传统刑法和刑事诉讼法之间的关系研究的是二者谁更重要的价值问题，而刑法和刑事诉讼法之间的连接关系则属于影响性关系，也就是在相互影响的作用下，让二者形成连接关系，并促进刑事法律制度体系的形成［1］。刑法和刑事诉讼法之间是相互影响的，这种连接关系具有现实性、多样性以及规律性等特点。首先，其具有现实性。以往，刑事法学界侧重对刑法和刑事诉讼法之间价值关系的研究，并由此来对刑事诉讼法意义与地位进行明确。但这只是理论性问题，在关系认识方面仅处在理论基础地位，与具体问题解决没有直接关系。而连接关系的现实性更强，其是与具体问题有着直接联系的理论概念，并不是价值选择。其次，其具有多样性。刑法和刑事诉讼法之间连接关系的内容十分复杂，其可以有效解决多种问题。在广义上，二者之间会形成相应的制度体系，而其内部还存在着复杂关系，这也是二者连接关系多样的主要原因。问题不同，连接关系的形态也存在差异，应该用针对性的方式进行解决。需要注意的是，虽然连接关系有着多样性特点，但并不意味着无法对其进行研究，而是应该从宏观层面把握，为问题处理提供深层次理论支撑，否则将会在应对连接关系时缺乏方法或原理的指导。最后，其具有规律性。刑法和刑事诉讼法都是对刑事案件进行处理的法律，以法律原理为依据，二者之间具有分工合作关系。因此，在连接关系中，必然也存在一定规律性，这也就意味着可以从宏观规律层面对连接关系进行揭示，并以此为基础，制定合理的制度机制。

二、刑法与刑事诉讼法关系中问题的解决思路

(一)加强各学科交流。针对刑法和刑事诉讼法之间的学科研究缺乏交流这一问题，应该通过立体刑法学的引导，实现学科相互沟通。立体刑法学遵循的是刑事一体化的理念，这在一定程度上对刑法学视野与范围进行了扩大，其核心理念就是构建起以刑法为核心的、相关部门法共同发展的刑法学体系，并实现和其他刑事法学科的互动与交流。同时，立体刑法学还提倡“左顾右盼”，左顾者指的就是刑事诉讼法，其和刑法有着密切联系;右盼者则包括各种部门法，如商法、经济法以及民法等。这不仅将刑事诉讼法在刑法中的重要性表现了出来，还明确指出了二者之间的紧密联系。因此，在刑法和刑事诉讼法之间建立起常态的沟通机制，可以有效化解学科壁垒，实现法律内部协调，促进各学科共同繁荣。在这一机制中，立体刑法学发挥着重要作用，其可以在整体上提高刑事法的准确性、合理性以及严密性。(二)实现立法统筹规划。刑事法律制度属于共同体，要想实现其内部统一，使刑法和刑事诉讼法相互配合，就必须在立法上进行统筹规划。在二者具体立法活动中，应该将其当作整体，有序安排立法时间，并同步对二者进行完善与修改，尽可能减少其冲突。依照我国当前情况，应该降低刑法修改频率，让两次修正案之间保持一定时间间隔，这样，既可以为刑法典可预测性与稳定性提供保障，还能够保证修正内容的周密性与严谨性。同时，应遵循先刑法、后刑事诉讼法的修改顺序。在对刑法进行修改的时候需要全面考虑在刑事诉讼法中各方面的问题，反之也是一样。只有通过这样的方式才可以提供给刑事诉讼法所需时间进行相应调整，和刑法变化相适应，从而保证两部法律可以有效衔接。(三)增强司法的水准。司法具有承上启下的功能，为了让刑法的效益最大化，需要科学、合理地处理刑事诉讼法、刑法两者关系，整体提高刑事司法的水平，让两者在司法中的协调性得到保证。要想使刑法适用、刑法理解不统一问题得到解决，在刑法上，应该实现刑法规范的精细化，尽可能减少空白规范与模糊用语，促进灵活性与可操作性的提升，将更好的适用范本提供给刑法运行。同时，刑法解释应该向着具体化、司法式发展，提高其针对性，并增强法官能动性。在刑事诉讼法方面，应该对程序规则进行细化，为诉讼主体的权利提供保障，并发挥职权机关的制约作用。同时，还应该统一规划刑事司法改革，有效管理改革中的乱象［2］。

三、结论

内容摘要：社会的发展带来了观念的变化，为我们重新认识刑事诉讼法的本质、任务、职能及相关制度提供了思想基础。由于人权问题越来越受到关注和重视，对人的尊重和对人权的保护应当一直指引立法和司法的行为，那种把刑事诉讼法仅仅看作是专政工具的认识有悖时代精神。刑事诉讼首先要控制犯罪，这是毫无疑义的，同时要强调控诉和辩护的平衡，保护人权，保证我罪者不受追究，健全并落实救济机制，追求公平，实现司法正义。刑事诉讼立法及其司法实践过程中应该充分体现人权保护了观念，强调以人为本，人文关怀的思想。具体而言，应坚持控制犯罪与保障权统一的原则，坚持实体公正与程序公正并重的原则，坚持公正优先兼顾效率的原则，坚持被告人、被害人权利保障平衡的原则。这是我们建设社会主义司法文明的需要，更是建设法治民主、公平正义，富有人文关怀精神的社会主义和谐社会的需要。

关键词：人文关怀刑事诉讼法特质

我国刑事诉讼法自创制实施以来，在追究、惩罚以及控制犯罪方面发挥了极大的作用。而社会的全面发展带来了观念的重大变化，我们需要对既有的、似是而非的刑事诉讼观念重新进行审视，对刑事诉讼法的职能、任务、本质和证据采信原则等再行考量。而今，人权问题越来越受到关注和重视，对人的关爱，对人的尊重和保护应该在刑事诉讼立法及其司法实践中得到充分的体现并有相应制度保障。本文试从四个方面论述刑事诉讼立法应当具备文关怀的特质，以期能为我国司法文明法治民主、公平正义的和谐社会建设起到一些推动作用。

一、平衡控诉、辩护和审判三项职能，创设实现社会正义的法律秩序

秩序意指在自然进程和社会进程存在着某种程度的一致性、连续性，它关涉社会生活形式；正义则强调公正性、共同福利及社会审美要求，追求安全、平等、自由等价值实现。“正义所关注的却是法律规范与制度安排的内容，它们对人类的影响以及它们在人类幸福与文明建设中的价值。”①“一个旨在实现正义的法律制度，会试图在自由、平等和安全方面创设一种切实可行的综合体和谐和体。”②顺着这一思路，我们不难理解，法律秩序乃属手段层面，社会正义则是目的范畴，“法律的主要作用并不是惩罚与压制，而是为人类共处和满足某些基本需要提供规范安排。使用强制制裁的需要越少，法律也就更好地实现了其巩固社会和平与和谐的目的。”③

刑事诉讼法作为法律制度中的一个组成部分，只要在有组织社会中存在较多的犯罪行为和犯罪者，其动作功效的必要性就显而易见，它的各项职能的平衡与否则对社会生活产生较大的影响。在过去较长的时期内，我们所理解的刑事诉讼法的职能主要是实行专政的工具，或仅仅是专政的工具。1979年制定的刑事诉讼法开篇即是“中华人民共和国刑事诉讼法，以马列主义思想为指针，以宪法为根据，结合我国各族人民实行无产阶级专政的具体经验和打击敌人、保护人民的实际需要制定。”④这使得我国司法机关所开展的刑事司法活动完全围绕专政来进行，中心工作便是打击犯罪和惩罚犯罪。这也成为司法机关工作的基本定式。1996年修改后的刑事诉讼法在指导思想上作了调整，“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。”。⑤此中，既强调了该法作为专政工具的属性，又突出了它的程序法属性，即必须保证刑法的正确实施，这也是最为重要的一点，既然作为程序法，它的职能就不仅仅再是为追求打击犯罪和惩罚犯罪而进行控诉和审判，其包括的职能应是三项：控诉、辩护和审判。

我国现行刑事诉讼法自1996年修订以来，一直面临再度修订的呼声。十多年来，学界一直在论证如何修改刑事诉讼法，面对刑事诉讼法的修改，检察机关尤其是反贪工作似乎有一种狼来了感觉。狼真的来了吗有人提出刑事诉讼法修改后，沉默权和律师在场权将确立，这将使反贪工作将逐步走入困境。而明确规定了反贪的困境是沉默权和律师在场权带来的吗世界上许多国家都确立了犯罪嫌疑人的沉默权和律师的在场权，但他们的反贪工作并没有陷入困境。可以这么说，反贪工作不会因刑事诉讼法的修改而陷入困境，只要检察机关积极参与刑事诉讼法的修改，明确提出引进国际上行之有效的制度，维护法律制度间的和谐，是能更加积极健康地发展的。

一、有关沉默权和律师在场权

沉默权，又称反对自我归罪特权，是被告人的一项诉讼权利。沉默权在西方具有悠久的传统。古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容，“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪”；在教会法中，12世纪的圣·保罗曾明确指出：“人们只须向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行。”作为制度则最早源于英国，在17世纪英国的利而伯案中，利而伯以“自己不能控告自己”为由，对司法人员的讯问保持沉默，他的做法得到英国最高立法机构的认可。沉默权制度开始显露雏形。1898年，英国在其《刑事证据法》中明确规定被告人的沉默权是英国刑事法律的重要原则之一。此后，美国最先移植了这一制度。美国宪法修正案第五条规定“任何人不得被迫自证其罪”，美国还通过案例从程序上保证了沉默权的实现，这就是著名的米兰达规则。1996年12月16日，第21届联大通过的《公民权利和政治权利公约》第14条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”世界刑法学协会第15届大会《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》第17条规定：“被告人有权保持沉默。”

沉默权制度是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，它体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严}1意志的尊重，为其充分行使辩护权提供程序上的保证，反映出国家刑事诉讼法律制度的文明与进步状况。刑事诉讼追求实体真实的目标，必然会损害相关诉讼人的权益，但是现代刑事诉讼充分考虑刑事诉讼所采用的手段与其所损害的法益的相当性，因此要求刑事诉讼的程序必须适度，以确保当事人的权利。沉默权则充分体现了犯罪嫌疑人和被告人意思决定的自由与意思表现的自由，正是在这个意义上，我们没有理由拒绝和排斥，沉默权写入刑事诉讼法应当是欢迎的。

“律师在场权”是指刑事案件的被追诉人在刑事诉讼过程中面对国家追诉人员审讯时，享有由律师在场陪同的权利。狭义而言，它是仅指在侦查阶段，侦查人员对犯罪嫌疑人进行讯问时，犯罪嫌疑人有权要求其辩护律师在场提供法律帮助，辩护律师根据当事人的要求有权在场的权利。西方大多数国家的法律都确认了律师在场权，英美法国家的侦查程序中，律师享有广泛的申请在场的权利；对于每一次讯问，如果嫌疑人有要求律师到场的要求，在等待律师到来之前，警方不能开始讯问。

而在大陆法系的法国和意大利也有相关规定，如法国刑事诉讼法第70条规定：讯问嫌疑犯时，自愿由辩护律师陪同者，只能在辩护律师在场时讯问。意大利法律规定的律师在场权更为详细：“司法警察在初步侦查阶段讯问犯罪嫌疑人，必须通知辩护律师在场，否则，讯问所得的陈述笔录不得作为证据使用。司法警察对有关的场所、人身进行搜查，对有关的物品、痕迹或人员进行紧急核查、扣押等活动，以及经公诉人批准对有关的邮件进行拆封，辩护律师到场参加”其与沉默权一起构成了被告人制约国家权力、捍卫自身权利的一把利剑。

摘要:刑事法修正中，实体法接连出台修正案，对公共刑事利益总能迅速作出反应的情形与程序法迟迟按兵不动的情形形成鲜明的对照。原因不仅在于实体法强调犯罪化、体现刑罚权、回应民众旺盛的刑法需求，更在于程序法强调制度建设、体现人权保障、限制国家刑罚权的根本所在。前者易而后者难，这正是中国法治步履维艰的体现。

关键词:刑事法；修正；政策；反应；权力

《刑法修正案（七）》不仅首次出现了法定刑由重而轻的修订，而且对反应强烈的非法传销、利用未公开信息交易（俗称“老鼠仓”）、“关系密切的人”等内容及时作出了立法反应。结合1997年修订刑法典以来的其他六个修正案，刑事实体法律部门的反应速度以及满足公共刑事利益需求的属性相当突出。相形之下，包括《刑事诉讼法》、刑事证据法律在内的刑事程序法律部门较之刑事实体法律问题更多，却迟迟按兵不动，此中的意味值得做些探究。

一、刑事法修正的政策属性

广义的刑事政策就是刑事政治，即抗制犯罪的社会反应。由于刑法规范从来就不能单独解决犯罪的问题，因此刑事政治理论的一体化思维和跨学科研究的方法突破具有重要的意义。尤其相对于狭义的刑事政策主张（工具意义上的刑事政策理论）而言，上述思维、方法强调刑事政策具有政治本质，在刑事反应的依据、方式和界限等方面具有更为妥当的考虑，也有助于刑事权力的规范和制约，并因此成为刑事政治理论的重要支撑。从这个意义上讲，刑事反应不仅具有政策属性，而且事关刑事权力的约束等根本问题。在控制犯罪的各类反应之中，刑事立法反应居于国家反应的起点和首要地位，不仅决定着有关行为的国家态度，而且形成各类司法反应的制度依据，乃最为重要的国家反应形式。具体到刑事政策与刑事立法的关系，以下四个方面的问题有必要予以充分的关注。

首先，刑事立法反应的根本在于社会力量的刑事利益诉求。所谓利益，通常理解为好处，作为一个基本法学范畴，是指基于客观规律制约的生存、发展需求。依此类推，刑事利益是指基于客观规律，以犯罪问题为对象的生存、发展需求。在各类刑事利益之中，对刑事立法反应影响最大的是公共刑事利益，即基于客观规律制约，适应公共生存和公共发展的刑事需求。一般说来，公共刑事利益既要受到控制犯罪的客观规律的制约，也要平衡个别与一般、当前与今后的各类刑事利益主张才称得上适应公共生存和公共发展的刑事需求。区别于公共的刑事意愿，后者只是针对犯罪问题的公共表达，虽然也要受到表达机制、表达效率的制约，但刑事意愿的主观意味要明显得多。尤其考虑到民意的复杂性和多变性，很难说民众的刑事意愿一定就能反映公共刑事利益的需求。以死刑问题为例，尽管死刑的正当基础和效益根据都存在较大的问题，但支持死刑的民众往往居于多数的地位，即便已经废除死刑的国家也不例外。类似的问题相当多。换句话说，多数人的刑事意愿（主张）未必符合抗制犯罪的规律，未必适应公共生存和公共发展的刑事需求。根据政治学的原理，刑事立法反应，从根本上说就是社会力量的刑事利益诉求，往往需要通过刑事意愿的方式表达出来。因此，公共刑事意愿离刑事立法的距离更近，也更容易表现为刑事立法的意见，并成为相应的刑事法律。从这个意义上讲，公共刑事意愿反映公共刑事利益的能力直接影响到公共刑事利益的立法实现。研究刑事立法问题，不仅需要注意到刑事利益和刑事意愿的异同，而且要将刑事立法的宗旨归结到刑事利益的层面，提升刑事意愿反映刑事利益的属性和速度。

一、我国宪法与刑事诉讼法关系现状及评述

对宪法与刑事诉讼法的关系问题，理论界的大多数观点认为宪法与刑事诉讼法的关系是“母法”与“子法”的关系。阐述这种关系的理由也几乎一致：宪法是国家的根本大法，一个国家的其他法律都必须以该国的宪法为根据，不得与宪法相抵触，刑事诉讼法当然也不例外。宪法与刑事诉讼法的这种“母法”与“子法”关系，具体体现为宪法确定了刑事诉讼法制定权限的归属及方式、程序，宪法中确定的我国的国家性质、社会制度、政治制度、政治体制、国家机关的职权划分、国家机关的组织活动原则等，决定着我国刑事诉讼法律规范的性质、指导思想、任务、目的、基本原则等相关内容。

上述观点强调了宪法的权威性，但只是二者关系的一种表层化、片面化的概括。首先，该说淡化了刑事诉讼法在二者关系中的能动性。在宪法与刑事诉讼法之间，我们不应该只关注其地位的差别，更应该重视宪法与刑事诉讼法在运行过程中的互动。其次，该说反映的是一种共性化的关系。日前刑事诉讼理论界对刑事诉讼法与宪法关系的定性，实际上只是简单套用了宪法与部门法关系属性的一般描述方式。从而使该项研究陷于公式化、形式化、表面化。①

其实在我国，宪法对与刑事诉讼法的关系只是在形式上是统一的，宪法的条文对刑事诉讼法有一定约束作用，但这种约束更多地体现为宪法与刑事诉讼法文本上一致性或者继承性上，当条文既定后，彼此的联系就会被阻隔开来。这是与二者的良性互动发展相悖的。我国宪法与刑事诉讼法关系之间缺乏互动性，宪法作为刑事诉讼法的制定依据，作为诉讼程序的支撑已经早己被列入宪法条文，但互动关系却依然有待发展，刑事诉讼法应该发展成为一种“人权法”架构在宪法与刑法之间。

二、宪法与刑事诉讼法的应然关系

（一）从法律体系的框架看两者的关系

摘要：“宽严相济”刑事政策是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。它不仅是一个刑法问题，也是一个刑事诉讼法问题。讨论“宽严相济”刑事政策与我国刑事程序法之间的关系，有助于对司法实践的全面理解和把握。

关键词：刑事政策；宽严相济；刑事程序法

一、“宽严相济”刑事政策之科学内涵

“宽严相济”主要体现的是对犯罪的惩治政策，是我国刑事政策中具有策略性的惩治政策。是国家和社会以打击犯罪、预防犯罪，维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则。“宽严相济”的具体含义是：坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的成年人初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽。要严格依刑法、刑事诉讼法及相关刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到宽严相济、罚当其罪。

二、刑事政策在刑事诉讼中的体现

目前，我国正处于社会转型期，各类社会治理机制相对薄弱，使得宽严相济刑事政策难以在刑事诉讼程序中得到真正的体现。具体表现在：