行评范文10篇

民主集中制是马克思主义政党的根本组织制度和领导制度，它在中国革命和社会主义建设中起到重要的作用，党内批评是维护、巩固和发展党的团结统一的可靠途径。改革开放以来，广大党员解除了思想束缚，敢于独立分析思考问题，大胆发表意见，积极参加党内活动，充分行使批评权，使在社会主义市场经济条件下的党的建设更加充满生机和活力，党组织更加具有凝聚力和战斗力。勿庸讳言，由于多种原因，党员行使批评权方面还存在着一些问题，党内民主的进一步发展和机制的完善尚需一个过程，党员的民主意识比较淡薄，充分发扬党内民主、保障党员批评权任重道远，这也是时代对马克思主义政党的严峻考验。

一、党员行使批评权方面存在的主要问题

行使党员批评权的状况如何，在很大程度上决定和影响着党内民主建设，通过保障党员批评权，积极推动和促进党的民主集中制建设，是新时期加强和改进党的建设，提高执政党生机与活力的重要措施，也是进一步提高党员积极性、主动性、创造性，促进党的事业兴旺发达的重要保证。一个地区、一个部门，乃至一个基层支部，党组织缺乏战斗力原因多种多样，但究其主要原因，就是党的方针政策得不到认真贯彻执行，党员的作用得不到有效发挥，而党员作用不能被发挥往往表现为包括党员批评权在内的民主权利不能被行使。在现实生活中，一些党员不能很好行使党员的批评权，表现形式多种多样，但不良后果却是相同的，都将影响党的威信，损害党的事业。在保障党员批评权方面存在如下表现形式：

1.一些党员党性意识不强，个人主义思想作怪，不去行使批评权。一些党员受个人主义思想影响，奉行个人利益至上的庸俗哲学，在党内生活中，将个人利益置于首位，首先衡量自己的一言一行是否会损害个人利益，在大是大非面前，表现为旗帜不鲜明，或装聋作哑，或态度模糊，正确的不敢坚持，错误也不去反对；上级对下级做“好好先生”，哄着护着，不愿批评，唯恐影响威信，失掉人缘；下级对上级唯命是从，不敢批评，不敢阐明不同观点；同级之间则一团和气，不愿得罪人，得过且过。

2.在开展批评与自我批评活动中，党员行使批评权没有达到预期效果。党内生活民主化同党内批评是相互促进的，开展批评与自我批评需要一个民主的环境和民主的氛围，而党内民主的发展也是在批评与自我批评中实现的。开展批评与自我批评，主要集中在民主生活会和民主评议党员活动中，在以往这些活动中，存在着“六多六少”的现象。

一是从批评对象上看，自我批评多，批评他人少。批评他人中又是上级批评下级多，同级之间相互批评、下级批评上级少。开展批评与自我批评时，谈自己都能说出个子丑寅卯来，相互批评则以提希望为主，隔靴抓痒，不能触及灵魂。一怕得罪人，二怕自己招惹他人，引起人家还击。

一、存在问题

（一）、法律用语的表述不严谨。

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的中队随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。

二是文书中的书写用语不规范。有的中队在说明违法行为时，写成违法行为发生的原因；有的中队口语化用语表述案件等。对违法事实的说明使用法律、法规、规章中条、款、项的用语未做到尽量详细。

（二）、笔录制作不规范。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）要求，笔录应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名的，应当注明原因或者由其他人签名见证。从本次检查情况看，执法人员提问针对性不强，内容过于简单，部分笔录的修改处缺乏当事人的手印或签字确认；二是现场检查笔录或照片证据中，对现场记录不全面、不具体，特别是数码照片打印后没有得到当事人确认；有些笔录中执法人员签名由一人代签；有些笔录中当事人不签名时，没有见证或者注明原因；三是有些笔录内容不全，该填写的部分没有写完整；个别笔录的内容有涂改，但是没有改动人的签名。存在偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据和直接证据。

（三）、执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：（1）卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。（2）书写不工整。个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。（3）案卷纸张不统一，目前我局案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。（4）有些中队文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范。

按照试验区《关于开展行政处罚等案卷评查工作的通知》（叶政办〔20*〕45号）文件的要求，我局对20*年7月1日至20*年6月30日期间，实施行政处罚并已办结的案卷和20*年1月1日至20*年12月31日期间实施行政许可并已办结的案卷进行了认真的自查。现将自查情况汇报如下：

一、行政执法案卷自查情况

20*年7月以来，我局继续以土地市场秩序治理整顿工作做为行政执法工作中的主线，对各种土地违法行为做到调查清楚，程序规范，处理得当，对处理结果跟踪监督落实。对各种违法占地行为予以坚决打击，杜绝查而无果现象发生。加大了土地管理的依法行政力度，不仅查处土地违法行为，更要查处违法责任人及涉及的相关人员，以点带面来推动严格土地管理的工作落实。行政执法查处中，严格按照《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《矿产资源法》、《土地管理法》等法律规定的依据办理，并着重强调执法主体是否合法、案件事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、适用法律是否正确的办案五要件进行对照检查。20*年7月1日至20*年6月30日期间，我局共立案查处国土资源违法案件3件，已办结1件，申请人民法院强制执行中2件。已办结案卷从立案、调查取证、审查决定、法律文书制作及送达，都按照行政处罚程序进行，程序合法，案卷归档基本完整规范。

二、行政许可案卷自查情况

我局努力提高整个国土资源系统依法行政和执法水平，落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，杜绝行政执法人员在工作中出现错误行为。规范了本系统行政许可的设定和实施，切实保护公民的合法权益、保障本机关有效实施行政管理、提高执法水平。不断加强行政许可的制度建设及收费管理，将各股室的工作职责、责任部门、办事程序、批准时限、收费标准及工作纪律等予以公开，对各类审批事项和收费标准、依据的法律法规或批准文件公布上墙，真正做到政策、程序、收费“三公开”，从而杜绝了乱收费的现象发生，提高了政务的透明度。不断加强执法队伍建设，切实提高行政执法人员的执法水平和业务素质，局按照省国土资源厅的要求，组织工作人员先后参加了由省国土资源厅举办的国土资源依法行政执法培训班学习，并通过考核，全部取得执法证书，使我局执法人员全部实行持证上岗，依法有效地开展依法行政及执法工作。20*年1月1日至20*年12月31日期间，我局共办理行政许可18件。其中矿业权设立许可5件，建设项目供地审批许可13件。已办结案卷基本资料基本齐全，均装订成卷形成独立卷宗，归档及时；行政许可有法律法规依据，无自行设定项目，无超期现象发生。

三、国土资源行政执法工作中存在问题

为切实加强县统计局政风行风建设，改进工作作风，提高办事效率和服务质量，根据县人民政府办公室《转发市人民政府办公室<关于印发玉溪市民主评议政风行风工作实施方案>的通知》要求，我局精心组织、广泛宣传、全面发动，在认真做好第一阶段工作的基础上，开展自查自纠，广泛征求意见和建议，认真排查本单位政风行风建设方面存在的问题，

在自查自评阶段中取得一定成效。现将开展政风行风建设自查自纠的有关情况报告如下：

一、民主评议行风工作的开展情况

（一）领导高度重视，提高思想认识

一是认真贯彻传达精神。局领导多次召开职工大会，对全市民主评议政风行风工作动员视频会和全县民主评议政风行风动员会精神进行贯彻传达，通过学习文件，传达精神，提高对行风评议工作重要性和必要性的认识，明确开展政风行风建设的重大意义。二是及时成立领导小组。为了加强领导，确保工作顺利进行，分统计局成立了由局长张慧民任组长，局领导班子成员任副组长，科室负责人为成员的政风行风建设领导小组。领导小组下设办公室，负责行风评议日常工作，形成主要领导亲自抓，分管领导直接抓、办公室具体抓的格局，层层落实工作责任制，为活动正常开展提供组织保证。

（二）深入宣传发动，整体推进评议

如何评价公司行政部门的贡献？我们认为，回答"谁来评价"更有助于我们找到问题的根本答案。

市场

行政部门的核心能力在于专业化，即能不能以精简的专业队伍提供包括咨询在内的一流服务，而市场是检验和衡量一家公司行政部门的专业水平的最终标准。譬如说，人力资源部，可不可以与IBM等国际跨国公司或联想等国内领先企业的人力资源机构比较一下？

公司

任何部门存在的价值和理由，是对公司的生存与发展具有贡献。公司价值创造的核心流程环节包括研发、制造、销售和安装服务等，相对应的业务部门担负明确的增值责任，其贡献清晰可见。辅助流程为核心流程运行提供必需的资源支持，与此对应的行政部门的贡献即体现在资源提供能力和表现（数量、质量等）上。

业务部门

县政府有关部门：

为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》及省、市政府有关实施意见，全面了解和准确评价县政府部门的行政执法工作，进一步完善行政执法监督制度，规范行政执法行为，提高行政执法水平，根据我县全面推进依法行政工作的总体部署，县政府决定于今年11月起组织开展行政处罚案卷评查活动。现将有关事项通知如下：

一、评查范围

县政府所属具有行政执法职能的部门、法律法规授予行政执法权的组织、县政府部门依法委托执法的组织，2006年11月1日至2007年10月31日期间，按照一般程序实施行政处罚并已办结的案卷，均纳入本次案卷评查的范围。

二、评查方式

本次案卷评查活动遵循统一标准、实事求是的原则，采取行政执法部门自查和政府法制机构抽查相结合的方式进行。根据县政府的要求，行政处罚案卷评查工作由县政府法制办组织实施，县政府有关行政执法部门按照本通知要求做好相关工作。

县政府有关部门及单位：

为进一步规范行政执法行为，推进依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《县行政执法案卷评查办法》有关规定，经县政府研究，决定在全县范围内组织开展年度行政处罚案卷评查活动。现将有关事项通知如下：

一、评查范围及标准

此次行政执法案卷评查的范围是：全县具有行政执法权的部门（含所属部门派出机构、法律法规授权的组织、依法受委托的组织）年9月1日至年8月31日期间，按照一般程序实施行政处罚并已办结的执法案卷。

案卷评查标准参照《县行政处罚案卷评查标准（试行）》（以下简称“评查标准”）执行，主要依据是：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《省行政复议条例》及其他法律法规的规定和要求。

二、评查步骤

各市、县食品药品监督管理局：

为推进药品监督行政执法工作，全面了解和准确评价全省药监系统行政处罚工作水平，进一步规范行政执法行为，省局决定于20****年10月至11月开展行政处罚案卷评查工作。现将有关事项通知如下：

一、评查范围

各市、县（市、区）食品

药品监督管理局20****年1月至9月间办理的行政处罚案件。

二、评查方式

在全县行评会议总结上的表态发言

尊敬的各位领导、尊敬的各位行评代表：

我县财政系统民主评议政风行风工作于4月15日正式启动以来，在省市财政部门、县行评领导小组的正确领导和县驻财政局行评代表的大力指导下，加强领导，广泛宣传，成立了工作专班，制定了实施意见和工作计划，明确了行评的目标要求和方法步骤；与驻财政系统的行评代表签定了双向承诺书，同股室所负责人签订行评工作目标责任书；公示职能职责和办事程序；聘请9名行评监督员，设立征求意见箱和监督电话，广泛接受社会监督；做到了人人自查自纠，找问题、查根源、定措施，全力以赴抓行评；形成了人人有任务，个个有责任，上下齐抓共管的工作格局，掀起了系统政风行风评议热潮，取得了明显的效果。

在民主评议政风行风工作中呈现了四大特点：

一是宣传发动广泛深入。为了全力营造行评氛围，造大声势，我们一方面精心组织广大干部职工，及时召开了各个阶段的动员会，进一步统一思想，奠定好行评的群众基础和思想基础；另一方面加大宣传力度，扩大影响面，先后在报刊简报等发表宣传稿件24篇，其中湖北日报1篇，十堰日报2篇，市财政局行评简报2篇，郧西周刊5篇，县行评办信息3篇，电视新闻12条。悬挂过街横幅标语21条，办宣传橱窗3期，印发各种宣传资料1200多份，通过多种形式、多种渠道的宣传，收到良好的社会效果。

二是自查自纠全面彻底。为了全面查找和纠正行风政风存在的各种问题，我们采取了领导班子带头查、干部职工互相查、行评代表帮助查、行风监督员督导查、发放问卷社会查等各种途径，共收集整理各种问题6大类24条。对存在的问题提出了整改计划，落实责任人、整改时限和措施，写出了专题整改报告。

各乡、镇人民政府，县政府各部门、各直属单位：

为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，全面了解和准确评价县政府部门的行政执法工作，进一步完善行政执法监督制度，规范行政执法行为，按照县政府《关于开展2007年度行政处罚案卷评查活动的通知》（怀政秘〔2007〕79号）要求，县政府法制办组织开展了行政处罚案卷评查活动。现将评查情况通报如下：

一、基本情况

此次评查活动分自查、抽查和总结三个阶段进行，对县政府所属具有行政执法职能的部门、法律法规授予执法权的组织、县政府部门依法委托执法的组织，2006年11月1日至2007年10月31日期间，按照一般程序实施处罚并已办结的案卷，均纳入本次评查的范围。在这次评查活动中，各有关单位高度重视，认真组织，对各自单位的行政处罚案卷都进行了认真的检查、评定，确保了自查工作实事求是，落实到位。在各单位自查的基础上，县政府法制办组织抽查了县建设局、县国土资源局、县人口计生委、县文体局、县卫生局、县环保局、县公安局、县运管所八个单位。从这次评查情况看，我县行政处罚总体执法水平有所提高。其中县公安局、县运管办案程序合法，违法事实认定清楚，文书较为规范，案卷整体质量较好；县卫生局、县计生委在告知当事人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限时，违反了《行政处罚法》的规定。

二、存在问题

（一）实体内容方面。一是证据种类相对单一，执法中偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据、直接证据的收集。二是适用依据不准确，未引用法律、法规全称，未注明具体条、款、项。三是自由裁量权行使不当，在没有特别情况记载的情形下，按照法律规定的最上限或者最下限实施处罚的随意性较大。