胁迫范文10篇

摘要：本文概述了植物水涝胁迫的国内外研究现状及进展，介绍了水涝胁迫对植物的主要危害，阐述了植物对耐涝的适应性机理，提出并讨论了在植物耐涝方面有待进一步探讨和研究的问题，以期为该领域的研究提供一定的参考。

关键词：水涝胁迫适应性机理研究进展

按照Levitt的分类，水分胁迫包括干旱胁迫（水分亏缺）和水涝胁迫（洪涝）。水涝胁迫对植物产生的伤害称为涝害。涝害是世界上许多国家的重大灾害。随着全球环境的不断恶化,生态系统严重破坏,全球气候异常加剧,雨量分布极不均衡,局部地区水灾不断,土壤淹水现象更是极为常见，世界各国都非常重视防涝抗洪、水土保持等问题的研究。我国也是一个洪涝灾害比较严重的国家，大约有2/3国土面积存在不同程度的涝害，危害极大。认识植物对水涝胁迫响应的机理，揭示其适应机制,从而合理地选择和定向培育耐涝性品种，减轻淹水对农业生产的危害，对于我国的农业生产具有重要的理论和现实意义。

一、水涝胁迫对植物的危害

植物对水的需求是有一定限度的，水分过多或过少，同样对植物不利，水分亏缺产生旱害，抑制植物生长；土壤水分过多产生涝害，植物生长不好，甚至烂根死苗[1]。涝害会影响植物的生长发育，尤其是旱生植物在水涝情况下其形态、生理都会受到严重影响，大部分维管植物在淹水环境中均表现出明显的伤害，甚至死亡。但涝害对植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分过多所诱导的次生胁迫而造成的。

1．水涝胁迫对植物细胞膜的影响

摘要：本文概述了植物水涝胁迫的国内外研究现状及进展，介绍了水涝胁迫对植物的主要危害，阐述了植物对耐涝的适应性机理，提出并讨论了在植物耐涝方面有待进一步探讨和研究的问题，以期为该领域的研究提供一定的参考。

关键词：水涝胁迫适应性机理研究进展

按照Levitt的分类，水分胁迫包括干旱胁迫（水分亏缺）和水涝胁迫（洪涝）。水涝胁迫对植物产生的伤害称为涝害。涝害是世界上许多国家的重大灾害。随着全球环境的不断恶化,生态系统严重破坏,全球气候异常加剧,雨量分布极不均衡,局部地区水灾不断,土壤淹水现象更是极为常见，世界各国都非常重视防涝抗洪、水土保持等问题的研究。我国也是一个洪涝灾害比较严重的国家，大约有2/3国土面积存在不同程度的涝害，危害极大。认识植物对水涝胁迫响应的机理，揭示其适应机制,从而合理地选择和定向培育耐涝性品种，减轻淹水对农业生产的危害，对于我国的农业生产具有重要的理论和现实意义。

一、水涝胁迫对植物的危害

植物对水的需求是有一定限度的，水分过多或过少，同样对植物不利，水分亏缺产生旱害，抑制植物生长；土壤水分过多产生涝害，植物生长不好，甚至烂根死苗[1]。涝害会影响植物的生长发育，尤其是旱生植物在水涝情况下其形态、生理都会受到严重影响，大部分维管植物在淹水环境中均表现出明显的伤害，甚至死亡。但涝害对植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分过多所诱导的次生胁迫而造成的。

1．水涝胁迫对植物细胞膜的影响

摘要：本文概述了植物水涝胁迫的国内外研究现状及进展，介绍了水涝胁迫对植物的主要危害，阐述了植物对耐涝的适应性机理，提出并讨论了在植物耐涝方面有待进一步探讨和研究的问题，以期为该领域的研究提供一定的参考。

关键词：水涝胁迫适应性机理研究进展

按照Levitt的分类，水分胁迫包括干旱胁迫（水分亏缺）和水涝胁迫（洪涝）。水涝胁迫对植物产生的伤害称为涝害。涝害是世界上许多国家的重大灾害。随着全球环境的不断恶化,生态系统严重破坏,全球气候异常加剧,雨量分布极不均衡,局部地区水灾不断,土壤淹水现象更是极为常见，世界各国都非常重视防涝抗洪、水土保持等问题的研究。我国也是一个洪涝灾害比较严重的国家，大约有2/3国土面积存在不同程度的涝害，危害极大。认识植物对水涝胁迫响应的机理，揭示其适应机制,从而合理地选择和定向培育耐涝性品种，减轻淹水对农业生产的危害，对于我国的农业生产具有重要的理论和现实意义。

一、水涝胁迫对植物的危害

植物对水的需求是有一定限度的，水分过多或过少，同样对植物不利，水分亏缺产生旱害，抑制植物生长；土壤水分过多产生涝害，植物生长不好，甚至烂根死苗[1]。涝害会影响植物的生长发育，尤其是旱生植物在水涝情况下其形态、生理都会受到严重影响，大部分维管植物在淹水环境中均表现出明显的伤害，甚至死亡。但涝害对植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分过多所诱导的次生胁迫而造成的。

1．水涝胁迫对植物细胞膜的影响

刑法中的被胁迫是指行为人在他人严重暴力胁迫下不得已实施的客观上侵害法益的行为。作为一种复杂的出罪或免责事由，被胁迫行为在英美法系和大陆法系国家刑法中均有规定，但由于各国法律传统及法律制度等方面存在差异，其在不同国家刑法中的规定及其在犯罪构成体系中的地位都有很大的不同。英美法系国家一般将之作为与紧急避险相区别的法定辩护免责事由加以规定，一般来说，是指行为人在他人胁迫下所实施的形似犯罪但根据一定条件可以进行合法辩护的行为。［1］大陆法系国家则大多将其纳入紧急避险来处理，也有个别国家将其与紧急避险作为并列的责任阻却事由予以立法，其中比较典型的就是韩国。在中国刑法中，一般认为被胁迫行为主要体现在胁从犯的规定中，在紧急避险的规定中也有涉及。由于被胁迫行为在我国刑法立法规定和刑法理论解释上目前都比较模糊，其行为性质及适用范围无论在理论界还是实务界都存在诸多争议。相比之下，韩国刑法对被胁迫行为的规定则比较明确，其对被胁迫行为的立法方式及构成要件的相关规定对于我国刑法被胁迫行为的立法完善和相关理论问题的厘清都具有积极的借鉴意义。

一、韩国刑法中的被胁迫行为

（一）立法背景

1953年韩国制定了刑法典。为了彻底摆脱日本殖民统治色彩的影响，该部刑法典的制定主要参考了当时的德国刑法典和我国台湾地区的刑法。韩国刑法中的被胁迫行为规定在刑法的第12条，受胁迫的行为是指“因无力抵抗的暴力，或者对自己或者亲属的生命及身体的危害无法防御，受到胁迫而实施的行为不予惩罚”。［2］该条规定主要源于德国旧刑法第52条第1款“行为人对于无力抵抗的暴力，或者对自己或亲属的生命及身体紧急的无法避免的胁迫，而实施行为的不为罪”的规定。尽管德国旧刑法第52条因存在诸多立法弊病招致批评而后被删除，其被胁迫行为的内容被纳入到现行德国刑法第35条关于紧急避险的相关规定中，但韩国刑法并没有参照德国刑法对其第12条进行相应的修改，仍将被胁迫行为与紧急避险作为并列的犯罪阻却事由保留了下来。究其原因，主要在于两国刑法理论对被胁迫行为和紧急避险的本质认识不同。1930年后，德国学术界普遍主张应借助“区分性理论”规定紧急避险，即紧急状态的规定不应当像“统一性理论”所主张的那样，要么全部作为正当化根据来看待，要么全部作为免责性根据来看待，而是必须借助“区分性理论”，把紧急状态的案件部分地判断为正当化的根据，部分地判断为免责性的根据。［3］因此，德国刑法理论认为受胁迫行为是紧急避险的一种形式甚至只是属于其特殊情况，即紧急避险和受胁迫行为在紧急状态下为避开危难的本质相同。［2］因此，现行德国刑法典将紧急避险区分为正当化的紧急避险与免责的紧急避险，而将被胁迫行为作为免责的紧急避险来处理。但韩国刑法理论却认为紧急避险与受胁迫行为存在本质区别。主要理由是：第一，与只要存在针对自己或他人的法益的现实危难成立免责的紧急避难相反，被强迫的行为把基于暴行、胁迫等不法不当原因的强迫状态作为要件；第二，在免责的紧急避难中相互冲突的利益之间的均衡也是重要的基准，与此相反，被强迫的行为与此并没有任何关联，而只是把由强迫状态引起的针对适法行为的期待不可能性作为基准。［4］

（二）法律性质

如同其他大陆法系国家一样，韩国刑法犯罪构成体系也是由构成要件符合性、违法性、有责性三个递进的部分构成，一个行为依次经过这三个部分的分析判断，如完全符合就构成犯罪；如果仅仅具备构成要件符合性，却不具有违法性或有责性则不成立犯罪，整体判断下来相当于我国四要件的犯罪构成体系。在韩国刑法中，紧急避险是作为违法性阻却事由规定在刑法典的第22条第1款中的，与我国刑法紧急避险的内涵基本一致，是指为避免自己或他人的法益遭受现实的危难而实施的具有相当理由的行为。其理论依据在于衡量相互冲突的两个法益或利益，当基于行为人所保护的利益在本质上（明显的）优越于被侵害的利益时；同时从社会伦理的观点能够将避难行为评价为是为正当目的的正当手段的使用时，紧急避难将被正当化。［4］作为与紧急避险在性质上相区别而并列的一个抗辩事由，被胁迫行为作为责任性阻却事由列于犯罪构成体系判断的最后关于有责性的判断部分，其理论依据在于基于期待可能性理论无法期待行为人在自身或其近亲属受到生命或身体安全的胁迫下实施适法行为的特殊情形下而认定为免责的情况。然而，仅仅是阻却责任而已，对其实施正当防卫是可能的。胁迫者在这种情况下通常是以优越的意思支配被强迫者，因此成立间接正犯。［4］

摘要：本文概述了植物水涝胁迫的国内外研究现状及进展，介绍了水涝胁迫对植物的主要危害，阐述了植物对耐涝的适应性机理，提出并讨论了在植物耐涝方面有待进一步探讨和研究的问题，以期为该领域的研究提供一定的参考。

关键词：水涝胁迫适应性机理研究进展

按照Levitt的分类，水分胁迫包括干旱胁迫（水分亏缺）和水涝胁迫（洪涝）。水涝胁迫对植物产生的伤害称为涝害。涝害是世界上许多国家的重大灾害。随着全球环境的不断恶化,生态系统严重破坏,全球气候异常加剧,雨量分布极不均衡,局部地区水灾不断,土壤淹水现象更是极为常见，世界各国都非常重视防涝抗洪、水土保持等问题的研究。我国也是一个洪涝灾害比较严重的国家，大约有2/3国土面积存在不同程度的涝害，危害极大。认识植物对水涝胁迫响应的机理，揭示其适应机制,从而合理地选择和定向培育耐涝性品种，减轻淹水对农业生产的危害，对于我国的农业生产具有重要的理论和现实意义。

一、水涝胁迫对植物的危害

植物对水的需求是有一定限度的，水分过多或过少，同样对植物不利，水分亏缺产生旱害，抑制植物生长；土壤水分过多产生涝害，植物生长不好，甚至烂根死苗[1]。涝害会影响植物的生长发育，尤其是旱生植物在水涝情况下其形态、生理都会受到严重影响，大部分维管植物在淹水环境中均表现出明显的伤害，甚至死亡。但涝害对植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分过多所诱导的次生胁迫而造成的。

1．水涝胁迫对植物细胞膜的影响

论文关键词：水杨酸；生物胁迫；非生物胁迫；抗性

论文摘要：水杨酸（SA）是植物体内一种重要的内源信号分子，不仅能调节植物的一些生长发育过程，还在植物胁迫抗性中发挥着重要的作用。本文主要简要综述了SA在诱导植物抗性方面的作用，分析和揭示了水杨酸增强植物抗性的初步机理。

水杨酸（Salicylicacid，SA）的化学成分是邻羟基苯甲酸，是植物体内普遍存在的一种小分子酚类物质。1763年水杨酸被发现存在于柳树的树皮中。20世纪60年代以后，人们开始发现SA作为一种植物内源信号，对植物的许多生理过程起调控作用。

关于水杨酸与植物抗逆的研究始于20世纪70年代，进入20世纪90年代后，SA应用于植物抗生物胁迫的研究逐渐成为植物抗逆性的热点。近十多年来，关于SA对植物抗病的诱导及其作用机制、SA转导途径等方面的研究业已取得重大进展。此外，SA用于植物抵抗非生物胁迫的研究也开始受到广泛关注。因此，深入研究SA在抗逆境胁迫方面的作用与机理，具有重要的理论与实际意义。

1水杨酸与植物抗生物胁迫

SA在植物抗病反应中作为信号分子，当植物受到病原微生物侵染后，会诱发SA的形成，同时在被侵染部位以局部组织迅速坏死的方式来阻止病害的扩散，即发生过敏性反应（HR）；在一定时期内，当该植物体内再次经受同种病原微生物侵害时，不仅是侵染部位，未侵染部位也获得了对此种病原及一些类似病原的抗性，即产生系统获得性抗性（SAR）[1]，同时形成致病相关蛋白抵抗病原微生物，提高抗病能力。

一、研究采用方法

1、材料试验材料为甘蒙柽柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝柽柳（T.ramosissimaLedeb）、中国柽柳（T.chinesisLour）、短穗柽柳（T.LaxaWild）、刚毛柽柳（T.hispidaWild）、密花柽柳（T.arceuthoidesBge）、甘肃柽柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛柽柳（T.kareliniiBge）采于中国科学院吐鲁番沙漠植物园。采后扦插于新疆农业大学林学院实验地内。每种柽柳插穗数目一致，插穗发芽后，加强养护管理，长至三月龄时进行处理，采用不浇水自然干旱方式，处理60天，每隔3天采一样。测定距地面15-20cm处小枝，重复三次。

2、方法脯氨酸测定参照朱广镰方法；可溶性糖用蒽酮比色法测定；无机离子用浸提法测定；内源激素用HPLC法测定。

二、柳属植物的抗干旱性能分析

1、干旱胁迫对柽柳渗透调节物质的影响渗透调节是植物在逆境条件下降低渗透势，抵抗逆境胁迫的一种重要方式。渗透调节为：在水分胁迫下，植物生长受到抑制，植物组织可以通过降低细胞的渗透势适应外界环境，这一现象称为渗透调节。目前已知，许多植物都具有渗透调节能力，不同植物及其品种渗透调节能力的大小不同；参于渗透调节的物质种类及作用不同。研究较多渗透调节物质主要有脯氨酸、可溶性糖、无机离子、甜菜碱等。

（1）脯氨酸干旱胁迫条件下柽柳植物体内脯氨酸含量显著增加，干旱处理初期，脯氨酸积累速率增加平缓，中后期脯氨酸积累速率达最大值。脯氨酸积累对植物抗旱有益。由于脯氨酸是水溶性最大的氨基酸（162.3克/百克水，25℃）易于水合或具有较强的水合力，植物受到水分胁迫时它的增加有助于细胞或组织的持水，防止脱水，这有助于提高其抗旱性。且脯氨酸对柽柳植物无毒害作用，能参与叶绿素的合成和对蛋白质起到保护作用。伴随着干旱胁迫的发展，脯氨酸生物合成来源谷氨酸由于碳水化合物供应受阻，将影响其合成，进而影响脯氨酸的合成，因此脯氨酸的积累最终也会下降和停止。柽柳主动积累脯氨酸参与渗透调节，这是其适应干旱环境的生理基础之一。

论文关键词：柳属植物抗干旱分析

论文摘要：柳属植物长期生活在气候恶劣，土壤脊薄的环境中，形成了其特有的适应环境的生理生态特性。

柳属植物长期生活在气候恶劣，土壤脊薄的环境中，形成了其特有的适应环境的生理生态特性。柽柳植物对干旱胁迫在生理上的响应和适应性表现在主动积累脯氨酸、可溶性糖、无机离子等物质参与渗透调节，调节体内脱落酸、生长素、赤霉素内源激素变化，调整膜系统保护酶超氧化物歧化酶、过氧化物酶活性。

一、研究采用方法

1、材料试验材料为甘蒙柽柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝柽柳（T.ramosissimaLedeb）、中国柽柳（T.chinesisLour）、短穗柽柳（T.LaxaWild）、刚毛柽柳（T.hispidaWild）、密花柽柳（T.arceuthoidesBge）、甘肃柽柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛柽柳（T.kareliniiBge）采于中国科学院吐鲁番沙漠植物园。采后扦插于新疆农业大学林学院实验地内。每种柽柳插穗数目一致，插穗发芽后，加强养护管理，长至三月龄时进行处理，采用不浇水自然干旱方式，处理60天，每隔3天采一样。测定距地面15-20cm处小枝，重复三次。

2、方法脯氨酸测定参照朱广镰方法；可溶性糖用蒽酮比色法测定；无机离子用浸提法测定；内源激素用HPLC法测定。

柳属植物长期生活在气候恶劣，土壤脊薄的环境中，形成了其特有的适应环境的生理生态特性.柽柳植物对干旱胁迫在生理上的响应和适应性表现在主动积累脯氨酸，可溶性糖，无机离子等物质参与渗透调节，调节体内脱落酸，生长素，赤霉素内源激素变化，调整膜系统保护酶超氧化物歧化酶，过氧化物酶活性。

一，研究采用方法

1，材料试验材料为甘蒙柽柳(TamariaxaustrmongolicaNakai)，多枝柽柳(T.ramosissimaLedeb)，中国柽柳(T.chinesisLour)，短穗柽柳(T.LaxaWild)，刚毛柽柳(T.hispidaWild)，密花柽柳(T.arceuthoidesBge)，甘肃柽柳(T.gansuensisH.Z。Zhang)和短毛柽柳(T.kareliniiBge)采于中国科学院吐鲁番沙漠植物园.采后扦插于新疆农业大学林学院实验地内.每种柽柳插穗数目一致，插穗发芽后，加强养护管理，长至三月龄时进行处理，采用不浇水自然干旱方式，处理60天，每隔3天采一样.测定距地面15-20cm处小枝，重复三次。

2，方法脯氨酸测定参照朱广镰方法；可溶性糖用蒽酮比色法测定；无机离子用浸提法测定；内源激素用HPLC法测定。

二，柳属植物的抗干旱性能分析

1，干旱胁迫对柽柳渗透调节物质的影响渗透调节是植物在逆境条件下降低渗透势，抵抗逆境胁迫的一种重要方式.渗透调节为:在水分胁迫下，植物生长受到抑制，植物组织可以通过降低细胞的渗透势适应外界环境，这一现象称为渗透调节.目前已知，许多植物都具有渗透调节能力，不同植物及其品种渗透调节能力的大小不同；参于渗透调节的物质种类及作用不同.研究较多渗透调节物质主要有脯氨酸，可溶性糖，无机离子，甜菜碱等。

抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击。现实生活中，常见多发，且情形复杂。《刑法》第263条对此作了一个较具体的规定。但由于立法对文字简明性、概括性的要求，使得法条不可能明确而全面地表述所有实际情形。对于抢劫罪的许多方面，历来多有讨论，而对于搞公安工作的同志来讲，罪与非罪，因为涉及是否需要立案、采取侦察措施、提请逮捕、起诉等问题，因而是个首要问题。本文试选择几个对定罪有着重要影响且有争议的问题加以讨论，以期对实际工作有所裨益。

一，社会危害性是判断罪与非罪的根本标准

严重的社会危害性是犯罪的本质特征。一种行为之所以成为犯罪且受到刑罚的惩罚，其根本原因是这一种行为严重侵犯了刑法所保护的社会关系。犯罪构成是社会危害性的外在法律体现。前者是第一层次的概念，后者是第二层次的概念。一般地，行为如果符合犯罪构成，那么这一行为的社会危害性就达到犯罪行为的社会危害程度，这一行为就构成犯罪，具有刑罚应罚性。但实际情形并不总是这样简单。犯罪构成要件只不过是从纷繁芜杂的实际犯罪情形中概括、归纳出来的，是决定犯罪行为社会危害性的主要方面，并非全部。许多不为犯罪构成所包括的方面，诸如犯罪的动机、情势的需求（如国家根据社会治安形式的变化在不同时候采取从重或从轻的刑事政策）、实际情形的变化（如投机倒把行为在计划经济年代与市场经济年代罪与非罪的变化）等等方面都会影响行为在特定条件下的社会危害性。有许多行为，从犯罪构成要件上看，是完全具备的，但一旦综合考虑行为的方方面面，其社会危害性就减低而不够刑罚标准。正是考虑到这一情形的实际存在，为了尽可能准确到做到罪刑相适应，保证刑罚预防目的的实现，《刑法》在总则第十三条赋与执法者自由酌量的权力:“......但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”实际工作中，我们往往只顾及行为是否具备抢劫罪的犯罪构成要件而不综合考虑行为社会危害性的大小，因而出现许多不妥的地方。如：

因为抢劫罪是一种严重侵犯人身权、财产权的犯罪，因此《刑法》没有象盗窃罪一样对财物数额作出要求，而且年满14周岁以上的公民都可成为犯罪主体。司法实践中，对一些青少年，甚至是刚满14周岁的在校生，以轻微的暴力行为（如打几个耳光，踹几脚）向同学索要几元钱的行为，一律以抢劫罪刑拘、逮捕、起诉。从犯罪构成角度看，这样的行为无疑是符合抢劫罪的构成要件的，但正如上文所述，相对于社会危害性来讲，犯罪构成只是一个第二层次的概念。司法部门在执法过程中，不但要分析这些特殊情况是否符合抢劫罪的犯罪构成，还应根据一般的社会常识及公众心理，分析这样一些行为的社会危害性程度是否达到或接近抢劫罪的社会危害性。抢劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果类似本文列举的这样的行为都以抢劫罪定罪判刑，笔者以为，无论是从对青少年犯罪以教育为主，惩罚为辅这个刑事政策角度，还是从刑罚追求罪刑相适应，以期达到预防目的这个角度讲，都是不妥的。而且，虽然在刑法分则里面，没有对抢劫罪的财物数额作出一个下限规定，但刑法总则第九条关于罪与非罪的规定，无疑对刑法分则是有指导意义和法律束缚力的。当然，对于某些所抢财物数额虽小但手段较严重的行为，则是依法应予严惩的。抢劫罪侵犯的是公民人身权和财产权。只有对这两种权利的侵害程度的综合，才能说明某行为的社会危害性程度。

二，暴力手段的下限问题。

与“财物数额不是抢劫罪成立的必备要件”这一共识相反，理论和司法实践中，对于暴力行为的上下限问题，各人理解不一。暴力行为的上限即“以暴力手段实施抢劫致人死亡”是否包括故意杀人，这个问题经过一段时期的争论后，基本上已经形成共识：如果行为人把故意杀人作为当场劫取财物的一种手段行为，则以抢劫罪而非故意杀人罪定罪判刑。但对于暴力程度的下限问题，学者文章论述不多，实际工作的同志往往没有一个明确的认识。前苏联、日本、北朝鲜等国都明确规定暴力行为的程度必须达到“危及被害人生命与健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度（1）。但无论是这些国家，还是对此法无明文规定的中国，理论界是存有不同见解的。笔者认为，不应规定暴力程度的下限，理由如下：